WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vragen de goudhaters zich wel eens af wat ze met hun miljoenen aan electronische euro's/ dollars moeten als de hele boel in elkaar lazert door domme/ slappe/ bange politici?
Lagarde/ IMF:
quote:Volgens de voormalige minister van Financiën van Frankrijk is het vertrouwen in beleidsmakers in de afgelopen jaren stevig aangetast. ,,Er is een groeiend besef dat de overtuiging, of de wil, ontbreekt om de beslissingen te nemen die noodzakelijk zijn.''
De wereldeconomie is daardoor in een gevaarlijke fase terechtgekomen, waarschuwde ze. ,,Het kwetsbare herstel dreigt te ontsporen. Daarom moeten we nu in actie komen. We weten wat nodig is om de groei te ondersteunen, schulden te verkleinen en nieuwe financiële crises te voorkomen. Maar we hebben een nieuwe aanpak nodig, gebaseerd op moedige politieke actie die wereldwijd gecoördineerd wordt uitgevoerd.''
Net alsof je dan iets aan goud hebt! Waarom zou de boel in elkaar lazeren? Er zijn véél ernstige crisissen geweest, waarbij het kapitalistische systeem gewoon bleef functioneren.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:51 schreef voice-over het volgende:
Vragen de goudhaters zich wel eens af wat ze met hun miljoenen aan electronische euro's/ dollars moeten als de hele boel in elkaar lazert door domme/ slappe/ bange politici?
The End Times are wild
De vraag is eerder waar je aan de huidige goudkoers van uit gaat als je in goud gaat beleggen. Is goud ondertussen niet zo duur dat een aankoop nu enkel nog te verantwoorden valt als je gelooft in een instorting van het systeem? Dan volgt natuurlijk 't geloof in de mogelijkheid daarvan...
Goud is in mijn ogen iets dat je moet aanhouden als je 't al hebt, maar nu niet bijkopen.
Goud is in mijn ogen iets dat je moet aanhouden als je 't al hebt, maar nu niet bijkopen.
Dat denk ik ook. En inderdaad, bij een totale instorting kun je natuurlijk beter fysiek goud thuis hebben liggen dan getallen in de computer van je broker. Alhoewel voedsel, dekens, haardhout e.d. nog beter is. Verder is digitaal goud natuurlijk net zo nutteloos bij een totale instorting.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:36 schreef tony_clifton- het volgende:
De vraag is eerder waar je aan de huidige goudkoers van uit gaat als je in goud gaat beleggen. Is goud ondertussen niet zo duur dat een aankoop nu enkel nog te verantwoorden valt als je gelooft in een instorting van het systeem? Dan volgt natuurlijk 't geloof in de mogelijkheid daarvan...
De kans op een totale instorting acht ik echter klein, gewoon omdat zoiets nog nooit vanuit het niets zomaar gebeurd is. Zelfs een systeem als de Soviet-Unie, op grotere economische waanzin dan de EU gebaseerd, heeft gewoon 80 jaar gedraaid, soms zelfs vrij goed. En uiteindelijk is daar ook niks ingestort, het is gewoon overgegaan naar een ander systeem. Alle voorzieningen bleven gewoon draaien hoor!
The End Times are wild
Dat goud te duur is hoor ik nu al 10 jaar....waarschijnlijk ook nog als het 2000, 3000, 5000 dollar zou worden.
Hoe bepaal je dat iets te duur is? Dat doe je toch door te analyseren en niet door een soort onderbuik gevoel?
Dus: hoeveel mensen ken jij in je omgeving/op het werk die in goud zitten. Welke fundamenten die goud deden stijgen zijn fundamenteel beter/slechter geworden. Wat heeft de dollar in de tussentijd gedaan.
Hoe bepaal je dat iets te duur is? Dat doe je toch door te analyseren en niet door een soort onderbuik gevoel?
Dus: hoeveel mensen ken jij in je omgeving/op het werk die in goud zitten. Welke fundamenten die goud deden stijgen zijn fundamenteel beter/slechter geworden. Wat heeft de dollar in de tussentijd gedaan.
In piekjaar 1980 was goud ook 'duur'. Gecorrigeerd voor inflatie is het goud anno 2011 niet duur.quote:
Dat goud te duur is hoor ik nu al 10 jaar....waarschijnlijk ook nog als het 2000, 3000, 5000 dollar zou worden.
Hoe bepaal je dat iets te duur is? Dat doe je toch door te analyseren en niet door een soort onderbuik gevoel?
Dus: hoeveel mensen ken jij in je omgeving/op het werk die in goud zitten. Welke fundamenten die goud deden stijgen zijn fundamenteel beter/slechter geworden. Wat heeft de dollar in de tussentijd gedaan.
Ruim 40 jaar lang heeft de Amerikaanse overheid de geldpersen laten draaien, sinds 10 jaar blijkt ook nog eens dat Europese politici idioten en zwakkelingen zijn.
De goudprijs is niets anders dan een weerspiegeling van het wantrouwen in de politiek. Doorgewinterde beleggers/ economen die goud op dezelfde wijze waarderen als Philips- of Kon Olie-aandelen snappen de dynamics niet van de wereldeconomie.
Geen enkele doorgewinterde belegger zal goud proberen te waarderen, want er valt eenvoudigweg geen andere waarde aan toe te kennen dan de marktwaarde. Goud heeft immers geen rendement, dus hoe valt het te waarderen? Het is echt zuiver speculatief.quote:
[..]
In piekjaar 1980 was goud ook 'duur'. Gecorrigeerd voor inflatie is het goud anno 2011 niet duur.
Ruim 40 jaar lang heeft de Amerikaanse overheid de geldpersen laten draaien, sinds 10 jaar blijkt ook nog eens dat Europese politici idioten en zwakkelingen zijn.
De goudprijs is niets anders dan een weerspiegeling van het wantrouwen in de politiek. Doorgewinterde beleggers/ economen die goud op dezelfde wijze waarderen als Philips- of Kon Olie-aandelen snappen de dynamics niet van de wereldeconomie.
Wat dat betreft is het inderdaad ook onzin om te zeggen dat goud nu te duur is (of te goedkoop). De enige verwachting die je kunt doen is dat het vertrouwen in het monetair stelsel nog verder zal dalen, wat best een positief effect op de goudprijs zal hebben. Maar voor hetzelfde geld doet het dat niet.
Uiteindelijk geldt voor goud altijd het greater fools principle.
The End Times are wild
Klopt, voor mij is dat de enige factor van betekenis inzake de koop/ verkoop van goud.quote:
De enige verwachting die je kunt doen is dat het vertrouwen in het monetair stelsel nog verder zal dalen, wat best een positief effect op de goudprijs zal hebben. Maar voor hetzelfde geld doet het dat niet.
Dan kun je nog kiezen om contrair te handelen (nu is dit vertrouwen erg laag, dus ga ik juist goud verkopen) of met de wind meegaan (de trend van vertrouwen is omlaag, ik doe gewoon mee met een strakke stop-loss). Toch weer 2 hele andere benaderingen.quote:
[..]
Klopt, voor mij is dat de enige factor van betekenis inzake de koop/ verkoop van goud.
Ik ben geen doemdenker, ben van mening dat alle doem al in overmaat is ingecalculeerd en ik hoef dus geen goud. Maar eigenlijk hoef ik nooit goud, misschien alleen bij een extreem lage koers.
The End Times are wild
Mwoah, niet zoveel, maar dat heeft vooral met andere zaken te maken. Maar ik geloof niet dat het Westerse systeem nu opeens op haar einde gekomen is. Door technische vooruitgang zullen we het over 20 jaar weer beter hebben dan nu. Zo is het eigenlijk honderden jaren al geweest. Niet dat dit een garantie is, maar ik vind het wel het meest waarschijnlijke.quote:
[..]
Jij hebt dus vertrouwen in de politiek?
Als je nu eens inflatie-gecorrigeerd kijkt naar de stand van de AEX, dan komt die overeen met de AEX in 1990 ofzo? Toen was er nog bijna nergens internet, geen GSM's, allerlei papierwerk met de hand, noem maar op. Als je ziet hoe enorm veel groter de economie ondertussen geworden is, hoeveel kennis er in die tijd verworven is, hoeveel infrastructuur er is bijgebouwd. Zal dat alles geen waarde hebben? Lijkt me onwaarschijnlijk. De potentiele arbeidsproductiviteit is minstens met 100% gestegen.
We krijgen straks koude kernfusie, supergeleiding bij kamertemperatuur, chips met een geheugenopslagcapaciteit van 512 gigabyte, dataverbindingen die 100x sneller zijn dan nu, auto's die enorm veel zuiniger zijn, zonnepanelen met een dubbele efficientie, medicijnen op basis van stamcellen en DNA en noem maar op. Dan ook nog het feit dat andere landen democratischer worden en rationeler hun economie gaan aansturen, dat de bestrijding van ziektes, honger, etc feitelijk gewoon een groot succes is, etc. . Dat gaat zich allemaal vertalen in extra welvaart. Wat dat betreft ben ik een optimist ja, want ik geloof in de vooruitgang.
Dat politici corrupt en egoïstisch zijn verandert daar niks aan. Dat zijn ze altijd al geweest en ondanks dat hebben we toch ook genoeg vooruitgang geboekt. Dat blijft ook zo.
Mijn zorgen zijn wel op het gebied van massa-immigratie en de steeds verder voortgaande individualisering. Maar het effect op de economie hiervan zal wel meevallen.
The End Times are wild
Volgens mij zei men dit ook toen goud de $ 1000,- aantikte of niet?quote:
De vraag is eerder waar je aan de huidige goudkoers van uit gaat als je in goud gaat beleggen. Is goud ondertussen niet zo duur dat een aankoop nu enkel nog te verantwoorden valt als je gelooft in een instorting van het systeem? Dan volgt natuurlijk 't geloof in de mogelijkheid daarvan...
Goud is in mijn ogen iets dat je moet aanhouden als je 't al hebt, maar nu niet bijkopen.
What falls down must go up
Ik ben zeer pessimistisch. Al die welvaartsgroei, al die extra miljarden mensen die willen meedelen van de ruif, al die honderden miljoenen Chinezen, Indiers, etc. die in grote Duitse auto's willen rijden op een aarde die in oppervlakte en leefruimte niet groeit ..... tekorten aan water, olie, grondstoffen, etc.quote:
[..]
Mwoah, niet zoveel, maar dat heeft vooral met andere zaken te maken. Maar ik geloof niet dat het Westerse systeem nu opeens op haar einde gekomen is. Door technische vooruitgang zullen we het over 20 jaar weer beter hebben dan nu. Zo is het eigenlijk honderden jaren al geweest. Niet dat dit een garantie is, maar ik vind het wel het meest waarschijnlijke.
Als je nu eens inflatie-gecorrigeerd kijkt naar de stand van de AEX, dan komt die overeen met de AEX in 1990 ofzo? Toen was er nog bijna nergens internet, geen GSM's, allerlei papierwerk met de hand, noem maar op. Als je ziet hoe enorm veel groter de economie ondertussen geworden is, hoeveel kennis er in die tijd verworven is, hoeveel infrastructuur er is bijgebouwd. Zal dat alles geen waarde hebben? Lijkt me onwaarschijnlijk. De potentiele arbeidsproductiviteit is minstens met 100% gestegen.
We krijgen straks koude kernfusie, supergeleiding bij kamertemperatuur, chips met een geheugenopslagcapaciteit van 512 gigabyte, dataverbindingen die 100x sneller zijn dan nu, auto's die enorm veel zuiniger zijn, zonnepanelen met een dubbele efficientie, medicijnen op basis van stamcellen en DNA en noem maar op. Dan ook nog het feit dat andere landen democratischer worden en rationeler hun economie gaan aansturen, dat de bestrijding van ziektes, honger, etc feitelijk gewoon een groot succes is, etc. . Dat gaat zich allemaal vertalen in extra welvaart. Wat dat betreft ben ik een optimist ja, want ik geloof in de vooruitgang.
Dat politici corrupt en egoïstisch zijn verandert daar niks aan. Dat zijn ze altijd al geweest en ondanks dat hebben we toch ook genoeg vooruitgang geboekt. Dat blijft ook zo.
Mijn zorgen zijn wel op het gebied van massa-immigratie en de steeds verder voortgaande individualisering. Maar het effect op de economie hiervan zal wel meevallen.
Ik ben juist helemaal niet optimistisch over de overlevingskansen van de democratie zoals we die nu kennen. Democratie werkt gewoon niet of zeker niet snel genoeg. De Chinezen hoeven met niemand wat te overleggen, als ze een doel stellen dan voeren ze gewoon hun plan uit. In het westen laten we eerst de hele boel kapot gaan voordat er gehandeld wordt.
Misschien verdubbelt goud nog wel 2 keer. Wie weet. Dat maakt het echter nog steeds geen goede belegging.quote:
[..]
Volgens mij zei men dit ook toen goud de $ 1000,- aantikte of niet?
Net zoals het casino geen goede belegging is, want het betaalt minder dan 100% uit. Nu gaat iemand met 100 euro naar het casino en komt met 200 euro terug. Is hij dan een genie? Nee, hij heeft gewoon geluk gehad.
Ik zal niet zeggen dat je geen geluk kunt hebben met goud, of je nu short of long gaat. Maar het blijft gewoon een pruts-belegging.
The End Times are wild
Bevolkingsgroei is een probleem, ben ik met je eens. Maar je kunt best een hogere welvaart hebben en minder belasting van het milieu. Oost-Europa was enorm milieu-vervuilend, voor die paar dingen die ze voortbrachten.quote:
[..]
Ik ben zeer pessimistisch. Al die welvaartsgroei, al die extra miljarden mensen die willen meedelen van de ruif, al die honderden miljoenen Chinezen, Indiers, etc. die in grote Duitse auto's willen rijden op een aarde die in oppervlakte en leefruimte niet groeit.
De rivieren en de lucht zijn alleen maar schoner geworden. Juist dankzij economische groei en technologisch ontwikkeling kunnen we dat realiseren.
Nee, maar tot nu toe hebben die Chinezen zelf nog maar weinig geinnoveerd. Daarin is zo'n totalitaire staat dan weer slecht: creatief en innoverend zijn, de mensen wordt geleerd de leiders te volgen. Alle ontwikkeling komt bijna uit Europa en Amerika. Nog steeds. Hooguit maken ze het in Azië na, met veel discipline.quote:Ik ben juist helemaal niet optimistisch over de overlevingskansen van de democratie zoals we die nu kennen. Democratie werkt gewoon niet of zeker niet snel genoeg. De Chinezen hoeven met niemand wat te overleggen, als ze een doel stellen dan voeren ze gewoon hun plan uit. In het westen laten we eerst de hele boel kapot gaan voordat er gehandeld wordt.
The End Times are wild
Alsof aandelen geen hoog casino-gehalte hebben. Remember Nina Brink in 2001 toen WOL vlak voor de beursgang 2x zo veel waard was als het toenmalige KPN.quote:
[..]
Misschien verdubbelt goud nog wel 2 keer. Wie weet. Dat maakt het echter nog steeds geen goede belegging.
Net zoals het casino geen goede belegging is, want het betaalt minder dan 100% uit. Nu gaat iemand met 100 euro naar het casino en komt met 200 euro terug. Is hij dan een genie? Nee, hij heeft gewoon geluk gehad.
Ik zal niet zeggen dat je geen geluk kunt hebben met goud, of je nu short of long gaat. Maar het blijft gewoon een pruts-belegging.
Risico van aandelen is zeker ook hoog. Maar daar gaat het dus niet om, het gaat erom of de ene asset op lange termijn een positief of negatief rendement heeft. En hoe volatiel ook, bij aandelen is dat rendement dus wél positief.quote:
[..]
Alsof aandelen geen hoog casino-gehalte hebben. Remember Nina Brink in 2001 toen WOL vlak voor de beursgang 2x zo veel waard was als het toenmalige KPN.
The End Times are wild
Dat klopt wel. Maar blijft dat zo?quote:
Nee, maar tot nu toe hebben die Chinezen zelf nog maar weinig geinnoveerd. Daarin is zo'n totalitaire staat dan weer slecht: creatief en innoverend zijn, de mensen wordt geleerd de leiders te volgen. Alle ontwikkeling komt bijna uit Europa en Amerika. Nog steeds. Hooguit maken ze het in Azië na, met veel discipline.
Dat denk ik niet. Maar tegen de tijd dat dit anders is, dan is China ook weer anders. Dan willen die mensen daar ook niet meer voor 200 dollar per maand 60 uur per week achter de lopende band staan! Er is altijd evenwicht.quote:
[..]
Dat klopt wel. Maar blijft dat zo?
Bovendien zullen wij dan ook gaan profiteren van hun innovaties!
The End Times are wild
Ik weet niet wat voor rendementen jij gewend bent maar om goud, dat de afgelopen 10 jaar 4x over de kop is gegaan, een pruts-belegging te noemen moet je wel een HELE goeie belegger zijn.quote:
[..]
Misschien verdubbelt goud nog wel 2 keer. Wie weet. Dat maakt het echter nog steeds geen goede belegging.
Net zoals het casino geen goede belegging is, want het betaalt minder dan 100% uit. Nu gaat iemand met 100 euro naar het casino en komt met 200 euro terug. Is hij dan een genie? Nee, hij heeft gewoon geluk gehad.
Ik zal niet zeggen dat je geen geluk kunt hebben met goud, of je nu short of long gaat. Maar het blijft gewoon een pruts-belegging.
What falls down must go up
Historisch is het rendement op goud nog altijd lager geweest dan op aandelen. Logisch ook trouwens. Dat er een crisis is gekomen en het vertrouwen in het monetaire systeem is aangetast heeft de prijs van goud opgestuwd. Dat maakt het daarom nog geen goede belegging echter!quote:
[..]
Ik weet niet wat voor rendementen jij gewend bent maar om goud, dat de afgelopen 10 jaar 4x over de kop is gegaan, een pruts-belegging te noemen moet je wel een HELE goeie belegger zijn.
Ja, als ik het van te voren geweten had dan had ik natuurlijk ook calls goud gekocht. Maar dat weet dus niemand.
The End Times are wild
Tja bedrijven worden gesubsidieerd door overheden, terwijl de prijs van goud wordt onderdrukt. Aandelen krijgen dus financiele steun. Het is geen gelijke strijd. Maar als je ziet wat goud heeft gedaan tot nu toe, dan moet je eens indenken wat er met de goudprijs gebeurt op het moment dat de prijsonderdrukking van goud stopt........quote:
[..]
Historisch is het rendement op goud nog altijd lager geweest dan op aandelen. Logisch ook trouwens. Dat er een crisis is gekomen en het vertrouwen in het monetaire systeem is aangetast heeft de prijs van goud opgestuwd. Dat maakt het daarom nog geen goede belegging echter!
Ja, als ik het van te voren geweten had dan had ik natuurlijk ook calls goud gekocht. Maar dat weet dus niemand.
En die tijd, mijn vrienden, kom snel..heel snel.
What falls down must go up
Het is nu al niet meer zo. China investeert wereldwijd het meest in duurzame technologie en op het gebied van kerntechnologie bijvoorbeeld, zijn ze koploper. Voor de zaken die je kunt kopieren zullen ze het natuurlijk niet laten maar op alle andere fronten zitten de Chinezen echt niet stil. Het zal ons nog vies tegenvallen als we straks veel mogen betalen voor hun kennisvoorsprong omdat we de afgelopen 10 jaar met ongepaste decadentie dachten dat niemand ons arbeidsethos kon overtreffen. We gaan ingehaald worden en vierkant ook.quote:
One man's trash, another man's treasure.
Dit klopt. De prijs van goud is de afgelopen eeuwen inderdaad onderdrukt en het mechanisme dat dit bewerkstelligt heet rente. Pas als je denkt dat er een dag gaat komen dat er geen rente meer bestaat dan kun je heel misschien verwachten dat goud een opleving gaat krijgen maar zelfs daarvoor heb je geen garantie.quote:
terwijl de prijs van goud wordt onderdrukt.
One man's trash, another man's treasure.
