Goud #10: De enige weg is omhoog

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 15:15 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dat heeft puur met geld te maken. Onderzoek moet tegenwoordig nut hebben en toepasbaar zijn. Tot WO2 was er nog zat geld voor echt fundamenteel onderzoek, ook naar dingen, waar er op dat moment geen toepassing voor kon worden bedacht. Tegenwoordig is dat niet meer zo.

En toch ben ik het wel met je eens. Tegenwoordig heeft wetenschappen en techniek niet meer de status en aandacht die het eerder had. Er gaat dus ook niet zo veel geld heen.

• De middeleeuwen was het tijdperk van de godsdienst en adel. Daar gingen grote sommen geld heen. Landeigenaren en de kerk hadden veel aanzien en status.
• Het tijdperk van de industriële revolutie tot WOII was het tijdperk van de wetenschap en techniek. Wetenschappers en ingenieurs hadden toen veel aanzien en geld.
• Sinds de WOII is het tijdperk van het geld. De financiële wereld en bankiers hebben veel status en aanzien.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 14:55 schreef Goldman_Sucks het volgende:

[..]

Moet je zeker doen. Uw edelgeleerde hoogheid.

Het punt dat ze willen maken is dat je een belegging goed noemt door naar het rendement te kijken, terwijl zij kijken naar de fundamentele cijfers. Die geven een indicatie waarbij je een idee hebt van de te verwachten winst en het risico dat je loopt.

Als je enkel naar het rendement kijkt dan kan je niet echt over een belegging spreken omdat dat geluk geweest kan zijn; als je een veel te hoge prijs betaald hebt en er toevallig mee weg komt is't eerder speculatief van aard.
Een belegging is dan eerder van zien dat iets goedkoop is en het oppikken en bijhouden tot iedereen 't wil, om 't vervolgens veel duurder te verkopen.

'T is dus maar hoe je 't noemt. Ik zeg dus niet dat goud een speculatieve belegging is; indien je zelf vindt dat 't risico de potentiële winst rechtvaardigt dan is het evengoed een zuivere belegging.


Moest 't je interesseren; ik ben niet pro- of anti-goud. Ik hou wel rekening met 't feit dat de goudprijs zo sterk gestegen is de laatste jaren waardoor ik mij niet gemakkelijk voel bij de grafiek. Hierdoor vind ik het risico te groot waardoor ik graag winst misloop, in ruil voor de zekerheid dat 't geen zeepbel is. Dus bijhouden ja; bijkopen nee danku.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 16:50 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Het punt dat ze willen maken is dat je een belegging goed noemt door naar het rendement te kijken, terwijl zij kijken naar de fundamentele cijfers. Die geven een indicatie waarbij je een idee hebt van de te verwachten winst en het risico dat je loopt.

Als je enkel naar het rendement kijkt dan kan je niet echt over een belegging spreken omdat dat geluk geweest kan zijn; als je een veel te hoge prijs betaald hebt en er toevallig mee weg komt is't eerder speculatief van aard.
Een belegging is dan eerder van zien dat iets goedkoop is en het oppikken en bijhouden tot iedereen 't wil, om 't vervolgens veel duurder te verkopen.

'T is dus maar hoe je 't noemt. Ik zeg dus niet dat goud een speculatieve belegging is; indien je zelf vindt dat 't risico de potentiële winst rechtvaardigt dan is het evengoed een zuivere belegging.


Moest 't je interesseren; ik ben niet pro- of anti-goud. Ik hou wel rekening met 't feit dat de goudprijs zo sterk gestegen is de laatste jaren waardoor ik mij niet gemakkelijk voel bij de grafiek. Hierdoor vind ik het risico te groot waardoor ik graag winst misloop, in ruil voor de zekerheid dat 't geen zeepbel is. Dus bijhouden ja; bijkopen nee danku.

Ik kijk naar het rendement EN naar de fundamentele cijfers. Die edelgeleerde heren , je weet wel wie ik bedoel, vergeleken goud met een casino. Ik heb proberen uit te leggen dat de vergelijking absoluut niet op gaat.

De beslissing om in goud te gaan is weloverwogen genomen. De fundamenten voor goud zijn nog nooit zo goed geweest. De FED die al decennia gigantische hoeveelheden geld
"creëert", de ECB die de geldpers ook aan heeft gezet. Het fractional reserve banking systeem die gehanteerd wordt. De schuldenberg die nagenoeg alle landen hebben opgebouwd, het fiat-geldsysteem waarin wij leven enz. enz. enz.

Dit systeem staat op het punt van instorten. Dit is een mathematische zekerheid. In dit systeem is geld = schuld. Er moet steeds meer nieuwe schulden worden aangegaan om dezelfde economische "groei" te realiseren.

Hier een leuk stukje:
Enorme crash kan binnen weken uitbreken
http://www.biflatie.nl/

Of je hier in gelooft of niet, dat moet je zelf weten maar beweer niet dat het profiteren van de gestegen goudprijs puur geluk is. Vergeet tenslotte niet. Het huidige prijsniveau van goud is reeds jaren geleden voorspeld. Mensen hebben dit zien aankomen.

Maar ik kan het mis hebben. Ik ben dan ook niet zo edelgeleerd als de betreffende heren.

De goudprijs is natuurlijk ontiegelijk hard aangewakkerd door de beslommeringen rondom de crisissen in de VS en Europa. Ook ik ben van mening dat er nog grotere klappen gaan komen en dus zou men, daarvan uitgaande, hogere goudprijzen kunnen verwachten voor de komende tijd. Dit is op fundamenteel gebied.

Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:49 schreef tradetheday het volgende:
De goudprijs is natuurlijk ontiegelijk hard aangewakkerd door de beslommeringen rondom de crisissen in de VS en Europa. Ook ik ben van mening dat er nog grotere klappen gaan komen en dus zou men, daarvan uitgaande, hogere goudprijzen kunnen verwachten voor de komende tijd. Dit is op fundamenteel gebied.

Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.

Mooie voorspelling. Of de prijs nou omhoog gaat of omlaag, jij hebt het voorspelt.

Wat ga je nu zelf doen?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:49 schreef tradetheday het volgende:
De goudprijs is natuurlijk ontiegelijk hard aangewakkerd door de beslommeringen rondom de crisissen in de VS en Europa. Ook ik ben van mening dat er nog grotere klappen gaan komen en dus zou men, daarvan uitgaande, hogere goudprijzen kunnen verwachten voor de komende tijd. Dit is op fundamenteel gebied.

Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.

[ afbeelding ]

Is er ooit wel eens wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de validiteit van beslissingen obv technische analyses? Ik herinner mij een wetenschappelijke studie over een aap die met pijltjes gooien hoger scoorde (lees: een hoger rendement behaalde) dan de profs met hun analyses.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 19:40 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Mooie voorspelling. Of de prijs nou omhoog gaat of omlaag, jij hebt het voorspelt.

Wat ga je nu zelf doen?

Daarom probeer ik ook aan te geven dat het nu moeilijk is om een kant te kiezen. Ik geef hier alleen aan waar men rekening mee dient te houden als het handelt in goud. Ik denk dat dit meer toegevoegde waarde heeft dan helemaal niets. Het gaat er mij ook helemaal niet om, om over een tijdje mijn gelijk te kunnen halen. Ik geef alleen aan dat ik in rustigere tijden in de economie waarschijnlijk short zou gaan, moest ik een kant kiezen, maar in deze crisistijden is goud een waar toevluchtsoord gebleken en dus is een short wellicht op technisch gebied een goede entry, maar fundamenteel nieuws kan makkelijk roet in het eten gooien.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 19:56 schreef voice-over het volgende:

[..]

Is er ooit wel eens wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de validiteit van beslissingen obv technische analyses? Ik herinner mij een wetenschappelijke studie over een aap die met pijltjes gooien hoger scoorde (lees: een hoger rendement behaalde) dan de profs met hun analyses.

Als het zou werken, zou iedereen het gaan doen. Dat leidt er weer toe dat aandelen die geacht worden te stijgen, in waarde toenemen omdat iedereen ze willen hebben. En het omgekeerde voor aandelen die geacht worden te dalen. Dat leidt er weer toe dat de prijs gecorrigeerd wordt, en er door middel van TA dus niets meer te halen valt. Ik zou verwachten dat puur gokken gemiddeld hetzelfde zou scoren.

Alhoewel een beter resultaat van gokken ook wel te verklaren zou zijn: Eigenlijk toont TA niets aan, maar omdat iedereen (nou ja, de TA'ers) denkt dat aandeel X gaat stijgen, stijgt dit inderdaad in waarde waardoor het in feite overgewaardeerd raakt. Doordat je het naar aanleiding van de TA overgewaardeerd koopt, brengt dit dus minder op dan een random (lees: normaal geprijsd) aandeel.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 20:57 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Als het zou werken, zou iedereen het gaan doen. Dat leidt er weer toe dat aandelen die geacht worden te stijgen, in waarde toenemen omdat iedereen ze willen hebben. En het omgekeerde voor aandelen die geacht worden te dalen. Dat leidt er weer toe dat de prijs gecorrigeerd wordt, en er door middel van TA dus niets meer te halen valt. Ik zou verwachten dat puur gokken gemiddeld hetzelfde zou scoren.

Alhoewel een beter resultaat van gokken ook wel te verklaren zou zijn: Eigenlijk toont TA niets aan, maar omdat iedereen (nou ja, de TA'ers) denkt dat aandeel X gaat stijgen, stijgt dit inderdaad in waarde waardoor het in feite overgewaardeerd raakt. Doordat je het naar aanleiding van de TA overgewaardeerd koopt, brengt dit dus minder op dan een random (lees: normaal geprijsd) aandeel.

Ik denk niet eens dat het dat doet, want dan zou je nog via contrair TA-handelen geld kunnen verdienen. Dan was er toch een edge met TA.

Het koersverloop is gewoon random. Maak eens in excell random verlopende grafiekjes en verbaas je hoeveel deze op beurskoersen lijken! Je herkent alles, steunlijnen, weerstanden, uptrends, etc.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 21:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk niet eens dat het dat doet, want dan zou je nog via contrair TA-handelen geld kunnen verdienen. Dan was er toch een edge met TA.

Het koersverloop is gewoon random. Maak eens in excell random verlopende grafiekjes en verbaas je hoeveel deze op beurskoersen lijken! Je herkent alles, steunlijnen, weerstanden, uptrends, etc.

Dat weet ik zo niet hoor. Eveneens eigen aan TA is dat er werkelijk 1000 manieren zijn om iets te interpreteren. Misschien doet iedereen dat, waardoor iedereen op iets totaal anders uitkomt, waardoor het elkaar opheft.

Ik denk eerder dat sommige dingen wel werken, alleen weet je op voorhand niet wanneer (dus blijft het nog steeds geluk). Als 't werkelijk totaal willekeurig zou zijn zou er niet zoveel aandacht aan besteed worden. Denk ik.

Maar met zo'n uitleg is TA dus dikke kul voor mij... YMMV

Ik ben maar een leek, maar wat ik niet snap is hoe de in geld uitgedrukte waarde van goud kan schommelen terwijl datzelfde geld zijn waarde ontleent aan goud?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:04 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Ik ben maar een leek, maar wat ik niet snap is hoe de in geld uitgedrukte waarde van goud kan schommelen terwijl datzelfde geld zijn waarde ontleent aan goud?

Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.
De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.
De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)

Zoals ik al zei ben ik maar een leek op dit gebied
Bedankt voor de opheldering.
Begrijp ik het dan goed dat de waarde van geld dan nog fragieler is, aangezien er in werkelijkheid niet iets fysiek waardevols aan is gekoppeld?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)

Geloof je dat echt haha. Je denkt zeker ook dat de VS de grootste voorraad heeft van de wereld.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:26 schreef Goldman_Sucks het volgende:

[..]

Geloof je dat echt haha. Je denkt zeker ook dat de VS de grootste voorraad heeft van de wereld.

Ja. Of is dat een complot en ligt er allemaal geel geverfd metaal in Fort Knox (niet dat het wat uitmaakt verder).
En waarom zouden de VS dan willen doen alsof ze goud hebben? En waarom de Chinezen juist niet?

Wat mij betreft wordt al het goud trouwens verkocht. Het is maar een metaal, waar verder niks nuttigs mee gebeurt en het ligt er maar te liggen. Verkoop die 600 Nederlandse ton goud maar nu de prijs hoog is, is toch 2200 euro per persoon!! Dat belastingvrij aan het volk geven, krijgen we een enorme economische boost!!

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:21 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

Zoals ik al zei ben ik maar een leek op dit gebied
Bedankt voor de opheldering.
Begrijp ik het dan goed dat de waarde van geld dan nog fragieler is, aangezien er in werkelijkheid niet iets fysiek waardevols aan is gekoppeld?

Geld is gewoon waard wat je er voor kunt krijgen. En dat zit met de euro wel goed. Wat is fysieke waarde? Ik vind geel metaal nauwelijks waarde hebben, een stabiel land met een goede economie wel!

grappig, goud_is_echt is al n tijdje niet meer te bespeuren in de reeks. Wat n toeval.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 08:36 schreef mister_popcorn het volgende:
grappig, goud_is_echt is al n tijdje niet meer te bespeuren in de reeks. Wat n toeval.

Die hangt in zijn hangmat op de bahama's.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 11:52 schreef Sokz het volgende:
Die hangt in zijn hangmat op de bahama's.

Dat valt reuze mee denk ik. Het rendement kan procentueel groot zijn, maar met een paar K is het nominaal nog niet veel.

Niet zo op de man spelen trouwens, misschien is Goudisecht wel op vakantie of (weer) begonnen aan een werk/studie e.d.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 12:00 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat valt reuze mee denk ik.

Allicht maar ik bedoelde te zeggen dat GoudIsEcht niet bankroet is door dat relatief kleine dalinkje de afgelopen weken.

afgelopen 30 dagen is goud 10% gestegen. staat nu op ruim 1700 per troy ounce. de (economische) wereld is aan het vergaan

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 08:36 schreef mister_popcorn het volgende:
grappig, goud_is_echt is al n tijdje niet meer te bespeuren in de reeks. Wat n toeval.

Soms heb ik ook wel eens wat anders te doen.

Als er weer dingen gebeuren valt er wel eens wat uit te leggen. Nu valt dat even mee.

Die Bernanke moet z'n drukpers nog gaan aanzetten, maar de vraag is een hoe.

Intussen kwam Buffet nog even verkapt een bankje redden en er waren wel weer wat interessante speeches hier en daar, maar het spel wordt nu meer op de achtergrond gemaakt.

Er zijn in elk geval nog weinig problemen opgelost, dus er moet nog steeds veel veranderen en er komt dus nog veel dynamiek.

Daarnaast zie ik nog niet in waarom Chinezen en Indiërs plotseling zouden stoppen met goud kopen, dus als ik op de Bahama's zou zitten zou ik daar denk ik blijven.

Maar goed, volgens mij is het echte spectakel in goud nog niet begonnen dus voorlopig verkoop ik nog niets. Dat betekent ook geen Bahama's.

Technisch is er inderdaad nog wat geklier rondom dat SHS-patroon, dus wie weet blijft een verdere stijging nog even uit.

Gebeurt wel vaker. En ik heb niet het idee dat onze 'leiders' de laatste tijd de zaken meer onder controle hebben gekregen dus de volatiliteit zal wel hoog blijven/oplopen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.
De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)

En van relatief goedkope olie.

En olie correleert dan weer met goud. Laag goud = lage olie = sterke dollar.

Zo ontleent de dollar dan indirect zijn waarde nog wel aan goud. Maar dat is voor ons buitenstaanders natuurlijk niet zo duidelijk te zien.

Op CNBC zullen ze je het in elk geval niet vertellen. Het lijkt wel een circus daar tegenwoordig met al die clowns.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Geld is gewoon waard wat je er voor kunt krijgen. En dat zit met de euro wel goed. Wat is fysieke waarde? Ik vind geel metaal nauwelijks waarde hebben, een stabiel land met een goede economie wel!

Een euro is de gedachte van de ontvanger (verkoper van tastbare zaken) die op zijn beurt denkt er weer iets mee te kunnen kopen, en een stukje papier. Meer niet.

Zolang de boel stabiel blijft werkt dat prima.

Maar met al die schulden die als waarde gehouden worden in het bancaire systeem en door centrale banken zit ik liever in wat verder weg van die gedachte. Zeker omdat het stukje papier wat hem zou vertegenwoordigen zomaar kan worden bijgemaakt.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 23:02 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Daarnaast zie ik nog niet in waarom Chinezen en Indiërs plotseling zouden stoppen met goud kopen, dus als ik op de Bahama's zou zitten zou ik daar denk ik blijven.

Maar goed, volgens mij is het echte spectakel in goud nog niet begonnen dus voorlopig verkoop ik nog niets. Dat betekent ook geen Bahama's.

Ik denk wel dat je een punt hebt. Voor echt spektakel denk ik btw dat je in goudmijnaandelen zal moeten zitten. Al dat gehannes met trackers en fysiek goud en blablabla. Stel je voor dat er eens een tekort ontstaat aan 't fysieke goud om alles te backen...

Maar ik blijf 't nog steeds iets zoals Apple vinden ; kies je 't verkeerde instapmoment na een lange stijging ben je 't haasje.