Daarom is de allegorie van B. Graham over Mr. Market ook zo briljant.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:01 schreef Anno2012 het volgende:
Die reacties op het iex forum.
Gister waren ze bijna depressief. Nu is het ''mis niet de boot'' ,''de double dip is voorbij'',''nu instappen,anders ben je te laat'', ''laatste kans om in te stappen''.
IEXquote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:01 schreef Anno2012 het volgende:
Die reacties op het iex forum.
Gister waren ze bijna depressief. Nu is het ''mis niet de boot'' ,''de double dip is voorbij'',''nu instappen,anders ben je te laat'', ''laatste kans om in te stappen''.
en hoe is dat afhankelijk van vandaag, als ik mag vragen?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:08 schreef Radiopiet het volgende:
[..]
IEX![]()
By the way, afhankelijk van vandaag ga ik misschien mijn target verhogen van 1300 naar 1400. Als dat zo is dan gaan we naar de 1300 nog in augustus, en raken we de 1400 in november of december, misschien zelfs de 1500 in februari 2012
ik zou het aan de poort gaan opeisen :-)quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:25 schreef Falco het volgende:
AEGON bijna gehalveerd in vijf maanden en nu ook de enige grote negatieve uitschieter. Vind ik toch wel zorgelijk! Mijn spaargeld maar daar weghalen?
hey, sold @ 15.68quote:
Haha houd ik je aan! 15.68; precies +15% voor jou?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hey, sold @ 15.68
maar mocht er ook een meet ofzo van komen, dan is idd het eerste rondje van ondergetekende
Afgelopen dagen flinke stijging per dag, 5 tot 10% in de volumes.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:53 schreef flyguy het volgende:
S_E: Kan jij zien hoe het staat met de volumes in de CP-markt? Wordt daar ook in gevlucht of is die zooi gortdroog?
Je bent welkom hier! Hol van de leeuw hehe.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hey, sold @ 15.68
maar mocht er ook een meet ofzo van komen, dan is idd het eerste rondje van ondergetekende
neuh, gemiddeld in @ 13,75; de laatste tranche nagenoeg precies op de bodem natuurlijk 13.31 en 13.32 op 9 aug om 20.45quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:39 schreef Sokz het volgende:
[..]
Haha houd ik je aan! 15.68; precies +15% voor jou?
Zoiets?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zou het aan de poort gaan opeisen :-)
Lol nicequote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hey, sold @ 15.68
maar mocht er ook een meet ofzo van komen, dan is idd het eerste rondje van ondergetekende
quote:
quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:16 schreef tony_clifton- het volgende:
Ook in dat artikel: komiek Stephen Colbert: "Somalische vluchtelingen hebben de libido van een hoer: altijd honger!"
Niet dat ik niet tegen shockerende humor kan maar dit is gewoon in geen enkel opzicht grappig.
Sorry voor offtopic.
Puts of calls kopen is nu écht puur gokken. De volatiliteit van de afgelopen dagen maakt ze extreem duur. Zelfs als de markt nog wat zakt kan een put al minder waard worden puur doordat de volatiliteit afneemt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:11 schreef the85mc het volgende:
Toch maar uitgestapt.. -5%
Valt nog mee, maar als ik net als de andere helft had verkocht om 14:00 uur dan had ik ruim 30% rendement gehad.. Als als..
Nou ja netto, 6%.
Hij had turbo's volgens mij, dus geen last van volaquote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Puts of calls kopen is nu écht puur gokken. De volatiliteit van de afgelopen dagen maakt ze extreem duur. Zelfs als de markt nog wat zakt kan een put al minder waard worden puur doordat de volatiliteit afneemt.
Waarom maak je van het moment geen gebruik om wat mooie bluechips te kopen met korting? Dus aandelen die je toch wel wil hebben, ook als de beurs nog eens 10% zakt? Dan zit je toch altijd wel goed? Met een mooi dividendrendement kun je gemakkelijk een hoger rendement qua cashflow halen dan op een spaarrekening.
Als je nu als particulier gokt op dit soort dingen loop je altijd achter de feiten aan tov de profs. Kost je gewoon geld hoor!
Ok. Maar geen last, je hebt toch ook nog een stoploss, waar je met een piekje dan meteen doorheen dondert!quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:25 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Hij had turbo's volgens mij, dus geen last van vola
Ging zo hard, maakte niet veel uit. Bijna alles was dezelfde dag met winst te verkopen. Paar leuke trades gemaakt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Puts of calls kopen is nu écht puur gokken. De volatiliteit van de afgelopen dagen maakt ze extreem duur. Zelfs als de markt nog wat zakt kan een put al minder waard worden puur doordat de volatiliteit afneemt.
Waarom maak je van het moment geen gebruik om wat mooie bluechips te kopen met korting? Dus aandelen die je toch wel wil hebben, ook als de beurs nog eens 10% zakt? Dan zit je toch altijd wel goed? Met een mooi dividendrendement kun je gemakkelijk een hoger rendement qua cashflow halen dan op een spaarrekening.
Als je nu als particulier gokt op dit soort dingen loop je altijd achter de feiten aan tov de profs. Kost je gewoon geld hoor!
Vanaf 10780 om 16:00 naar de 11120 om 19:00 lijkt me toch wel een redelijke bouncequote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:25 schreef iamcj het volgende:
Als we vannavond de 11.200 niet halen, driehoekje maken, anders bullish.
De bounche vind ik eigenlijk veel te zwak, dus ik denk verder down, vrijdag of maandag, 10.000 testen.
Dat is waar, maar gezien zijn rendement van 30% wat hij stond op de 269(ingekocht rond 282-281 dacht ik) zal hij nog wel een redelijke stoploss hebbenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Maar geen last, je hebt toch ook nog een stoploss, waar je met een piekje dan meteen doorheen dondert!
Natuurlijk kun je geluk hebben. Dat kun je in het casino ook hebben. Maar het is puur gokken, zwart of rood, en verder niks. Terwijl je mi nu wél een edge hebt als je van de dip gebruik maakt om wat kwaliteitsaandelen te kopen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:27 schreef iamcj het volgende:
[..]
Ging zo hard, maakte niet veel uit. Bijna alles was dezelfde dag met winst te verkopen. Paar leuke trades gemaakt.
Moh, komt ook niet echt tot uiting in het artikel, niet? Voor mijn part was dat gewoon een medewerker/humorist van zo'n rioolkrant, en die zijn tot zo'n dingen in staat.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:23 schreef pberends het volgende:
[..].
Colbert.
Hij heeft het ook meer over hoe debiel de NY Post is met zulke titels.
Herkenbaar verhaal, zal nooit de dag van de inval van Irak vergeten op de beurs. 's Ochtends geloof ik van 240 naar 218 in 15 minuten, eind volgende dag stonden we op 290. Met mijn puts 250 gekocht rond 250 (voor die naar de 218 ging) zou het wel goedkomen. Nooit meer dus, 100 % het moeras in. van 5000 naar 32.000 naar 0 in 2,5 dag. Voor mij sindsdien geen opties meer. Soms alleen wat schrijven.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je geluk hebben. Dat kun je in het casino ook hebben. Maar het is puur gokken, zwart of rood, en verder niks. Terwijl je mi nu wél een edge hebt als je van de dip gebruik maakt om wat kwaliteitsaandelen te kopen.
15% winst lijkt mooi. Maar je zet er wel 100% mee op het spel. Misschien was je het al kwijt geweest als je niet voor sluiting verkocht had.
Ik heb ook kort in dit soort zaken gehandeld. Dacht dat ik het goed deed, want ik kon altijd wel 10% binnenhalen. Totdat ik me realiseerde dat ik iedere keer 100% op het spel zette om die 10% te behalen. (bleef net zolang zitten tot die 10% op het bord kwam). En na een tijdje ging dat dus ook fout. Ongeveer na 10x dus.
Zo'n derivaat kopen met een stoploss en bijv. iedere keer bij 12,5% winst nemen, is hetzelfde als in een casino gokken op 7/8 van de vakjes. Gaat ook bijna altijd goed, maar als het fout gaat is het verlies meteen groot. Geen edge.
Het verschil met een bluechip kopen en bij 12,5% aftikken is dat die 'nooit' naar nul gaat en dat je alle tijd hebt om ooit op die 12,5 te komen.
Tis inderdaad gokken, maar als je kijkt naar de grote TA waar iedereen naar kijkt en op een kantelpunt gok je met een optie van maximaal 50 cent, desnoods long en short, kun je in dit soort tijden een leuke winst maken.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je geluk hebben. Dat kun je in het casino ook hebben. Maar het is puur gokken, zwart of rood, en verder niks. Terwijl je mi nu wél een edge hebt als je van de dip gebruik maakt om wat kwaliteitsaandelen te kopen.
15% winst lijkt mooi. Maar je zet er wel 100% mee op het spel. Misschien was je het al kwijt geweest als je niet voor sluiting verkocht had.
Ik heb ook kort in dit soort zaken gehandeld. Dacht dat ik het goed deed, want ik kon altijd wel 10% binnenhalen. Totdat ik me realiseerde dat ik iedere keer 100% op het spel zette om die 10% te behalen. (bleef net zolang zitten tot die 10% op het bord kwam). En na een tijdje ging dat dus ook fout. Ongeveer na 10x dus.
Zo'n derivaat kopen met een stoploss en bijv. iedere keer bij 12,5% winst nemen, is hetzelfde als in een casino gokken op 7/8 van de vakjes. Gaat ook bijna altijd goed, maar als het fout gaat is het verlies meteen groot. Geen edge.
Het verschil met een bluechip kopen en bij 12,5% aftikken is dat die 'nooit' naar nul gaat en dat je alle tijd hebt om ooit op die 12,5 te komen.
Had ik niet verwacht. Geeft wel weer flinke onzekerheid aan.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Afgelopen dagen flinke stijging per dag, 5 tot 10% in de volumes.
Je hebt écht geen edge hoor! Ik zal ook nooit roepen dat de beurs morgen omhoog of omlaag moet, want ik weet gewoon dat ik het niet weet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 20:55 schreef iamcj het volgende:
[..]
Tis inderdaad gokken, maar als je kijkt naar de grote TA waar iedereen naar kijkt en op een kantelpunt gok je met een optie van maximaal 50 cent, desnoods long en short, kun je in dit soort tijden een leuke winst maken.
Zelfde als SE deed met het uitkomen van macrocijfers een tijdje terug. CFD long en short beide met korte stoploss.
Ook ben ik short gegaan voor weinig in maart 2010, die liep waardeloos af.
Begin juli ben ik weer short gegaan voor de lange termijn, die doet het nu leuk.
Aandelen kopen doe ik wel weer als ik licht aan het eind van de tunnel zie, bij dow 7000 of zo.
Nu is het beartime, al gaan we misschien de 12.000 nog testen.
Van die 600% is de helft alweer verdwenen. Het is nu te laat om uit te stappen. Bovendien zit ik eigenlijk altijd long. De enige reden dat ik wat obligaties heb verkocht is dat ik dit van mezelf 'moest' omdat mijn margin te laag werd. Anders was ik ook daar vrolijk in blijven zitten.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 20:58 schreef iamcj het volgende:
@ LXIV
Volgens mij las ik ergens dat je van 2009 tot nu een rit had gemaakt van 600%, dan is het nu toch tijd om uit te stappen?
Wachten op de volgende kans
tekenen van accumulatie. als we op dit niveau sluiten voor s&p of een hogere close dan dinsdag, dan verwacht ik eenzelfde rally als in maart 2009. De move naar 1300 zal nogal snel gaan, de move naar 1400-1500 wat langzamer. De markt denkt dat de FED over een maand begint met QE3. verder is 1500 een magneet voor een triple top patroon van s&pquote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en hoe is dat afhankelijk van vandaag, als ik mag vragen?
ga je me nou vertellen dat Chambers eigenhandig een triljoen of 10 bij de markt heeft gelult in een uur tijd?Chamber for president dan!
quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:06 schreef Radiopiet het volgende:
[..]
tekenen van accumulatie. als we op dit niveau sluiten voor s&p of een hogere close dan dinsdag, dan verwacht ik eenzelfde rally als in maart 2009.
Ik weet dat ik in theorie geen edge heb. Zelf al vaak genoeg getest.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 20:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt écht geen edge hoor! Ik zal ook nooit roepen dat de beurs morgen omhoog of omlaag moet, want ik weet gewoon dat ik het niet weet.
Waarom neem je zo enorm véél risico met korte termijn shorts nu, maar vermijd je bij het aankopen van aandelen het vele kleinere risico, en moet je per se een DOW van 7000 zien om in te durven stappen?
Dat komt mij over als wel durven te gokken op het individuele getal 12, maar niet op rood of zwart.
Snap ik niet, obligatiehouders zijn het haasje de komende 10 jaar.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van die 600% is de helft alweer verdwenen. Het is nu te laat om uit te stappen. Bovendien zit ik eigenlijk altijd long. De enige reden dat ik wat obligaties heb verkocht is dat ik dit van mezelf 'moest' omdat mijn margin te laag werd. Anders was ik ook daar vrolijk in blijven zitten.
Maar het verkopen van die obligaties was mijn fail-safe in het geval van een crash. (Heb overigens nog een behoorlijke obli-porto voor als de AEX naar 220 of 200 gaat!)
Die bedrijven hebben toch in 2009/2010 al gesaneerd? Ze maken gewoon vette winsten op dit moment! De enige angst is een recessie, waardoor de winsten weer teruglopen. Maar het is helemaal niet zeker dat die er komt!quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:18 schreef iamcj het volgende:
[..]
Ik weet dat ik in theorie geen edge heb. Zelf al vaak genoeg getest.
Ik doe het met kleine bedragen, is gewoon leuk.
Maar na lange perioden van lage volitaliteit en de volitaliteit gaat weer richting 20 in, heb je naar mijn idee wel een edge, maar dat is niet testbaar.
Ik ga geen aandelen kopen bij deze fundamentals, is gewoon niet logisch. Eerst saneren, dan kunnen we weer groeien.
Het was of cash aanhouden, of obligaties. Dan leken mij obligaties beter.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:20 schreef iamcj het volgende:
[..]
Snap ik niet, obligatiehouders zijn het haasje de komende 10 jaar.
Eerder te laatquote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:23 schreef Bowny het volgende:
Wat een powerplay in de US of A.....ik wil morgen onze beurs nog even aankijken, om maandag misschien in wat september calls te gaan. Te vroeg of....? Jullie visie?
dan gaat de markt naar beneden.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:10 schreef Sokz het volgende:
[..]
Als dit uitkomt en volgende week komt er weer een lijk uit de beerput?
Serieus, wat is er dan veranderd toen het zo daalde? Fundamenteel dan.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:35 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Serieus, WAAROM stijgt het zo? Er is niets veranderd aan de fundamentele situatie..
QE3 begint over een maand, insiders zijn aan het accumuleren want ze hebben voorkennis.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:35 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Serieus, WAAROM stijgt het zo? Er is niets veranderd aan de fundamentele situatie..
shorters uitrokenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:35 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Serieus, WAAROM stijgt het zo? Er is niets veranderd aan de fundamentele situatie..
Kosten bespaard ja, ik bedoel dat de algemene schuldenlast gesaneerd moet worden. Dat is geldkrimp, is economische krimp.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die bedrijven hebben toch in 2009/2010 al gesaneerd? Ze maken gewoon vette winsten op dit moment! De enige angst is een recessie, waardoor de winsten weer teruglopen. Maar het is helemaal niet zeker dat die er komt!
Niks. Dat is ook de vraag die ik een paar keer heb gesteld in voorgaande deeltjes maar nooit reactie op heb gehad.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Serieus, wat is er dan veranderd toen het zo daalde? Fundamenteel dan.
Niet als je de persen vrolijk laat rollen hoor!quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:37 schreef iamcj het volgende:
[..]
Kosten bespaard ja, ik bedoel dat de algemene schuldenlast gesaneerd moet worden. Dat is geldkrimp, is economische krimp.
Er spelen 2 sentimenten: Angst om verder naar beneden te duiken en angst om de rebound te missen. Dat veroorzaakt deze volatiliteit.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:37 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Niks. Dat is ook de vraag die ik een paar keer heb gesteld in voorgaande deeltjes maar nooit reactie op heb gehad.Dan nog vind ik het vreemd dat de beurzen nu weer zo hard stijgen.
Geen idee hoor, voor de korte termijn. Het kan 2 kanten op, en ik ben op 2 kanten voorbereid.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:43 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
LXIV, wat verwacht jij? Dat we op een low zitten of dat we na de rebound gewoon nog lager gaan?
Dat ligt er aan waar de autoriteiten voor kiezen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was of cash aanhouden, of obligaties. Dan leken mij obligaties beter.
Maar wie is dan niet het haasje de komende 10 jaar? En waarom?
3-jaars grafiek AEX:quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:43 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
LXIV, wat verwacht jij? Dat we op een low zitten of dat we na de rebound gewoon nog lager gaan?
Oh zeker, maar als je van mening bent dat het een tijdelijke dip is in een uptrend vanaf bijvoorbeeld de bodem na de 2008-crash, dan lijkt 't me verstandig even op de handen te zitten tot de ergste volatiliteit voorbij is en er sprake is van aantoonbare bodemvorming.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:12 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Dat is ook maar net hoe je het bekijkt, pak je de beurs vanaf begin af aan dan zijn er dalende bodems en is het vanaf de dot-com bubble een wig welke aan één kant gebroken zal gaan worden.
Ik ben ook van mening dat het verder gaat dalen maar er zijn meerdere manieren om het geheel te bekijken naar mijn mening.
Nee, ik bedoel dat als je de beurs vanaf het begin bekijkt er een proces van hogere bodems is. Sinds 2000 zijn er dalende toppen. Dus dan is de vraag op de lange termijn, zitten we in een opgaande trend waarbij de dalende toppenlijn een formaliteit is voordat deze gebroken wordt? Of zitten we in een berenmarkt waarbij de volgende top <374 zal zijn?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:14 schreef tony_clifton- het volgende:
Bedoel je met wig dat ofwel de crisis/berenmarkt voorbij is ofwel dat 't nog verder moet gaan?
Gezien de huidige schuldproblematiek zou ik niet op 't eerste durven inzetten
Die mening heb ik niet. Ik denk dat het veel lager gaat.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Oh zeker, maar als je van mening bent dat het een tijdelijke dip is in een uptrend vanaf bijvoorbeeld de bodem na de 2008-crash, dan lijkt 't me verstandig even op de handen te zitten tot de ergste volatiliteit voorbij is en er sprake is van aantoonbare bodemvorming.
Ik hoop 't niet, maar er zit een hertest van die 200-bodem in idd. Dan wil je nu niet kopenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:18 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Die mening heb ik niet. Ik denk dat het veel lager gaat.
Mijn geluksdubbeltje zegt up.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:26 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
S&P gisteren zelfde slotstand als maandag en vandaag zelfde als dinsdag.
Rood, groen, rood, groen. Wie durft een voorspelling te doen voor morgen?
Het is toch volledige onzin om de vorm van die grafiek te betrekken op TA. Kijk eens wat er allemaal gebeurd is in die jaren. 911, Irak, Afghanistan, Kredietcrisis, Eurocrisis. Dat was toch allemaal niet te voorzien, maar heeft die grafiek wel gevormd. Om uit die vorm nu de gebeurtenissen voor de toekomst te trekken is klinkklare onzin.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:12 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Dat is ook maar net hoe je het bekijkt, pak je de beurs vanaf begin af aan dan zijn er dalende bodems en is het vanaf de dot-com bubble een wig welke aan één kant gebroken zal gaan worden.
Ik ben ook van mening dat het verder gaat dalen maar er zijn meerdere manieren om het geheel te bekijken naar mijn mening.
De productiekosten voor olie liggen rond de 70 USD dus weinig downside risk.quote:Daarna is het olie, daar ben ik al een beetje naar aan het kijken.
De "productiekosten" lagen in 2009 ook boven de 50 dollar, en uiteindelijk kwam de koers er ook onder terechtquote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:29 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
De productiekosten voor olie liggen rond de 70 USD dus weinig downside risk.
Waar denk je aan, derivaten (hoe toepasselijk) op olie of aandelen in energiegelateerde bedrijven?
Ik verwacht ook up, omdat alles flink oversold staat en er nog maar weinig verkopers zijn, zie grafiekje van de bullish % index op de vorige pagina.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:26 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
S&P gisteren zelfde slotstand als maandag en vandaag zelfde als dinsdag.
Rood, groen, rood, groen. Wie durft een voorspelling te doen voor morgen?
True. Toen daalde goud ook.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:31 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De "productiekosten" lagen in 2009 ook boven de 50 dollar, en uiteindelijk kwam de koers er ook onder terecht
Klopt. Het was gewoon een andere invalshoek hoe het ook kan zijn. Ik vond het ook onzin om te zeggen dat we in een berenmarkt zitten en dat de toppen nu een tussentijdse correctie zijn. Wat er de afgelopen 10 jaar heeft gespeeld is misschien wel, misschien niet van toepassing op de komende 10 jaar. Het was gewoon een andere mogelijke visie op een bepaald beeld.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is toch volledige onzin om de vorm van die grafiek te betrekken op TA. Kijk eens wat er allemaal gebeurd is in die jaren. 911, Irak, Afghanistan, Kredietcrisis, Eurocrisis. Dat was toch allemaal niet te voorzien, maar heeft die grafiek wel gevormd. Om uit die vorm nu de gebeurtenissen voor de toekomst te trekken is klinkklare onzin.
TA is echt onzin en je moet niet denken dat je de rest van die grafiek kunt bepalen door wat lijntjes door te trekken. Die grafiek wordt uiteindelijk bepaald door werkelijke gebeurtenissen in de werkelijke wereld, en een heleboel waan van de dag. Dat is al zo vaak uitgelegd hier!quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:38 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Klopt. Het was gewoon een andere invalshoek hoe het ook kan zijn. Ik vond het ook onzin om te zeggen dat we in een berenmarkt zitten en dat de toppen nu een tussentijdse correctie zijn. Wat er de afgelopen 10 jaar heeft gespeeld is misschien wel, misschien niet van toepassing op de komende 10 jaar. Het was gewoon een andere mogelijke visie op een bepaald beeld.
quote:
Olie ook belangrijke motivator voor mijn portefeuille! Is eigenlijk de enige grote macro-economische trend waar ik bewust rekening mee houd.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:52 schreef iamcj het volgende:
Daarna is het olie, daar ben ik al een beetje naar aan het kijken.
Ik las dit:quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:49 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
LXIV, dat is toch juist wat ik zeg? Het is toch ook onzin om te zeggen de volgende top lager zal liggen doordat er vanaf 2001 dalende toppen zijn geweest?
Ik dacht dat je dit vanuit TA-oogpunt bekeek. Vanuit mijn perspectief wordt de koers door 3 factoren gevormd:quote:Dat is ook maar net hoe je het bekijkt, pak je de beurs vanaf begin af aan dan zijn er dalende bodems en is het vanaf de dot-com bubble een wig welke aan één kant gebroken zal gaan worden.
Is er dan meer vertrouwen? Of wint de 'greed' het even van de angst?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:54 schreef jpjedi het volgende:
Zou er meer vertrouwen zijn nu omdat Warren Buffet blijft kopen? Of speelt zoiets niet mee?
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Je kunt een event wiskundig testen en je weet de minima en maxima qua volatiliteit binnen een aantal seconden na publicatie. Als jij een short en long positie tegelijk inneemt tegen een minimum aantal pips gegarandeerd verkopen weet jij hoeveel pips jij minstens nodig hebt om winst te draaien. Dit soort processen hebben wel degelijk een edge alleen zal die nooit heel hoog zijn (immers, des te hoger de leverage des te hoger het aantal pips als je het wil verkopen voor een gegarandeerde prijs). Maar je verdient er wel degelijk wat centen mee. Het principe is relatief gemakkelijk alleen het vergt wat tijd en rekenwerk en de juiste programma's (meeste brokers hebben geen API met CFD's).quote:Op donderdag 11 augustus 2011 20:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt écht geen edge hoor! Ik zal ook nooit roepen dat de beurs morgen omhoog of omlaag moet, want ik weet gewoon dat ik het niet weet.
Waarom neem je zo enorm véél risico met korte termijn shorts nu, maar vermijd je bij het aankopen van aandelen het vele kleinere risico, en moet je per se een DOW van 7000 zien om in te durven stappen?
Dat komt mij over als wel durven te gokken op het individuele getal 12, maar niet op rood of zwart.
Jou met je Bloomberg-account reken ik dan onder de profs. Jouw winst komt van de particulier met zijn alex-accountje en een kennis- en informatieachterstand. Die particulier kan niets anders doen dan op een willekeurig moment gokken of het up of down gaat. Die gok verliest hij op termijn.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Je kunt een event wiskundig testen en je weet de minima en maxima qua volatiliteit binnen een aantal seconden na publicatie. Als jij een short en long positie tegelijk inneemt tegen een minimum aantal pips gegarandeerd verkopen weet jij hoeveel pips jij minstens nodig hebt om winst te draaien. Dit soort processen hebben wel degelijk een edge alleen zal die nooit heel hoog zijn (immers, des te hoger de leverage des te hoger het aantal pips als je het wil verkopen voor een gegarandeerde prijs). Maar je verdient er wel degelijk wat centen mee. Het principe is relatief gemakkelijk alleen het vergt wat tijd en rekenwerk en de juiste programma's (meeste brokers hebben geen API met CFD's).
Het wordt een ander verhaal als je dit doet met hogere leverages en hoopt op een enorme outlier. Tijdens dit soort volatiele markten werkt het dus ook beter. Als jij om 14.00 in stapt en binnen 10 pips wordt uitgestopt maakt het voor jou niet uit of hij nu -40 naar beneden knalt of -80. Maar het verschil tussen 80 en 40 pips is qua profit wel een aardig verschil.
Overigens werkt deze strategie ook vele malen beter dan elke straddle of wat dan ook tijdens crisis dagen.
Ik zou het enigszins net een beetje anders indelenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht dat je dit vanuit TA-oogpunt bekeek. Vanuit mijn perspectief wordt de koers door 3 factoren gevormd:
1) Als reactie op gebeurtenissen in de werkelijke wereld en economie (die al random zijn!)
2) Een zuivere random-component
3) Een (hele kleine) constante positieve component
De mensen worden verneukt door hun eigen patroonherkennend vermogen. Ook als dat patroon volledig random is. Maak in excell maar eens een paar volledig random-grafiekjes (dus random tussen de -3% en 3% erbij). Wedden dat je trendlijnen, weerstanden, etc gaat herkennen?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:00 schreef Bayswater het volgende:
De Chat van Ruuds AEX , wellicht dat de wat oudere Fokker het iets zegt, zaten een zooi TA'ers vroeger. Veel professionele daytraders maar de ene na de andere ging op zijn bek. Historische analyses werken gewoon vaak niet als voorspelling. Iedere keer weer een unieke ontwikkeling.
Is 4 relevant voor de kleine belegger? En hebben zelfs die traders nog invloed op grotere fondsen?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:07 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zou het enigszins net een beetje anders indelen
1) Als reactie op gebeurtenissen in de werkelijke wereld en economie (die enigszins te voorspellen zijn!) Gebeurtenissen zijn niet te voorspellen maar hoe de economie van recessie naar opbouw en oververhitting gaat is toch wel enigszins te voorspellen.
2) Een zuivere random-component
3) Een (hele kleine) constante positieve component
4) De die hard traders in de financiele wereld die elkaar een loer draaien elke dag of bewust spelers de markt uitdrukken.
Daar kan ik me wel in vinden. Alle professionele informatie tools, ook degene die ik nu hier op het werk heb, maken het beleggen an sich zo vele malen gemakkelijker dat ik ook echt niet meer zonder kan.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jou met je Bloomberg-account reken ik dan onder de profs. Jouw winst komt van de particulier met zijn alex-accountje en een kennis- en informatieachterstand. Die particulier kan niets anders doen dan op een willekeurig moment gokken of het up of down gaat. Die gok verliest hij op termijn.
Nee, want daarvoor handel ik te weinig. Ik haal de kosten er dus nooit uit. Bovendien is mijn strategie gewoon Buy&Hold forever.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar kan ik me wel in vinden. Alle professionele informatie tools, ook degene die ik nu hier op het werk heb, maken het beleggen an sich zo vele malen gemakkelijker dat ik ook echt niet meer zonder kan.
Is het niks voor jou? Zo'n Bloomberg account?
Onzin, wat S_E hierboven beschrijft kan een particulier ook gemakkelijk.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jou met je Bloomberg-account reken ik dan onder de profs. Jouw winst komt van de particulier met zijn alex-accountje en een kennis- en informatieachterstand. Die particulier kan niets anders doen dan op een willekeurig moment gokken of het up of down gaat. Die gok verliest hij op termijn.
4 is niet relevant voor de kleine belegger want die zal waarschijnlijk niet eens weet hebben van welke grote fondsen aan het boksen zijn met elkander.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is 4 relevant voor de kleine belegger? En hebben zelfs die traders nog invloed op grotere fondsen?
Erg? Ik dacht dat je enigszins plezier in beleggen had! Als ik er geen plezier uit kon halen was ik er direct mee gestopt. Puur een geld drijfveer werkt na verloop van tijd gewoon niet. En tools zoals BB zijn er natuurlijk ook om de zaken gemakkelijker en sneller te maken ipv. verschillende websites in de gaten te moeten houden.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, want daarvoor handel ik te weinig. Ik haal de kosten er dus nooit uit. Bovendien is mijn strategie gewoon Buy&Hold forever.
Ik heb ook geen zin de hele dag de beurs in de gaten te houden. En geen tijd! Ik vind het al erg genoeg dat ik dit nu moet doen.
http://www.federalreserve.gov/releases/cp/volumestats.htmquote:Op donderdag 11 augustus 2011 20:58 schreef flyguy het volgende:
[..]
Had ik niet verwacht. Geeft wel weer flinke onzekerheid aan.
Mja, maar niet elke particulier. API accounts hebben vaak een minimum margin nodig wat een student niet kan neerleggen. Voor de rest is het allemaal niet erg gebruiksvriendelijk en gaan veel particulieren hier mee de fout in (denk ik). Je moet een ijzeren discipline hebben als je werkt met computer achtige systemen en hoge leverages.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:13 schreef Sokz het volgende:
[..]
Onzin, wat S_E hierboven beschrijft kan een particulier ook gemakkelijk.
Je hebt een account nodig (en dus ook een grote porto om dit rendabel te maken, met 50K lukt dat niet!)quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:13 schreef Sokz het volgende:
[..]
Onzin, wat S_E hierboven beschrijft kan een particulier ook gemakkelijk.
Dit soort plaatjes hebben echt geen enkele toevoeging mits je een goede onderbouwing geeft waarom je denkt dat hij dusdanig omhoog zal gaan. Bij 1300 zal wel een Fibo level zijn en daarna verwacht je dat hij door breekt?quote:
de herfst was altijd een slechte zaak geweestquote:
S_E, 200 ma werkt als een magneet dus we gaan snel naar 1300. We gaan langzamer naar 1500 dat is ook een magneet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit soort plaatjes hebben echt geen enkele toevoeging mits je een goede onderbouwing geeft waarom je denkt dat hij dusdanig omhoog zal gaan. Bij 1300 zal wel een Fibo level zijn en daarna verwacht je dat hij door breekt?
dus het gaat omhoog en als dan niet zo is dan gaan we omlaag, ok dank jequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:03 schreef Radiopiet het volgende:
[..]
S_E, 200 ma werkt als een magneet dus we gaan snel naar 1300. We gaan langzamer naar 1500 dat is ook een magneet.als we in augustus niet naar de 1300 zijn gekomen dan moet de voorspelling aangepast worden, dan is bijv de markt te bearish.
Buffett/Berkshire hebben een continue stroom aan inkomsten uit dividend- en renteuitkeringen van hun investeringen. Berkshire zelf keert in principe zelf geen dividend uit. Ze moeten dus steeds herinvesteren en zullen dat alleen nalaten bij extreem slechte vooruitzichten.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:54 schreef jpjedi het volgende:
Zou er meer vertrouwen zijn nu omdat Warren Buffet blijft kopen? Of speelt zoiets niet mee?
Buffet is een expert in het beoordelen en waarderen van bedrijvenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 06:37 schreef jaco het volgende:
[..]
Buffett is trouwens geen econoom. Ik denk dat je vooral zijn wijsheden op het gebied van stockpicking en beleggingspsychologie moet waarderen. De rest beschouw ik als mediacircus.
Jaja, en dat geloof jij?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 08:41 schreef meth77 het volgende:
[..]
Buffet is een expert in het beoordelen en waarderen van bedrijven
Dat is zijn kracht
Ook zijn uitspraken blijken achteraf altijd, altijd uit te komen
De dollar-beheerders hopen van wel. Het is in elk geval het doel van de tamtam.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:54 schreef jpjedi het volgende:
Zou er meer vertrouwen zijn nu omdat Warren Buffet blijft kopen? Of speelt zoiets niet mee?
wat vond je calletje ervan?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:14 schreef JimmyJames het volgende:
Morgen cijfers Fugro (voor beurs).
Spannend voor dat ene calletje dat ik heb
Hey, niet iedereen is zo briljant als jij.....quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
RTL7: "Het is louter sentiment"... Hebben die lui niet door dat dat altijd de basis is van piramidespelen en andere beurskoersen?
Je kunt ook calls of puts kopen inplaats van te schrijven, daarvoor is geen margin nodig. Je koopt immers een recht en geen verplichting.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 09:52 schreef the85mc het volgende:
Ik handel inderdaad in turbo's. Opties zijn wellicht een beter instrument maar ik heb niet genoeg geld vrij staan voor de margin.
Ow ok, bedankt voor de tip! Ik dacht dat je op uitoefendatum uit moet oefenen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:01 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Je kunt ook calls of puts kopen inplaats van te schrijven, daarvoor is geen margin nodig. Je koopt immers een recht en geen verplichting.
In de brochure die ik van de SNS toegestuurd heb gekregen staat dat je kunt kiezen om een uitvoer-order te geven, dit hoeft dus niet. Daarnaast staat er in de brochure dat wanneer je een put/call optie op een index koopt je deze alleen kunt uitoefenen op expiratiedatum (verkopen kan natuurlijk wel eerder) en opties op aandelen kun je op ieder moment gedurende de looptijd uitoefenen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:09 schreef the85mc het volgende:
[..]
Ow ok, bedankt voor de tip! Ik dacht dat je op uitoefendatum uit moet oefenen.
Buffet zit altijd long met zijn aandelenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:41 schreef Radiopiet het volgende:
Ik hoor net dat Buffet ook long is gegaan. Ik zie dit als de bevestiging dat de bodem is bereikt.
"Aandelen worden verkocht"quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
RTL7: "Het is louter sentiment"... Hebben die lui niet door dat dat altijd de basis is van piramidespelen en andere beurskoersen?
Buffett koopt alleen aandelen in bedrijven waar hij op vertrouwt, waarmee hij dus gerust twee jaar niet naar de koers hoeft te kijken, zoals Burlingtonquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:42 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Buffet zit altijd long met zijn aandelen
Dat is wel hoe ze het bedoelen. Je zou best gelijk kunnen hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:41 schreef Radiopiet het volgende:
Ik hoor net dat Buffet long is gegaan. Ik zie dit als de bevestiging dat de bodem is bereikt.
Het klinkt een beetje als "too good to be true".quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat is wel hoe ze het bedoelen. Je zou best gelijk kunnen hebben.
Beurzen zullen de komende periode wel weer up gaan met het printen van Bernanke. Greenspan kwam dat laatst nog vertellen.
En dan zetten ze nu nog Buffet in voor een beetje reclame... denk niet dat het nog veel duidelijker gaat worden inderdaad.
Haha, omdat de mogelijkheden van centrale banken en overheden zijn uitgeput (lees nagenoeg failliet zijn) om de markt te stimuleren, komen ze met deze onzin.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:41 schreef Radiopiet het volgende:
Ik hoor net dat Buffet long is gegaan. Ik zie dit als de bevestiging dat de bodem is bereikt.
Ben het niet vaak met je eens, maar dit is zeker waar. Media lijken vaak niet te begrijpen dat er evenveel gekocht wordt als verkocht.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:43 schreef pberends het volgende:
[..]
"Aandelen worden verkocht"
Waarom snappen ze bij RTL Z niet dat aandelen slechts voor een lagere prijs worden verhandeld? Er worden niet meer aandelen verkocht dan gekocht.
En toch zijn er ook hier nog mensen die geloven in de gecreëerde status van Buffet als 'superbelegger'.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 12:36 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Haha, omdat de mogelijkheden van centrale banken en overheden zijn uitgeput (lees nagenoeg failliet zijn) om de markt te stimuleren, komen ze met deze onzin.
De bodem is pas bereikt als de AEX stand met een 1 begint.
Want die status is onterecht, omdat...?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:13 schreef GoudIsEcht het volgende:
En toch zijn er ook hier nog mensen die geloven in de gecreëerde status van Buffet als 'superbelegger'.
Onvoorstelbaar inderdaad, dat er nog steeds mensen zijn die de "mooi weer praatjes" van bankdirecteuren en overheden geloven. Gisteren ook weer zo'n kerel van een Franse bank die doodleuk verkondigt dat zn bank prima draaitquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:13 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen zijn zo goedgelovig soms. Op het infantiele af.
En maar geld naar de beurs dragen...
Ik hoop voor ome Pierre dat het daarbij om gouden dukaten gaat.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:56 schreef PierreBetfair het volgende:
Op dat moment staat ome Pierre klaar met een zak dukaten om goedkoop wat Unilevers en andere meuk in te slaan.
Op het moment wel, na de crash is de prijs wel oke denk ik. Goudprijs zie ik zo snel niet verder stijgen. Wie heeft er nou 2000 euro voor een gouden ringetjequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:59 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik hoop voor ome Pierre dat het daarbij om gouden dukaten gaat.
Anders zou het nog wel eens huilen geblazen kunnen zijn.
Papieren dukaten zijn een stuk minder geweldig namelijk op het moment.
GoudIsEcht?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:54 schreef Arcee het volgende:
Want die status is onterecht, omdat...?
Is het puur technisch gezien zo dat bij een dalende beurs de vraag kleiner is het aanbod en bij een stijgende vice versa. Of zijn er technisch gezien ook nog andere zaken die de prijs beïnvloeden?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 10:43 schreef pberends het volgende:
[..]
"Aandelen worden verkocht"
Waarom snappen ze bij RTL Z niet dat aandelen slechts voor een lagere prijs worden verhandeld? Er worden niet meer aandelen verkocht dan gekocht.
Hij is even wat argumenten bij zijn voorordelen zoeken, geef 'm tijd.quote:
Ik had je even gemist.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Want die status is onterecht, omdat...?
Hoeveelheid verkochte aandelen = hoeveelheid gekochte aandelen, altijd. Bij stijgende of dalende beurs. Bij elke verkoop hoort een aankoop.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Is het puur technisch gezien zo dat bij een dalende beurs de vraag kleiner is het aanbod en bij een stijgende vice versa. Of zijn er technisch gezien ook nog andere zaken die de prijs beïnvloeden?
Interessante link. Met name financials lijken ten opzichte van de totale markt toch minder korte termijn financieringen nodig te hebben.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
http://www.federalreserve.gov/releases/cp/volumestats.htm
Dus stel de koers is X. en ik wil tegen die X wel kopen is het niet gegarandeerd dat ik tegen X kan kopen omdat er mischien geen aanbieder is en voor verkoop vice versa.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoeveelheid verkochte aandelen = hoeveelheid gekochte aandelen, altijd. Bij stijgende of dalende beurs. Bij elke verkoop hoort een aankoop.
Als jij je aandelen aanbiedt tegen een te hoge prijs, worden ze niet verkocht. Als je aandelen wilt kopen tegen een te lage prijs, vind je geen deal. Met dat spel wordt de prijs bepaald.
Klopt, gewoon vraag en aanbod, zie ook onderstaand orderboek maar, rechts is bieden links is vragen. Eerste kolom en laatste kolom zijn de hoeveelhedenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:50 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dus stel de koers is X. en ik wil tegen die X wel kopen is het niet gegarandeerd dat ik tegen X kan kopen omdat er mischien geen aanbieder is en voor verkoop vice versa.
Maar dan klopt toch wat ik zeg? Want als meer mensen hem voor prijs x willen kopen dan verkopen zullen de mensen die het aandeel toch willen hebben meer moeten bieden en dus zal de koers omhoog gaan en vice versa.
http://forumserver.twoplu(...)s-blogs-news-488527/quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:18 schreef portabel het volgende:
Ik zoek een goed boek voor beleggen, en dan voor startes. Nu zie ik een gratis boek. Het heet "Een miljoen is te doen! Veilig Beleggen voor iedereen". Het bestaat uit 62 pagina's. Kent iemand dat?
Gewaagde uitspraak hoor, 4 punten boven huidige stand en 3 punten boven day-high van vandaag.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:50 schreef Vandergeld het volgende:
Zal waarschijnlijk eerst nog wel richting 295 gaan
quote:European Short-Selling Ban on Selected Credit Institution and Insurance Companies Equities
Following recent market events, the European Securities and Markets Authority (ESMA) have requested a suspension on short-selling on equities in the financial sector from 12 August 2011 for 15 days, covering credit institutions and insurance companies. So far Italy, Spain, Belgium and France have decided to enforce the ban. With immediate effect, it will not be possible to open new short CFD positions in effected companies during this period.
Note: existing short CFD positions will be permitted and do not need to be closed.
The affected companies include:
France:
April Group
Axa
BNP Paribas
CIC
CNP Assurances
Crédit Agricole
Euler Hermès
Natixis
Paris Ré
Scor
Société Générale
Spain:
Banca Cívica, S.A.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Banco de Sabadell, S.A.
Banco de Valencia, S.A.
Banco Español de Crédito, S.A.
Banco Pastor, S.A.
Banco Popular Español, S.A.
Banco Santander, S.A.
Bankia, S.A.
Bankinter, S.A.
Bolsas y Mercados Españoles, S.A.
Caixabank, S.A.
Caja de Ahorros del Mediterráneo
Grupo Catalana de Occidente S.A.
Mapfre, S.A.
Renta 4 Servicios de Inversion, S.A.
Se recuerda que el artículo 99 quinquies de la LMV
Italy:
Azimut Holding
Banca Carige
Banca Finnat
Banca Generali
Banca Ifis
Banca Intermobiliare
Banca Monte Paschi Siena
Banca Popolare Emilia Romagna
Banca Popolare Etruria e Lazio
Banca Popolare Milano
Banca Popolare Sondrio
Banca Profilo
Banco di Desio e Brianza
Banco di Sardegna Rsp
Banco Popolare
Cattolica Assicurazioni
Credito Artigiano
Credito Emiliano
Credito Valtellinese
Fondiaria - Sai
Generali (ASSICURAZIONI GENERALI)
Intesa Sanpaolo
Mediobanca
Mediolanum
Milano Assicurazioni
Ubi Banca
Unicredit
Unipol
Vittoria Assicurazioni
Belgium:
Ageas (AGS BB)
Dexia (DEXB BB)
KBC Groep (KBC BB)
KBC Ancora (KBCA BB)
CFDs Short-Selling Banned on the Athens Stock Exchange
A reminder from the previous notification, the Greek securities regulators Hellenic Capital Markets Commission have banned short-selling on the Athens exchange for a period of two months with immediate effect. Clients will not be able to short Greek CFDs until this ban has been lifted.
Note: existing short CFD positions will be permitted and do not need to be closed.
dat zou leiden tot een gezonde bodemvorming maar ik ben bang dat de rally die nu gaat komen een hele sterke momentum rally is, zo erg net als de internetbubbel. dit is namelijk de laatste push up tot de top. De rally zal leiden tot extreme euforie, misschien gaat linkedin zelfs naar $200. Door vanaf dit moment linea recta naar S&P 1300 te gaan deze maand nog leidt tot heel veel mensen met hebzucht die het gevoel hebben de rally te hebben gemist.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:36 schreef Anno2012 het volgende:
Voor mij mag het weer lager mensen....
68% dacht gisterochtend, op een stand van 280, dat we vandaag onder 280 zouden eindigen. Kan nog steeds maar ik verwacht het niet meer. Op dat moment hoorde ik bij die 68%..quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:53 schreef the85mc het volgende:
Poll: Aan het eind van de week staat de AEX
• Boven 280 punten
• Onder 280 punten
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Puur koffiedik kijken natuurlijk maar ik sluit een verdere stijging niet uit en als dan de vola wat afneemt zal ik waarschijnlijk wel een paar beschermingsputs aanschaffen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:50 schreef Vandergeld het volgende:
Beperkt puts september 280 ingeslagen voor een beweging die ik verwacht richting 265. Zal waarschijnlijk eerst nog wel richting 295 gaan, waar ik van plan ben extra puts in te slaan
Ik las het nieuws bericht. Het is toch weer dat maakbaarheidsdenken van politici dat beurskoersen bij voorkeur alleen maar omhoog mogen. "want dat is goed"quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:56 schreef jaco het volgende:
Ik kreeg net een mailtje van een van mijn brokers over de details van de short-selling ban...
[..]
Sowieso zijn het dingen die mijn inziens vaak ondersneeuwen bij de mensen in regards of interesse in de financiele markt. Bij de vorige crisis keek ik ook nauwelijks naar libor spreads bijv. Maar wanneer bepaalde markten droogvallen is dat vaak een indicate dat banken ergens anders de centen dumpen. Dit kan weer sneeuwbal effecten hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:43 schreef flyguy het volgende:
[..]
Interessante link. Met name financials lijken ten opzichte van de totale markt toch minder korte termijn financieringen nodig te hebben.
Alles wat openbaar is, heeft een toegevoegde waarde van 0 omdat je altijd achter de feiten aanloopt. Je leest iets en denkt, Hey dat is belangrijk nieuws, ik moet nu een move maken...............niet beseffende dat diezelfde move al lang gemaakt is door anderen en je dus te laat bent.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 16:41 schreef sitting_elfling het volgende:
Sowieso zijn het dingen die mijn inziens vaak ondersneeuwen bij de mensen in regards of interesse in de financiele markt. Bij de vorige crisis keek ik ook nauwelijks naar libor spreads bijv. Maar wanneer bepaalde markten droogvallen is dat vaak een indicate dat banken ergens anders de centen dumpen. Dit kan weer sneeuwbal effecten hebben.
Die progressie qua kennis lees ik jammer genoeg weinig terug in de colums van (met name nederlandse) analisten.
Mee eens. Hier zijn hele wetenschappelijke verhandelingen over geschreven. Nooit geweten dat jij toch op dat niveau zatquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Alles wat openbaar is, heeft een toegevoegde waarde van 0 omdat je altijd achter de feiten aanloopt. Je leest iets en denkt, Hey dat is belangrijk nieuws, ik moet nu een move maken...............niet beseffende dat diezelfde move al lang gemaakt is door anderen en je dus te laat bent.
kunnen wij het helpen dat je zo traag van begrip bent?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Alles wat openbaar is, heeft een toegevoegde waarde van 0 omdat je altijd achter de feiten aanloopt. Je leest iets en denkt, Hey dat is belangrijk nieuws, ik moet nu een move maken...............niet beseffende dat diezelfde move al lang gemaakt is door anderen en je dus te laat bent.
De illusie hebben dat je als particuliere belegger kan inspelen op verse berichten is vrij naief.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
kunnen wij het helpen dat je zo traag van begrip bent?
Daarom kan de particuliere belegger zich ook beter toeleggen op lange termijn beleggen in plaats van achter de feiten aan lopen en denken daar winst mee te maken.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
De illusie hebben dat je als particuliere belegger kan inspelen op verse berichten is vrij naief.
Snap je niet dat het al diverse kanalen is gepasseerd alvorens jij het "nieuws" onder ogen krijgt?
Sowieso ben je dan geen belegger, maar een speculant.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:52 schreef PierreBetfair het volgende:
De illusie hebben dat je als particuliere belegger kan inspelen op verse berichten is vrij naief.
Snap je niet dat het al diverse kanalen is gepasseerd alvorens jij het "nieuws" onder ogen krijgt?
Daarom moet je als particulier ook niet proberen te handelen/beleggen op KT.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:52 schreef PierreBetfair het volgende:
De illusie hebben dat je als particuliere belegger kan inspelen op verse berichten is vrij naief.
Snap je niet dat het al diverse kanalen is gepasseerd alvorens jij het "nieuws" onder ogen krijgt?
Beetje geduldquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:57 schreef Anno2012 het volgende:
Laagste consumentenvertrouwen van de laatste maanden,en toch dik in de +. Zoveel in europa als de USA.
Waarschijnlijk is het ''sentiment'' nu weer in orde.
Het kenmerk van een ralley is dat koersen stijgen en slecht nieuws gewoon negeren.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:57 schreef Anno2012 het volgende:
Laagste consumentenvertrouwen van de laatste maanden,en toch dik in de +. Zoveel in europa als de USA.
Waarschijnlijk is het ''sentiment'' nu weer in orde.
Dat moment komt nooit. Want móchten de koersen zo laag komen te staan, dan zie jij weer 101 redenen om niet in te stappen omdat het systeem 'totaal zal crashen'.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 13:56 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Onvoorstelbaar inderdaad, dat er nog steeds mensen zijn die de "mooi weer praatjes" van bankdirecteuren en overheden geloven. Gisteren ook weer zo'n kerel van een Franse bank die doodleuk verkondigt dat zn bank prima draaiten de Italianen en Spanjaarden die vertellen dat ze maatregelen gaan nemen om de schulden terug te dringen. En dan heb ik het nog niet eens over onze Japanse en Amerikaanse vrienden, 2 wereldeconomieen die naar adem snakken (maar eigenlijk al gestikt zijn).
Priceless !
Het is gewoon wachten tot de kul-praat van centrale banken en overheden geen stand meer houdt. Kan nooit lang duren, en dan mietert de hele boel in elkaar. Op dat moment staat ome Pierre klaar met een zak dukaten om goedkoop wat Unilevers en andere meuk in te slaan.
Ik heb er zin an.
zoals ik al zei, we kunnen niet allemaal zo slim als Xeno zijnquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:52 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
De illusie hebben dat je als particuliere belegger kan inspelen op verse berichten is vrij naief.
Snap je niet dat het al diverse kanalen is gepasseerd alvorens jij het "nieuws" onder ogen krijgt?
Nu maak je me nieuwsgierig. Hoe los je het extreem eenvoudig op dan?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:34 schreef LXIV het volgende:
Het systeem mietert niet in elkaar omdat het hele 'schuldenprobleem' extreem eenvoudig is op te lossen. Feitelijk is het zelfs onzin om van een schuldenprobleem te spreken.
Een grote schuldsanering, nadeel is dat er aan de andere kant van de balans bezit verloren gaat met de nodige bijeffecten. Eenvoudig, maar pijnlijk.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:50 schreef PierreBetfair het volgende:
Nu maak je me nieuwsgierig. Hoe los je het extreem eenvoudig op dan?
Printenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:50 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Nu maak je me nieuwsgierig. Hoe los je het extreem eenvoudig op dan?
Kan jij nog nadenken?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:34 schreef LXIV het volgende:
Feitelijk is het zelfs onzin om van een schuldenprobleem te spreken.
Een grote gelddruk-operatie. Nadeel is dat de munt zijn waarde verliest en men daardoor collectief zal verarmen. Eenvoudig, en minder pijnlijk.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:55 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Een grote schuldsanering, nadeel is dat er aan de andere kant van de balans bezit verloren gaat met de nodige bijeffecten. Eenvoudig, maar pijnlijk.
Of goud, als dat dan nog te verkrijgen is...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Printen
En als de bezitter van die biljetten het zat wordt, dan staat het hem vrij om die biljetten aan een ander te geven of om te ruilen voor koeien of graan of olie
Ja het collectief verarmen is minder pijnlijk.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:59 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Een grote gelddruk-operatie. Nadeel is dat de munt zijn waarde verliest en men daardoor collectief zal verarmen. Eenvoudig, en minder pijnlijk.
Drukken inderdaad. En dan hoef je niet meteen biljetten van 1.000.000 uit te gaan geven, maar gewoon lekker 5% bovenop het strikt benodigde extra bijdrukken geeft al genoeg ruimte. Want het is nu ook weer niet zo dat die schulden zo enorm zijn als die van Duitsland in de jaren 20.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Printen
En als de bezitter van die biljetten het zat wordt, dan staat het hem vrij om die biljetten aan een ander te geven of om te ruilen voor koeien of graan of olie
Kan je wel zo'n domme smiley zetten, maar toch dat maak het niet minder waar.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:59 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ja het collectief verarmen is minder pijnlijk.
De export verbeteren door inflatie?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Drukken inderdaad. En dan hoef je niet meteen biljetten van 1.000.000 uit te gaan geven, maar gewoon lekker 5% bovenop het strikt benodigde extra bijdrukken geeft al genoeg ruimte. Want het is nu ook weer niet zo dat die schulden zo enorm zijn als die van Duitsland in de jaren 20.
Veel drukken vermindert die schulden effectief, zorgt voor extra uitgaven in het binnenland en verbetert de export door inflatie, wat dus allemaal voor extra overheidsinkomen zorgt.
Zolang je het niet al te gek maakt is er niks aan de hand.
Het valt in ieder geval minder op! En het gaat geleidelijk. Het mooie van geld drukken is dat het automatisch door diegenen die dit het best missen kunnen wordt betaald.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:59 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ja het collectief verarmen is minder pijnlijk.
Zimbabwe heeft geen producten te verkopen, want ze kunnen niks maken. Dat geldt echter niet voor de EU. Ook als de euro tov bijv de dollar met 20% zakt kunnen wij nog steeds prima chipmachines, auto's, navigatie-apparatuur produceren. Als je export enkel uit bananen bestaat is dat anders.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:09 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De export verbeteren door inflatie?
Wat heb jij recentelijk uit Zimbabwe gekocht dan?
Zoals Greenspan deze week nog kwam vertellen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:11 schreef LXIV het volgende:
Het grote verschil tussen de eurocrisis en de bankencrisis is dat de banken niet zelf geld mogen drukken. Landen kunnen dat wel!
Daarom. Greenspan kwam langs en Buffet gaf ook nog een signaal. Ze gaan de boel weer omhoog jagen nu.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:12 schreef LXIV het volgende:
Nee, die hele schuldencrisis is echt geen issue. En al zeker niet voor de aandelenmarkten, want als voor de eenvoudigste en meest effectieve oplossing gekozen wordt dan zal de beurs gewoon stijgen! (Nominaal natuurlijk)
En daarin had hij gelijk, want de VS heeft enkel dollarschulden. Die kunnen ze dus bijdrukken zoveel ze willen. Daarmee kunnen ze tenminste hun schulden afbetalen. Of men hen daarna nog zo grif lenen wil is natuurlijk de vraag.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Zoals Greenspan deze week nog kwam vertellen.
"De VS kan nooit failliet want we hebben een drukpers."
En of men treasuries nog steeds zo'n geweldige reserve of de dollar zo'n fantastische wereldhandelsmunt vind ook.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
En daarin had hij gelijk, want de VS heeft enkel dollarschulden. Die kunnen ze dus bijdrukken zoveel ze willen. Daarmee kunnen ze tenminste hun schulden afbetalen. Of men hen daarna nog zo grif lenen wil is natuurlijk de vraag.
Goud is dan tenminste beter dan cash of een spaarrekening. Al staat het nu ook al erg hoog!quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En of men treasuries nog steeds zo'n geweldige reserve of de dollar zo'n fantastische wereldhandelsmunt vind ook.
Vandaar ook dat goud verder gaat oplopen en de euro niet gaat klappen.
Het geloof dat jij in je geld spaarcentjes hebt hangt toch ook samen met autoriteiten?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:16 schreef piepeloi55 het volgende:
De perceptie van almachtige autoriteiten die ten alle tijden gaan ingrijpen. De drijfveer van deze hele bubble! Wat gaat die illusie worden doorgeprikt ergens in de komende jaren.
Dat is relatief. Zet het af tegen de schuldgroei de afgelopen tijd en het is niets.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goud is dan tenminste beter dan cash of een spaarrekening. Al staat het nu ook al erg hoog!
Mijn primaire bezwaar tegen goud is dat het inherent geen rendement heeft, anders dan door speculatie. Het is altijd verkopen aan de 'bigger fool'. 1 kg goud blijft 1 kg goud. Het is statisch.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat is relatief. Zet het af tegen de schuldgroei de afgelopen tijd en het is niets.
Toen goud te laag om te lachen stond hoorden we daar bijna nooit iemand over.
Nu zou het dan plotseling hoog zijn.
Net als een paar jaar terug...
Ik denk dat het nog veel hoger gaat. En daar blijft.
Want wie wil nou nog die bubble-dollar in z'n reserves?
Kapitaal aanhouden in cash lijkt een slechte optie, maar gezien de overwaarderingen (=neerwaarste risicos) in vrijwel alle andere assets de enige optie. Als je de wetgevingen in de maak leest, zie je dat kapitaal tot een x bedrag en systeemvereisten zaken kunnen worden losgekoppeld van insolvabele banken in de toekomst. Vandaar dat ik niet vrees voor een massaal bankenfaillisement. Anders zou dat zijn als die wetgeving er niet kwam en nog moest blijken of overheden een potje over hebben om het DGS te dekken.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het geloof dat jij in je geld spaarcentjes hebt hangt toch ook samen met autoriteiten?
Zonder die lui zou iedereen toch zijn eigen geld drukken? Of zouden banken er zo met je pegels vandoor kunnen?
En hoe zit dat met de verhalen van Greenspan en Bernanke over hun drukpers dan?
Ze vergissen zich; kennen de materie niet?
zolang er mensen zijn die zeggen, het gaat crashen dan valt wel meequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat is relatief. Zet het af tegen de schuldgroei de afgelopen tijd en het is niets.
Toen goud te laag om te lachen stond hoorden we daar bijna nooit iemand over.
Nu zou het dan plotseling hoog zijn.
Net als een paar jaar terug...
Ik denk dat het nog veel hoger gaat. En daar blijft.
Want wie wil nou nog die bubble-dollar in z'n reserves?
Je bedoelt mensen als piepeloi.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zolang er mensen zijn die zeggen, het gaat crashen dan valt wel mee
Het garanderen van kapitaal is een belofte om te printen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Kapitaal aanhouden in cash lijkt een slechte optie, maar gezien de overwaarderingen (=neerwaarste risicos) in vrijwel alle andere assets de enige optie. Als je de wetgevingen in de maak leest, zie je dat kapitaal tot een x bedrag en systeemvereisten zaken kunnen worden losgekoppeld van insolvabele banken in de toekomst. Vandaar dat ik niet vrees voor een massaal bankenfaillisement. Anders zou dat zijn als die wetgeving er niet kwam en nog moest blijken of overheden een potje over hebben om het DGS te dekken.
Wat betreft het inflatoire risico zijn de meningen duidelijk.
Ik vind dat een uiterst stompzinnig bezwaar.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn primaire bezwaar tegen goud is dat het inherent geen rendement heeft, anders dan door speculatie. Het is altijd verkopen aan de 'bigger fool'. 1 kg goud blijft 1 kg goud. Het is statisch.
Hierdoor is het ook heel moeilijk om er een reële waarde aan vast te plakken. Hooguit misschien het inflatie-gecorrigeerde gemiddelde over een X-aantal jaren.
Het is een store of value die in barre tijden door speculatie in waarde kan vermeerderen. Maar ik wil gewoon rendement behalen. Ik doe er niet niks voor, ik stel er mijn consumptie voor uit.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:42 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik vind dat een uiterst stompzinnig bezwaar.
Waarom de f moet alles altijd maar rendement hebben?
Het lijkt mij dat iemand die wat overhoudt omdat hij hard gewerkt heeft dat gewoon moet kunnen bewaren voor de toekomst.
Waarom zou iedereen maar rijker moeten worden met nietsdoen?
Over geld hoor je toch ook niemand zeuren. En dat is nog minder dan goud. Het zijn de gedachten van een ander in je hand.
Zit je daar dan zo geweldig mee?
Hetzelfde kun je ook van geld zeggen en daar kan en zal eindeloos veel van geprint worden, koop dan een woningquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn primaire bezwaar tegen goud is dat het inherent geen rendement heeft, anders dan door speculatie. Het is altijd verkopen aan de 'bigger fool'. 1 kg goud blijft 1 kg goud. Het is statisch.
Hierdoor is het ook heel moeilijk om er een reële waarde aan vast te plakken. Hooguit misschien het inflatie-gecorrigeerde gemiddelde over een X-aantal jaren.
Zeker wel. Je computer, je foon, zoveel dingen bevatten goud. Daarnaast als grondstof voor sierraden enzo. Om maar wat te noemen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een store of value die in barre tijden door speculatie in waarde kan vermeerderen. Maar ik wil gewoon rendement behalen. Ik doe er niet niks voor, ik stel er mijn consumptie voor uit.
Goud is net zo goed een gedachte als geld. Verder is het gewoon geel metaal. Ook geen werkelijke waarde zoals olie, graan of arbeid.
Ik heb dan ook nauwelijks geld.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hetzelfde kun je ook van geld zeggen en daar kan en zal eindeloos veel van geprint worden, koop dan een woning
Wat denk je nou zelf zeg.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een store of value die in barre tijden door speculatie in waarde kan vermeerderen. Maar ik wil gewoon rendement behalen. Ik doe er niet niks voor, ik stel er mijn consumptie voor uit.
Goud is net zo goed een gedachte als geld. Verder is het gewoon geel metaal. Ook geen werkelijke waarde zoals olie, graan of arbeid.
Dat is maar 20% van de jaarlijkse productie. Bovendien wordt een groot deel hiervan hergebruikt en zullen er allerlei alternatieven bedacht worden nu de goudprijs zo hoog is. Van de industriële behoefte hoef je het niet te hebben als goudbelegger.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:46 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Zeker wel. Je computer, je foon, zoveel dingen bevatten goud. Daarnaast als grondstof voor sierraden enzo. Om maar wat te noemen.
Die fles koop je dan ook niet om hem te laten vermeerderen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:55 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf zeg.
Omdat je nu iets niet koopt heb je straks recht op meer?
Als ik een fles whisky bewaar zit er morgen ook niet meer in hoor.
Dit is echt totale onzin.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is maar 20% van de jaarlijkse productie. Bovendien wordt een groot deel hiervan hergebruikt en zullen er allerlei alternatieven bedacht worden nu de goudprijs zo hoog is. Van de industriële behoefte hoef je het niet te hebben als goudbelegger.
Als goudbelegger hoop je op -nog meer- paniek op de markten en het slinken van het vertrouwen in het monetaire systeem. Ik denk dat dit vertrouwen dit moment al aardig diep gezonden is.
Mja maar zodra mensen als jij ook in goud gaan geloven, dan begint de periode dat je moet gaan verkopen. Zodra ze dagelijks op het journaal de goudkoers brengen enzo.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is maar 20% van de jaarlijkse productie. Bovendien wordt een groot deel hiervan hergebruikt en zullen er allerlei alternatieven bedacht worden nu de goudprijs zo hoog is. Van de industriële behoefte hoef je het niet te hebben als goudbelegger.
Als goudbelegger hoop je op -nog meer- paniek op de markten en het slinken van het vertrouwen in het monetaire systeem. Ik denk dat dit vertrouwen dit moment al aardig diep gezonden is.
Nou wel even bij de les blijven.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die fles koop je dan ook niet om hem te laten vermeerderen.
Je snapt niet echt wat ermee bedoelt word. Met dergelijke wetgeving krijgen spaarders tot een bepaalde bedrag een stapje voor op andere schuldeisers. Zelfs bij een zeer ernstige crisis (laten we zeggen een depressie) zal nog een groot deel van het geld kunnen worden uitgekeerd aan schuldeisers van een insolvabele bank. Laat nou net de spaarders als eerste in de rij staan.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:40 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het garanderen van kapitaal is een belofte om te printen.
Dan zit iedereen straks alsnog met verse cash in het handje, terwijl de schulden zijn afgestreept. Zou dat niet inflatoir zijn dan?
Dat zeg je nu al de hele tijd.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:02 schreef piepeloi55 het volgende:
De volgende crisis gaat de rekening eindelijke betaald worden door het risicodragend kapitaal (minus spaarders tot een x bedrag) en dat is zwaar deflatoir !
Niemand is een fuck geïnteresseerd in de 'integriteit' van het financieel/economische systeem. Het gaat om werkgelegenheid, stabiliteit, economische groei, welvaart etc. Vasthouden aan een soort 'goudstandaard' om het principe van de 'goudstandaard' en vervolgens in een recessie zitten omdat het geld niet hard genoeg wordt rondgepompt.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dit is echt totale onzin.
Als goudbelegger hoop je op verantwoordelijkheid en een eind aan het opstapelen van consumptieve schuld.
Je hoopt dat mensen weer gaan nadenken over wat belangrijk is en daarnaar gaan handelen, in plaats van bijvoorbeeld de overwaarde van je huis te verbrassen aan de costa.
Ik hoop - en ga er van uit - dat men het financieel systeem gaat verbeteren door goud weer in de kern op te nemen, en de rol van de hegomoniale bubble-dollar in het vervolg wat te beperken.
Waarom zouden die Amerikanen in luxe mogen leven omdat ze een drukpers hebben?
Ah, en om welvaart en stabiliteit te creëren is integreteit natuurlijk totaal niet belangrijk. Neem een willekeurige schurkenstaat en zie hoe geweldig het werkt...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niemand is een fuck geïnteresseerd in de 'integriteit' van het financieel/economische systeem. Het gaat om werkgelegenheid, stabiliteit, economische groei, welvaart etc.
Dat is inderdaad niet slim. Daarom hoor je mij daar ook op geen enkele manier voor pleiten. Maar wel vermakelijk om te lezen dat je denk dat je met het rondpompen van geld welvaart kan creëren of een economie kan redden.quote:Vasthouden aan een soort 'goudstandaard' om het principe van de 'goudstandaard' en vervolgens in een recessie zitten omdat het geld niet hard genoeg wordt rondgepompt.
Ja, de Chinezen vertellen regelmatig van hun enthousiasme...quote:Die Amerikanen leven ook in luxe omdat ze gewoon hard werken en innovatief zijn. Apple, Google, Microsoft, Intell, etc. Als je alleen maar drukt zonder iets te kunnen dan eindig je als Zimbabwe, en wil niemand je dollar nog. Maar iedereen wil nog dollars en iedereen wil nog Amerikaanse staatsleningen. En dat zal blijven zolang de Amerikaanse economie sterk blijft.
Integriteut is wel relevant. Het is alleen lastig terug te brengen in de cultuur van de financiele sector.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niemand is een fuck geïnteresseerd in de 'integriteit' van het financieel/economische systeem. Het gaat om werkgelegenheid, stabiliteit, economische groei, welvaart etc. Vasthouden aan een soort 'goudstandaard' om het principe van de 'goudstandaard' en vervolgens in een recessie zitten omdat het geld niet hard genoeg wordt rondgepompt.
Die Amerikanen leven ook in luxe omdat ze gewoon hard werken en innovatief zijn. Apple, Google, Microsoft, Intell, etc. Als je alleen maar drukt zonder iets te kunnen dan eindig je als Zimbabwe, en wil niemand je dollar nog. Maar iedereen wil nog dollars en iedereen wil nog Amerikaanse staatsleningen. En dat zal blijven zolang de Amerikaanse economie sterk blijft.
Met integriteit bedoel ik niet dat er niet gefraudeerd wordt, maar eerder of je niet af en toe wat bijdrukt, de rente drukt, etc.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Integriteut is wel relevant. Het is alleen lastig terug te brengen in de cultuur van de financiele sector.
Ook relevant. En het is nu te esloten, moet gewoon transpaant zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met integriteit bedoel ik niet dat er niet gefraudeerd wordt, maar eerder of je niet af en toe wat bijdrukt, de rente drukt, etc.
Af en toe kan.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met integriteit bedoel ik niet dat er niet gefraudeerd wordt, maar eerder of je niet af en toe wat bijdrukt, de rente drukt, etc.
Ik begrijp het systeem heel goed. Alleen begrijp ik ook dat het systeem een middel is en totaal geen doel op zich.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Af en toe kan.
Maar het zou handig zijn als mensen een manier hadden om zich te beschermen tegen meer dan dat.
Sommigen - inclusief centrale banken - zijn dat momenteel aan het regelen.
Anderen begrijpen daar nog helemaal niets van zoals jij vandaag weer illustreert...
Dat het geen doel op zich is ben ik zeker met je eens, dat je het begrijpt niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik begrijp het systeem heel goed. Alleen begrijp ik ook dat het systeem een middel is en totaal geen doel op zich.
Tegen welke andere waarde dan de marktwaarde zou de ECB het op haar balans moeten zetten.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat het geen doel op zich is ben ik zeker met je eens, dat je het begrijpt niet.
Ik denk zelfs dat je er vrij weinig van begrijpt. Je ziet hoe het systeem tot nu toe leek te werken, maar niet wat er mis is, en hoe dat kan (en gaat) worden aangepakt.
Waarom denk je dat de ECB goud tegen marktwaarde op z'n balans zet?
Omdat je er geen rendement op krijgt..?
Je bent wel grappig.
Kijk jij dan eens tegen welke waarde de goudvoorraad bij de VS in de boeken staat en kom dan nog eens vertellen hoe goed je het begrijpt.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tegen welke andere waarde dan de marktwaarde zou de ECB het op haar balans moeten zetten.
Jij bent niet grappig, maar irritant. Wanneer iemand het niet met jouw standpunt eens is denk je dat die persoon het onderwerp niet begrijpt. Dat is erg arrogant.
Het heeft juist enorm veel toegevoegde waarde. Het laat zien dat ondanks grote onzekerheid bedrijven niet bang zijn kortlopende leningen met elkaar aan te gaan en dat financials (als groep) ondanks de dalingen van waardes op hun balance sheets geen problemen hebben om aan snel geld te komen of dat daar als groep echte noodzaak voor is.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Alles wat openbaar is, heeft een toegevoegde waarde van 0 omdat je altijd achter de feiten aanloopt. Je leest iets en denkt, Hey dat is belangrijk nieuws, ik moet nu een move maken...............niet beseffende dat diezelfde move al lang gemaakt is door anderen en je dus te laat bent.
Hulde. Je zou deze waarneming zelfs als graadmeter (tot zover dat kan) voor een gezonde markt kunnen hanteren. Tot die tijd is de beurs gewoon te duur. Ik blijf nog steeds lekker langs de zijlijn tot de markten gedecimeerd worden met 40-60% vanaf de huidige stand. Nu instappen zou me slapeloze nachten bezorgen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:02 schreef piepeloi55 het volgende:
De volgende crisis gaat de rekening eindelijke betaald worden door het risicodragend kapitaal (minus spaarders tot een x bedrag) en dat is zwaar deflatoir !
Feit blijft wel dat de economische groeifactoren (in vele segmenten/landen) achterwege blijven.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:32 schreef piepeloi55 het volgende:
De perfect storm is allang gemaakt, door het (mis)bruiken van de fiscale en monetaire speelruimte. De vraag is alleen wanneer die losbarst.
Wow. dat was close....quote:
Maak een apart topic........ past hier prima in.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 00:48 schreef Anno2012 het volgende:
Op nederland 2 zag ik vandaag een reportage over een mogelijke crisis in nederland bij banken,door de grote hoeveelheid leegstaande bedrijfsruimte die blijft groeien.
Zal wel iets voor de toekomst worden...
Serieus.... ik zie kantoren opbloemen... axis- EHV-TIL.... met totale leegstand.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 01:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maak een apart topic........ past hier prima in.
Jan Modaal met een spaarrekening, een baan etc. hoeft nergens bang voor te zijn.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 02:52 schreef Coelho het volgende:
Iemand die iets zinnigs durft te zeggen over wat de gewone Nederlandse burger kan verwachten als het kaartenhuis gaat? Zeg maar Jan Modaal, met een hypotheek, pensioenplan, wat aandelen en een spaarrekening. Moet hij bang worden of heeft ieder nadeel z'n voordeel en zal hij bijvoorbeeld zijn huis nooit uit hoeven omdat er met hem te veel in hetzelfde schuitje zitten?
Mwah afwaardering pensioen en volledige afschrijving AOW zou ik wel rekening mee houdenquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 03:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jan Modaal met een spaarrekening, een baan etc. hoeft nergens bang voor te zijn.
Degene die op het moment behoorlijk in de schulden zitten en waar de baan op de wipwap staat met een hypotheek zou ik eerder vrees voor hebben.
Klopt, maar dat ligt ook grotendeels aan de vergrijzing en niet specifiek aan deze crisis.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 03:32 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Mwah afwaardering pensioen en volledige afschrijving AOW zou ik wel rekening mee houden
Exact! Daarom is het waarschijnlijker dat de leeftijd van uitkering stapsgewijs richting 100 gaat. Het zou toch ideaal zijn als we maar 5 goede jaren in ons leven kunnen leven van de staatsruif zonder verder een belemmering te zijn voor onze Zuiderburen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 03:41 schreef PierreBetfair het volgende:
AOW verdwijnt nooit ! Je kan moeilijk van de lucht leven na je 65ste.
Ik vermoed - al is natuurlijk niets zeker - dat we kunnen overwegen dat je daar misschien ook wel/niet gelijk in zult krijgenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:30 schreef Drugshond het volgende:
Nouriel Roubini gokt op een meltdown (50 %).....en ik denk dat hij ergens wel/niet gelijk heeft.
Maar, wie bepaalt die speelruimte?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:32 schreef piepeloi55 het volgende:
De perfect storm is allang gemaakt, door het (mis)bruiken van de fiscale en monetaire speelruimte. De vraag is alleen wanneer die losbarst. Nouriel roubini gokte laatst op 2013 en ik denk dat die daar aardig gelijk in kan krijgen, al kan het in principe ieder moment losbarsten.
Don't hate me 'cause I'm right...quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 11:37 schreef Lucas15 het volgende:
GoudIsEcht wat ben jij toch een hatelijk kereltje..
Waarom doe je eigenlijk moeite om te discussiëren met mensen die de materie niet begrijpen? Er valt dan toch niets bij te leren?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 13:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Don't hate me 'cause I'm right...
Wacht maar tot de tijd je gaat laten zien hoe weinig de meeste paper bugs van het financiële system begrijpen.
Niet iedereen die meeleest post ook.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 14:12 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Waarom doe je eigenlijk moeite om te discussiëren met mensen die de materie niet begrijpen? Er valt dan toch niets bij te leren?
Die test van jouw gaat de gemiddelde FOK lezer te verquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 14:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Sinds users nogal vaak dit forum van andere beleggingsfora distantiëren qua kennis heb ik een kleine financiële test in elkaar gezet om je eigen algemene financiële kennis een beetje te testen. Fouten uiteraard voorbehouden
Financiële FOK test?
Ik vond 'm leuk te doen.quote:Op zondag 14 augustus 2011 11:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die test van jouw gaat de gemiddelde FOK lezer te ver
In ieder geval kan de waarde van een call dalen terwijl de onderliggende koers stijgt. Door afgenomen volatiliteit inderdaad.quote:Op zondag 14 augustus 2011 13:46 schreef Burnie88 het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp; ik heb een aantal long call opties die expireren in 2015. De koers is bijvoorbeeld vrijdag hard gestegen van ING, maar mijn optie is in waarde afgenomen.. Komt dat dan gewoon door de volatiliteit in de onderliggende waarde of moet ik het alleen zoeken in de bid-ask-spread?
Volatiliteit inderdaad, in 2008 daalde ING een dag 20%, maar door de toegenomen volatiliteit gingen destijds niet alleen de putopties omhoog, maar ook de calloptiesquote:Op zondag 14 augustus 2011 13:46 schreef Burnie88 het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp; ik heb een aantal long call opties die expireren in 2015. De koers is bijvoorbeeld vrijdag hard gestegen van ING, maar mijn optie is in waarde afgenomen.. Komt dat dan gewoon door de volatiliteit in de onderliggende waarde of moet ik het alleen zoeken in de bid-ask-spread?
Wat ik niet helemaal begrijp; je schaft zo'n financieel product aan en komt vervolgens met dit soort vragen.quote:Op zondag 14 augustus 2011 13:46 schreef Burnie88 het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp; ik heb een aantal long call opties die expireren in 2015. De koers is bijvoorbeeld vrijdag hard gestegen van ING, maar mijn optie is in waarde afgenomen.. Komt dat dan gewoon door de volatiliteit in de onderliggende waarde of moet ik het alleen zoeken in de bid-ask-spread?
Uhh je hoeft mij niet te vertellen wat ik moet doen hoor, MSc Financequote:Op zondag 14 augustus 2011 15:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wat ik niet helemaal begrijp; je schaft zo'n financieel product aan en komt vervolgens met dit soort vragen.
Kan je dan niet beter zorgen dat je vooraf een beetje een beeld hebt van wat je aan het doen bent?
Neem een leven, beurzen zijn een middel, geen doelquote:Op zondag 14 augustus 2011 16:03 schreef monkyyy het volgende:
Zucht, maar altijd een saaie dag als er geen beurzen open zijn.
Ach ja, even het de beurzen checken, even het nieuws checken doordeweeks. Op zondag lijkt het wel of de hele wereld op z'n gat ligt in dat opzicht.quote:Op zondag 14 augustus 2011 17:02 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Neem een leven, beurzen zijn een middel, geen doel
Daarom is er dus voor mannen voetbal uitgevondenquote:Op zondag 14 augustus 2011 17:50 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ach ja, even het de beurzen checken, even het nieuws checken doordeweeks. Op zondag lijkt het wel of de hele wereld op z'n gat ligt in dat opzicht.
De SNB is al wel weer druk bezig.quote:Op maandag 15 augustus 2011 00:02 schreef sitting_elfling het volgende:
Alles ligt er enorm rustig bij vannacht. Ik verwacht geen gekke dingen iig.
Klopt. Eigenlijk ook wel logisch ook. Het steeg wel erg rap de laatste tijd. Al beleg ik ook liever in de CHF dan goud. Mooi land ook! Kan niet wachten om er weer eens terug te gaan!quote:
Boeh! Los van nog meer schuldencrisis-geneuzel zouden de groei/krimp-cijfers van enkele grote economieën zoals Duitsland en Japan nog wel wat extra vraagtekens kunnen zetten bij de wereldeconomie in zijn geheel. Maar dat zijn ook weer geen cijfers die veel volatiliteit op de beurs geven over het algemeen. Ikzelf ben erg benieuwd of er nog meer gevlucht wordt in bonds (dus klagende pensioenfondsen) en in hoeverre mate de ECB Italiaans en Spaans papier blijft kopen.quote:Op maandag 15 augustus 2011 00:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Klopt. Eigenlijk ook wel logisch ook. Het steeg wel erg rap de laatste tijd. Al beleg ik ook liever in de CHF dan goud. Mooi land ook! Kan niet wachten om er weer eens terug te gaan!![]()
Wat verwacht jij als 1e speerpunt voor komende week wat weer kiele kiele momenten op de beurs kan brengen?
Het lijkt erop dat de ECB een plafond heeft ingesteld op +/- 5%.quote:Op maandag 15 augustus 2011 01:03 schreef flyguy het volgende:
Ikzelf ben erg benieuwd of er nog meer gevlucht wordt in bonds (dus klagende pensioenfondsen) en in hoeverre mate de ECB Italiaans en Spaans papier blijft kopen.
Kan je de CHF eigenlijk eten? En betaalt hij dividend?quote:Op maandag 15 augustus 2011 00:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Al beleg ik ook liever in de CHF dan goud.
Please, ga weg uit dit forum en kom terug wanneer je een volwassen discussie kan voeren.quote:Op maandag 15 augustus 2011 09:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Kan je de CHF eigenlijk eten? En betaalt hij dividend?
Dat soort dingen zijn vaak belangrijk heb ik me wel eens laten vertellen...
Inderdaad en vanmiddag zullen we zien hoeveel ze daarvoor hebben moeten gebruiken.quote:Op maandag 15 augustus 2011 09:27 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat de ECB een plafond heeft ingesteld op +/- 5%.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
kunnen de banken en pensioenfondsen hun bonds lekker lozen tegen een schappelijke koersquote:Op maandag 15 augustus 2011 09:27 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat de ECB een plafond heeft ingesteld op +/- 5%.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
je krijgt rente ..quote:Op maandag 15 augustus 2011 09:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Kan je de CHF eigenlijk eten? En betaalt hij dividend?
Dat soort dingen zijn vaak belangrijk heb ik me wel eens laten vertellen...
Je legt het in een schoenendoos onder je bed en een jaar later zit er meer in?quote:
Don't feed a troll..quote:
helaas is er de rendementsheffing en de inflatiequote:
Ik ben er van overtuigd dat ik beter begrijp hoe het monetaire systeem werkt, en dat er op de achtergrond krachten spelen die goud weer terugwillen als waarde-anker. En positie waaruit het door de dollar al ruim 40 jaar werd weggehouden in het voordeel van de States.quote:Op maandag 15 augustus 2011 12:13 schreef the85mc het volgende:
[..]
Don't feed a troll..
Hij is overtuigd van goud, ik (en vele anderen) niet, niemand heeft altijd gelijk. De enige die altijd gelijk heeft is de markt. Afgelopen jaren was goud een goede investering geweest. Maar, in het verleden behaalde resultaten......
Is onmogelijk, een totale waarde van een economie wordt uitgedrukt in het aantal in omloop zijn de bankbiljetten maal de koersquote:Op maandag 15 augustus 2011 13:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat ik beter begrijp hoe het monetaire systeem werkt, en dat er op de achtergrond krachten spelen die goud weer terugwillen als waarde-anker.
Ik had het over waarde-reserves. Dat heeft te maken met het waardevast opslaan van 'overtollige'/'overmatige' productie. Sparen dus.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:15 schreef meth77 het volgende:
[..]
Is onmogelijk, een totale waarde van een economie wordt uitgedrukt in het aantal in omloop zijn de bankbiljetten maal de koers
En niet door de waarde van Goud of olie
Zo zal de koers van de Chinese Yuan als ie wordt vrijgegeven harder oplopen dan Goud of Zwitserse Franken
Eensquote:Op maandag 15 augustus 2011 14:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Kan 't hier niet gewoon over de beurs gaan? Goud heeft een eigen topic. Macro-economie heeft een eigen topic (Bulls, Bears en Bucks). Het doel van dit topic was (dacht ik) meer individuele aandelen en indexen t.o.v. het grote geheel van de economie. En ja, goud speelt hierin een rol. Maar elk topic lijkt de laatste tijd op een gegeven moment over goud te gaan.
Als ik fout ben zal ik stoppen met zagen en mijn conclusies trekken maar deze reeks (en AEX in 't algemeen) wordt hoe langer hoe lastiger om volgen omwille van de slechter wordende sfeer en het feit dat alles om fucking goud draait. Again, in mijn ogen.
Goud is gewoon een belegging, past hier prima zou ik denken, net zo goed als je het over Olie hebt.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Kan 't hier niet gewoon over de beurs gaan? Goud heeft een eigen topic.
Omdat het fucking irritant is dat ieder topic uitmondt in een goudtopic. Bovendien door één persoon.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:35 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Goud is gewoon een belegging, past hier prima zou ik denken, net zo goed als je het over Olie hebt.
Waarom zou je dit topic censureren tot posts die alleen leuk zijn voor de luchtbel-beleggers?
Goud is super-hot op de beurs, dus dat er een deel van het topic over goud geluld wordt, is niet zo vreemd.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:40 schreef bascross het volgende:
Omdat het fucking irritant is dat ieder topic uitmondt in een goudtopic. Bovendien door één persoon.
Klopt, maar sommige users verzieken de sfeer een beetje wat andere (kwalitatieve) users er van weerhoudt om hier te posten, Beetje jammer.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:48 schreef iamcj het volgende:
Dit is meer een chat dan een forumtopic.
Ik ben het met je eens. Op zich is het niet erg dat de discussie over goud gaat. Dezelfde argumenten keren echter steeds terug en worden aangedragen door een en dezelfde persoon. Deze ene persoon verpest door zijn discussiestijl de goede sfeer en het respect dat deze thread altijd heeft gekenmerkt.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Als ik fout ben zal ik stoppen met zagen en mijn conclusies trekken maar deze reeks (en AEX in 't algemeen) wordt hoe langer hoe lastiger om volgen omwille van de slechter wordende sfeer en het feit dat alles om fucking goud draait. Again, in mijn ogen.
Tja het is niet anders.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:24 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]Maar goed, als je het niet wil proberen te begrijpen en liever in dat mantra over de 'dealingrooms' waar je altijd mee komt wil blijven zitten ga je gang.
Ik heb zelf de user GoudIsEcht een tijdje geblocked. Dit werkt niet echt, omdat je zijn vervelende gedram alsnog terugziet in de quotes van mensen die op hem reageren. Dan lees je die quote per ongeluk en is de nare sfeer weer terug.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:44 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Je kan er ook gewoon geen aandacht aan schenken en enkel op posts reageren die je wel interessant vindt
Denk dat het punt is dat er binnen AEX een paar users en een paar alter-egos daarvan zitten die enkel hier komen om te trollen, keten en te drammen. Om het even in welk topic(reeks), en dus ook in topics waar mensen zitten die wel serieus ergens over willen discussieren (en met respect voor andermans mening, en zonder al die zuigende taal). Mods weten dat, en komen niet verder als dat ze zo min mogelijk willen modereren, en een zo open mogelijk forum zillen zijn. Ik weet best waar dat vandaan komt, en onderschrijf dat ook. Maar door elk topic een trollplaats te laten worden waar een aantal users enkel komt om de ander af te zeiken (en waar je gewoon met clones kan doorposten als je een keer een duwtje krijgt), bereik je exact dat een hoop mensen hier niet (meer) posten. Hete tegendeel van wat je wilde dus.quote:Op maandag 15 augustus 2011 14:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Kan 't hier niet gewoon over de beurs gaan? Goud heeft een eigen topic. Macro-economie heeft een eigen topic (Bulls, Bears en Bucks). Het doel van dit topic was (dacht ik) meer individuele aandelen en indexen t.o.v. het grote geheel van de economie. En ja, goud speelt hierin een rol. Maar elk topic lijkt de laatste tijd op een gegeven moment over goud te gaan.
Als ik fout ben zal ik stoppen met zagen en mijn conclusies trekken maar deze reeks (en AEX in 't algemeen) wordt hoe langer hoe lastiger om volgen omwille van de slechter wordende sfeer en het feit dat alles om fucking goud draait. Again, in mijn ogen.
vind jij dat het enekl om 1 user gaat?quote:Op maandag 15 augustus 2011 15:07 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik heb zelf de user GoudIsEcht een tijdje geblocked. Dit werkt niet echt, omdat je zijn vervelende gedram alsnog terugziet in de quotes van mensen die op hem reageren. Dan lees je die quote per ongeluk en is de nare sfeer weer terug.
Mee eens. Kaart het aan? Want beide modjes komen niet of nauwelijks in dit topic. Dat is natuurlijk in meeste gevallen ook niet echt nodig.quote:Op maandag 15 augustus 2011 15:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Denk dat het punt is dat er binnen AEX een paar users en een paar alter-egos daarvan zitten die enkel hier komen om te trollen, keten en te drammen. Om het even in welk topic(reeks), en dus ook in topics waar mensen zitten die wel serieus ergens over willen discussieren (en met respect voor andermans mening, en zonder al die zuigende taal). Mods weten dat, en komen niet verder als dat ze zo min mogelijk willen modereren, en een zo open mogelijk forum zillen zijn. Ik weet best waar dat vandaan komt, en onderschrijf dat ook. Maar door elk topic een trollplaats te laten worden waar een aantal users enkel komt om de ander af te zeiken (en waar je gewoon met clones kan doorposten als je een keer een duwtje krijgt), bereik je exact dat een hoop mensen hier niet (meer) posten. Hete tegendeel van wat je wilde dus.
Mensen komen hier voor hun plezier. Voor sommigen schijnt dat te zijn mensen afblaffen en afzeiken. Mensen die hun plezier uit inhoudelijke discussie halen zie je dus niet meer terug. Lekker toegankelijk forum, imho
Dit gaat niet over een discussie over goud. Dit gaat over de sfeer en het getrol. En twee modjes die als policy hebben om het volkomen vrij te laten om zo toegankelijk mogelijk te blijven (zo uitnodigend mogelijk zal een principe zijn waar iedereen het mee eens is overigens). Maar met dit soort "anything goes" bereik je dus imho het tegenovergestelde mee. Niks mis mee met users aanspreken hoe ze met anderen omgaan. Anders werp je een barriere op voor mensen die hier wel iets inhoudelijks willen bijdragen of bediscussieren. Ik merk wel wat wenselijk is.
Ik beleef weinig plezier aan dit soort geklier en getrol, iig. En dat gaat dus niet om inhoud, wel om toon en attitude.
Reeds gedaan:quote:Op maandag 15 augustus 2011 15:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mee eens. Kaart het aan? Want beide modjes komen niet of nauwelijks in dit topic. Dat is natuurlijk in meeste gevallen ook niet echt nodig.
been there, done that. Per feedback en PM (al is dat laatste denk ik al weer een tijdje terug). Maar iedereen mag natuurlijk een andere mening toegedaan zijn. Ik tel mijn knopen zon onderhand wel.quote:Op maandag 15 augustus 2011 15:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mee eens. Kaart het aan? Want beide modjes komen niet of nauwelijks in dit topic. Dat is natuurlijk in meeste gevallen ook niet echt nodig.
Nou nou niet zo dramatisch. Deze reeks is idd als een soort chat gestart waarbij de waan van de dag besproken wordt. Dat kan over goud gaan, maar ook over een instortende beurs (waar dan ook). Ik zal GoudIsEcht in de gate houden want ik begrijp dat een aantal trollen de oorzaak hiervan zijn. Verder sturen we bewust dit soort reeksen niet teveel, in 99% van de gevallen gaat dat maanden en maanden goed.quote:Op maandag 15 augustus 2011 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
been there, done that. Per feedback en PM (al is dat laatste denk ik al weer een tijdje terug). Maar iedereen mag natuurlijk een andere mening toegedaan zijn. Ik tel mijn knopen zon onderhand wel.
Wat mij betreft wordt dit subforum snel gefuseerd met WGR
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |