Financiële FOK test?

Ik ken niet 1 van die wazige afkortingen en wil ze ook niet kennen.

Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 14:52 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik lees vaak comments in het beursvloer topic dat er nogal lacherig wordt gedaan over het niveau op websites zoals dft & iex.nl. Vandaar dat ik met het idee kwam om een kleine financiële test online te gooien om te kijken hoe het staat met de gemiddelde know-how van de FOK user hier (in overleg met Pietjepuk007)

Leuk initiatief. Ik heb inmiddels meegedaan. Over vraag 29 moeten we het volgens mij nog even hebben met Dino er bij Maar eerst maar wat meer deelnemers.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 15:10 schreef PierreBetfair het volgende:
Ik ken niet 1 van die wazige afkortingen en wil ze ook niet kennen.

Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.

Inderdaad, deze kennis helpt je niet geld te verdienen, dat doet alleen technische analyse en gezond verstand (bijvoorbeeld goud is in een bubbel, dus ik ga niet long goud). Heel veel van de kennis in de quiz is specifiek voor deze tijd omdat men allerlei financiële instrumenten verzint om geld te kloppen uit de zakken van de dumb money. Het kan wel gebruikt worden voor je eigen marketabiliteit voor je CPA maar voor de rest voegt het weinig toe aan de kennis die je nodig hebt om direct geld uit de markt te kloppen. Hoogstens helpt het je indirect geld te verdienen omdat je geld verdient door dumb money te wow-en met financiële termen.

Ik moet wel zeggen ik snap waarschijnlijk 9 op de 10 vragen niet.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 15:10 schreef PierreBetfair het volgende:
Ik ken niet 1 van die wazige afkortingen en wil ze ook niet kennen.

Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.

Die namen verwijzen niet alleen naar aktiviteiten van yuppen. Dit zijn het soort transacties die bedrijven met elkaar aangaan om bedrijfsrisico's af te dekken. Hiervan moet je toch op de hoogte zijn om vervolgens die bedrijven te kunnen analyseren ?

Te moeilijk.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 16:05 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je kunt het ongeveer vergelijken met de kennis die een junior (dus recent university graduate) nodig heeft in zijn 1e graduate baan.

Dan word ik voorlopig geen junior. Het gros van die termen zegt mij niks.

Eens kijken of ik er wat van bak.

_{edit einz: engelse termen en afkortingen hmfr}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

_{iene miene mutte ..}

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 16:12 schreef sitting_elfling het volgende:

Het kan natuurlijk zijn dat je er niet mee gewbekend bent.

We thank you for your time spent taking this survey.
Your response has been recorded.

Weet ik niet eens hoeveel ik goed of fout heb .. toch al 12 man aan meegedaan.

Net gemaakt. Was inderdaad best pittig maar wel te doen.

Dat is jammer idd.

S_E, heb je er ook nog de goede antwoorden ergens? Zit zelf met een vraag of 3 anders dan het gemiddelde.

Het is wel merkwaardig dat 64% optie 1 kiest bij vraag 36. Voor de rest een leuke survey maar ik had persoonlijk een andere set vragen samengesteld die tot kritischer nadenken aanzet en minder tot het paraat hebben van weinig besproken afkortingen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 17:11 schreef Arkai het volgende:
Het is wel merkwaardig dat 64% optie 1 kiest bij vraag 36. Voor de rest een leuke survey maar ik had persoonlijk een andere set vragen samengesteld die tot kritischer nadenken aanzet en minder tot het paraat hebben van weinig besproken afkortingen.

wat had jij en waarom?

Pittige test, inderdaad veel afkortingen waar ik nog nooit van gehoord heb.
Jammer dat je niet een persoonlijke uitslag krijgt van de gegeven antwoorden.

Vraag 38 vind ik een beetje een instinker, de spread blijft volgens mij gelijk en er is slechts een procentueel verschil t.o.v. het onderliggende financieringsniveau.
Ik ben benieuwd naar het goede antwoord en de motivatie

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 17:20 schreef Sokz het volgende:
wat had jij en waarom?

Laat ik beginnen dat aandelen enorm volatiel zijn en geen goede asset als je kiest voor kortetermijnszekerheid. Om te kiezen voor een investering die 'most likely' het meest rendeert in één jaar moet je dus niet gaan voor iets wat met 50% kans hoger of lager kan uitvallen. Blijft over 2,3 en 4 waarvan optie 3 minder dan 5% oplevert, optie 4 relatief ok is voor een hoog rendement en optie 2 die gemiddeld genomen hoger rendeert dan 5% met minder volatiliteitsrisico dan aandelen. Gekozen voor 2 dus.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 17:38 schreef Arkai het volgende:

[..]

Laat ik beginnen dat aandelen enorm volatiel zijn en geen goede asset als je kiest voor kortetermijnszekerheid. Om te kiezen voor een investering die 'most likely' het meest rendeert in één jaar moet je dus niet gaan voor iets wat met 50% kans hoger of lager kan uitvallen. Blijft over 2,3 en 4 waarvan optie 3 minder dan 5% oplevert, optie 4 relatief ok is voor een hoog rendement en optie 2 die gemiddeld genomen hoger rendeert dan 5% met minder volatiliteitsrisico dan aandelen. Gekozen voor 2 dus.

Commercial paper is iets wat nauwelijks rendement op levert. Daar ga je over het algemeen ook geen 5% mee pakken. Optie 4 is een overheid in default dus dat zou alleen een aantrekkelijk optie zijn als je naast die 10% coupon de bond ver onder face value kan kopen. (Maar daar gaan we bij de test maar niet vanuit)

Na vraag 17 ('Considering the following.. A swap transaction between a SPV and a counterparty..') kwam nog een vraag over wat er gebeurt als de MTM value negatief wordt. Die vraag ontbreekt in de lijst met resultaten.

De vraag over Quantitative Easing (Increases money supply / Decreases money supply) vind ik niet correct. Met money supply wordt in de regel de maatschappelijke geldhoeveelheid (cash + banktegoeden in handen van het publiek) bedoeld. Het kan wel een doel van de FED zijn om die met QE te beinvloeden, maar of dat ook daadwerkelijk lukt is omstreden (het 'pushing on a string' verhaal - in de praktijk blijft het geld in de bankreserves hangen, die hooguit tot de 'Broad Money Supply' horen).

Zijn de uitkomsten per IP vastgelegd zodat we individuele uitslagen kunnen bekijken? En per source-URL zodat je onderscheid kunt maken tussen Fok/IEX en andere deelnemers? Ik vond het een leuke test, al was 'ie meer op commercial bankers gericht dan op investeerders/beleggers of economen. Dank voor je moeite/initiatief.

Zwaar gebuisd

Ik heb hem gemaakt en nu?

Waar zie ik de uitslag.

Gemaakt, onbekende afkortingen maar wat gegokt

Ja leuk maar de Nederlandse termen zijn heel anders dan de Engelse

Test die niets zegt over de hoeveelheid geld dat je kan verdienen.

In andere woorden: ik snapte er geen kut van, maar die kennis heb ik dus echt niet nodig om alsnog te harken.