quote:Gebruikte brandstof in kernreactor 4 kookt
Het Japanse Atoomgenootschap meldt aan Reuters dat er na een explosie twee gaten van acht vierkante meter in een muur van het buitenste gebouw rond kernreactor nummer 4 van centrale Fukushima 1 zitten. Daarbij is een zeer gevaarlijke situatie ontstaan: het bad waarin gebruikte brandstof wordt bewaard is naar alle waarschijnlijkheid gaan koken. Update 11:20 De Japanse autoriteiten bevestigen dat het water inderdaad kookt.
Als een splijtstaaf gebruikt is, wordt deze met een kraan uit de reactor gehaald en in een bad getakeld. Daar moet de staaf een jaar afkoelen. Maar door de explosies en de ontstane druk stijgt de temperatuur in dit bad tot een kookpunt. Als het water verdampt is, zijn de splijtstaven onbeschermd.
Volgens onze wetenschapsredacteur Karel Knip kan dit zeer gevaarlijk zijn. De staven in de reactor zelf zijn goed beschermd door een paar lagen staal en beton, maar het bad voor de gebruikte staven is dat niet. Het dak daarboven is door de explosies kapot, waardoor het radioactief materiaal uit de gebruikte stoffen vrij spel kan krijgen als het water kookt en verdampt.
Eerder vandaag woedde er een brand in reactor 4. Ook is er een explosie geweest in reactor 2. Hierbij is een hoeveelheid straling vrijgekomen die schadelijk kan zijn voor de gezondheid. In Tokio is verhoogde radioactiviteit in de lucht gemeten.
Info: Scenario'squote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden. (Volkskrant, ma 14:25)
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
SPOILER: Bekijk hoaxesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere topics
• Kerncentrales Japan in problemen #1
• Kerncentrales Japan #2
• Kerncentrales Japan #3
• Kerncentrales Japan #4
• Kerncentrales Japan #5
• Kerncentrales Japan #6
• Kerncentrales Japan #7
• Kerncentrales Japan #8
[ Bericht 0% gewijzigd door eleusis op 15-03-2011 12:46:58 ]Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Meltdown at Fukushima
The boiling-water reactors at Fukushima 40 years old and designed by General Electric have spent fuel pools several stories above ground adjacent to the top of the reactor. The hydrogen explosion may have blown off the roof covering the pool, as it's not under containment. The pool requires water circulation to remove decay heat. If this doesn't happen, the water will evaporate and possibly boil off. If a pool wall or support is compromised, then drainage is a concern. Once the water drops to around 5-6 feet above the assemblies, dose rates could be life-threatening near the reactor building. If significant drainage occurs, after several hours the zirconium cladding around the irradiated uranium could ignite.
Then all bets are off.
On average, spent fuel ponds hold five-to-ten times more long-lived radioactivity than a reactor core. Particularly worrisome is the large amount of cesium-137 in fuel ponds, which contain anywhere from 20 to 50 million curies of this dangerous radioactive isotope. With a half-life of 30 years, cesium-137 gives off highly penetrating radiation and is absorbed in the food chain as if it were potassium.
In comparison, the 1986 Chernobyl accident released about 40 percent of the reactor core's 6 million curies. A 1997 report for the Nuclear Regulatory Commission (NRC) by Brookhaven National Laboratory also found that a severe pool fire could render about 188 square miles uninhabitable, cause as many as 28,000 cancer fatalities, and cost $59 billion in damage. A single spent fuel pond holds more cesium-137 than was deposited by all atmospheric nuclear weapons tests in the Northern Hemisphere combined. Earthquakes and acts of malice are considered to be the primary events that can cause a major loss of pool water.
In 2003, my colleagues and I published a study that indicated if a spent fuel pool were drained in the United States, a major release of cesium-137 from a pool fire could render an area uninhabitable greater than created by the Chernobyl accident. We recommended that spent fuel older than five years, about 75 percent of what's in U.S. spent fuel pools, be placed in dry hardened casks something Germany did 25 years ago. The NRC challenged our recommendation, which prompted Congress to request a review of this controversy by the National Academy of Sciences. In 2004, the Academy reported that a "partially or completely drained a spent fuel pool could lead to a propagating zirconium cladding fire and release large quantities of radioactive materials to the environment."
Gooi dan gewoon ijswater in, koelt dat ding ook sneller afquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:54 schreef frenkck het volgende:
[..]
Vloeibaar stikstof heeft nauwelijks warmte capaciteit. Water is echt de beste keuze.
waar opvangen? Denk niet dat ze een reservoir hebben voor 'als er een 9.0 aardbeving met tig meter tsunami komt waardoor allerlei dingen falen'.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:58 schreef Fireblast het volgende:
Ik neem aan dat ze dat zeewater opvangen en niet zo terugstorten?
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698quote:1000: A Japanese nuclear safety official has confirmed reports that the water inside the waste fuel storage pool for the number 4 Fukushima reactor may be boiling, AP reports. Hidehiko Nishiyama refused to comment on the potential risks from the rising temperatures caused by a failure of cooling systems and said the plant's operator was considering what to do about theproblem.
Zal er niet ook een groot deel van dat zeewater verdampen door de hitte? Waardoor je dus weer radioactiviteit in de lucht krijgt..?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:02 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
waar opvangen? Denk niet dat ze een reservoir hebben voor 'als er een 9.0 aardbeving met tig meter tsunami komt waardoor allerlei dingen falen'.
ja, dat is nog een ander probleem. Stoom kun je niet opvangen in een zwembad helaas.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:03 schreef Gitarist het volgende:
[..]
Zal er niet ook een groot deel van dat zeewater verdampen door de hitte? Waardoor je dus weer radioactiviteit in de lucht krijgt..?
Deze:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:03 schreef Tyr80 het volgende:
Heeft er iemand nog een online volgbare regelmatig bijgewerkte radioactiviteits meter die werkt? Gebruikte eerst deze maar daar laadt het plaatje niet meer van. Hier in Tokyo vinden we het wel erg prettig als we het toch een beetje in de gaten kunnen houden.
Dat gevoel heb ik ook. Bizar dit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Volgens mij is een kernramp niet meer af te wenden. Dit gaat gewoon gruwelijk mis gezien er totaal geen controle meer is.
Ik denk dat ze dat gewoon in zee dumpen. De zee is gigantisch, waardoor het radioactief materiaal zo erg verdund dat je er niets van terug vindt. Dat is echt het probleem niet op dit moment.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:02 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
waar opvangen? Denk niet dat ze een reservoir hebben voor 'als er een 9.0 aardbeving met tig meter tsunami komt waardoor allerlei dingen falen'.
Dus als ik het zo lees is het gewoon einde verhaal voor alle kerncentrales daar?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef mschol het volgende:
ik hoor net @ radio dat de media iedereen weghaalt uit de buurt van de centrale vanwege de dreigende kernramp
Hahaha ik zou kiezen voor een mix van warme chocomel en bierquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:02 schreef eriksd het volgende:
Gewoon alles wat voorhanden is erin. Tomatensoep, water, cola enzovoorts
Parasolletje erbij, broodje.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef Noz het volgende:
[..]
Hahaha ik zou kiezen voor een mix van warme chocomel en bier
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!quote:
Bedankt (2x), 0,19 lijkt heel erg op de 0,20 die ik op andere grafieken als normwaarde gezien heb.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:05 schreef Fireblast het volgende:
Deze:
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba
Alleen weet je niet of hij ook echt staat op de plek waar ze zeggen.
Sterkte daar overigens.
Lijkt mij lastig om dan nog de rest onder controlle te houden ja...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dus als ik het zo lees is het gewoon einde verhaal voor alle kerncentrales daar?
En dan vrezen ze ook nog voor een nieuwe beving van 7 of meer osvr
Dat was zondag ook al het gevalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef mschol het volgende:
ik hoor net @ radio dat de media iedereen weghaalt uit de buurt van de centrale vanwege de dreigende kernramp
Nou hé. Presenteer jij even een alternatief ?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Als dat gebeurt hebben we echt een probleem geloof ik..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dus als ik het zo lees is het gewoon einde verhaal voor alle kerncentrales daar?
En dan vrezen ze ook nog voor een nieuwe beving van 7 of meer osvr
Sterkte daar!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt (2x), 0,19 lijkt heel erg op de 0,20 die ik op andere grafieken als normwaarde gezien heb.
Mja, definitiekwestie? Het is nu al de één-na-grootste kernramp ooit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Volgens mij is een kernramp niet meer af te wenden. Dit gaat gewoon gruwelijk mis gezien er totaal geen controle meer is.
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:03 schreef Tyr80 het volgende:
Hier in Tokyo
Terecht?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
0.17 is normale straling *info onder die cam*, dus een kleine verhoging, kortom "nog" niks aan de hand.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt (2x), 0,19 lijkt heel erg op de 0,20 die ik op andere grafieken als normwaarde gezien heb.
We gaan er allemaal aan dus zuipen en neuken nu het nog kan. Niet vergeten je noodpakket te bestellen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?
Onzin, ik ben van mening dat kernenergie nog steeds veilig kan zijn. Kijk wat die reactors al doorstaan hebben. De enige reden waarom de reactors nu falen is omdat er bij de bouw niet rekening is gehouden met 10 meter hoge golven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Moet je wel op rekenen gezien die gebouwen niet stabiel meer zijn door die explosies.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef Noz het volgende:
[..]
Als dat gebeurt hebben we echt een probleem geloof ik..
Een vriend van mij die er zit maakt zich vooral druk om het feit dat alle winkels leeg gehamsterd zijn en dat er geen eten meer te vinden isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou hé. Presenteer jij even een alternatief ?
Even snel opgezocht, vorig jaar alleen al in china 2400 doden in kolenmijnen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
[..]
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
quote:Premier haalt uit naar beheerder kerncentrale (nu.nl, di 9:25)
TOKIO - De Japanse premier Naoto Kan heeft dinsdag woedend gereageerd nadat hij veel te laat zou zijn geïnformeerd over de meest recente explosie in de kerncentrale Fukushima I.
''Tv-zenders berichtten over een explosie. Maar mijn kantoor kreeg een uur lang geen enkele informatie'', zei Kan in een overleg tegen de eigenaren van de kerncentrale.
Een verslaggever van het persbureau Kyodo was getuige van het gesprek. ''Wat gebeurt hier in godsnaam'', zou Kan hebben uitgeroepen tegen de leiding van Tepco, de onderneming die Fukushima I runt.
De regering en het publiek in Japan zijn zeer kritisch over de wijze waarop de leiding van de kerncentrale communiceert over de crisis. Sinds dinsdag werken het energiebedrijf en de regering samen vanuit een crisiscentrum, dat onder leiding staat van Kan.
Je bedoelt windmolens ofzo?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).
Dat is ook geen groene energie..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
[..]
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
Yep daar zat ik ook al aan te denkenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Moet je wel op rekenen gezien die gebouwen niet stabiel meer zijn door die explosies.
Maar niemand wil een windmolen in zijn achtertuin hebben (zie ook veel bezwaarprocedures bij de raad van state) Zonne energie zal in Nederland niet werken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).
Zat mogelijkheden . Er is nog geen groen alternatief. Momenteel zijn er enkel deel oplossing en is er geen totaal alternatief.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).
Doden dood smog, hoeveel branden en daarmee doden er zijn door fossiele brandstoffen. an dan ook nog olielekken en economische problemen. kernenergie doet het op een andere manier maar of het minder veilig is als fossiel vraag ik me af.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
[..]
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
Dan gok je toch echt verkeerd. Alleen al meer dan duizend doden die niet wilde vertrekken uit het gebied en daar nog gewoond hebben.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:10 schreef frenkck het volgende:
[..]
Even snel opgezocht, vorig jaar alleen al in china 2400 doden in kolenmijnen.
Mijn gok over Tsjernobyl is dat er door gevolgen van de ontploffing en de fall out nog geen 500 mensen zijn gestorven.
Straks hebben ze de hulp van de wereld wel nodig ivb met het voedselvoorraad, want als het tot kernramp uit draait dan valt daar geen groente meer te plantenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een vriend van mij die er zit maakt zich vooral druk om het feit dat alle winkels leeg gehamsterd zijn en dat er geen eten meer te vinden is
De situatie in die olieraffinaderij met grote in de fik staande opslagbollen was ook niet erg gezond voor de volksgezondheid. Vervloekt zij die raffinaderijlobby.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
Nee, we laten iedereen 24 uur per dag trappen om onszelf van energie te voorzienquote:
dat is inderdaad wat belangrijker op dit moment. Kan over een uurtje anders zijn, maar veel verder vooruit kijken heeft nu ook weinig zin vrees ik.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een vriend van mij die er zit maakt zich vooral druk om het feit dat alle winkels leeg gehamsterd zijn en dat er geen eten meer te vinden is
Waren vooral ouderen, bovendien hebben die mensen daar ook min of meer voor gekozen maakt het toch anders.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dan gok je toch echt verkeerd. Alleen al meer dan duizend doden die niet wilde vertrekken uit het gebied en daar nog gewoond hebben.
Komt omdat mensen jankballen zijnquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:10 schreef Temlin het volgende:
[..]
Maar niemand wil een windmolen in zijn achtertuin hebben (zie ook veel bezwaarprocedures bij de raad van state) Zonne energie zal in Nederland niet werken.
kijk deze docu van de bbc eens, hier gaan ze het dodenaantal als gevolg van Tsjernobyl en de gevolgen van straling eens goed onderzoeken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dan gok je toch echt verkeerd. Alleen al meer dan duizend doden die niet wilde vertrekken uit het gebied en daar nog gewoond hebben.
Jou voor een trein vind ik terecht.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Vandaag in ieder geval een stuk drukker dan gisteren. Werkende bevolking nog steeds grotendeels afwezig, maar veel meer verkeer op straat, en wederom meer winkels / restaurants die gewoon open gaan. Vluchten lijkt wel te beginnen, op het station van Shin-Yokohama stonden vandaag meterslange rijen voor de Shinkansen. Veel trein(lijn)en rijden ook niet of op 30-50%.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef NJ het volgende:
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?
Serieus als ik zou moeten kiezen dan had ik een windmolen in mijn achtertuin wel willen hebben, maar dan is de vraag hoe die gaan reageren als er een aardbeving plaats gaat vinden, als ze breken of ze vallen om dan heb je weer een probleem, die dingen laten niks heel van je huis, afhankelijk welke windmolens ze nemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:10 schreef Temlin het volgende:
[..]
Maar niemand wil een windmolen in zijn achtertuin hebben (zie ook veel bezwaarprocedures bij de raad van state) Zonne energie zal in Nederland niet werken.
sourcequote:The 1986 reactor accident at Chernobyl in the then U.S.S.R. was the worst in the history of nuclear energy; and too many people have died and been injured as a result. The myth is that the deaths have run into the tens of thousands: even as high as 125,000 has been quoted. In 1991 the Canadian Broadcasting Corporation was quoting 10,000 to 15,000 immediate deaths, without qualification. The facts are that 31 people died as an immediate result of the accident and fighting the resulting fire (28 from radiation injuries, two from non-radiation blast injuries and one due to a coronary thrombosis), and 134 were diagnosed with acute radiation syndrome. Of the latter, 14 people have since died, but their deaths were not necessarily attributable to radiation exposure. In addition, about 800 cases of thyroid cancers have been reported in children, of whom three have died. The total of 48 deaths, tragic as it is, has to be compared with the hundreds that die in other natural and man-caused disasters.
Much of the scare-mongering about Chernobyl concerns allegations of widespread occurrences of cancer in the surrounding population due to the radiation, already observed or predicted. It is true that the incidence of cancer there had been rising in the 1980s, but it continued to rise at the same rate after the accident. Specifically, there has been no significant increase in the incidence of leukemia, the radiation-induced cancer that shows up soonest. In considering the thyroid cancers among children, it should be recognized that these are treatable and not usually fatal. Also, they have occurred in a region of Belarus where iodine deficiencies in thyroid glands are already endemic, rendering the population abnormally susceptible to absorption of any radioactive iodine.
We have to face up to the fact that further deaths attributable to the accident are predicted: the World Health Organization (WHO) estimates 3500. However, of the 116,000 people that were evacuated, fewer than ten per cent received doses of more than 50 mSv, a dose that can be incurred in a few years of living in regions of high natural radiation, without any observations of an anomalous incidence of cancer. Depending on whether or not the linear non-threshold hypothesis is valid, additional deaths worldwide over the next 70 years can be predicted, somewhere in the range from a high of 24,000 down to a possible zero. This value has to be compared with the 350 deaths that would have been expected to have occurred in the former U.S.S.R. each year, if it had foregone nuclear energy in favour of coal-fired electricity.
The basis for my claims of what are facts is an international conference that was held in Vienna in April of 1996. It was organized by the WHO, the IAEA (both agencies of the United Nations) and the European Community, in cooperation with three other UN agencies and the Organization for European Cooperation and Development: it was attended by 845 scientists from 71 countries and 20 organizations. Can anyone seriously suggest a worldwide conspiracy among all these people to conceal the truth?
Also attending the conference were 280 journalists but the media are still talking of thousands already dead from Chernobyl. In some instances the source of the myth can be identified. For instance, the figure of 125,000 said to be those already dead from Chernobyl was in fact the number of deaths during the period 1988-94 from all causes in the area affected by the accident. A figure of 10,000 deaths in the 600,000 people who helped in the clean-up represents the normal death rate over five years in any comparable population. The most likely explanation of the media's irresponsible propagation of mythology is laziness, simple repetition from other media, combined with a relish for disasters and conspiracy theories that sell "news". Thanks to the media, and according to Mark Twain:
"It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so."
A more recent, 2000, report, "Sources and Effects of Ionizing Radiation", by the United Nations' Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation increased to 1,800 the number of thyroid cancers in individuals exposed in childhood to releases from the Chernobyl accident. It noted that the high incidence and relatively short induction period are unusual and suggested that other factors may be influencing the incidence. The report confirmed that, except for the thyroid cancers, no increases in overall cancer incidence or mortality that could be attributed to ionizing radiation have been observed.
The report also provided average doses during the first decade after the accident:
100 mSv for the 240,000 recovery operation workers
30 mSv for the 116,000 evacuated persons
10 mSv for those who continued to live in contaminated areas
and an estimated 20 - 50 mSv lifetime dose for Europeans outside the former U.S.S.R.. It noted that these doses, even for the first group, are comparable to an annual dose from natural, ambient radiation and are, therefore, of little radiological significance. Yet another U.N. report, in 2007, put the total deaths attributable to the accident at only 50.
Dit vat ik op als een belediging!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:12 schreef The_Avatar het volgende:
[..]
Jou voor een trein vind ik terecht.
Back on topic! Een voordeel,we gaan hier in Nederland niet zoveel merken van deze misere!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:13 schreef The_Avatar het volgende:
[..]
zou je denken? Maar back on topic maar weer.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698quote:1012: The UN's weather agency says Japanese winds are dispersing radioactive material over the ocean, and there is no danger for Japan or the region for now, Reuters reports.
Ja. Niet meer doen.quote:
Sterker nog als men bij het ontwerp gecalculeerd had dat er mogelijk 10 meter hoge golven zouden kunnen plaatsvinden dan was er nu NIKS aan de hand geweest.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:12 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik ben alleen nog meer meer voor kernenergie geworden in nederland...Een aardbeving van 9.0 op de schaalv an richter en een tsunami erover. En nog steeds weinig aan de hand op dit moment. Ik zeg, meteen bouwen die dingen.
Alternatief?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:11 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, we laten iedereen 24 uur per dag trappen om onszelf van energie te voorzien
Ongelooflijk, het gaat weer helemaal mis en mensen blijven die troep verdedigen. Zelf weten natuurlijk...
Ook nog meegenomen dat dit een 40 jaar oude reactor is. Reactoren ontworpen volgens de nieuwste technieken zijn nog veel beter beveiligd tegen een mogelijke meltdown en zijn veel beter 'uit' te zetten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:15 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Sterker nog als men bij het ontwerp gecalculeerd had dat er mogelijk 10 meter hoge golven zouden kunnen plaatsvinden dan was er nu NIKS aan de hand geweest.
Kernenergie is HET antwoord op groene en een veilige energie voorziening op dit moment. Op de lange termijn moeten gewoon af van energie voorziening op basis van fossiele brandstoffen.
Jezus....als of ze nog geen genoeg problemen hebben....waar denkt die sukkel mee bezig te zijn informatie of niet, het gaat erom dat een kernramp voorkomen moet worden, er zijn mensen die vrijwillig hun leven voor willen wagen en die premier gaat zich een beetje druk maken omdat er te laat informatie is verzonden?quote:
Heb gisteren een noodvoorraad aangelegd. Dat lag hier toch al in de planning... Maar euhh, laat die rampen maar komen in Nederland, ons noodpakket zit vol met lekkers wat we graag willen opeten Je had 't karretje moeten zien, alsof we een enorm vreemde vreetkick haddenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef Noz het volgende:
[..]
We gaan er allemaal aan dus zuipen en neuken nu het nog kan. Niet vergeten je noodpakket te bestellen.
Los van de ramp zijn van de liquidators alleen al ruim 100.000 dood. Het is natuurlijk moeilijk te bepalen welk deel daarvan is toe te schrijven aan die ramp, maar jouw schatting is echt veel te laag. Lees http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster over de gevolgen, zoals verhoogd voorkomen van kanker, aangeboren afwijkingen in dat gebied etc.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:10 schreef frenkck het volgende:
[..]
Even snel opgezocht, vorig jaar alleen al in china 2400 doden in kolenmijnen.
Mijn gok over Tsjernobyl is dat er door gevolgen van de ontploffing en de fall out nog geen 500 mensen zijn gestorven.
Sterkte daar. Heb je zelf niet de neiging om te vluchten naar een plek zover mogelijk van de kerncentrales af?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:13 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Vandaag in ieder geval een stuk drukker dan gisteren. Werkende bevolking nog steeds grotendeels afwezig, maar veel meer verkeer op straat, en wederom meer winkels / restaurants die gewoon open gaan. Vluchten lijkt wel te beginnen, op het station van Shin-Yokohama stonden vandaag meterslange rijen voor de Shinkansen. Veel trein(lijn)en rijden ook niet of op 30-50%.
Nieuws volg ik alleen via via, m'n Japans is er gewoon niet goed genoeg voor. Wat ik op die manier meekrijg gaat vooral over de situatie in de kerncentrales, maar dat is ook logisch aangezien dat voor ons in Tokyo nou eenmaal het grootste probleem is.
Aantal collega's hebben naaste familie in Fukoshima en omgeving, leven allemaal nog, maar wil me niet voorstellen hoe dat moet zijn. Ze zouden graag met het vliegtuig er naartoe om ze op te halen, maar de kans op een terugvlucht is gewoon enorm klein.
Precies, dat dacht ik dus ook! Dit is dus de worst case scenario en de centrales zijn al 40 jaar oud...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:12 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik ben alleen nog meer meer voor kernenergie geworden in nederland...Een aardbeving van 9.0 op de schaalv an richter en een tsunami erover. En nog steeds weinig aan de hand op dit moment. Ik zeg, meteen bouwen die dingen.
Animatie met hoe de radioactieve stoffen zich zullen verspreiden. Dit ziet er ook wel redelijk realistisch uit itt die hoaxquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:14 schreef Perrin het volgende:
En wat goed nieuws:
[..]
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Ik vind de hele situatie in Japan dan ook een reden om meer kernenergie in te zetten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:17 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
[/b]
Precies, dat dacht ik dus ook! Dit is dus de worst case scenario en de centrales zijn al 40 jaar oud...
... maar toch maar even afwachten hoe de situatie zich ontwikkeld
Niet echt...ben wel rustig aan begonnen met inpakken voor het geval ik toch besluit zsm het land uit te willen. Maar dat is het dan ook.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:17 schreef Revolution-NL het volgende:
Sterkte daar. Heb je zelf niet de neiging om te vluchten naar een plek zover mogelijk van de kerncentrales af?
De eenheid is Units: wat zegt dat nou helemaal?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:18 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Animatie met hoe de radioactieve stoffen zich zullen verspreiden. Dit ziet er ook wel redelijk realistisch uit itt die hoax
[ afbeelding ]
Heftig... Veel sterkte iig!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:19 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Niet echt...ben wel rustig aan begonnen met inpakken voor het geval ik toch besluit zsm het land uit te willen. Maar dat is het dan ook.
De concentratie die vrijkomt in de toekomst is natuurlijk niet bekend.. daarom hebben ze gewoon units (hoeveelheid) per m^3 gebruikt. Dat is normaal bij dit soort animatiesquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:20 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
De eenheid is Units: wat zegt dat nou helemaal?
Het was geen 9.0, maar 8.9. En dat is niet mierenneuken, 9 is toch 2x zo sterk als 8.9. Daarnaast was die 8.9 ergens in zee, dus de aardbeving op de daadwerkelijke plek is nog een stuk minder.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:12 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik ben alleen nog meer meer voor kernenergie geworden in nederland...Een aardbeving van 9.0 op de schaalv an richter en een tsunami erover. En nog steeds weinig aan de hand op dit moment. Ik zeg, meteen bouwen die dingen.
Offieciele cijfers over stralingsdoden zijn er maar 56;)quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:17 schreef phileine het volgende:
[..]
Los van de ramp zijn van de liquidators alleen al ruim 100.000 dood. Het is natuurlijk moeilijk te bepalen welk deel daarvan is toe te schrijven aan die ramp, maar jouw schatting is echt veel te laag. Lees http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster over de gevolgen, zoals verhoogd voorkomen van kanker, aangeboren afwijkingen in dat gebied etc.
Het daadwerkelijke probleem is dat de noodpompen van de koeling defect zijn geraakt door de tsunami. Als bij het design rekening was gehouden met 10 meter hoge golven was er nu niks aan de hand geweest.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:21 schreef zatoichi het volgende:
Zeg ik las ergens dat het meest fatale voor die kernreactoren niet zozeer de aardbeving was, maar vooral de tsunami die de koelinstallaties heeft platgelegd? Zouden we dan wel kerncentrales moeten bouwen onder zeeniveau?
Zeker, als dan de koeling uitvalt prik je gewoon een dijk door, koeling zatquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:21 schreef zatoichi het volgende:
Zeg ik las ergens dat het meest fatale voor die kernreactoren niet zozeer de aardbeving was, maar vooral de tsunami die de koelinstallaties heeft platgelegd? Zouden we dan wel kerncentrales moeten bouwen onder zeeniveau?
Schattingen lopen heel erg uiteen, van 0 tot 200.000 (greenpeace). Greenpeace ziet elke verhoging ten opzichte van de achtergrond straling direct als gevaarlijk, ik geloof dat niet en heb daar goede redenen voor.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:17 schreef phileine het volgende:
[..]
Los van de ramp zijn van de liquidators alleen al ruim 100.000 dood. Het is natuurlijk moeilijk te bepalen welk deel daarvan is toe te schrijven aan die ramp, maar jouw schatting is echt veel te laag. Lees http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster over de gevolgen, zoals verhoogd voorkomen van kanker, aangeboren afwijkingen in dat gebied etc.
Laatste nieuws was toch dat het wel 9.0 was na herberekening?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Het was geen 9.0, maar 8.9. En dat is niet mierenneuken, 9 is toch 2x zo sterk als 8.9. Daarnaast was die 8.9 ergens in zee, dus de aardbeving op de daadwerkelijke plek is nog een stuk minder.
Toch wel raar dat ze die aggregaten ook niet in een soort waterdichte bunker hebben neergezet.
Dit dus. Koelsystemen zullen hier op aangepast worden hier aan, en kernenergie wordt nog veiliger. Het zijn net vliegrampen, we leren steeds wat bij.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het daadwerkelijke probleem is dat de noodpompen van de koeling defect zijn geraakt door de tsunami. Als bij het design rekening was gehouden met 10 meter hoge golven was er nu niks aan de hand geweest.
Een tsunami is eigenlijk wat anders als een 10 meter hoge golf. Deze was ook slechts 2 meter.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het daadwerkelijke probleem is dat de noodpompen van de koeling defect zijn geraakt door de tsunami. Als bij het design rekening was gehouden met 10 meter hoge golven was er nu niks aan de hand geweest.
Als het aan greenpeace ligt gaan we terug naar de steentijd, zelfs dan zouden ze nog bezwaar hebben tegen het aanleggen van een kampvuur.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:23 schreef frenkck het volgende:
[..]
Schattingen lopen heel erg uiteen, van 0 tot 200.000 (greenpeace). Greenpeace ziet elke verhoging ten opzichte van de achtergrond straling direct als gevaarlijk, ik geloof dat niet en heb daar goede redenen voor.
Zie onder andere deze documantaire:
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=715967
Was ook maar die is beschadigd...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Een tsunami is eigenlijk wat anders als een 10 meter hoge golf. Deze was ook slechts 2 meter.
MAar in een bunker of in het gesteente daar geplaatst en er was niet veel aan de hand geweest.
Gewoon nog een keer the Flinstones kijken en daar een voorbeeld aan nemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als het aan greenpeace ligt gaan we terug naar de steentijd, zelfs dan zouden ze nog bezwaar hebben tegen het aanleggen van een kampvuur.
Kernenergie is niet goed
Windenergie is niet goed
Kolencentrales zijn niet goed
Lekker makkelijk om overal op tegen te zijn maar het feit blijft dat we als mensheid verslaafd zijn aan energie
Tja Greenpeace is niet echt een onbevooroordeelde bron, beetje omgekeerde WC-eendquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:23 schreef frenkck het volgende:
[..]
Schattingen lopen heel erg uiteen, van 0 tot 200.000 (greenpeace). Greenpeace ziet elke verhoging ten opzichte van de achtergrond straling direct als gevaarlijk, ik geloof dat niet en heb daar goede redenen voor.
Zie onder andere deze documantaire:
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=715967
Precies. Dat is het mooie van de technische evolutiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef OEM het volgende:
[..]
Dit dus. Koelsystemen zullen hier op aangepast worden hier aan, en kernenergie wordt nog veiliger. Het zijn net vliegrampen, we leren steeds wat bij.
Ik geloof ook niet in die theorie. Maar het is ontzettend moeilijk om dit soort dingen te meten dus enige controversie hou je altijd wel. En er is ook weer grote (psychische) gezondheidsschade veroorzaakt door bijvoorbeeld de evacuatie.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:23 schreef frenkck het volgende:
Schattingen lopen heel erg uiteen, van 0 tot 200.000 (greenpeace). Greenpeace ziet elke verhoging ten opzichte van de achtergrond straling direct als gevaarlijk, ik geloof dat niet en heb daar goede redenen voor.
Kan zijn maar tegen natuurgeweld kun je niet opgewassen zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:26 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Precies. Dat is het mooie van de technische evolutie
Och, je ziet in de politiek ter linkerzijde toch dezelfde beweging? Overal moet geld bij, geen idee waarvan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als het aan greenpeace ligt gaan we terug naar de steentijd, zelfs dan zouden ze nog bezwaar hebben tegen het aanleggen van een kampvuur.
Kernenergie is niet goed
Windenergie is niet goed
Kolencentrales zijn niet goed
Lekker makkelijk om overal op tegen te zijn maar het feit blijft dat we als mensheid verslaafd zijn aan energie
Zoiets van 'mission completed, patient died'quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Zorro het volgende:
[..]
Zeker, als dan de koeling uitvalt prik je gewoon een dijk door, koeling zat
Uit datzelfde wikipedia artikel:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Offieciele cijfers over stralingsdoden zijn er maar 56;)
Schattingen volgens verouderde stralingsmodellen(LNT) zijn geen echte cijfers. Er zijn ook geen significante stijgingen gevonden in het aantal kankers. (verwaarloosbaar tov roken, levenstijl en natuurlijke oorzaken)
De aardbeving is trouwens officieel geupgrade naar 9.0quote:A new study published in 2010 by the New York Academy of Sciences 'Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment, authored by Dr. Alexey Yablokov, Dr. Vassily Nesterenko and Dr. Alexey Nesterenko, finds that medical records between 1986, the year of the accident, and 2004 reflect 985,000 deaths as a result of the radioactivity released. Most of the deaths were in Russia, Belarus and Ukraine, but others were spread through the many other countries the radiation from Chernobyl struck. The study draws on previously classified post-Soviet records and reports by Eastern European scientists and medical experts that have largely been ignored by the IAEA and UNSCEAR
Thanks.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:13 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Vandaag in ieder geval een stuk drukker dan gisteren. Werkende bevolking nog steeds grotendeels afwezig, maar veel meer verkeer op straat, en wederom meer winkels / restaurants die gewoon open gaan. Vluchten lijkt wel te beginnen, op het station van Shin-Yokohama stonden vandaag meterslange rijen voor de Shinkansen. Veel trein(lijn)en rijden ook niet of op 30-50%.
Nieuws volg ik alleen via via, m'n Japans is er gewoon niet goed genoeg voor. Wat ik op die manier meekrijg gaat vooral over de situatie in de kerncentrales, maar dat is ook logisch aangezien dat voor ons in Tokyo nou eenmaal het grootste probleem is.
Aantal collega's hebben naaste familie in Fukoshima en omgeving, leven allemaal nog, maar wil me niet voorstellen hoe dat moet zijn. Ze zouden graag met het vliegtuig er naartoe om ze op te halen, maar de kans op een terugvlucht is gewoon enorm klein.
Een kerncentrale die juist was ontworpen had dit natuurlijkgeweld makkelijk kunnen doorstaan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:27 schreef Noz het volgende:
[..]
Kan zijn maar tegen natuurgeweld kun je niet opgewassen zijn.
Inderdaad, hoe triest het ook is, van rampen wordt vaak erg veel geleerd. Vóór Chernobyl was er nog veel twijfel over hoe gevaarlijk dat reactortype nu echt was. Pas achteraf kon je het met zekerheid zeggen. Nu blijkt dat een grote tsunami enorme effecten op een centrale heeft. Op zich niet op de reactor zelf (waar vaak de angst naar uit gaat), maar op de ondersteunende systemen. Daar is ongetwijfeld wel over nagedacht, maar nu wordt het spel heel anders.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef OEM het volgende:
Dit dus. Koelsystemen zullen hier op aangepast worden hier aan, en kernenergie wordt nog veiliger. Het zijn net vliegrampen, we leren steeds wat bij.
Klopt maar feit blijft dat ie nog steeds niet opgewassen was tegen zulk natuurgeweld omdat natuurgeweld en de mate ervan niet te voorspellen is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een kerncentrale die juist was ontworpen had dit natuurlijkgeweld makkelijk kunnen doorstaan.
De zwakke schakel was in dit geval het backup koelsysteem.
Evolutie..................
Ik meende de backup van de backupquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een kerncentrale die juist was ontworpen had dit natuurlijkgeweld makkelijk kunnen doorstaan.
De zwakke schakel was in dit geval het backup koelsysteem.
Evolutie..................
nog niets zeker...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:32 schreef Rp2009 het volgende:
Update 11:30 CNN meldt dat de staven in het afkoelbad van reactor 4 wellicht verbrand zijn, waarbij straling is vrijgekomen.
Er was over nagedacht alleen was de golf net iets hoger dan de ergste waar ze rekening mee hadden gehoudenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:29 schreef eleusis het volgende:
[..]
Inderdaad, hoe triest het ook is, van rampen wordt vaak erg veel geleerd. Vóór Chernobyl was er nog veel twijfel over hoe gevaarlijk dat reactortype nu echt was. Pas achteraf kon je het met zekerheid zeggen. Nu blijkt dat een grote tsunami enorme effecten op een centrale heeft. Op zich niet op de reactor zelf (waar vaak de angst naar uit gaat), maar op de ondersteunende systemen. Daar is ongetwijfeld wel over nagedacht, maar nu wordt het spel heel anders.
Wellicht, misschien, mogelijk, waarschijnlijk zijn wel de meeste woorden die ik in dit topic tegenkomquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:32 schreef Rp2009 het volgende:
Update 11:30 CNN meldt dat de staven in het afkoelbad van reactor 4 wellicht verbrand zijn, waarbij straling is vrijgekomen.
Wat doet die 40 jaar er toe? 40 jaar is voor een centrale bepaald niet oud. Borssele wordt pas gesloten zodra hij 60 jaar oud is. Die centrale gaat ook al bijna 40 jaar mee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:30 schreef Noz het volgende:
En ja het kreng was 40 jaar oud en back up systeem werkte niet goed...
Tot hoever moet je evacueren? Gaan de Japanners straks massaal hun eiland verlaten?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Binnenblijven. Had ook iets gelezen over het slikken van jodiumtabletten dat zou helpen tegen de straling. Evacuatie. Voor de rest kan de bevolking niet beschermd worden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Je zegt het eigenlijk al. Dat gaat niet mogelijk zijn. 30 miljoen mensen (of 120 miljoen) is gewoon niet te doen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Overigens moet je het natuurlijk wel in perspectief zien: er vallen per jaar ruim 1 miljoen doden wereldwijd in het verkeer. Daardoor gaan we ook niet direct stoppen met autorijden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:28 schreef phileine het volgende:
[..]
Uit datzelfde wikipedia artikel:
[..]
De aardbeving is trouwens officieel geupgrade naar 9.0
Als het aan greenpeace ligt welquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef phileine het volgende:
[..]
Overigens moet je het natuurlijk wel in perspectief zien: er vallen per jaar ruim 1 miljoen doden wereldwijd in het verkeer. Daardoor gaan we ook niet direct stoppen met autorijden.
De straling ligt vooral in de veiligheidszone van 30km rond de centrale.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Je zegt het eigenlijk al. Dat gaat niet mogelijk zijn. 30 miljoen mensen (of 120 miljoen) is gewoon niet te doen.
Niet, denk ik.... Evacueren van dit aantal mensen is geen optie, en er zullen geen bunkers groot genoeg zijn om alle mensen op te vangen. Ze zullen het wel op de Japanse manier oplossen. Binnenblijven, niet klagen en proberen er nog wat van te maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Ging volgens mij om wereldwijd (wat ik zelf niet geloog).quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:36 schreef frenkck het volgende:
[..]
Bron? Er zijn sinds Tsjernobyl amper meer kanker gevallen ontdekt in de directe regio ten opzichte van controle groepen ver van de plek des onheils. Men doet heel angstig tegenover een verhoging van straling, maar je lichaam kan het echt heel goed hebben.
Omdat als het toch de lucht in gaat het beter in zee neer kan komen dan op land.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:39 schreef YazooW het volgende:
Al een paar keer hier voorbij zien komen dat mensen het "goed nieuws" vinden dat die nucleaire shit straks de oceaan op gaat. Kan iemand mij uitleggen wat hier zo goed aan is? Lijkt mij niet echt goed dat het straks allemaal in de zee terecht komt...
allemaal naar china? alsof er daar nog niet genoeg mensen wonen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Tot hoever moet je evacueren? Gaan de Japanners straks massaal hun eiland verlaten?
Zodra het verdund is, is 't nauwelijks gevaarlijk meer. Iig veel minder naar dan wanneer het in bewoond gebied neerslaat.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:39 schreef YazooW het volgende:
Al een paar keer hier voorbij zien komen dat mensen het "goed nieuws" vinden dat die nucleaire shit straks de oceaan op gaat. Kan iemand mij uitleggen wat hier zo goed aan is? Lijkt mij niet echt goed dat het straks allemaal in de zee terecht komt...
wat een schandelijke kop..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:40 schreef SemperSenseo het volgende:
Telegraaf: WIND DES DOODS
versus
Volkskrant: 'Geen gevaar radioactieve wolk voor Japan'
Het is kiezen uit 2 kwaden. Of het gaat richting Tokyo met 30 miljoen mensen, of het gaan de oceaan op.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:39 schreef YazooW het volgende:
Al een paar keer hier voorbij zien komen dat mensen het "goed nieuws" vinden dat die nucleaire shit straks de oceaan op gaat. Kan iemand mij uitleggen wat hier zo goed aan is? Lijkt mij niet echt goed dat het straks allemaal in de zee terecht komt...
die telegraaf kop, klopt helemaal niet...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:40 schreef SemperSenseo het volgende:
Telegraaf: WIND DES DOODS
versus
Volkskrant: 'Geen gevaar radioactieve wolk voor Japan'
quote:Tokio in paniek om radioactiviteit
What else is new?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:42 schreef mschol het volgende:
[..]
die telegraaf kop, klopt helemaal niet...
Het zijn een stelletje relnichten.quote:
idd... dat zegt maar weer genoeg helaas.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:43 schreef BertV het volgende:
[..]
Het zijn een stelletje relnichten.
...maar stiekem toch wat het gros wil lezen.
doelde uiteraard erop dat die kop helemaal niet bij het artikel staat...quote:
Jup, op een afstand meekijken en genieten en die domme Japanners uitlachen met hun centrales. Vind dom Nederland lekker makkelijk en kost hun niks.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:44 schreef Noz het volgende:
[..]
idd... dat zegt maar weer genoeg helaas.
zo'n 70 jaar geleden ook hoorquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:45 schreef eriksd het volgende:
De telegraaf is de laatste tijd sowieso belachelijk bezig.
Vertel eens.quote:
Op de voorpagina staat de "DES DOODS"-kop. Een beetje sensatie is ze niet vreemd.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:42 schreef mschol het volgende:
die telegraaf kop, klopt helemaal niet...
Naja het is nog niet zo erg als in Tjernobyl waar arbeiders na de explosie gedwongen werden.quote:
e kunnen geen camera robot naar binnensturen??quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:47 schreef Heinekenfreak het volgende:
Om maar even bij het laatste nieuws te blijven:
vanwege de hoge straling kan er niet gecontroleerd worden of er nog water in brandstof baden van reactor 4 is. Dit houdt in dat de staven eventueel in de vrije lucht liggen (zonder containmentvessel) en dat de staven warmer en warmer worden. hierdoor komt de huidige straling vrij, maar kan nog erger worden indien de staven zowarm worden dat ze gaan smelten en fuseren. en eventueel met het grondwater in contact komen.
het laatste wat ik gehoord heb over het stralingsniveau bij reactor 4 = 100 mSv/hour at Reactor 4
en @ reactor 3 = 400 mSv/hour
Is dat vanuit de lucht ook niet te bekijken? Satelliet oid? Of zou die wel erg goed moeten mikken dan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:47 schreef Heinekenfreak het volgende:
Om maar even bij het laatste nieuws te blijven:
vanwege de hoge straling kan er niet gecontroleerd worden of er nog water in brandstof baden van reactor 4 is. Dit houdt in dat de staven eventueel in de vrije lucht liggen (zonder containmentvessel) en dat de staven warmer en warmer worden. hierdoor komt de huidige straling vrij, maar kan nog erger worden indien de staven zowarm worden dat ze gaan smelten en fuseren. en eventueel met het grondwater in contact komen.
het laatste wat ik gehoord heb over het stralingsniveau bij reactor 4 = 100 mSv/hour at Reactor 4
en @ reactor 3 = 400 mSv/hour
sateliet is wel te doen, maar die moet dan wel 'toevallig' over vliegen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:50 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Is dat vanuit de lucht ook niet te bekijken? Satelliet oid? Of zou die wel erg goed moeten mikken dan?
et afkoel bad bevind zich in het betonnenomhulsel als ik de plaatjes moet geloven...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:50 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Is dat vanuit de lucht ook niet te bekijken? Satelliet oid? Of zou die wel erg goed moeten mikken dan?
Waar komt dit nou weer vandaan? Die reactor staat uit. Zelfs bij 1, 2 en 3 die daadwerkelijk aan stonden en waar al van alles misgaat zijn ze niet bang voor een explosie van de reactor.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:49 schreef Heinekenfreak het volgende:
*twitter*
the forth reactor is in line to explode, all 4 final containments failing
Ow ja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:51 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
sateliet is wel te doen, maar die moet dan wel 'toevallig' over vliegen.
Dit vraag ik mij dus ook al een paar dagen af... Zou dat zijn om niet teveel (media)aandacht op de powerplant zelf te hebben, maar meer op de gevolgen van de problemen? Of willen ze het niet laten zien vanwege de hydrogen explosies en de huidige schade + dat er nu nog mensen rondlopen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:52 schreef no1uknow het volgende:
Waarom staat er geen camera op die kerncentrale gericht met een livestream ofzo
Ze kunnen een sateliet toch wel op een fixed position houden?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:51 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
sateliet is wel te doen, maar die moet dan wel 'toevallig' over vliegen.
Nee ze kunnen niet zomaar een bewegende sateliet stoppen op een vast punt of een vaste sateliet bewegen naar een ander punt.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:55 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Ze kunnen een sateliet toch wel op een fixed position houden?
NHK World (staatsTV) heeft een groot gedeelte van de dag beelden van de locatie, maar ja, er zijn wel meer rampen gebeurd en al met al is een kerncam toch behoorlijk saai van afstand.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:52 schreef no1uknow het volgende:
Waarom staat er geen camera op die kerncentrale gericht met een livestream ofzo
Zijn daar geen spionage satelieten voor ? of desnoods spionage vliegtuigen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:56 schreef frenkck het volgende:
[..]
Nee ze kunnen niet zomaar een bewegende sateliet stoppen op een vast punt of een vaste sateliet bewegen naar een ander punt.
Nope, niet voor zover ik weet. die dingen bewegen namelijk in een vastgestelde baan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:55 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Ze kunnen een sateliet toch wel op een fixed position houden?
-ramptoerisme- is het goede woordquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:57 schreef Document1 het volgende:
Waarom wil je hier in hemelsnaam een live streak van? Beetje over de rug van die mensen daar je eigen entertainment tumor voeden? Walgelijk.
Ah okay, dan heb ik teveel actiefilms gezien whehequote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:58 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Nope, niet voor zover ik weet. die dingen bewegen namelijk in een vastgestelde baan.
Entertainment? Waar heb ik het over entertainment? Kunnen we nou for the sake of een normale informatievoorziening stoppen met al dat persoonlijke gejank en emoties en elkaar aanvallen, stelletje wijven !quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:57 schreef Document1 het volgende:
Waarom wil je hier in hemelsnaam een live stream van? Beetje over de rug van die mensen daar je eigen entertainment tumor voeden? Walgelijk.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698quote:1057: Germany's Foreign Minister Guido Westerwelle says that what we are witnessing in Japan is an "apocalypse".
Ja, die hebben een camera.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:57 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Zijn daar geen spionage satelieten voor ?
omdat de lui die nog in dat gebied zijn het te druk hebben met andere dingen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:52 schreef no1uknow het volgende:
Waarom staat er geen camera op die kerncentrale gericht met een livestream ofzo
Die man is altijd negatief over kernenergie geweest dus niet heel vreemd dat hij dat zegt.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Dat lijkt me onzin.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:03 schreef -chefke- het volgende:
Duitsland heeft nu alle centrale`s van voor 1980 uit voorzorg stilgelegd, wat is dat nu weer voor een onzin.
GPS-sats staan niet in een geostationare baan. Het is alleen mogelijk boven de evenaar en daar hangen dus ook de meeste communicatie-sats.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:00 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja, die hebben een camera.
Er zijn wel satellieten die op een vast punt staan, bijvoorbeeld voor GPS.
Heb je dar een link van? Dat lijkt me namelijk een behoorlijk overtrokken maatregel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:03 schreef -chefke- het volgende:
Duitsland heeft nu alle centrale`s van voor 1980 uit voorzorg stilgelegd, wat is dat nu weer voor een onzin.
Kernramp, ja. Totale meldown (wat dat ook mag inhouden), nog niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:04 schreef CantFazeMe het volgende:
Dus waarschijnlijk toch een kernramp, totale meltdown .
Dit IS een kernramp.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:04 schreef CantFazeMe het volgende:
Dus waarschijnlijk toch een kernramp
Daar is geen indicatie van.quote:totale meltdown .
http://www.nu.nl/buitenland/2468615/duitsland-sluit-voorlopig-kerncentrales.htmlquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:06 schreef NJ het volgende:
[..]
Heb je dar een link van? Dat lijkt me namelijk een behoorlijk overtrokken maatregel.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:58 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Entertainment? Waar heb ik het over entertainment? Kunnen we nou for the sake of een normale informatievoorziening stoppen met al dat persoonlijke gejank en emoties en elkaar aanvallen, stelletje wijven !
Symboolpolitiek dus.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:07 schreef kawa4 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenland/2468615/duitsland-sluit-voorlopig-kerncentrales.html
Een soort van kettingreactie...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:05 schreef Muridae het volgende:
Het lijkt steeds maar erger te worden...
Merkel waait weer met alle winden meequote:
Kan ja, een actie om tegenstanders wind uit de zeilen te nemen. Door kernkritici 'tegemoet te komen', kun je kernenergie als geheel behouden.quote:
Logisch. De bemanning die overgenomen wordt blijft een tijdje achter in de plaats van bestemming. Ik kan me voorstellen dat de KLM ze liever in Osaka heeft dan in Tokyo.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:10 schreef Aether het volgende:
Update 12:07 KLM maakt bij vluchten van Tokio naar Amsterdam een tussenstop in Osaka, om daar van bemanning te wisselen, in plaats van in Tokio. De luchtvaartmaatschappij wil risico’s vermijden, meldt een woordvoerder aan Novum. De heenvluchten vanuit Amsterdam naar Tokio blijven non-stop vliegen.
Yup, geostationairy baan, 36000 km. Spionage en bepaalde weerssatellieten vliegen lager want dan kan je wat meer zien . Ik las wel dat de VS vanuit Korea met U2s het gebied overvliegt om de schade op te nemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:00 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja, die hebben een camera.
Er zijn wel satellieten die op een vast punt staan, bijvoorbeeld voor GPS.
Misschien waait ze mee met de radioactieve deeltjes?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:11 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Merkel waait weer met alle winden mee
Slim, nog niet zo over nagedacht.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
Kan ja, een actie om tegenstanders wind uit de zeilen te nemen. Door kernkritici 'tegemoet te komen', kun je kernenergie als geheel behouden.
Maar het lijkt mij ook niet onverstandig om even de implicaties van dit ongeval te bekijken. De tsunami was in Japan een trigger, maar het lijkt toch een aantal ontwerpproblemen aan het licht te hebben gebracht.
wat een onzin-reactie. Puur publieke opinie bespelen over de rug van Japan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:07 schreef kawa4 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenland/2468615/duitsland-sluit-voorlopig-kerncentrales.html
Niet per se. Een kerncentrale heeft altijd een zeker 'restrisico' en wat de situatie in Japan nu laat zien is dat ook zo'n restrisico zich kan verwezenlijken. Dat het in Duitsland misschien om andere risico's dan aardbevingen gaat, doet aan de fundamentele discussie niks af.quote:
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten. . Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
De tsunami was in Japan een trigger, maar het lijkt toch een aantal ontwerpproblemen aan het licht te hebben gebracht.
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:14 schreef Noz het volgende:
Ik heb ff geleden vanochtend geloof ik 3 keer vlak achter elkaar ook de aarde licht voelen trillen. Wazig.
Reed ws. een vrachtwagen voorbijquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.
Hmm zal eens kijken. Dacht dat ik het mis had maar was 3 keer vlak achter elkaar. Heel lichtjes.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.
Mee eens. Het ontwerp is vast tegen een heleboel bestand maar als er een komeet had ingeslagen op een reactor had je toch ook niet van een ontwerpfout gesproken?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten. . Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
grotendeels wel natuurlijk, al was het mooi om te zien dat de Duitsers de technische vaardigheden van de Japanners zo hoog inschatten dat ze dit direct op zichzelf betrekken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:14 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
wat een onzin-reactie. Puur publieke opinie bespelen over de rug van Japan.
Da's een seismogram waar niet te veel beweging op te zien is. De trillingen rond 10:40 zouden mogelijk resttrillingen van de 9.0 kunnen zijn.. maar zeker weten doe ik dat niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimismequote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten. . Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
Dat is gewoon de gemeten trilling op ieder uur (y-as) uitgezet op de x-as...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Volgens mij was het wel ergens rond die tijd. Maar snap geen hol van die grafieken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:19 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Da's een seismogram waar niet te veel beweging op te zien is. De trillingen rond 10:40 zouden mogelijk resttrillingen van de 9.0 kunnen zijn.. maar zeker weten doe ik dat niet.
Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar ik haal er wel uit dat er rond 1045 uur een beving waargenomen is. Alleen zie ik nergens hoe krachtig?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Het ernstige hier is echter dat er niks met de reactoren mis ging.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Mee eens. Het ontwerp is vast tegen een heleboel bestand maar als er een komeet had ingeslagen op een reactor had je toch ook niet van een ontwerpfout gesproken?
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimisme
Je kan veel beter een paar doemdenkers en berenspeurders in je managementteam hebben, maar ja... de optimisten zitten niet te wachten op azijnpissers... dat levert meestal minder doekoes op
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Ben ik toch niet helemaal gek.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef Auti het volgende:
[..]
Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar ik haal er wel uit dat er rond 1045 uur een beving waargenomen is. Alleen zie ik nergens hoe krachtig?
Ook dat nog.. wat een ramp. De hard trillende vibrators en vloedgolven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Noz het volgende:
[..]
Straks loopt de sloot hier over, tsunami!!
In geval van kernenergie lijkt mij dat een non discussiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.
en daarom moet kernfusie zo snel mogelijk commercieel inzetbaar worden ;Yquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Het ernstige hier is echter dat er niks met de reactoren mis ging.
Deze ramp maakt pijnlijk duidelijk dat je een kerncentale niet zo-even uit kan zetten. Dat een totaaluitval van alle system niet ervoor zorgt dat de centrale simpelweg stil komt te liggen, maar dat dit juist tot een kernramp lijdt.
Het is maar net hoeveel geld je erin wil steken. Het is hetzelfde met de hoogte van onze dijken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.
Ik denk dat we down gaan in Nederland meid! Pak je spullen maar, dat wordt zwemmenquote:
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef Auti het volgende:
[..]
Ook dat nog.. wat een ramp. De hard trillende vibrators en vloedgolven.
Krijg die knop maar niet gevondenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart is
...Zegt de seismoloog...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik denk dat we down gaan in Nederland meid! Pak je spullen maar, dat wordt zwemmen
/dommemensendiedingenopzoekenwaarzegeenverstandvanhebbenbemoeijemetjeeigenwerk
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten. . Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
Met alle respect, maar ik denk dat 99,9% van alle lezers in dit topic geen verstand van zaken heeft over dit subject. Hooguit de personen die zich na de ramp goed aan het inlezen zijn kunnen slap mee ouwehoeren over nieuwe feiten/nieuwsberichten. Of ben jij die wetenschapper uit Petten die in zijn pauze uurtje even op Fok gaat zitten?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik denk dat we down gaan in Nederland meid! Pak je spullen maar, dat wordt zwemmen
/dommemensendiedingenopzoekenwaarzegeenverstandvanhebbenbemoeijemetjeeigenwerk
Als de dijk doorbreekt heeft dat lokale gevolgen, radioactiviteit die vrijkomt kan zich over de bestuursgrenzen verplaatsen. Een dijk kun je weer opbouwen en het land weer inpolderen... met radioactiviteit is dat een stuk lastiger en kostbaarder.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is maar net hoeveel geld je erin wil steken. Het is hetzelfde met de hoogte van onze dijken.
Daar heb ik het helemaal niet over man.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimisme
Je kan veel beter een paar doemdenkers en berenspeurders in je managementteam hebben, maar ja... de optimisten zitten niet te wachten op azijnpissers... dat levert meestal minder doekoes op
Vrijwel alle grafiekjes die hier te vinden zijn waren ook voor 3 dagen bijna zwart:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart is
Discussie kan mooi hierquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de dijk doorbreekt heeft dat lokale gevolgen, radioactiviteit die vrijkomt kan zich over de bestuursgrenzen verplaatsen. Een dijk kun je weer opbouwen en het land weer inpolderen... met radioactiviteit is dat een stuk lastiger en kostbaarder.
Als je alle kosten meeneemt is kernenergie misschien wel de duurste vorm van energie die er is. Vraag maar aan de Russen die weten er ondertussen alles van
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef Drassss het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik denk dat 99,9% van alle lezers in dit topic geen verstand van zaken heeft over dit subject. Hooguit de personen die zich na de ramp goed aan het inlezen zijn kunnen slap mee ouwehoeren over nieuwe feiten/nieuwsberichten. Of ben jij die wetenschapper uit Petten die in zijn pauze uurtje even op Fok gaat zitten?
Ik ben meteoroloog en heb dus ook deels affiniteit met dit soort dingen.quote:
Lokale gevolgen? Volgens mij loopt half Nederland dan onder water.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de dijk doorbreekt heeft dat lokale gevolgen, radioactiviteit die vrijkomt kan zich over de bestuursgrenzen verplaatsen. Een dijk kun je weer opbouwen en het land weer inpolderen... met radioactiviteit is dat een stuk lastiger en kostbaarder.
Als je alle kosten meeneemt is kernenergie misschien wel de duurste vorm van energie die er is. Vraag maar aan de Russen die weten er ondertussen alles van
Oh dat geeft niet... maar volg dan gewoon het nieuws en discussieer daarover. Ga niet een KNMI-grafiek pakken en gekke dingen zeggenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef Drassss het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik denk dat 99,9% van alle lezers in dit topic geen verstand van zaken heeft over dit subject. Hooguit de personen die zich na de ramp goed aan het inlezen zijn kunnen slap mee ouwehoeren over nieuwe feiten/nieuwsberichten. Of ben jij die wetenschapper uit Petten die in zijn pauze uurtje even op Fok gaat zitten?
Dat gebeurt bij elk incident. Zal bij een ramp op deze schaal ook gebeuren. Maar daar ligt momenteel de prioriteit niet. Die ligt bij het voorkomen van nog erger.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.
Maar daar moet je toch wel een indicatie hebben van wat er misgegaan is. In dit geval een tsunami, maar die kwam ook 'slechts' 10 kilometer landinwaarts. Daar heb je in bijvoorbeeld Duitsland niet veel risicogebied van.quote:Ik zou in ieder geval de afhankelijkheid van actieve koeling direct in kaart willen brengen en daar de noodplannen voor testen. Het is niet ondenkbaar dat ook in andere installaties een generatorpark faalt; het is kennelijk zeldzaam maar een tsunami is niet de enig denkbare aanleiding.
Vrij land hè... Het is maar waar jij je aan ergert. Als je dan toch zo'n geleerde denkt te zijn breng dit dan over op mensen ipv ze af te branden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oh dat geeft niet... maar volg dan gewoon het nieuws en discussieer daarover. Ga niet een KNMI-grafiek pakken en gekke dingen zeggen
Ik gok nog steeds op menselijke fout als voornaamste oorzaak. Een opeenstapeling van blunders in de voorbije dagen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.
Ik zou in ieder geval de afhankelijkheid van actieve koeling direct in kaart willen brengen en daar de noodplannen voor testen. Het is niet ondenkbaar dat ook in andere installaties een generatorpark faalt; het is kennelijk zeldzaam maar een tsunami is niet de enig denkbare aanleiding.
Dan krijg je zoiets als Tjernobylquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.
Ik zou in ieder geval de afhankelijkheid van actieve koeling direct in kaart willen brengen en daar de noodplannen voor testen. Het is niet ondenkbaar dat ook in andere installaties een generatorpark faalt; het is kennelijk zeldzaam maar een tsunami is niet de enig denkbare aanleiding.
Daar heb ik geen bewijs voor, maar we zullen het zien...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:30 schreef meth1745 het volgende:
Ik gok nog steeds op menselijke fout als voornaamste oorzaak. Een opeenstapeling van blunders in de voorbije dagen.
Je pakt precies het punt waar ik me inderdaad mateloos aan irriteer.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:30 schreef Noz het volgende:
[..]
Vrij land hè... Het is maar waar jij je aan ergert. Als je dan toch zo'n geleerde denkt te zijn breng dit dan over op mensen ipv ze af te branden.
Back on topic...
Ook in Nederland en in west-europa zijn tsunami's mogelijk:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:27 schreef Temlin het volgende:
[..]
Lokale gevolgen? Volgens mij loopt half Nederland dan onder water.
Ik vroeg alleen wie er wèl verstand van heeft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:33 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je pakt precies het punt waar ik me inderdaad mateloos aan irriteer.
Ik prefereer de aanpak schoenmaker blijf bij je leest. Maar mensen in deze maatschappij moeten altijd overal hun zegje over hebben, ook als ze er geen verstand van hebben. Er zijn zelfs zat mensen die hun doktersadvies negeren en zelf op internet dingen opzoeken... Je mag best kritisch zijn, maar dit gaat wel heel ver toch
we zullen het vast wel gaan zien op National Geograpic's Seconds from Disaster.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:32 schreef eleusis het volgende:
[..]
Daar heb ik geen bewijs voor, maar we zullen het zien...
Maar goed dan dat iedereen weg is uit dat gebied.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:35 schreef Rp2009 het volgende:
Official Fukushima Radiation levels at 10:22am:
Reactor 2: 30 milli sieverts
Reactor 3: 400 milli sieverts
Reactor 4: 100 milli sieverts
Officials have confirmed that these levels will cause immediate harm to humans, not just over a long period of time.
Mwhoa, het beeld is niet 100 procent. Maar we weten ongeveer wat er gebeurd is. Door de tsunami heeft de centrale ernstige schade opgelopen en werkt het koelingssysteem niet meer. Dat heeft niet zozeer met menselijke fouten te maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:30 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik gok nog steeds op menselijke fout als voornaamste oorzaak. Een opeenstapeling van blunders in de voorbije dagen.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:35 schreef Noz het volgende:
[..]
Ik vroeg alleen wie er wèl verstand van heeft.
quote:BBCBreaking (BBC Breaking News)
Accident at #Japan's Fukushima Daiichi nuclear plant upgraded to level six crisis, on scale of seven, say French officials - AFP
quote:Update 12.36 In Tokio is paniek uitgebroken onder de bevolking. Veel Japanners proberen de stad te verlaten uit angst voor de vrijgekomen nucleaire straling. De supermarkten worden leeggekocht en op de vliegvelden is het enorm druk door mensen die het land uitwillen.
Inderdaad. Al is het eigenlijk best bizar met de moderne communicatiemiddelen en transparantie, dat je nu al grotendeels de gang van zaken kan reconstrueren uit publiek beschikbaar materiaal.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:35 schreef ETA het volgende:
we zullen het vast wel gaan zien op National Geograpic's Seconds from Disaster.
Nog steeds geen schokkende waarden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:43 schreef bokaal het volgende:
Niveau daalt weer een klein beetje.
Bron: http://www.ustream.tv/cha(...)A6%E3%83%B3%E3%82%BF
[ afbeelding ]
Bron:http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo
[ afbeelding ]
Ik vroeg me al af wanneer dat ging gebeuren. De situatie in Japan is toch wel zeer complex, dat de classificatie 3 het ongeval echt tekort doet.quote:
Bron: BBC Newsquote:'Radiation' text message is fake
15 March 2011 Last updated at 11:09 GMT
A fake text message warning people that radiation from the Fukushima nuclear plant has leaked beyond Japan has been panicking people across Asia.
Radiation at the Fukushima Daiichi nuclear plant has reached harmful levels.
A fake text message warning people that radiation from the Fukushima nuclear plant has leaked beyond Japan has been panicking people across Asia.
The text message, purporting to come from the BBC, has been circulating around Asian countries since Monday.
It warns people to take necessary precautions against possible effects of radiation.
The BBC has issued no such flash but it has caused particular panic in the Philippines.
Some media reports suggest that workers and school children there were sent home after the rumours began to spread, prompting the Philippines government to issue an official denial.
Disasters such as that currently unfolding in Japan often trigger a rise in scam e-mails intended to fool users into downloading malware or simply to spread panic.
The US Computer Emergency Readiness Team (US-CERT) has told computer users to be wary of potential e-mail scams, as well as fake anti-virus and phishing attacks regarding the Japan earthquake and the tsunami disasters.
Continue reading the main story
FAKE E-MAIL IN FULL
BBC Flash news : Japan Government confirms radiation leak at Fukushima nuclear plants. Asian countries should take necessary precautions. If rain comes, remain indoors first 24 hours. Close doors and windows. Swab neck skin with betadine where thyroid area is, radiation hits thyroid first. Take extra precautions. Radiation may hit Philippine at around 4 pm today. If it rains today or in the next few days in Hong Kong. Do not go under the rain. If you get caught out, use an umbrella or raincoat, even if it is only a drizzle. Radioactive particles, which may cause burns, alopecia or even cancer, may be in the rain.
"Such scams may contain links or attachments which direct users to phishing or malware-laden sites," it said.
In the Philippines, the Department of Science and Technology has held a press conference to reassure the public that they are safe even if radiation levels in Japan continue to rise.
On Tuesday morning, reactor 2 at the Fukushima Dai-ichi nuclear plant became the third to explode in four days.
Radiation has reached harmful levels but there is no suggestion that it is affecting anything other than the immediate area.
Officials have extended the danger zone, warning residents within 30km (18 miles) to evacuate or stay indoors.
dat zou ik ook doen als ik daar was... voor hetzelfde geld is er nu een zwaar radioactieve wolk onderweg naar Tokio. TEPCO zwijgt er natuurlijk over om dan achteraf weer haar excuses aan te bieden voor de overlast.....quote:
Heb je ergens een grafiek van straling vs. schadelijkheid oid?quote:
Wel als je erbij bedankt dat die onderste teller gisteren nog op 10 stond gemiddeld, en het ergste eigenlijk nog moet komen in Tokio...quote:
Dit zie je helaas bij rampen ja. Fok!kers kunnen ze hopelijk niets wijsmaken. Hoax toegevoegd aan de OP.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:44 schreef SemperSenseo het volgende:
Bron: BBC News
Ik heb het idee dat er een hoop hysteria geproduceerd wordt
een typisch japanse graphic: http://twitpic.com/49mm4lquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:46 schreef bokaal het volgende:
[..]
Heb je ergens een grafiek van straling vs. schadelijkheid oid?
http://www.trust.org/aler(...)iation-is-dangerous/quote:* Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said radiation levels near the stricken plant on the northeast coast reached as high as 400 millisieverts (mSv) an hour, thousands of times higher than readings before the blast, but later gave a lower figure. A level of 400 mSV would be 20 times the annual exposure for some nuclear-industry employees and uranium miners.
* Exposure to 350 mSv was the criterion for relocating people after the Chernobyl accident, according to the World Nuclear Association.
* People are exposed to natural radiation of about 2 mSv a year.
* A typical chest X-ray involves exposure of about 0.02 mSv, while a dental one can be 0.01 mSv
* Airline crew flying the New York-Tokyo polar route are exposed to 9 mSv a year.
* Exposure to 100 mSv a year is the lowest level at which any increase in cancer is clearly evident. A cumulative 1,000 mSv would probably cause a fatal cancer many years later in five out of every 100 persons exposed to it.
*A single 1,000 mSv dose causes radiation sickness such as nausea but not death. A single does of 5,000 mSv would kill about half of those exposed to it within a month.
*"Very acute radiation, like that which happened in Chernobyl and to the Japanese workers at the nuclear power station, is unlikely for the population," said Lam Ching-wan, a chemical pathologist at the university of Hong Kong.
In hoeverre kan men remote werkzaamheden uitvoeren?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:52 schreef mouzzer het volgende:
Kyodo: Radiation too high for TEPCO personnel to stay in Fukushima nuke plant control rooms (20:49)
Nietquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
In hoeverre kan men remote werkzaamheden uitvoeren?
Ok, dan kunnen we er dus wel vannuit gaan dat de boel binnen 24 uur geploft isquote:
Volgens radio 1 was dat moeilijk met die oude plants.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
In hoeverre kan men remote werkzaamheden uitvoeren?
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ok, dan kunnen we er dus wel vannuit gaan dat de boel binnen 24 uur geploft is
Met een beetje pech smelt hij door de core van de aarde heen en komt hij in Nederland uitquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downen
Ik had hem nog niet gezien. Netjes plaatje.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef ETA het volgende:
update plaatje van TEPCO zelf (excuses voor het ongemak als deze al langsgekomen is):
[ afbeelding ]
Kunnen we in het gat wat ie veroorzaakt meteen een lift hangen en zo snel naar Japan heen en weer reizen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:57 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Met een beetje pech smelt hij door de core van de aarde heen en komt hij in Nederland uit
Mooi plaatje!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef ETA het volgende:
update plaatje van TEPCO zelf (excuses voor het ongemak als deze al langsgekomen is):
[ afbeelding ]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downen
Nee:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:57 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Met een beetje pech smelt hij door de core van de aarde heen en komt hij in Nederland uit
Toch?
Dat is alleen de buitenkant/omhulsel wat ploft he.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef ETA het volgende:
[..]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....
Dus er is eigenlijk geen probleem?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downen
Schoenmaker, leest... de reactoren zijn niet ontploft..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef ETA het volgende:
[..]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....
Je haalt dingen door elkaar. Het materiaal zelf is niet ontploft en kan niet ontploffen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef ETA het volgende:
[..]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....
Hoeveel water zit er eigenlijk in zo'n bad, en hoe lang duurt het voordat zoiets is drooggekookt?quote:Het water in het afkoelbad van reactor 4, die eerder op de dag in brand vloog, kookt. Dit bevestigen Japanse autoriteiten. Als het water is verdampt zijn de gebruikte staven niet meer beschermd en komt er meer radioactiviteit vri
Jawel, als hij melt (smelt) dan wordt het grondwater beschadigd.quote:
Ja maar je vergeet het Corioliseffect (draaiing aarde)quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee:
http://www.antipodr.com/?addr=Fukushima+&x=142&y=18
Dat is als hij door de betonnen ondergrond heen smelt. De kans daarop zou klein moeten zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:01 schreef Temlin het volgende:
Jawel, als hij melt (smelt) dan wordt het grondwater beschadigd.
Hoezo? Er zit toch nog een inner-core omheen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:01 schreef Temlin het volgende:
[..]
Jawel, als hij melt (smelt) dan wordt het grondwater beschadigd.
plaatje komt van TEPCO, het is best zorgwekkend dat er gewoon staat:quote:
dus ze hebben echt geen flauw idee wat er aan de hand is.quote:waterlevel of the pressure vessel: Unknown
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is als hij door de betonnen ondergrond heen smelt. De kans daarop zou klein moeten zijn.
Er zijn nu al wel veel 'worst cases' gebeurd, maar met name in relatie tot koelproblemen. Er is geen reden om aan te nemen dat de tsunami het reactorvat of de betonnen bak eronder heeft beschadigd. Maar goed, dit zijn extreme omstandigheden.
Dat is al gedaan, behalve 50 man die direct betrokken is bij het koelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:03 schreef capricia het volgende:
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?
ik bedoelde het in een context van: X zal niet gebeuren, maar later gebeurt het toch.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Schoenmaker, leest... de reactoren zijn niet ontploft..
Beter niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?
Min of meer.. op het journaal was te zien dat dat als paraplu gebruikt werd. Het regende en ze zijn bang voor radioactieve neerslag.quote:
Evacueren is voor het personeel dat nu nog aanwezig is vast geen optie meer. Die zijn al ten dode opgeschreven lijkt me.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |