Niet per se. Een kerncentrale heeft altijd een zeker 'restrisico' en wat de situatie in Japan nu laat zien is dat ook zo'n restrisico zich kan verwezenlijken. Dat het in Duitsland misschien om andere risico's dan aardbevingen gaat, doet aan de fundamentele discussie niks af.quote:
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
De tsunami was in Japan een trigger, maar het lijkt toch een aantal ontwerpproblemen aan het licht te hebben gebracht.
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:14 schreef Noz het volgende:
Ik heb ff geleden vanochtend geloof ik 3 keer vlak achter elkaar ook de aarde licht voelen trillen. Wazig.
Reed ws. een vrachtwagen voorbijquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.
Hmm zal eens kijken. Dacht dat ik het mis had maar was 3 keer vlak achter elkaar. Heel lichtjes.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.
Mee eens. Het ontwerp is vast tegen een heleboel bestand maar als er een komeet had ingeslagen op een reactor had je toch ook niet van een ontwerpfout gesproken?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.. Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
grotendeels wel natuurlijk, al was het mooi om te zien dat de Duitsers de technische vaardigheden van de Japanners zo hoog inschatten dat ze dit direct op zichzelf betrekken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:14 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
wat een onzin-reactie. Puur publieke opinie bespelen over de rug van Japan.
Da's een seismogram waar niet te veel beweging op te zien is. De trillingen rond 10:40 zouden mogelijk resttrillingen van de 9.0 kunnen zijn.. maar zeker weten doe ik dat niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimismequote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.. Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
Dat is gewoon de gemeten trilling op ieder uur (y-as) uitgezet op de x-as...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Volgens mij was het wel ergens rond die tijd. Maar snap geen hol van die grafieken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:19 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Da's een seismogram waar niet te veel beweging op te zien is. De trillingen rond 10:40 zouden mogelijk resttrillingen van de 9.0 kunnen zijn.. maar zeker weten doe ik dat niet.
Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar ik haal er wel uit dat er rond 1045 uur een beving waargenomen is. Alleen zie ik nergens hoe krachtig?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Het ernstige hier is echter dat er niks met de reactoren mis ging.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Mee eens. Het ontwerp is vast tegen een heleboel bestand maar als er een komeet had ingeslagen op een reactor had je toch ook niet van een ontwerpfout gesproken?
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimisme![]()
Je kan veel beter een paar doemdenkers en berenspeurders in je managementteam hebben, maar ja... de optimisten zitten niet te wachten op azijnpissers... dat levert meestal minder doekoes op
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Ben ik toch niet helemaal gek.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef Auti het volgende:
[..]
Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar ik haal er wel uit dat er rond 1045 uur een beving waargenomen is. Alleen zie ik nergens hoe krachtig?
Ook dat nog.. wat een ramp. De hard trillende vibrators en vloedgolven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Noz het volgende:
[..]
Straks loopt de sloot hier over, tsunami!!
In geval van kernenergie lijkt mij dat een non discussiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.
en daarom moet kernfusie zo snel mogelijk commercieel inzetbaar worden ;Yquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Het ernstige hier is echter dat er niks met de reactoren mis ging.
Deze ramp maakt pijnlijk duidelijk dat je een kerncentale niet zo-even uit kan zetten. Dat een totaaluitval van alle system niet ervoor zorgt dat de centrale simpelweg stil komt te liggen, maar dat dit juist tot een kernramp lijdt.
Het is maar net hoeveel geld je erin wil steken. Het is hetzelfde met de hoogte van onze dijken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |