quote:Gebruikte brandstof in kernreactor 4 kookt
Het Japanse Atoomgenootschap meldt aan Reuters dat er na een explosie twee gaten van acht vierkante meter in een muur van het buitenste gebouw rond kernreactor nummer 4 van centrale Fukushima 1 zitten. Daarbij is een zeer gevaarlijke situatie ontstaan: het bad waarin gebruikte brandstof wordt bewaard is naar alle waarschijnlijkheid gaan koken. Update 11:20 De Japanse autoriteiten bevestigen dat het water inderdaad kookt.
Als een splijtstaaf gebruikt is, wordt deze met een kraan uit de reactor gehaald en in een bad getakeld. Daar moet de staaf een jaar afkoelen. Maar door de explosies en de ontstane druk stijgt de temperatuur in dit bad tot een kookpunt. Als het water verdampt is, zijn de splijtstaven onbeschermd.
Volgens onze wetenschapsredacteur Karel Knip kan dit zeer gevaarlijk zijn. De staven in de reactor zelf zijn goed beschermd door een paar lagen staal en beton, maar het bad voor de gebruikte staven is dat niet. Het dak daarboven is door de explosies kapot, waardoor het radioactief materiaal uit de gebruikte stoffen vrij spel kan krijgen als het water kookt en verdampt.
Eerder vandaag woedde er een brand in reactor 4. Ook is er een explosie geweest in reactor 2. Hierbij is een hoeveelheid straling vrijgekomen die schadelijk kan zijn voor de gezondheid. In Tokio is verhoogde radioactiviteit in de lucht gemeten.
Info: Scenario'squote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden. (Volkskrant, ma 14:25)
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
SPOILER: Bekijk hoaxesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere topics
• Kerncentrales Japan in problemen #1
• Kerncentrales Japan #2
• Kerncentrales Japan #3
• Kerncentrales Japan #4
• Kerncentrales Japan #5
• Kerncentrales Japan #6
• Kerncentrales Japan #7
• Kerncentrales Japan #8
[ Bericht 0% gewijzigd door eleusis op 15-03-2011 12:46:58 ]Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Meltdown at Fukushima
The boiling-water reactors at Fukushima 40 years old and designed by General Electric have spent fuel pools several stories above ground adjacent to the top of the reactor. The hydrogen explosion may have blown off the roof covering the pool, as it's not under containment. The pool requires water circulation to remove decay heat. If this doesn't happen, the water will evaporate and possibly boil off. If a pool wall or support is compromised, then drainage is a concern. Once the water drops to around 5-6 feet above the assemblies, dose rates could be life-threatening near the reactor building. If significant drainage occurs, after several hours the zirconium cladding around the irradiated uranium could ignite.
Then all bets are off.
On average, spent fuel ponds hold five-to-ten times more long-lived radioactivity than a reactor core. Particularly worrisome is the large amount of cesium-137 in fuel ponds, which contain anywhere from 20 to 50 million curies of this dangerous radioactive isotope. With a half-life of 30 years, cesium-137 gives off highly penetrating radiation and is absorbed in the food chain as if it were potassium.
In comparison, the 1986 Chernobyl accident released about 40 percent of the reactor core's 6 million curies. A 1997 report for the Nuclear Regulatory Commission (NRC) by Brookhaven National Laboratory also found that a severe pool fire could render about 188 square miles uninhabitable, cause as many as 28,000 cancer fatalities, and cost $59 billion in damage. A single spent fuel pond holds more cesium-137 than was deposited by all atmospheric nuclear weapons tests in the Northern Hemisphere combined. Earthquakes and acts of malice are considered to be the primary events that can cause a major loss of pool water.
In 2003, my colleagues and I published a study that indicated if a spent fuel pool were drained in the United States, a major release of cesium-137 from a pool fire could render an area uninhabitable greater than created by the Chernobyl accident. We recommended that spent fuel older than five years, about 75 percent of what's in U.S. spent fuel pools, be placed in dry hardened casks something Germany did 25 years ago. The NRC challenged our recommendation, which prompted Congress to request a review of this controversy by the National Academy of Sciences. In 2004, the Academy reported that a "partially or completely drained a spent fuel pool could lead to a propagating zirconium cladding fire and release large quantities of radioactive materials to the environment."
Gooi dan gewoon ijswater in, koelt dat ding ook sneller afquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:54 schreef frenkck het volgende:
[..]
Vloeibaar stikstof heeft nauwelijks warmte capaciteit. Water is echt de beste keuze.
waar opvangen? Denk niet dat ze een reservoir hebben voor 'als er een 9.0 aardbeving met tig meter tsunami komt waardoor allerlei dingen falen'.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:58 schreef Fireblast het volgende:
Ik neem aan dat ze dat zeewater opvangen en niet zo terugstorten?
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698quote:1000: A Japanese nuclear safety official has confirmed reports that the water inside the waste fuel storage pool for the number 4 Fukushima reactor may be boiling, AP reports. Hidehiko Nishiyama refused to comment on the potential risks from the rising temperatures caused by a failure of cooling systems and said the plant's operator was considering what to do about theproblem.
Zal er niet ook een groot deel van dat zeewater verdampen door de hitte? Waardoor je dus weer radioactiviteit in de lucht krijgt..?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:02 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
waar opvangen? Denk niet dat ze een reservoir hebben voor 'als er een 9.0 aardbeving met tig meter tsunami komt waardoor allerlei dingen falen'.
ja, dat is nog een ander probleem. Stoom kun je niet opvangen in een zwembad helaas.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:03 schreef Gitarist het volgende:
[..]
Zal er niet ook een groot deel van dat zeewater verdampen door de hitte? Waardoor je dus weer radioactiviteit in de lucht krijgt..?
Deze:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:03 schreef Tyr80 het volgende:
Heeft er iemand nog een online volgbare regelmatig bijgewerkte radioactiviteits meter die werkt? Gebruikte eerst deze maar daar laadt het plaatje niet meer van. Hier in Tokyo vinden we het wel erg prettig als we het toch een beetje in de gaten kunnen houden.
Dat gevoel heb ik ook. Bizar dit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Volgens mij is een kernramp niet meer af te wenden. Dit gaat gewoon gruwelijk mis gezien er totaal geen controle meer is.
Ik denk dat ze dat gewoon in zee dumpen. De zee is gigantisch, waardoor het radioactief materiaal zo erg verdund dat je er niets van terug vindt. Dat is echt het probleem niet op dit moment.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:02 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
waar opvangen? Denk niet dat ze een reservoir hebben voor 'als er een 9.0 aardbeving met tig meter tsunami komt waardoor allerlei dingen falen'.
Dus als ik het zo lees is het gewoon einde verhaal voor alle kerncentrales daar?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef mschol het volgende:
ik hoor net @ radio dat de media iedereen weghaalt uit de buurt van de centrale vanwege de dreigende kernramp
Hahaha ik zou kiezen voor een mix van warme chocomel en bierquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:02 schreef eriksd het volgende:
Gewoon alles wat voorhanden is erin. Tomatensoep, water, cola enzovoorts
Parasolletje erbij, broodje.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef Noz het volgende:
[..]
Hahaha ik zou kiezen voor een mix van warme chocomel en bier
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!quote:
Bedankt (2x), 0,19 lijkt heel erg op de 0,20 die ik op andere grafieken als normwaarde gezien heb.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:05 schreef Fireblast het volgende:
Deze:
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba
Alleen weet je niet of hij ook echt staat op de plek waar ze zeggen.
Sterkte daar overigens.
Lijkt mij lastig om dan nog de rest onder controlle te houden ja...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dus als ik het zo lees is het gewoon einde verhaal voor alle kerncentrales daar?![]()
En dan vrezen ze ook nog voor een nieuwe beving van 7 of meer osvr
Dat was zondag ook al het gevalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef mschol het volgende:
ik hoor net @ radio dat de media iedereen weghaalt uit de buurt van de centrale vanwege de dreigende kernramp
Nou hé. Presenteer jij even een alternatiefquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Als dat gebeurt hebben we echt een probleem geloof ik..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dus als ik het zo lees is het gewoon einde verhaal voor alle kerncentrales daar?![]()
En dan vrezen ze ook nog voor een nieuwe beving van 7 of meer osvr
Sterkte daar!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt (2x), 0,19 lijkt heel erg op de 0,20 die ik op andere grafieken als normwaarde gezien heb.
Mja, definitiekwestie? Het is nu al de één-na-grootste kernramp ooit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Volgens mij is een kernramp niet meer af te wenden. Dit gaat gewoon gruwelijk mis gezien er totaal geen controle meer is.
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?quote:
Terecht?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
0.17 is normale straling *info onder die cam*, dus een kleine verhoging, kortom "nog" niks aan de hand.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bedankt (2x), 0,19 lijkt heel erg op de 0,20 die ik op andere grafieken als normwaarde gezien heb.
We gaan er allemaal aan dus zuipen en neuken nu het nog kan. Niet vergeten je noodpakket te bestellen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?
Onzin, ik ben van mening dat kernenergie nog steeds veilig kan zijn. Kijk wat die reactors al doorstaan hebben. De enige reden waarom de reactors nu falen is omdat er bij de bouw niet rekening is gehouden met 10 meter hoge golven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel terecht.. niet voor de mensen daar, wel voor de general kernenergie lobby!
Moet je wel op rekenen gezien die gebouwen niet stabiel meer zijn door die explosies.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef Noz het volgende:
[..]
Als dat gebeurt hebben we echt een probleem geloof ik..
Een vriend van mij die er zit maakt zich vooral druk om het feit dat alle winkels leeg gehamsterd zijn en dat er geen eten meer te vinden isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Hoe is het daar? Wat domineert in Japan momenteel het nieuws, de dreigende kernramp of de gevolgen van de aardbeving / tsunami?
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou hé. Presenteer jij even een alternatief?
Even snel opgezocht, vorig jaar alleen al in china 2400 doden in kolenmijnen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
[..]
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
quote:Premier haalt uit naar beheerder kerncentrale (nu.nl, di 9:25)
TOKIO - De Japanse premier Naoto Kan heeft dinsdag woedend gereageerd nadat hij veel te laat zou zijn geïnformeerd over de meest recente explosie in de kerncentrale Fukushima I.
''Tv-zenders berichtten over een explosie. Maar mijn kantoor kreeg een uur lang geen enkele informatie'', zei Kan in een overleg tegen de eigenaren van de kerncentrale.
Een verslaggever van het persbureau Kyodo was getuige van het gesprek. ''Wat gebeurt hier in godsnaam'', zou Kan hebben uitgeroepen tegen de leiding van Tepco, de onderneming die Fukushima I runt.
De regering en het publiek in Japan zijn zeer kritisch over de wijze waarop de leiding van de kerncentrale communiceert over de crisis. Sinds dinsdag werken het energiebedrijf en de regering samen vanuit een crisiscentrum, dat onder leiding staat van Kan.
Je bedoelt windmolens ofzo?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).
Dat is ook geen groene energie..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
[..]
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
Yep daar zat ik ook al aan te denkenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Moet je wel op rekenen gezien die gebouwen niet stabiel meer zijn door die explosies.
Maar niemand wil een windmolen in zijn achtertuin hebben (zie ook veel bezwaarprocedures bij de raad van state) Zonne energie zal in Nederland niet werken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).
Zat mogelijkhedenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zat mogelijkheden, alleen alles draait altijd om korte termijn oplossingen en zo min mogelijk geld uitgeven (of zo veel mogelijk verdienen). Dat groenere energiebronnen op korte termijn niet allemaal rendabel zijn betekent niet dat het zich op langere termijn niet uit betaald (en dan bedoel ik niet persee in dollars natuurlijk).
Doden dood smog, hoeveel branden en daarmee doden er zijn door fossiele brandstoffen. an dan ook nog olielekken en economische problemen. kernenergie doet het op een andere manier maar of het minder veilig is als fossiel vraag ik me af.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
[..]
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:10 schreef frenkck het volgende:
[..]
Even snel opgezocht, vorig jaar alleen al in china 2400 doden in kolenmijnen.
Mijn gok over Tsjernobyl is dat er door gevolgen van de ontploffing en de fall out nog geen 500 mensen zijn gestorven.
Straks hebben ze de hulp van de wereld wel nodig ivb met het voedselvoorraad, want als het tot kernramp uit draait dan valt daar geen groente meer te plantenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een vriend van mij die er zit maakt zich vooral druk om het feit dat alle winkels leeg gehamsterd zijn en dat er geen eten meer te vinden is
De situatie in die olieraffinaderij met grote in de fik staande opslagbollen was ook niet erg gezond voor de volksgezondheid. Vervloekt zij die raffinaderijlobby.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:08 schreef frenkck het volgende:
Ik wil hier best tegenin gaan, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Weet je hoeveel doden er per jaar vallen in kolenmijnen en fijnstof geproduceerd door kolenfabrieken?
Nee, we laten iedereen 24 uur per dag trappen om onszelf van energie te voorzienquote:
dat is inderdaad wat belangrijker op dit moment. Kan over een uurtje anders zijn, maar veel verder vooruit kijken heeft nu ook weinig zin vrees ik.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een vriend van mij die er zit maakt zich vooral druk om het feit dat alle winkels leeg gehamsterd zijn en dat er geen eten meer te vinden is
Waren vooral ouderen, bovendien hebben die mensen daar ook min of meer voor gekozen maakt het toch anders.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]Dan gok je toch echt verkeerd. Alleen al meer dan duizend doden die niet wilde vertrekken uit het gebied en daar nog gewoond hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |