Niet per se. Een kerncentrale heeft altijd een zeker 'restrisico' en wat de situatie in Japan nu laat zien is dat ook zo'n restrisico zich kan verwezenlijken. Dat het in Duitsland misschien om andere risico's dan aardbevingen gaat, doet aan de fundamentele discussie niks af.quote:
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
De tsunami was in Japan een trigger, maar het lijkt toch een aantal ontwerpproblemen aan het licht te hebben gebracht.
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:14 schreef Noz het volgende:
Ik heb ff geleden vanochtend geloof ik 3 keer vlak achter elkaar ook de aarde licht voelen trillen. Wazig.
Reed ws. een vrachtwagen voorbijquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.
Hmm zal eens kijken. Dacht dat ik het mis had maar was 3 keer vlak achter elkaar. Heel lichtjes.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vanochtend is niets zichtbaar op de seismografen van het KNMI. Eerdere dagen wel.
Mee eens. Het ontwerp is vast tegen een heleboel bestand maar als er een komeet had ingeslagen op een reactor had je toch ook niet van een ontwerpfout gesproken?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.. Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
grotendeels wel natuurlijk, al was het mooi om te zien dat de Duitsers de technische vaardigheden van de Japanners zo hoog inschatten dat ze dit direct op zichzelf betrekken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:14 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
wat een onzin-reactie. Puur publieke opinie bespelen over de rug van Japan.
Da's een seismogram waar niet te veel beweging op te zien is. De trillingen rond 10:40 zouden mogelijk resttrillingen van de 9.0 kunnen zijn.. maar zeker weten doe ik dat niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimismequote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
[..]
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.. Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
Dat is gewoon de gemeten trilling op ieder uur (y-as) uitgezet op de x-as...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Volgens mij was het wel ergens rond die tijd. Maar snap geen hol van die grafieken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:19 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Da's een seismogram waar niet te veel beweging op te zien is. De trillingen rond 10:40 zouden mogelijk resttrillingen van de 9.0 kunnen zijn.. maar zeker weten doe ik dat niet.
Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar ik haal er wel uit dat er rond 1045 uur een beving waargenomen is. Alleen zie ik nergens hoe krachtig?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Het ernstige hier is echter dat er niks met de reactoren mis ging.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Mee eens. Het ontwerp is vast tegen een heleboel bestand maar als er een komeet had ingeslagen op een reactor had je toch ook niet van een ontwerpfout gesproken?
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimisme![]()
Je kan veel beter een paar doemdenkers en berenspeurders in je managementteam hebben, maar ja... de optimisten zitten niet te wachten op azijnpissers... dat levert meestal minder doekoes op
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:18 schreef Noz het volgende:
Wie begrijpt hier wat van? http://www.knmi.nl/~sleeman/LIVE_new/intro.html
Ben ik toch niet helemaal gek.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef Auti het volgende:
[..]
Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar ik haal er wel uit dat er rond 1045 uur een beving waargenomen is. Alleen zie ik nergens hoe krachtig?
Ook dat nog.. wat een ramp. De hard trillende vibrators en vloedgolven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Noz het volgende:
[..]
Straks loopt de sloot hier over, tsunami!!
In geval van kernenergie lijkt mij dat een non discussiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.
en daarom moet kernfusie zo snel mogelijk commercieel inzetbaar worden ;Yquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Het ernstige hier is echter dat er niks met de reactoren mis ging.
Deze ramp maakt pijnlijk duidelijk dat je een kerncentale niet zo-even uit kan zetten. Dat een totaaluitval van alle system niet ervoor zorgt dat de centrale simpelweg stil komt te liggen, maar dat dit juist tot een kernramp lijdt.
Het is maar net hoeveel geld je erin wil steken. Het is hetzelfde met de hoogte van onze dijken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef Temlin het volgende:
[..]
Het is maar net de vraag hoe veilig wil je het bouwen.
Ik denk dat we down gaan in Nederland meid! Pak je spullen maar, dat wordt zwemmenquote:
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef Auti het volgende:
[..]
Ook dat nog.. wat een ramp. De hard trillende vibrators en vloedgolven.
Krijg die knop maar niet gevondenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart is
...Zegt de seismoloog...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik denk dat we down gaan in Nederland meid! Pak je spullen maar, dat wordt zwemmen
/dommemensendiedingenopzoekenwaarzegeenverstandvanhebbenbemoeijemetjeeigenwerk
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef NJ het volgende:
Je kan niet een paar dagen na één van de ergste aardbevingen daar in ruim 100 jaar en een tsunami van 10 meter praten over ontwerpfouten.. Die installaties zijn zo verschrikkelijk complex, daar moet echt grondig onderzoek naar gedaan worden waarom iets gefaald heeft. Nu weet je alleen dat het gefaald heeft. En op dit moment zijn ze daar niet mee bezig. Dat is voor later zorg.
Met alle respect, maar ik denk dat 99,9% van alle lezers in dit topic geen verstand van zaken heeft over dit subject. Hooguit de personen die zich na de ramp goed aan het inlezen zijn kunnen slap mee ouwehoeren over nieuwe feiten/nieuwsberichten. Of ben jij die wetenschapper uit Petten die in zijn pauze uurtje even op Fok gaat zitten?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik denk dat we down gaan in Nederland meid! Pak je spullen maar, dat wordt zwemmen
/dommemensendiedingenopzoekenwaarzegeenverstandvanhebbenbemoeijemetjeeigenwerk
Als de dijk doorbreekt heeft dat lokale gevolgen, radioactiviteit die vrijkomt kan zich over de bestuursgrenzen verplaatsen. Een dijk kun je weer opbouwen en het land weer inpolderen... met radioactiviteit is dat een stuk lastiger en kostbaarder.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is maar net hoeveel geld je erin wil steken. Het is hetzelfde met de hoogte van onze dijken.
Daar heb ik het helemaal niet over man.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Total bull shit... Bij een kerncentrale moet je uitgaan van de 'worst case scenario' om hem inherent veilig te construeren. Echter.... meestal maakt men een cheap ass inschatting van wat er mis kan gaan... meestal onder druk van zogenaamde managers en beleidsmakers die feitelijk niet kunnen beslissen over de risico's omdat ze geneigde zijn tot super optimisme![]()
Je kan veel beter een paar doemdenkers en berenspeurders in je managementteam hebben, maar ja... de optimisten zitten niet te wachten op azijnpissers... dat levert meestal minder doekoes op
Vrijwel alle grafiekjes die hier te vinden zijn waren ook voor 3 dagen bijna zwart:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:21 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als je op de "Beeft de aarde nu?" Knop klikt op de KNMI pagina en dan op de datum van de aardbeving, dan zul je zien dat het grafiekje vrijwel zwart is
Discussie kan mooi hierquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de dijk doorbreekt heeft dat lokale gevolgen, radioactiviteit die vrijkomt kan zich over de bestuursgrenzen verplaatsen. Een dijk kun je weer opbouwen en het land weer inpolderen... met radioactiviteit is dat een stuk lastiger en kostbaarder.
Als je alle kosten meeneemt is kernenergie misschien wel de duurste vorm van energie die er is. Vraag maar aan de Russen die weten er ondertussen alles van
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef Drassss het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik denk dat 99,9% van alle lezers in dit topic geen verstand van zaken heeft over dit subject. Hooguit de personen die zich na de ramp goed aan het inlezen zijn kunnen slap mee ouwehoeren over nieuwe feiten/nieuwsberichten. Of ben jij die wetenschapper uit Petten die in zijn pauze uurtje even op Fok gaat zitten?
Ik ben meteoroloog en heb dus ook deels affiniteit met dit soort dingen.quote:
Lokale gevolgen? Volgens mij loopt half Nederland dan onder water.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de dijk doorbreekt heeft dat lokale gevolgen, radioactiviteit die vrijkomt kan zich over de bestuursgrenzen verplaatsen. Een dijk kun je weer opbouwen en het land weer inpolderen... met radioactiviteit is dat een stuk lastiger en kostbaarder.
Als je alle kosten meeneemt is kernenergie misschien wel de duurste vorm van energie die er is. Vraag maar aan de Russen die weten er ondertussen alles van
Oh dat geeft niet... maar volg dan gewoon het nieuws en discussieer daarover. Ga niet een KNMI-grafiek pakken en gekke dingen zeggenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:25 schreef Drassss het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik denk dat 99,9% van alle lezers in dit topic geen verstand van zaken heeft over dit subject. Hooguit de personen die zich na de ramp goed aan het inlezen zijn kunnen slap mee ouwehoeren over nieuwe feiten/nieuwsberichten. Of ben jij die wetenschapper uit Petten die in zijn pauze uurtje even op Fok gaat zitten?
Dat gebeurt bij elk incident. Zal bij een ramp op deze schaal ook gebeuren. Maar daar ligt momenteel de prioriteit niet. Die ligt bij het voorkomen van nog erger.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.
Maar daar moet je toch wel een indicatie hebben van wat er misgegaan is. In dit geval een tsunami, maar die kwam ook 'slechts' 10 kilometer landinwaarts. Daar heb je in bijvoorbeeld Duitsland niet veel risicogebied van.quote:Ik zou in ieder geval de afhankelijkheid van actieve koeling direct in kaart willen brengen en daar de noodplannen voor testen. Het is niet ondenkbaar dat ook in andere installaties een generatorpark faalt; het is kennelijk zeldzaam maar een tsunami is niet de enig denkbare aanleiding.
Vrij land hè... Het is maar waar jij je aan ergert. Als je dan toch zo'n geleerde denkt te zijn breng dit dan over op mensen ipv ze af te branden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oh dat geeft niet... maar volg dan gewoon het nieuws en discussieer daarover. Ga niet een KNMI-grafiek pakken en gekke dingen zeggen
Ik gok nog steeds op menselijke fout als voornaamste oorzaak. Een opeenstapeling van blunders in de voorbije dagen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.
Ik zou in ieder geval de afhankelijkheid van actieve koeling direct in kaart willen brengen en daar de noodplannen voor testen. Het is niet ondenkbaar dat ook in andere installaties een generatorpark faalt; het is kennelijk zeldzaam maar een tsunami is niet de enig denkbare aanleiding.
Dan krijg je zoiets als Tjernobylquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is wat snel inderdaad. Maar ik denk dat iedere exploitant van reactors wereldwijd (voor stroomproductie maar ook voor medische doeleinden) op zeer korte termijn crisisoverleg moet voeren om te bespreken wat er gebeurd kan zijn en wat dat voor veiligheidsimplicaties heeft.
Ik zou in ieder geval de afhankelijkheid van actieve koeling direct in kaart willen brengen en daar de noodplannen voor testen. Het is niet ondenkbaar dat ook in andere installaties een generatorpark faalt; het is kennelijk zeldzaam maar een tsunami is niet de enig denkbare aanleiding.
Daar heb ik geen bewijs voor, maar we zullen het zien...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:30 schreef meth1745 het volgende:
Ik gok nog steeds op menselijke fout als voornaamste oorzaak. Een opeenstapeling van blunders in de voorbije dagen.
Je pakt precies het punt waar ik me inderdaad mateloos aan irriteer.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:30 schreef Noz het volgende:
[..]
Vrij land hè... Het is maar waar jij je aan ergert. Als je dan toch zo'n geleerde denkt te zijn breng dit dan over op mensen ipv ze af te branden.![]()
Back on topic...
Ook in Nederland en in west-europa zijn tsunami's mogelijk:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:27 schreef Temlin het volgende:
[..]
Lokale gevolgen? Volgens mij loopt half Nederland dan onder water.
Ik vroeg alleen wie er wèl verstand van heeft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:33 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je pakt precies het punt waar ik me inderdaad mateloos aan irriteer.
Ik prefereer de aanpak schoenmaker blijf bij je leest. Maar mensen in deze maatschappij moeten altijd overal hun zegje over hebben, ook als ze er geen verstand van hebben. Er zijn zelfs zat mensen die hun doktersadvies negeren en zelf op internet dingen opzoeken... Je mag best kritisch zijn, maar dit gaat wel heel ver toch
we zullen het vast wel gaan zien op National Geograpic's Seconds from Disaster.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:32 schreef eleusis het volgende:
[..]
Daar heb ik geen bewijs voor, maar we zullen het zien...
Maar goed dan dat iedereen weg is uit dat gebied.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:35 schreef Rp2009 het volgende:
Official Fukushima Radiation levels at 10:22am:
Reactor 2: 30 milli sieverts
Reactor 3: 400 milli sieverts
Reactor 4: 100 milli sieverts
Officials have confirmed that these levels will cause immediate harm to humans, not just over a long period of time.
Mwhoa, het beeld is niet 100 procent. Maar we weten ongeveer wat er gebeurd is. Door de tsunami heeft de centrale ernstige schade opgelopen en werkt het koelingssysteem niet meer. Dat heeft niet zozeer met menselijke fouten te maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:30 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik gok nog steeds op menselijke fout als voornaamste oorzaak. Een opeenstapeling van blunders in de voorbije dagen.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:35 schreef Noz het volgende:
[..]
Ik vroeg alleen wie er wèl verstand van heeft.
quote:BBCBreaking (BBC Breaking News)
Accident at #Japan's Fukushima Daiichi nuclear plant upgraded to level six crisis, on scale of seven, say French officials - AFP
quote:Update 12.36 In Tokio is paniek uitgebroken onder de bevolking. Veel Japanners proberen de stad te verlaten uit angst voor de vrijgekomen nucleaire straling. De supermarkten worden leeggekocht en op de vliegvelden is het enorm druk door mensen die het land uitwillen.
Inderdaad. Al is het eigenlijk best bizar met de moderne communicatiemiddelen en transparantie, dat je nu al grotendeels de gang van zaken kan reconstrueren uit publiek beschikbaar materiaal.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:35 schreef ETA het volgende:
we zullen het vast wel gaan zien op National Geograpic's Seconds from Disaster.
Nog steeds geen schokkende waarden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:43 schreef bokaal het volgende:
Niveau daalt weer een klein beetje.
Bron: http://www.ustream.tv/cha(...)A6%E3%83%B3%E3%82%BF
[ afbeelding ]
Bron:http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo
[ afbeelding ]
Ik vroeg me al af wanneer dat ging gebeuren. De situatie in Japan is toch wel zeer complex, dat de classificatie 3 het ongeval echt tekort doet.quote:
Bron: BBC Newsquote:'Radiation' text message is fake
15 March 2011 Last updated at 11:09 GMT
A fake text message warning people that radiation from the Fukushima nuclear plant has leaked beyond Japan has been panicking people across Asia.
Radiation at the Fukushima Daiichi nuclear plant has reached harmful levels.
A fake text message warning people that radiation from the Fukushima nuclear plant has leaked beyond Japan has been panicking people across Asia.
The text message, purporting to come from the BBC, has been circulating around Asian countries since Monday.
It warns people to take necessary precautions against possible effects of radiation.
The BBC has issued no such flash but it has caused particular panic in the Philippines.
Some media reports suggest that workers and school children there were sent home after the rumours began to spread, prompting the Philippines government to issue an official denial.
Disasters such as that currently unfolding in Japan often trigger a rise in scam e-mails intended to fool users into downloading malware or simply to spread panic.
The US Computer Emergency Readiness Team (US-CERT) has told computer users to be wary of potential e-mail scams, as well as fake anti-virus and phishing attacks regarding the Japan earthquake and the tsunami disasters.
Continue reading the main story
FAKE E-MAIL IN FULL
BBC Flash news : Japan Government confirms radiation leak at Fukushima nuclear plants. Asian countries should take necessary precautions. If rain comes, remain indoors first 24 hours. Close doors and windows. Swab neck skin with betadine where thyroid area is, radiation hits thyroid first. Take extra precautions. Radiation may hit Philippine at around 4 pm today. If it rains today or in the next few days in Hong Kong. Do not go under the rain. If you get caught out, use an umbrella or raincoat, even if it is only a drizzle. Radioactive particles, which may cause burns, alopecia or even cancer, may be in the rain.
"Such scams may contain links or attachments which direct users to phishing or malware-laden sites," it said.
In the Philippines, the Department of Science and Technology has held a press conference to reassure the public that they are safe even if radiation levels in Japan continue to rise.
On Tuesday morning, reactor 2 at the Fukushima Dai-ichi nuclear plant became the third to explode in four days.
Radiation has reached harmful levels but there is no suggestion that it is affecting anything other than the immediate area.
Officials have extended the danger zone, warning residents within 30km (18 miles) to evacuate or stay indoors.
dat zou ik ook doen als ik daar was... voor hetzelfde geld is er nu een zwaar radioactieve wolk onderweg naar Tokio. TEPCO zwijgt er natuurlijk over om dan achteraf weer haar excuses aan te bieden voor de overlast.....quote:
Wel als je erbij bedankt dat die onderste teller gisteren nog op 10 stond gemiddeld, en het ergste eigenlijk nog moet komen in Tokio...quote:
Dit zie je helaas bij rampen ja. Fok!kers kunnen ze hopelijk niets wijsmaken. Hoax toegevoegd aan de OP.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:44 schreef SemperSenseo het volgende:
Bron: BBC News
Ik heb het idee dat er een hoop hysteria geproduceerd wordt
een typisch japanse graphic: http://twitpic.com/49mm4lquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:46 schreef bokaal het volgende:
[..]
Heb je ergens een grafiek van straling vs. schadelijkheid oid?
http://www.trust.org/aler(...)iation-is-dangerous/quote:* Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said radiation levels near the stricken plant on the northeast coast reached as high as 400 millisieverts (mSv) an hour, thousands of times higher than readings before the blast, but later gave a lower figure. A level of 400 mSV would be 20 times the annual exposure for some nuclear-industry employees and uranium miners.
* Exposure to 350 mSv was the criterion for relocating people after the Chernobyl accident, according to the World Nuclear Association.
* People are exposed to natural radiation of about 2 mSv a year.
* A typical chest X-ray involves exposure of about 0.02 mSv, while a dental one can be 0.01 mSv
* Airline crew flying the New York-Tokyo polar route are exposed to 9 mSv a year.
* Exposure to 100 mSv a year is the lowest level at which any increase in cancer is clearly evident. A cumulative 1,000 mSv would probably cause a fatal cancer many years later in five out of every 100 persons exposed to it.
*A single 1,000 mSv dose causes radiation sickness such as nausea but not death. A single does of 5,000 mSv would kill about half of those exposed to it within a month.
*"Very acute radiation, like that which happened in Chernobyl and to the Japanese workers at the nuclear power station, is unlikely for the population," said Lam Ching-wan, a chemical pathologist at the university of Hong Kong.
In hoeverre kan men remote werkzaamheden uitvoeren?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:52 schreef mouzzer het volgende:
Kyodo: Radiation too high for TEPCO personnel to stay in Fukushima nuke plant control rooms (20:49)
Nietquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
In hoeverre kan men remote werkzaamheden uitvoeren?
Volgens radio 1 was dat moeilijk met die oude plants.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
In hoeverre kan men remote werkzaamheden uitvoeren?
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:55 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ok, dan kunnen we er dus wel vannuit gaan dat de boel binnen 24 uur geploft is
Met een beetje pech smelt hij door de core van de aarde heen en komt hij in Nederland uitquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downen
Ik had hem nog niet gezien. Netjes plaatje.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef ETA het volgende:
update plaatje van TEPCO zelf (excuses voor het ongemak als deze al langsgekomen is):
[ afbeelding ]
Kunnen we in het gat wat ie veroorzaakt meteen een lift hangen en zo snel naar Japan heen en weer reizen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:57 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Met een beetje pech smelt hij door de core van de aarde heen en komt hij in Nederland uit
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:54 schreef ETA het volgende:
update plaatje van TEPCO zelf (excuses voor het ongemak als deze al langsgekomen is):
[ afbeelding ]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downen
Nee:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:57 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Met een beetje pech smelt hij door de core van de aarde heen en komt hij in Nederland uit
Toch?
Dat is alleen de buitenkant/omhulsel wat ploft he.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef ETA het volgende:
[..]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....
Dus er is eigenlijk geen probleem?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat ik er van meegekregen heb is dat de boel niet kan ploffen. Hij kan alleen melt-downen
Schoenmaker, leest... de reactoren zijn niet ontploft..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef ETA het volgende:
[..]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....
Je haalt dingen door elkaar. Het materiaal zelf is niet ontploft en kan niet ontploffen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef ETA het volgende:
[..]
ja hij kan niet ontploffen.... en toen ging reactor 1 boem.... oeps, maar grote problemen zijn nu achter de rug, er kan nu echt niets meer ontploffen..... reactor 3 doet boem.... oei, maar met de rest is echt niets aan de hand, geen gevaar voor ontploffingen.... wat zeg je? reactor 2 zegt ook boem?..... nou ja, de andere reactoren zijn in ieder geval helemaal ok.... ehm, op die ene brandje na in reactor 4 en die stijgende temperaturen in 5 en 6.....
Hoeveel water zit er eigenlijk in zo'n bad, en hoe lang duurt het voordat zoiets is drooggekookt?quote:Het water in het afkoelbad van reactor 4, die eerder op de dag in brand vloog, kookt. Dit bevestigen Japanse autoriteiten. Als het water is verdampt zijn de gebruikte staven niet meer beschermd en komt er meer radioactiviteit vri
Jawel, als hij melt (smelt) dan wordt het grondwater beschadigd.quote:
Ja maar je vergeet het Corioliseffect (draaiing aarde)quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:59 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee:
http://www.antipodr.com/?addr=Fukushima+&x=142&y=18
Dat is als hij door de betonnen ondergrond heen smelt. De kans daarop zou klein moeten zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:01 schreef Temlin het volgende:
Jawel, als hij melt (smelt) dan wordt het grondwater beschadigd.
Hoezo? Er zit toch nog een inner-core omheen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:01 schreef Temlin het volgende:
[..]
Jawel, als hij melt (smelt) dan wordt het grondwater beschadigd.
plaatje komt van TEPCO, het is best zorgwekkend dat er gewoon staat:quote:
dus ze hebben echt geen flauw idee wat er aan de hand is.quote:waterlevel of the pressure vessel: Unknown
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is als hij door de betonnen ondergrond heen smelt. De kans daarop zou klein moeten zijn.
Er zijn nu al wel veel 'worst cases' gebeurd, maar met name in relatie tot koelproblemen. Er is geen reden om aan te nemen dat de tsunami het reactorvat of de betonnen bak eronder heeft beschadigd. Maar goed, dit zijn extreme omstandigheden.
Dat is al gedaan, behalve 50 man die direct betrokken is bij het koelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:03 schreef capricia het volgende:
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?
ik bedoelde het in een context van: X zal niet gebeuren, maar later gebeurt het toch.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Schoenmaker, leest... de reactoren zijn niet ontploft..
Beter niet.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?
Min of meer.. op het journaal was te zien dat dat als paraplu gebruikt werd. Het regende en ze zijn bang voor radioactieve neerslag.quote:
Evacueren is voor het personeel dat nu nog aanwezig is vast geen optie meer. Die zijn al ten dode opgeschreven lijkt me.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus beter kunnen ze al het personeel evacueren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |