Tja Greenpeace is niet echt een onbevooroordeelde bron, beetje omgekeerde WC-eendquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:23 schreef frenkck het volgende:
[..]
Schattingen lopen heel erg uiteen, van 0 tot 200.000 (greenpeace). Greenpeace ziet elke verhoging ten opzichte van de achtergrond straling direct als gevaarlijk, ik geloof dat niet en heb daar goede redenen voor.
Zie onder andere deze documantaire:
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=715967
Precies. Dat is het mooie van de technische evolutiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef OEM het volgende:
[..]
Dit dus. Koelsystemen zullen hier op aangepast worden hier aan, en kernenergie wordt nog veiliger. Het zijn net vliegrampen, we leren steeds wat bij.
Ik geloof ook niet in die theorie. Maar het is ontzettend moeilijk om dit soort dingen te meten dus enige controversie hou je altijd wel. En er is ook weer grote (psychische) gezondheidsschade veroorzaakt door bijvoorbeeld de evacuatie.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:23 schreef frenkck het volgende:
Schattingen lopen heel erg uiteen, van 0 tot 200.000 (greenpeace). Greenpeace ziet elke verhoging ten opzichte van de achtergrond straling direct als gevaarlijk, ik geloof dat niet en heb daar goede redenen voor.
Kan zijn maar tegen natuurgeweld kun je niet opgewassen zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:26 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Precies. Dat is het mooie van de technische evolutie
Och, je ziet in de politiek ter linkerzijde toch dezelfde beweging? Overal moet geld bij, geen idee waarvan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als het aan greenpeace ligt gaan we terug naar de steentijd, zelfs dan zouden ze nog bezwaar hebben tegen het aanleggen van een kampvuur.
Kernenergie is niet goed
Windenergie is niet goed
Kolencentrales zijn niet goed
Lekker makkelijk om overal op tegen te zijn maar het feit blijft dat we als mensheid verslaafd zijn aan energie
Zoiets van 'mission completed, patient died'quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Zorro het volgende:
[..]
Zeker, als dan de koeling uitvalt prik je gewoon een dijk door, koeling zat
Uit datzelfde wikipedia artikel:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:22 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Offieciele cijfers over stralingsdoden zijn er maar 56;)
Schattingen volgens verouderde stralingsmodellen(LNT) zijn geen echte cijfers. Er zijn ook geen significante stijgingen gevonden in het aantal kankers. (verwaarloosbaar tov roken, levenstijl en natuurlijke oorzaken)
De aardbeving is trouwens officieel geupgrade naar 9.0quote:A new study published in 2010 by the New York Academy of Sciences 'Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment, authored by Dr. Alexey Yablokov, Dr. Vassily Nesterenko and Dr. Alexey Nesterenko, finds that medical records between 1986, the year of the accident, and 2004 reflect 985,000 deaths as a result of the radioactivity released. Most of the deaths were in Russia, Belarus and Ukraine, but others were spread through the many other countries the radiation from Chernobyl struck. The study draws on previously classified post-Soviet records and reports by Eastern European scientists and medical experts that have largely been ignored by the IAEA and UNSCEAR
Thanks.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:13 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Vandaag in ieder geval een stuk drukker dan gisteren. Werkende bevolking nog steeds grotendeels afwezig, maar veel meer verkeer op straat, en wederom meer winkels / restaurants die gewoon open gaan. Vluchten lijkt wel te beginnen, op het station van Shin-Yokohama stonden vandaag meterslange rijen voor de Shinkansen. Veel trein(lijn)en rijden ook niet of op 30-50%.
Nieuws volg ik alleen via via, m'n Japans is er gewoon niet goed genoeg voor. Wat ik op die manier meekrijg gaat vooral over de situatie in de kerncentrales, maar dat is ook logisch aangezien dat voor ons in Tokyo nou eenmaal het grootste probleem is.
Aantal collega's hebben naaste familie in Fukoshima en omgeving, leven allemaal nog, maar wil me niet voorstellen hoe dat moet zijn. Ze zouden graag met het vliegtuig er naartoe om ze op te halen, maar de kans op een terugvlucht is gewoon enorm klein.
Een kerncentrale die juist was ontworpen had dit natuurlijkgeweld makkelijk kunnen doorstaan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:27 schreef Noz het volgende:
[..]
Kan zijn maar tegen natuurgeweld kun je niet opgewassen zijn.
Inderdaad, hoe triest het ook is, van rampen wordt vaak erg veel geleerd. Vóór Chernobyl was er nog veel twijfel over hoe gevaarlijk dat reactortype nu echt was. Pas achteraf kon je het met zekerheid zeggen. Nu blijkt dat een grote tsunami enorme effecten op een centrale heeft. Op zich niet op de reactor zelf (waar vaak de angst naar uit gaat), maar op de ondersteunende systemen. Daar is ongetwijfeld wel over nagedacht, maar nu wordt het spel heel anders.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:24 schreef OEM het volgende:
Dit dus. Koelsystemen zullen hier op aangepast worden hier aan, en kernenergie wordt nog veiliger. Het zijn net vliegrampen, we leren steeds wat bij.
Klopt maar feit blijft dat ie nog steeds niet opgewassen was tegen zulk natuurgeweld omdat natuurgeweld en de mate ervan niet te voorspellen is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een kerncentrale die juist was ontworpen had dit natuurlijkgeweld makkelijk kunnen doorstaan.
De zwakke schakel was in dit geval het backup koelsysteem.
Evolutie..................
Ik meende de backup van de backupquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een kerncentrale die juist was ontworpen had dit natuurlijkgeweld makkelijk kunnen doorstaan.
De zwakke schakel was in dit geval het backup koelsysteem.
Evolutie..................
nog niets zeker...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:32 schreef Rp2009 het volgende:
Update 11:30 CNN meldt dat de staven in het afkoelbad van reactor 4 wellicht verbrand zijn, waarbij straling is vrijgekomen.
Er was over nagedacht alleen was de golf net iets hoger dan de ergste waar ze rekening mee hadden gehoudenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:29 schreef eleusis het volgende:
[..]
Inderdaad, hoe triest het ook is, van rampen wordt vaak erg veel geleerd. Vóór Chernobyl was er nog veel twijfel over hoe gevaarlijk dat reactortype nu echt was. Pas achteraf kon je het met zekerheid zeggen. Nu blijkt dat een grote tsunami enorme effecten op een centrale heeft. Op zich niet op de reactor zelf (waar vaak de angst naar uit gaat), maar op de ondersteunende systemen. Daar is ongetwijfeld wel over nagedacht, maar nu wordt het spel heel anders.
Wellicht, misschien, mogelijk, waarschijnlijk zijn wel de meeste woorden die ik in dit topic tegenkomquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:32 schreef Rp2009 het volgende:
Update 11:30 CNN meldt dat de staven in het afkoelbad van reactor 4 wellicht verbrand zijn, waarbij straling is vrijgekomen.
Wat doet die 40 jaar er toe? 40 jaar is voor een centrale bepaald niet oud. Borssele wordt pas gesloten zodra hij 60 jaar oud is. Die centrale gaat ook al bijna 40 jaar mee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:30 schreef Noz het volgende:
En ja het kreng was 40 jaar oud en back up systeem werkte niet goed...
Tot hoever moet je evacueren? Gaan de Japanners straks massaal hun eiland verlaten?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Binnenblijven. Had ook iets gelezen over het slikken van jodiumtabletten dat zou helpen tegen de straling. Evacuatie. Voor de rest kan de bevolking niet beschermd worden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Je zegt het eigenlijk al. Dat gaat niet mogelijk zijn. 30 miljoen mensen (of 120 miljoen) is gewoon niet te doen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Overigens moet je het natuurlijk wel in perspectief zien: er vallen per jaar ruim 1 miljoen doden wereldwijd in het verkeer. Daardoor gaan we ook niet direct stoppen met autorijden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:28 schreef phileine het volgende:
[..]
Uit datzelfde wikipedia artikel:
[..]
De aardbeving is trouwens officieel geupgrade naar 9.0
Als het aan greenpeace ligt welquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef phileine het volgende:
[..]
Overigens moet je het natuurlijk wel in perspectief zien: er vallen per jaar ruim 1 miljoen doden wereldwijd in het verkeer. Daardoor gaan we ook niet direct stoppen met autorijden.
De straling ligt vooral in de veiligheidszone van 30km rond de centrale.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Je zegt het eigenlijk al. Dat gaat niet mogelijk zijn. 30 miljoen mensen (of 120 miljoen) is gewoon niet te doen.
Niet, denk ik.... Evacueren van dit aantal mensen is geen optie, en er zullen geen bunkers groot genoeg zijn om alle mensen op te vangen. Ze zullen het wel op de Japanse manier oplossen. Binnenblijven, niet klagen en proberen er nog wat van te maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoe gaat de bevolking van Japan beschermd worden als het echt misgaat? Tokyo en omgeving evacueer je niet zo maar even......
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |