Drugs, kom op nou. #6

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 17:09 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat zou nou leidraad moeten zijn voor een verbod? In andere woorden: waarom zijn drugs volgens velen hier slecht? Is dat vanwege de schade aan anderen, moreel verval, schade aan jezelf (zowel fysiek als mentaal), slecht vanwege het vergroten van de afstand tot God? (kleine kans, maar toch)

Dit gelul om zogenaamde feitjes die niemand heeft schiet niemand wat mee op.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:24 schreef arucard het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:31 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Hoop ook dat deze wat minder snel volraakt door van die kip - ei discussies

Weet btw niet of deze link hier toegestaan is? (petitie)
http://www.drugsbeleid.nl/

quote:

WOENSDRECHT - Een FIOD-medewerker was mogelijk het doel van de aangestoken brand gisteren in het Brabantse Woensdrecht.

Foto: Vincent Krijtenburg RegioActueel MediaDiensten

Een een auto en een carport ging in vlammen op en de bungalow van de man kon ternauwernood door brandweerlieden gered worden.

Volgens omwonenden lijdt het geen twijfel dat de brand door opzet is ontstaan. "Een van de buren hoorde iets en tegelijkertijd stond de auto in lichterlaaie."

De FIOD-medewerker, zijn vrouw en twee kinderen hadden gelukkig hetzelfde gehoord en waren meteen naar buiten gevlucht. De bungalow, die aan de carport vastzat, liep wel behoorlijke roet- en waterschade op.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 09:14 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

En waarop baseer je dat?

quote:

http://nos.nl/artikel/211403-wikileaks-maffia-italie-vrij-spel.html
In Italië heeft de georganiseerde misdaad in veel opzichten vrij spel. Dat is zo ongeveer de kern van de geheime berichten die de Amerikaanse consul in Napels in 2008 naar zijn superieuren zond. En die nu door WikiLeaks worden gepubliceerd.

J. Patrick Truhn, de Amerikaanse consul, windt er geen doekjes om. Na een bezoek aan het zuidelijke gewest Calabrië noemt hij de situatie daar ellendig en hopeloos. "Als Calabrië geen onderdeel was van Italië maar een onafhankelijke staat, zou het failliet zijn", schrijft hij.

De 'ndrangheta, de lokale maffia in Calabrië, runt wereldwijd de handel in harddrugs. De misdaadclans controleren het gebied en hebben grote delen van de economie in handen. Veel politici zijn incompetent en corrupt. Politie en justitie hebben te weinig middelen en mankracht om effectief op te treden.

De burgers ondergaan alles gelaten en maken zich vaak schuldig aan medeplichtigheid. Alleen vanuit de jongeren is weerstand tegen deze maffia te merken. Lokale bestuurders omschrijven tegenover Truhn Calabrië als "verdoemd", tenzij de nationale overheid daadkrachtig zou ingrijpen.

Geen thema

En dat is nu juist het probleem. Truhn merkt op dat de strijd tegen de maffia nauwelijks een thema was tijdens de campagne voor de parlementaire verkiezingen van 2008 (die door de coalitie van Silvio Berlusconi werden gewonnen). Italië heeft een ernstig tekort aan gevangenissen en ondanks talrijke arrestaties van vooral Siciliaanse maffiabazen bloeit de misdaad als nooit tevoren. Gedegen hervormingen van de trage en inefficiënte rechterlijke macht zijn hard nodig, aldus Truhn. Maar de nationale politiek interesseert zich niet voor de maffia.

Truhn heeft ook kritiek op de Rooms-Katholieke Kerk, die volgens hem publiekelijk veel te weinig actie onderneemt tegen de maffia. Op enkele priesters na die zich wel inzetten en daarom vaak politiebescherming nodig hebben.

De consul is bezorgd over het enorme zakenimperium dat de verschillende maffia-organisaties in Italië en daarbuiten hebben opgebouwd, met naar schatting een omzet van 90 miljard euro per jaar. Dat is gelijk aan 7% van het bruto nationaal product. De maffia is betrokken bij de aanleg van snelwegen en bij de bouw van de brug over de Straat van Messina. Een project van de regering-Berlusconi dat volgens Truhns Italiaanse gesprekspartners een ware goudmijn is voor de maffia.

Spoortje hoop

In de pessimistisch getinte rapporten gloort af en toen toch een sprankje hoop. Truhn roemt de inspanningen van de werkgeversvereniging op Sicilië die ondernemers met maffiabanden probeert uit te sluiten. En organisaties van kritische consumenten die winkeliers steunen in hun weigering om beschermingsgeld aan de maffia te betalen.

De nieuwe onthullingen zorgen in de Italiaanse media niet voor veel ophef. Alsof Truhns rapporten verwoorden wat veel journalisten allang denken en schrijven. En vaak is dat ook zo.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:45 schreef arucard het volgende:
http://drugsbeleid.nl/publicaties/roesmiddelen.htm

quote:

Tot nu toe waren de reacties in de pers voorzichtig positief. Alleen de hoogleraren Smalhout (anestesiologie) en Van Leeuwen (forensische psychiatrie) hebben (in de Telegraaf) hard en ongenuanceerd uitgehaald naar het legaliseringsvoorstel, zonder daarbij ook maar in het geringste in te gaan op de redenering die in de nota gevolgd is. De beide hooggeleerde prohibitionisten herhaalden domweg de bekende beweringen dat legalisering tot een enorme toename van het gebruik en van de verslavingsproblematiek zal leiden.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 17:40 schreef Scuidward het volgende:
[..]

quote:

Veel mensen maken zich zorgen over een toename van de verslavingsproblematiek na legalisering. Er bestaat niet veel empirisch onderzoek, op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan hoe de gebruikspatronen zich na legalisatie zullen ontwikkelen. Hoe zeker is dan de verwachting, dat het met de toename van ge- en misbruik na legalisatie wel zal meevallen? In de hiervoor genoemde public health literatuur wordt uiteengezet dat grotere beschikbaarheid niet automatisch leidt tot toename van het problematische gebruik. Ik zal enkele argumenten hier bespreken.
- Maatregelen die het gebruik bij sommige groepen afremmen, bevorderen het juist bij anderen. De repressie schrikt bijvoorbeeld vooral diegenen af die hun gebruik goed in de hand hebben, maar werkt stimulerend bij mensen die risico's zoeken en weinig te verliezen hebben. Met andere woorden: het drugsverbod werkt ontmoedigend op het recreatieve gebruik, en niet op het problematische.
- Het huidige systeem heeft onevenredig veel verkooppunten. Door de prohibitie hebben grote en kleine handelaren er belang bij dat anderen van hen kopen en liefst afhankelijk worden. Alleen daardoor kunnen velen tenminste hun eigen gebruik bekostigen. Toch zijn zowel het aantal problematische gebruikers als de prijzen op de zwarte markt tamelijk stabiel. Dit wijst erop, dat het "verzadigingspunt" voor illegale roesmiddelen in Nederland wel zo ongeveer is bereikt.
- In het grootste deel van het land en voor de meeste inwoners zijn hard drugs zonder veel moeite verkrijgbaar. Alleen door legalisatie kan het aantal verkooppunten worden gereguleerd en het persoonlijke belang bij de handel geminimaliseerd.
- Wanneer we de situatie in Nederland vergelijken met de ons omringende landen met hardere drugsbestrijding gaat het bovendien niet alleen om gemakkelijker verkrijgbaarheid, maar ook om lagere prijzen, grotere betrouwbaarheid van de stoffen, een minder onaangenaam politie-optreden en om betere levensomstandigheden voor verslaafden.
- Het is een opmerkelijk gegeven, dat in landen met verschillende reguleringsregimes de omvang van het problematische gebruik van verboden roesmiddelen slechts weinig uiteen loopt. Maar belangrijker nog is het volgende. Voorzover er duidelijke verschillen zijn, vallen deze gunstig uit voor het relatief tolerante Nederlandse regime, en minder gunstig voor landen met hardere drugsbestrijding. In andere woorden, terwijl in Nederland gedurende vele jaren de teugels van de drugsbestrijding losser zijn geweest dan in de omringende landen, is het gebruik van hard drugs hier in vergelijking met diezelfde landen niet toegenomen.
Deze Nederlandse ervaringen vormen strikt genomen geen bewijs voor de veiligheid van verdergaande liberalisatie, maar zij ontkrachten wèl de bewering dat gemakkelijker verkrijgbaarheid van hard drugs automatisch tot een grote toename van de verslavingsproblematiek zal leiden.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 17:24 schreef JoaC het volgende:

[..]

Waar staat dat over de gangster/rapcultuur?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:19 schreef Juicyhil het volgende:

[..][quote]RIVM: Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs.
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:29 schreef Sakit-Gede het volgende:


Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.

De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:29 schreef Sakit-Gede het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:29 schreef Sakit-Gede het volgende:
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.

Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lijkt me nogal logisch dat dat meegenomen wordt in het onderzoek. Lsd of paddo's gebruikt niemand immers dagelijks.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.

Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.

Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Er word niet naar de schade van een drug gekeken

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:48 schreef arucard het volgende:

[..]

Volgens mij wordt er meestal gekeken naar schade naar gebruiker, schade aan maatschappij en kans op verslaving. En allemaal in verhouding natuurlijk. Het zijn gewoon wetenschappelijke onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je liegt. Lees het onderzoek, getraumatiseerde hulpverlener.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.

quote:

Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.

quote:

Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

In welk onderzoek is dat precies vastgesteld? Onderbuikgevoel?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat komt op hetzelfde neer, Sherlock.

quote:

[..]

Je liegt. Coke is niet zo schadelijk als je er verslaafd aan bent. Het is alleen duur en daardoor moeten gebruikers zich wel eens in allerlei bochten wringen.

quote:

Grapjas.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:53 schreef Berlitz het volgende:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.

Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:53 schreef Berlitz het volgende:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.

Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat gaat over de volksgezondheid niet over de persoonlijke gevolgen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:52 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Jij beweert het tegendeel?

quote:

Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:56 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:53 schreef Berlitz het volgende:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.

quote:

Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:52 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet.

quote:

En het is ontzettend verslavend.

quote:

Mensen die verslaafd aan roken zijn hebben een normaal leven roken houden ze wel 60 jaar vol een cokeverslaving niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:56 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:52 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Jij beweert het tegendeel?
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:56 schreef Juicyhil het volgende:
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wel. Gelukkig heb je ook al talloze onderzoeken aangehaald die je punt onderbouwden.

quote:

[..]

Vooralsnog relatief gezien niet zo schadelijk als de eerdergenoemde drugs.

quote:

Als je een goed inkomen hebt wel. Naar bronnen vragen heeft niet zoveel zin geloof ik, hè?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Je liegt. Het gaat ook over persoonlijke gezondheidsschade.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:00 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.

[..]

Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.

[..]

Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:00 schreef Berlitz het volgende:
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.

quote:

Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.

quote:

Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat stond er niet in.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je liegt, het is gewoon onderdeel van het onderzoek.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:03 schreef arucard het volgende:

[..]

Of jij komt met een bron waarin staat dat dat niet kan.

quote:

Cocaine is considered highly addictive and is classified as a Schedule 2 drug by the DEA. A landmark study published in 20051 showed that the risk of addiction was about 5% for those who had used cocaine for the first time in the past two years.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Serieus heb je daar bronnen voor nodig?
Die mensen zijn er niet dat is al bron genoeg.
Met dagelijks coke gebruik zijn de effecten niet overzien vooral als je dat jarenlang doet terwijl roken gewoon kan.

http://mens-en-gezondheid(...)coke-verslaving.html
http://www.emedicinehealth.com/cocaine_abuse/article_em.htm
http://www.myaddiction.com/cocaine.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i005513.html

[..]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die zijn dan ook opgenomen in de maatschappelijke gevolgen, Sherlock.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:11 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.

Je intrepeteerd de boel verkeerd.

Kom jij is met een onderzoek naar persoonlijke gevolgen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:10 schreef Xa1pt het volgende:

En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:11 schreef Berlitz het volgende:
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:12 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat dat wel kan?

Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:16 schreef Berlitz het volgende:

[..]

De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef arucard het volgende:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef arucard het volgende:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:12 schreef Berlitz het volgende:


Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.

quote:

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/157987/Hells-Angel-dood-door-overdosis-coke.htm
Overmatig gebruik
Een oude bekende uit de wereld van de motorclubs, zegt in Dagblad De Limburger, dat Jack Schuman zichzelf door overmatig cocaïnegebruik heeft geruïneerd.

Maar Arthur Vonken, de advocaat die Schuman al twintig jaar bijstaat, heeft van drugsgebruik 'niets gemerkt'. Het proces en de nasleep bezorgden de ex-Nomad wel psychische klachten waarvoor hij veel medicijnen gebruikte, aldus de raadsman.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.

quote:

Rapport in het kort
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.

De evaluatie is uitgevoerd door een panel van 19 experts, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Deze onderzoekswijze is in Nederland voor het eerst op drugs en genotsmiddelen toegepast; internationaal gezien was het de tweede keer. De bevindingen van deze onderzoeken komen overeen. Dit RIVM-onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van VWS. Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geevalueerd.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:19 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Xa1pt het volgende:
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bewijs dat maar, leugenaar.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Relatief.
Dat betekend dat ze niet persoonlijk schadelijker zijn.

quote:

Maar ik ben nu weer zat.

quote:

Achterlijke junks die geen onderzoeken kunnen lezen en beweren dat roken schadelijker is dan dagelijks coke snuiven.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:25 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hij heeft nooit beweerd dát het spaghettimonster bestaat. Jij doet dat.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

In dit geval is het precies andersom, liegende getraumatiseerde ex-hulpverlener.

quote:

[..]

Hoe veel alcohol heb je al op? Ik ben nog niet een begonnen, smerige junk.

quote:

[..]

Iedereen kan de onderzoeken lezen en zelf conclusies trekken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Juist wel.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:28 schreef Berlitz het volgende:

[..]

De persoonlijke schade is iets anders dan de schade die iets aan de volksgezondheid toebrengt.

quote:

[..]

Jou zou ik nu al een spuitje willen geven.

[..]

quote:

Jij kan dat dus niet want je begrijpt ze niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:31 schreef Coke. het volgende:
Persoonlijk worden in discussies.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:52 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Jij beweert het tegendeel?
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

kan niet anders. Er zijn geen argumenten, laat staan objectieve, om drugs te verbieden. Alleen maar leugens en bedreigingen, corruptie en omkoping.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

klopt, en aan alles wordt aandacht besteed in het onderzoek.

quote:

Ja ja, je wilt een politiestaat en iedereen vermoorden omdat je je trauma's niet kan verwerken.

quote:

Bewijs dat maar.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:34 schreef Coke. het volgende:

[..]

Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:34 schreef Coke. het volgende:

[..]

Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan moeten de verbieders toegeven dat ze egoïstische, fascistische, liegende neo-cons zijn.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Berlitz het volgende:
Er stond niet wat persoonlijk het schadelijkst is er strond relatief omdat er mensen aan longkanker doodgaan.
Roken kan je niet met een andere verslaving vergelijken omdat rokers psychisch gewoon normaal blijven.

quote:

Ik wil hier juist totale anarchie zodat de sterkeren over blijven en junks uitsterven.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Traumageval
Ex-hulpverlener.
Leugenaar

Berlitz denkt dat je drugs moet verbieden omdat verslaafde junks tegen hem gezegd hebben: "Als ze drugs hadden verboden dan..." terwijl de drugs waar ze verslaafd aan waren al verboden zijn. HAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHA

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:39 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En veel van die junks zijn nu weer clean

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:39 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:39 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar niet vanwege het drugsverbod.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef arucard het volgende:

[..]

Als drugs legaal is kunnen ze ook gewoon afkicken hoor. Er zijn nu ook gewoon alcoholklinieken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:41 schreef arucard het volgende:

[..]

Ze kunnen wel aan die drugs komen maar willen het niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat kunnen ze niet meer ze kennen namelijk geen dealers meer.
Ik weet er meer vanaf dan jij.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:41 schreef Coke. het volgende:

[..]

Als ze drie mensen aanspreken in een random technoclub hebben ze zo een terugval hoor.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oeh! Ik ga aan de drugs vanavond

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oeh! Ik ga aan de drugs vanavond

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat kunnen ze niet meer ze kennen namelijk geen dealers meer.
Ik weet er meer vanaf dan jij.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:42 schreef Coke. het volgende:

[..]

Ik ook, deponeer straks een heerlijk biertje in mijn maag.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:44 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:44 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:44 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kijk uit hoor volgens onderzoeken is 1 biertje even gevaarlijk als crack.
Je word er dus flink depressief van morgen als je een kater krijgt van dat ene biertje.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:43 schreef arucard het volgende:

[..]

Maar als ze drugs willen kunnen ze die weer opzoeken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:43 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

Zeg je nou, dat alcoholisten niet kunnen afkicken?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:44 schreef arucard het volgende:

[..]

Doe eens niet zo hysterisch.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dan durven beweren dat anderen het niet begrijpen en verkeerd interpreteren. Held.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:46 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En omdat de sociale omgeving van junks weg is doen ze dat dus niet.

[..]

Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:42 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hoe betaal je die met je uitkering?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:47 schreef Berlitz het volgende:
papierversnipperaar heeft een uitkering dus die kan helemaal geen coke betalen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:43 schreef Coke. het volgende:
Hoe de fuck kun je zeggen dat jij meer van een onderwerp af weet dan iemand die je helemaal niet kent?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:47 schreef Coke. het volgende:

[..]

Psst, tussen zwart en wit, zit een kleur: grijs.

En die omgeving van die junks is er niet, omdat ze het niet willen. Heeft niets met (il)legaliteit te maken. Als ik geen drank wil, ga ik niet naar een slijterij. Easy breezy.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:48 schreef Coke. het volgende:

[..]

En wat zou dit de maken hebben met deze discussie?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:47 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Jij beweerde net nog dat alcohol zo gevaarlijk als crack is.

Zie je nu hoe dom dit is?
De nuance is weg en laat dat nou zijn waar het omgaat bij gebruik.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:48 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Als een junk terugkomt in zijn oude millieu dan is hij zo weer aan de drugs.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je daaruit de conclusie trekt dat een biertje drinken gevaarlijk is, en een lijntje coke nemen ook, is de nuance inderdaad ver te zoeken en heb je het écht niet begrepen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:47 schreef Berlitz het volgende:
papierversnipperaar heeft een uitkering dus die kan helemaal geen coke betalen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:49 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat hij liegt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:49 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat hij liegt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:50 schreef Coke. het volgende:

[..]

Kwestie van wilskracht dus. Als een (drugs)verslaafde niet wil terugvallen, gaat hij niet terug naar zijn oude milieu. Heeft hij niet genoeg wilskracht, gebeurt dat wel. Heeft alsnog niets met (il)legaliteit te maken.

Waarom zou jij hier meer vanaf weten dan papiertje?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb geen uitlering, ik weet niet eens hoe je dat schrijft. Weet je wel hoe veel werk dat is, een uitlering aanvragen? En junks kunnen helemaal niet werken dus kan ik ook geen uitlering hebben.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:52 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Klopt niet dat dwang is gewoon te groot voor dat soort mensen de drugs hebben hersenen beschadigd.

En ik heb met deze mensen gewerkt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:52 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Wat voor werk doe jij dan?
Sociale werkplaats?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:52 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Wat voor werk doe jij dan?
Sociale werkplaats?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:52 schreef Berlitz het volgende:


En ik heb met deze mensen gewerkt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:53 schreef Coke. het volgende:

[..]

Ik kan ook verslaafd zijn aan schoenen, seks of eten. Dat beschadigt mijn hersenen ook niet maar is net zo moeilijk om van af te kicken.

En wie zegt dat papiertje dat niet gedaan heeft?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Trouwens, heb ik gezegd dat ik coke ga gebruiken? Mescaline komt ook uit The Big M, hoor.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben financieel onafhankelijk. Ik werk alleen als ik daar zin in heb. En het afgelopen half jaar had ik geen zin.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:57 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Je bent dus drugsdealer?

quote:

Hoe kom jij anders aan geld om een half jaar lang drugs te gebruiken?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt met junks gewerkt. Het enige wat jij weet is wat je van junks weet., Je weet verder niets van politiek, logica, mensen (junks zijn geen mensen), economie of zelfs drugs.

het enige wat jij kan is je trauma's rondstrooien en indirect 45.000 Mexicanen vermoorden.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar heb ik voor gewerkt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:56 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Die verslavingen zijn totaal niet te vergelijken met middelen die inneemt.
Dit is appels met peren vergelijken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:58 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Jij klinkt precies als je een junk die begint met afkicken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:58 schreef Coke. het volgende:

[..]

Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:56 schreef Berlitz het volgende:


Alleen,op je bed, in een roes.
Wat een triest figuur ben je ook.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:59 schreef Coke. het volgende:

[..]

Want?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:58 schreef Coke. het volgende:
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:58 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Wat voor werk?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Exactly, dopamine-systeem it is. Mensen raken tenslotte alleen verslaafd aan coke, niet aan pijnstillers, werk, winkelen of gamen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:01 schreef Berlitz het volgende:


Het goedpraten en ontkennen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Het goedpraten en ontkennen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:03 schreef Coke. het volgende:

[..]

Waar?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.

Het zit heel anders inmekaar.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:02 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? Is dat echt wat je nu beweert?

En drugs onnatuurlijk? Saywut?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 18:46 schreef Berlitz het volgende:
[..]

Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? Is dat echt wat je nu beweert?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:01 schreef Berlitz het volgende:
[..]

Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.

Het zit heel anders inmekaar.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

en Fok!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:08 schreef Coke. het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

en Fok!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:07 schreef Coke. het volgende:

[..]

Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:08 schreef Coke. het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Heb ik ook nooit gehad.

[..]

Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? Is dat echt wat je nu beweert?

En drugs onnatuurlijk? Saywut?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Coke. het volgende:
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:09 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:05 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:08 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:11 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:05 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:13 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?

quote:

Fallacy of Accident or Sweeping Generalization

* Fallacy of Accident or Sweeping Generalization: a generalization that disregards exceptions.
o Example

Argument: Cutting people is a crime. Surgeons cut people. Therefore, surgeons are criminals.
Problem: Cutting people is only sometimes a crime.
Argument: It is illegal for a stranger to enter someone's home uninvited. Firefighters enter people's homes uninvited, therefore firefighters are breaking the law.
Problem: The exception does not break nor define the rule; a dicto simpliciter ad dictum secundum quid (where an accountable exception is ignored).

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:04 schreef Berlitz het volgende:
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.

quote:

Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:13 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:17 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?

Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

_! Je ontwijkt de vraag: ga je nu beweren dat alleen drugs die op de opiumlijst staan inwerken op je dopamine-huishouding? Iemand die koopverslaafd is en aan het shoppen slaat; daar gebeurt niets in de hersenen?

quote:

Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:17 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?

Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!

[..]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:18 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.

Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:02 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:20 schreef TomLievense het volgende:

[..]

De cijfers geven aan dat (vuur)wapens heel wat gevaarlijker zijn dan (keuken)messen. Dat kun je niet zeggen over alcohol en bijvoorbeeld hash.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maak dan ook niet van die stompzinnige opmerkingen.

[..]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:19 schreef Berlitz het volgende:
Er gebeurt wel wat maar het is geen drug.

quote:

drug [dru:] de; m -s verdovend middel: ~gebruiker; ~sbestrijding, -dealer, -handel, -probleem

Dat bepaald onze taal.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Met een mes kan je ook iemand vermoorden waarom verbieden die dan niet?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Goed, dus of het al dan niet je dopamine-huishouding beïnvloedt is geen criterium. Wat dan wel?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is onnatuurlijk en wat maakt het onnatuurlijk? Ergo: kun je iets specifieker zijn?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:22 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Ik zou het niet weten, jij bent degene die alles wil verbieden zonder gefundeerde redenen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:18 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.

quote:

Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.

Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:23 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:23 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:24 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Je hersenen geven de beloning niet zelf af maar het word verstoord.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.

Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.

BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.

Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.

BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:25 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Jij wil vuurwapens verbieden maar volgens jou logica in dit topic moet je dan ook messen willen verbieden.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het grappige is dat de meeste drugs zo natuurlijk als wat zijn.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:26 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hier ga ik niet eens meer op in.

Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:28 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Nee, want vuurwapens zijn aantoonbaar gevaarlijker dan messen, dus is een verbod gerechtvaardigd.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:28 schreef Berlitz het volgende:

[..]

De dopamine afgave waarvoor het zorgt niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:26 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hier ga ik niet eens meer op in.

Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoezo niet?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:29 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet.

Het is een reactie op de kul dat drugs fout zijn omdat ze onatuurlijk is.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:30 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Omdat dopamine door hersenen als beloning word afgeven, drugs verstoren dat.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:28 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Drugs zijn aantoonbaar gevaarlijker en verslavender dan schoenen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:26 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hier ga ik niet eens meer op in.

Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Eh, nee. Maar goed, we gaan door: hoezo verstoren ze dat?

quote:

When cocaine arrives at the brain reward system, it blocks the dopamine transport sites, which are responsible for the reuptake of dopamine in dopaminergic synapeses in this region. Therefore, dopamine is not removed from the synaptic gap, and it remains free there, in ever increasing amounts, because successive nervous stimuli continue to arrive and to release dopamine. The effect remains until cocaine is removed from the presynaptic terminals. It is believed that the abnormally long presence of dopamine in the brain is responsible for the pleasure effects associated to the use of cocaine. The prolonged use of cocaine makes the brain to adapt to it, and the overall synthesis of dopamine by the neurons is decreased. Between cocaine doses, or when the use of cocaine is interrupted, the drug user experiences the opposite of pleasure, due to the low levels of dopamine: fatigue, depression and altered moods.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:30 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat de dopamine afgave onnatuurlijk is en de hersenen beschadigd worden met alle gevolgen van dien.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:33 schreef TomLievense het volgende:

[..]

En alcohol dan? Dat is gevaarlijker dan Hasj, dus je zo in ieder geval voor legalisering van hasj moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:33 schreef Xa1pt het volgende:
Nou ja... dat verschilt een beetje per drug. Maar het grappige is dat alle drogredenen die hier genoemd worden net zo goed kunnen gelden voor een koop- of gokverslaving. Volgens mij begrijpt-ie zelf niet waar die het over heeft.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:32 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Weer strooi je met dingen waar je geen verstand van hebt. Beinvloeden is wat anders dan beschadigen. De verandering aan je neuroreceptoren die drugs teweeg brengen duren voor zolang de roes duurt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:35 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Nee, laat maar zo.
Anders word hasj te normaal.

En hasj word altijd gebruikt om high te worden alcohol niet.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:32 schreef Berlitz het volgende:

[..]

http://www.cerebromente.org.br/n08/doencas/drugs/anim1_i.htm

Zo

[..]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:35 schreef Berlitz het volgende:
Hoe arriveren koop en gok moleculen in het beloningscentrum van de hersenen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:37 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Je liegt dat duurt langer.
Jij heb er dus geen verstand van.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:33 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dan zou je niet verslaafd raken.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja... dat verschilt een beetje per drug. Maar het grappige is dat alle drogredenen die hier genoemd worden net zo goed kunnen gelden voor een koop- of gokverslaving. Volgens mij begrijpt-ie zelf niet waar die het over heeft.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:37 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Je liegt dat duurt langer.
Jij heb er dus geen verstand van.

En nu de junks hebben laten zien dat ze compleet geen verstand van neurologie hebben mogen ze weer naar hun eigen luisteren.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:47 schreef Berlitz het volgende:
Hoe verklaren jullie dat je dood kan gaan als je cold turkey gaat met heroine?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Beantwoordt anders eerst eens de gestelde vragen.

quote:

hierdoor gaan mensen terugverlangen naar de roes

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:50 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Heb ik al eerder gedaan.

quote:

Geef mij is antwoord hoe je daaraan dood kan gaan?

quote:

[..]

En dat komt er beschadigingen zijn.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:51 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Niet.

quote:

[..]

Irrelevant, want aan alcohol kun je ook dood gaan.

quote:

[..]

Onjuist.

P.S. reageer a.u.b. op onze vragen.

quote:

Findings such as these have given rise to the view that compulsive drug-seeking behavior associated with cocaine (and other drugs of abuse) may be the result of adaptive processes within the central nervous system that oppose the acute reinforcing actions of drugs, leading both to a "blunting" of mechanisms that mediate positive reinforcement and the emergence of affective changes during withdrawal that may motivate continued use of the drug (for example, anxiety, dysphoria, and depression) during withdrawal (Koob and Bloom 1988; Koob et al. 1993; Wise 1996).

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:47 schreef Berlitz het volgende:
Hoe verklaren jullie dat je dood kan gaan als je cold turkey gaat met heroine?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:50 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Heb ik al eerder gedaan.

quote:

[..]

En dat komt omdat er beschadigingen zijn.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 21:50 schreef Berlitz het volgende:
Heb ik al eerder gedaan.

quote:

Geef mij is antwoord hoe je daaraan dood kan gaan?

quote:

En dat komt er beschadigingen zijn.