En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:09 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Serieus heb je daar bronnen voor nodig?
Die mensen zijn er niet dat is al bron genoeg.
Met dagelijks coke gebruik zijn de effecten niet overzien vooral als je dat jarenlang doet terwijl roken gewoon kan.
http://mens-en-gezondheid(...)coke-verslaving.html
http://www.emedicinehealth.com/cocaine_abuse/article_em.htm
http://www.myaddiction.com/cocaine.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i005513.html
[..]
Niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die zijn dan ook opgenomen in de maatschappelijke gevolgen, Sherlock.
Persoonlijke gevolgen kan jou toch niet schelen?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:11 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
Je intrepeteerd de boel verkeerd.
Kom jij is met een onderzoek naar persoonlijke gevolgen.
Waaruit blijkt dat dat wel kan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:10 schreef Xa1pt het volgende:
En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?
Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:11 schreef Berlitz het volgende:
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
En dan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat dat wel kan?
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?
De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:16 schreef Berlitz het volgende:
[..]
De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.
Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.
Uiteraard.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef arucard het volgende:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?
Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef arucard het volgende:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?
Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:12 schreef Berlitz het volgende:
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
Een overdosis coke bestaat alleen in de fantasie of in propaganda lijkt het.quote:http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/157987/Hells-Angel-dood-door-overdosis-coke.htm
Overmatig gebruik
Een oude bekende uit de wereld van de motorclubs, zegt in Dagblad De Limburger, dat Jack Schuman zichzelf door overmatig cocaïnegebruik heeft geruïneerd.
Maar Arthur Vonken, de advocaat die Schuman al twintig jaar bijstaat, heeft van drugsgebruik 'niets gemerkt'. Het proces en de nasleep bezorgden de ex-Nomad wel psychische klachten waarvoor hij veel medicijnen gebruikte, aldus de raadsman.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:18 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.
quote:Rapport in het kort
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.
De evaluatie is uitgevoerd door een panel van 19 experts, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Deze onderzoekswijze is in Nederland voor het eerst op drugs en genotsmiddelen toegepast; internationaal gezien was het de tweede keer. De bevindingen van deze onderzoeken komen overeen. Dit RIVM-onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van VWS. Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geevalueerd.
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?
De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:19 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.
Bewijs dat maar, leugenaar.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.
Relatief.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Xa1pt het volgende:
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs dat maar, leugenaar.
En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.
In dit geval is het precies andersom, liegende getraumatiseerde ex-hulpverlener.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Relatief.
Dat betekend dat ze niet persoonlijk schadelijker zijn.
Hoe veel alcohol heb je al op? Ik ben nog niet een begonnen, smerige junk.quote:Maar ik ben nu weer zat.
Iedereen kan de onderzoeken lezen en zelf conclusies trekken.quote:Achterlijke junks die geen onderzoeken kunnen lezen en beweren dat roken schadelijker is dan dagelijks coke snuiven.
Ik heb daar geen last van, waarom zou ik iemand's hobby willen verbieden?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.
Hij heeft nooit beweerd dát het spaghettimonster bestaat. Jij doet dat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:24 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.
Juist wel.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:25 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.
En als ik wel beweer dat ie bestaat ga ik niet bewijzen dat ie niet bestaat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij heeft nooit beweerd dát het spaghettimonster bestaat. Jij doet dat.
De persoonlijke schade is iets anders dan de schade die iets aan de volksgezondheid toebrengt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In dit geval is het precies andersom, liegende getraumatiseerde ex-hulpverlener.
Jou zou ik nu al een spuitje willen geven.quote:[..]
Hoe veel alcohol heb je al op? Ik ben nog niet een begonnen, smerige junk.
Jij kan dat dus niet want je begrijpt ze niet.quote:[..]
Iedereen kan de onderzoeken lezen en zelf conclusies trekken.
Jij bent gewoon dom.quote:
klopt, en aan alles wordt aandacht besteed in het onderzoek.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
De persoonlijke schade is iets anders dan de schade die iets aan de volksgezondheid toebrengt.
Ja ja, je wilt een politiestaat en iedereen vermoorden omdat je je trauma's niet kan verwerken.quote:[..]
Jou zou ik nu al een spuitje willen geven.
[..]
Bewijs dat maar.quote:Jij kan dat dus niet want je begrijpt ze niet.
kan niet anders. Er zijn geen argumenten, laat staan objectieve, om drugs te verbieden. Alleen maar leugens en bedreigingen, corruptie en omkoping.quote:
Moeten wel dikke lijnen zijn dan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:52 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Jij beweert het tegendeel?
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
kan niet anders. Er zijn geen argumenten, laat staan objectieve, om drugs te verbieden. Alleen maar leugens en bedreigingen, corruptie en omkoping.
Er stond niet wat persoonlijk het schadelijkst is er strond relatief omdat er mensen aan longkanker doodgaan.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
klopt, en aan alles wordt aandacht besteed in het onderzoek.
Ik wil hier juist totale anarchie zodat de sterkeren over blijven en junks uitsterven.quote:Ja ja, je wilt een politiestaat en iedereen vermoorden omdat je je trauma's niet kan verwerken.
Heb ik al gedaan.quote:Bewijs dat maar.
Dan moeten de verbieders toegeven dat ze egoïstische, fascistische, liegende neo-cons zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:34 schreef Coke. het volgende:
[..]
Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.
Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:34 schreef Coke. het volgende:
[..]
Mensen dom, een junk noemen of iemand een spuitje willen geven valt best te vermijden hoor.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moeten de verbieders toegeven dat ze egoïstische, fascistische, liegende neo-cons zijn.
Volgens mij ben jij hier degene die beter moet lezen, maar kan ik fout hebben.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.
Traumagevalquote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Die gast haalt gewoon het bloed onder mn nagels vandaan met zijn getroll.
Dat is dan ook meegenomen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:35 schreef Berlitz het volgende:
Er stond niet wat persoonlijk het schadelijkst is er strond relatief omdat er mensen aan longkanker doodgaan.
Roken kan je niet met een andere verslaving vergelijken omdat rokers psychisch gewoon normaal blijven.
Legaliseren die handel dus, ben jij eerder van die vieze junks af.quote:Ik wil hier juist totale anarchie zodat de sterkeren over blijven en junks uitsterven.
En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Traumageval
Ex-hulpverlener.
Leugenaar
Berlitz denkt dat je drugs moet verbieden omdat verslaafde junks tegen hem gezegd hebben: "Als ze drugs hadden verboden dan..." terwijl de drugs waar ze verslaafd aan waren al verboden zijn. HAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHA
Maar niet vanwege het drugsverbod.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:39 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En veel van die junks zijn nu weer clean
Als drugs legaal is kunnen ze ook gewoon afkicken hoor. Er zijn nu ook gewoon alcoholklinieken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:39 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.
Als jij.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:39 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En veel van die junks zijn nu weer clean omdat ze hun vriendjes als jou achter zich gelaten hebben.
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar niet vanwege het drugsverbod.
Ze kunnen wel aan die drugs komen maar willen het niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.
Wat doorgaans meer geaccepteerd is dan afkicken van cocaïne want dan ben je engggg. Stap om af te kicken is dus ook kleiner.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef arucard het volgende:
[..]
Als drugs legaal is kunnen ze ook gewoon afkicken hoor. Er zijn nu ook gewoon alcoholklinieken.
Als ze drie mensen aanspreken in een random technoclub hebben ze zo een terugval hoor.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen omdat alle banden met dealers zijn verbroken.
TAXI!!!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ze kunnen nu niet meer aan drugs komen
Dat kunnen ze niet meer ze kennen namelijk geen dealers meer.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:41 schreef arucard het volgende:
[..]
Ze kunnen wel aan die drugs komen maar willen het niet.
Je hebt gelijk itt tot rokers stoppen mensen die coke snuiven wel.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:22 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |