POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:RIVM: Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs.
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
quote:Harde aanpak maakt drugsproblemen erger.
In Nederland lijkt de oorlog tegen drugs opnieuw aan te wakkeren.
De messen worden geslepen: coffeeshops moeten dicht, voor dance events geldt een zero tolerance beleid, paddo's worden verboden. Niemand lijkt zich af te vragen of het verder wegdrukken van drugs in de criminaliteit een heilzame weg is, laat staan dat men zich bekommert om de invloed die de heksenjacht heeft op problemen door gebruik. De instellingen voor verslavingszorg willen zich in dit maatschappelijke debat niet afzijdig houden. Er is in het belang van de volksgezondheid een grote noodzaak tot reguleren en decriminaliseren.
http://www.oneworld.nl/Nieuws/article/3588/quote:Drugskartels verklaren Guatemala de oorlog.
Het Mexicaanse Zeta-drugskartel dreigt een oorlog te beginnen tegen politie en leger in het noorden van Guatemala. Het drugskartel heeft een verklaring voor laten lezen op de Guatemalteekse radio. Ze willen dat de regering stopt met het bestrijden van de drugsbendes, anders komt er oorlog.
De regering van Guatemala kondigde net voor Kerst een staat van beleg af voor het noorden van het land om de drugsbendes te kunnen bestrijden. In Guatemala vallen jaarlijks meer slachtoffers door drugsgeweld dan in Mexico, het land dat bekend staat om z'n drugsoorlog.
Maar in Mexico komen de drugsbendes steeds meer onder druk te staan. De Mexicaanse president Caldéron verklaarde de bendes in 2006 de oorlog. Dat heeft zeker niet alle bendes verdreven, maar een deel zoekt z'n heil wel in de buurstaten van Mexico.
De cocaïne wordt geproduceerd in Zuid-Amerika, de grootste afzetmarkt is de Verenigde Staten. Om verschillende redenen is Guatemala voor drugsbendes een ideaal doorvoerland:
*
Het land heeft een 950-kilometer lange grens met Mexico, het laatste land waar de drugs doorheen gaat voordat die de Verenigde Staten bereikt.
*
Guatemala heeft verschillende havens, zowel aan de Golf van Mexico als aan de Stille Oceaan.
*
Er zijn enorme hoeveelheden vuurwapens in omloop.
*
Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Guatemala is nauwelijks in staat de drugsbendes te bestrijden. De drugskartels hebben meer geld en meer wapens dan de het leger en de politie.
Wegens groot succes in Mexico en eigen land, presenteert de Verenigde Staten van Amerika: War on Drugs, join the team!quote:Colombiaanse drugsbazen gebruiken genetisch gemodificeerde cocaplanten om de productie van het pepmiddel op te voeren. Narcoticabestrijders hebben een nieuw ras ontdekt dat de oogst mogelijk verachtvoudigt. De war on drugs van president Uribe en de Verenigde Staten lijkt weinig effect te sorteren.
Volgens een uitgelekt politiedossier kunnen de genetisch gemodificeerde ‘bomen’ twee meter lang worden en bezitten de bladeren vier keer zoveel van de werkzame stof alkaloide als een gewoon cocablad. De Britse krant Financial Times wist de hand te leggen op het dossier.
De GM coca werd ontdekt in de afgelegen streek Sierra Nevada in het noorden van Colombia. Buitenlandse landbouwkundigen zouden de cocaïneproducenten volgens de Financial Times hebben geholpen bij de ontwikkeling van de gentech soort, die ook beter bestand zou zijn tegen de gangbare pesticiden.
Mexico is natuurlijk maar een klein landje voor een syndicaat. Uiteindelijk zal je het hele continent willen beheersen, niet? Globalisering is leuk!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Knowledge is power, information is free
RIVM, een vergelijking van drugs.
http://www.trimbos.nl/nieuws/persberichten/2010/ndm2009
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Drugs, kom op nou.
Drugs, kom op nou. #2
Drugs, kom op nou. #3
Drugs, kom op nou. #4
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
laatste postquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:19 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Aah oke. Nou ja, Mexico is ook wel een wat groter land en met wat meer problematiek.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
quote:
Wat zou nou leidraad moeten zijn voor een verbod? In andere woorden: waarom zijn drugs volgens velen hier slecht? Is dat vanwege de schade aan anderen, moreel verval, schade aan jezelf (zowel fysiek als mentaal), slecht vanwege het vergroten van de afstand tot God? (kleine kans, maar toch)
Dit gelul om zogenaamde feitjes die niemand heeft schiet niemand wat mee op.
O)))
Hoop ook dat deze wat minder snel volraakt door van die kip - ei discussiesquote:
Weet btw niet of deze link hier toegestaan is? (petitie)
http://www.drugsbeleid.nl/
Heb ik al ondertekend. Misschien wil onze trouwe user Juicyhil het linkje in de OP zetten.quote:
[..]
Hoop ook dat deze wat minder snel volraakt door van die kip - ei discussies
Weet btw niet of deze link hier toegestaan is? (petitie)
http://www.drugsbeleid.nl/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
The Union kijken wellicht, schijnt goed te zijn, maar ik moet hem zelf ook nog kijken.
Ik snap natuurlijk dat die mensen pro-cannabis zijn en wellicht niet objectief, maar goed, het is wel een bekende docu.
Ik snap natuurlijk dat die mensen pro-cannabis zijn en wellicht niet objectief, maar goed, het is wel een bekende docu.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8795777/__Brandstichting_bij_FIOD-medewerker__.html?sn=binnenland,buitenland
Drugsgeweldquote:WOENSDRECHT - Een FIOD-medewerker was mogelijk het doel van de aangestoken brand gisteren in het Brabantse Woensdrecht.
Foto: Vincent Krijtenburg RegioActueel MediaDiensten
Een een auto en een carport ging in vlammen op en de bungalow van de man kon ternauwernood door brandweerlieden gered worden.
Volgens omwonenden lijdt het geen twijfel dat de brand door opzet is ontstaan. "Een van de buren hoorde iets en tegelijkertijd stond de auto in lichterlaaie."
De FIOD-medewerker, zijn vrouw en twee kinderen hadden gelukkig hetzelfde gehoord en waren meteen naar buiten gevlucht. De bungalow, die aan de carport vastzat, liep wel behoorlijke roet- en waterschade op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En waarop baseer je dat?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 09:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8795777/__Brandstichting_bij_FIOD-medewerker__.html?sn=binnenland,buitenland
[..]
Drugsgeweld
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik vond het bericht wel in de Telegraaf maar niet in de Volkskrant. En aangezien de Telegraaf een reputatie heeft (paddo-verbod) reken ik dit onder anti-drugspropaganda.quote:
Logic is a bitch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:http://nos.nl/artikel/211403-wikileaks-maffia-italie-vrij-spel.html
In Italië heeft de georganiseerde misdaad in veel opzichten vrij spel. Dat is zo ongeveer de kern van de geheime berichten die de Amerikaanse consul in Napels in 2008 naar zijn superieuren zond. En die nu door WikiLeaks worden gepubliceerd.
J. Patrick Truhn, de Amerikaanse consul, windt er geen doekjes om. Na een bezoek aan het zuidelijke gewest Calabrië noemt hij de situatie daar ellendig en hopeloos. "Als Calabrië geen onderdeel was van Italië maar een onafhankelijke staat, zou het failliet zijn", schrijft hij.
De 'ndrangheta, de lokale maffia in Calabrië, runt wereldwijd de handel in harddrugs. De misdaadclans controleren het gebied en hebben grote delen van de economie in handen. Veel politici zijn incompetent en corrupt. Politie en justitie hebben te weinig middelen en mankracht om effectief op te treden.
De burgers ondergaan alles gelaten en maken zich vaak schuldig aan medeplichtigheid. Alleen vanuit de jongeren is weerstand tegen deze maffia te merken. Lokale bestuurders omschrijven tegenover Truhn Calabrië als "verdoemd", tenzij de nationale overheid daadkrachtig zou ingrijpen.
Geen thema
En dat is nu juist het probleem. Truhn merkt op dat de strijd tegen de maffia nauwelijks een thema was tijdens de campagne voor de parlementaire verkiezingen van 2008 (die door de coalitie van Silvio Berlusconi werden gewonnen). Italië heeft een ernstig tekort aan gevangenissen en ondanks talrijke arrestaties van vooral Siciliaanse maffiabazen bloeit de misdaad als nooit tevoren. Gedegen hervormingen van de trage en inefficiënte rechterlijke macht zijn hard nodig, aldus Truhn. Maar de nationale politiek interesseert zich niet voor de maffia.
Truhn heeft ook kritiek op de Rooms-Katholieke Kerk, die volgens hem publiekelijk veel te weinig actie onderneemt tegen de maffia. Op enkele priesters na die zich wel inzetten en daarom vaak politiebescherming nodig hebben.
De consul is bezorgd over het enorme zakenimperium dat de verschillende maffia-organisaties in Italië en daarbuiten hebben opgebouwd, met naar schatting een omzet van 90 miljard euro per jaar. Dat is gelijk aan 7% van het bruto nationaal product. De maffia is betrokken bij de aanleg van snelwegen en bij de bouw van de brug over de Straat van Messina. Een project van de regering-Berlusconi dat volgens Truhns Italiaanse gesprekspartners een ware goudmijn is voor de maffia.
Spoortje hoop
In de pessimistisch getinte rapporten gloort af en toen toch een sprankje hoop. Truhn roemt de inspanningen van de werkgeversvereniging op Sicilië die ondernemers met maffiabanden probeert uit te sluiten. En organisaties van kritische consumenten die winkeliers steunen in hun weigering om beschermingsgeld aan de maffia te betalen.
De nieuwe onthullingen zorgen in de Italiaanse media niet voor veel ophef. Alsof Truhns rapporten verwoorden wat veel journalisten allang denken en schrijven. En vaak is dat ook zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 21 januari 2011 14:45 schreef arucard het volgende:
http://drugsbeleid.nl/publicaties/roesmiddelen.htm
quote:Tot nu toe waren de reacties in de pers voorzichtig positief. Alleen de hoogleraren Smalhout (anestesiologie) en Van Leeuwen (forensische psychiatrie) hebben (in de Telegraaf) hard en ongenuanceerd uitgehaald naar het legaliseringsvoorstel, zonder daarbij ook maar in het geringste in te gaan op de redenering die in de nota gevolgd is. De beide hooggeleerde prohibitionisten herhaalden domweg de bekende beweringen dat legalisering tot een enorme toename van het gebruik en van de verslavingsproblematiek zal leiden.
quote:
quote:Veel mensen maken zich zorgen over een toename van de verslavingsproblematiek na legalisering. Er bestaat niet veel empirisch onderzoek, op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan hoe de gebruikspatronen zich na legalisatie zullen ontwikkelen. Hoe zeker is dan de verwachting, dat het met de toename van ge- en misbruik na legalisatie wel zal meevallen? In de hiervoor genoemde public health literatuur wordt uiteengezet dat grotere beschikbaarheid niet automatisch leidt tot toename van het problematische gebruik. Ik zal enkele argumenten hier bespreken.
- Maatregelen die het gebruik bij sommige groepen afremmen, bevorderen het juist bij anderen. De repressie schrikt bijvoorbeeld vooral diegenen af die hun gebruik goed in de hand hebben, maar werkt stimulerend bij mensen die risico's zoeken en weinig te verliezen hebben. Met andere woorden: het drugsverbod werkt ontmoedigend op het recreatieve gebruik, en niet op het problematische.
- Het huidige systeem heeft onevenredig veel verkooppunten. Door de prohibitie hebben grote en kleine handelaren er belang bij dat anderen van hen kopen en liefst afhankelijk worden. Alleen daardoor kunnen velen tenminste hun eigen gebruik bekostigen. Toch zijn zowel het aantal problematische gebruikers als de prijzen op de zwarte markt tamelijk stabiel. Dit wijst erop, dat het "verzadigingspunt" voor illegale roesmiddelen in Nederland wel zo ongeveer is bereikt.
- In het grootste deel van het land en voor de meeste inwoners zijn hard drugs zonder veel moeite verkrijgbaar. Alleen door legalisatie kan het aantal verkooppunten worden gereguleerd en het persoonlijke belang bij de handel geminimaliseerd.
- Wanneer we de situatie in Nederland vergelijken met de ons omringende landen met hardere drugsbestrijding gaat het bovendien niet alleen om gemakkelijker verkrijgbaarheid, maar ook om lagere prijzen, grotere betrouwbaarheid van de stoffen, een minder onaangenaam politie-optreden en om betere levensomstandigheden voor verslaafden.
- Het is een opmerkelijk gegeven, dat in landen met verschillende reguleringsregimes de omvang van het problematische gebruik van verboden roesmiddelen slechts weinig uiteen loopt. Maar belangrijker nog is het volgende. Voorzover er duidelijke verschillen zijn, vallen deze gunstig uit voor het relatief tolerante Nederlandse regime, en minder gunstig voor landen met hardere drugsbestrijding. In andere woorden, terwijl in Nederland gedurende vele jaren de teugels van de drugsbestrijding losser zijn geweest dan in de omringende landen, is het gebruik van hard drugs hier in vergelijking met diezelfde landen niet toegenomen.
Deze Nederlandse ervaringen vormen strikt genomen geen bewijs voor de veiligheid van verdergaande liberalisatie, maar zij ontkrachten wèl de bewering dat gemakkelijker verkrijgbaarheid van hard drugs automatisch tot een grote toename van de verslavingsproblematiek zal leiden.
O)))
Berlitz:
quote:
[..]
Waar staat dat over de gangster/rapcultuur?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
[/quote]quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:19 schreef Juicyhil het volgende:
[..][quote]RIVM: Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs.
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.
Je liegt, je moet het onderzoek lezen. Mate van gebruik is onderdeel van het onderzoek.quote:
Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-01-2011 17:48:15 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk zijn alcohol en tabak vel minder schadelijk dan Heroine en crack maar ook veel minder dan Paddo's, LSD en khat.quote:
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.
[/quote]
Gewoon niet meer op ingaan dit verdraaid hij.
Hoi ik heb een vraag?
Waarom heb JIJ het recht MIJ te iets te verbieden wat anderen geen schade berokkent?
Waarom heb JIJ het recht MIJ te iets te verbieden wat anderen geen schade berokkent?
Paddo's en LSD zijn volgens mij niet eens schadelijk, en ze zijn niet verslavend. Maar toch verboden...
O)))
Lijkt me nogal logisch dat dat meegenomen wordt in het onderzoek.quote:
De fout die gemaakt wordt is dat men de schadelijkheid van het product verwart met de mate waarin het gebruikt wordt.
Alcohol en tabak maken veel slachtoffers, omdat het erg veel gebruikt wordt. Als de andere genoemde drugs zoveel gebruikt zouden worden dan blijft er van de volksgezondheid weinig over.
Lsd of paddo's gebruikt niemand immers dagelijks.
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.quote:
[..]
Lijkt me nogal logisch dat dat meegenomen wordt in het onderzoek.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
Volgens mij wordt er meestal gekeken naar schade naar gebruiker, schade aan maatschappij en kans op verslaving. En allemaal in verhouding natuurlijk. Het zijn gewoon wetenschappelijke onderzoeken.quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
O)))
In welk onderzoek is dat precies vastgesteld? Onderbuikgevoel?quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
Je liegt. Lees het onderzoek, getraumatiseerde hulpverlener.quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar word niet naar gekeken er word naar de volksgezondheid gekeken.quote:
[..]
Volgens mij wordt er meestal gekeken naar schade naar gebruiker, schade aan maatschappij en kans op verslaving. En allemaal in verhouding natuurlijk. Het zijn gewoon wetenschappelijke onderzoeken.
Dat is iets heel anders dan de individuele gebruiker.
Dat gaat over de volksgezondheid niet over de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
Je liegt. Lees het onderzoek, getraumatiseerde hulpverlener.
Dat komt op hetzelfde neer, Sherlock.quote:
[..]
Er word niet naar de schade van een drug gekeken maar naar hoeveel het de maatschappij kost.
Je liegt. Coke is niet zo schadelijk als je er verslaafd aan bent. Het is alleen duur en daardoor moeten gebruikers zich wel eens in allerlei bochten wringen.quote:Omdat veel meer mensen alcohol en tabak gebruiken komen die ook hoger op de lijst.
Als 80% van nederland wekelijks coke snuift dan staat dat natuurlijk bovenaan.
Grapjas.quote:Iedereen weet dat coke slechter is dan tabak.
Jup.quote:
[..]
In welk onderzoek is dat precies vastgesteld? Onderbuikgevoel?
Niet.quote:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer, Sherlock.
En het is ontzettend verslavend.quote:[..]
Je liegt. Coke is niet zo schadelijk als je er verslaafd aan bent. Het is alleen duur en daardoor moeten gebruikers zich wel eens in allerlei bochten wringen.
Mensen die verslaafd aan roken zijn hebben een normaal leven roken houden ze wel 60 jaar vol een cokeverslaving niet.quote:Grapjas.
Jij beweert het tegendeel?quote:
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Jij bent nog nooit met een onderzoek aangekomen, wat zegt dat dan?quote:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
O)))
Jij komt met allerlei ''feiten'' aan zonder bronvermelding of verwijzingen? Moeten we je geloven op je blauwe ogen? Als je zo pretentieus wilt doen ''onderzoeken'' heb je wel een vreemde manier van discussiëren.quote:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Je liegt. Het gaat ook over persoonlijke gezondheidsschade.quote:
[..]
Dat gaat over de volksgezondheid niet over de persoonlijke gevolgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zie je toch? Kijk eens naar de effecten op de lange termijn.quote:
Ja, dat is zo ongeveer hetzelfde als 10 kratten bier per dag tegenover 10 lijntjes ketamine zetten. Probeer het nog eens.quote:Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.quote:
[..]
Dat zie je toch? Kijk eens naar de effecten op de lange termijn.
[..]
Ja, dat is zo ongeveer hetzelfde als 10 kratten bier per dag tegenover 10 lijntjes ketamine zetten. Probeer het nog eens.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Inderdaad. Je snapt zijn punt alleen niet.quote:
[..]
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.
O)))
Jij komt salleen met leugens en propaganda. Jij hoeft helemaal niets te posten om te bewijzen dat je er geen verstand van hebt.quote:
Als je niks van onderzoeken weet kom er dan ook niet mee aan.
Iedereen die het niet met je eens is maar weer opsluiten, getraumatiseerde hulpverlener?quote:Als je het verschil tussen volksgezondheid en persoonlijke gevolgen niet kent hebben de drugs je hersenen aangetast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel. Gelukkig heb je ook al talloze onderzoeken aangehaald die je punt onderbouwden.quote:
Vooralsnog relatief gezien niet zo schadelijk als de eerdergenoemde drugs.quote:En het is ontzettend verslavend.
Als je een goed inkomen hebt wel. Naar bronnen vragen heeft niet zoveel zin geloof ik, hè?quote:Mensen die verslaafd aan roken zijn hebben een normaal leven roken houden ze wel 60 jaar vol een cokeverslaving niet.
Alcoholisten en studenten wel.quote:
[..]
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Studentenquote:
[..]
Alcoholisten en studenten wel.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Je liegt.quote:
[..]
Jij beweert het tegendeel?
Als ik 10 peuken op een dag op zou roken zou dat niks uitmaken. 10 lijntjes coke op een dag zou een overdosis betekenen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De onderzoeken spreken voor zich.quote:
Niemand kan 10 kratten op een dag op drinken.
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
Wel. Gelukkig heb je ook al talloze onderzoeken aangehaald die je punt onderbouwden.
Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.quote:[..]
Vooralsnog relatief gezien niet zo schadelijk als de eerdergenoemde drugs.
Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.quote:Als je een goed inkomen hebt wel. Naar bronnen vragen heeft niet zoveel zin geloof ik, hè?
Dat stond er niet in.quote:
Je liegt. Het gaat ook over persoonlijke gezondheidsschade.
Of jij komt met een bron waarin staat dat dat niet kan.quote:
[..]
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.
[..]
Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.
[..]
Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.
O)))
Die zijn dan ook opgenomen in de maatschappelijke gevolgen, Sherlock.quote:
Jij komt niet met onderzoeken aan naar de persoonlijke gevolgen.
Valt wel mee. Het is nog altijd minder schadelijk dan een goede alcoholverslaving.quote:Een coke verslaving is desastreus ook die psychologische gevolgen.
Wie stelt bewijst.quote:Kom jij is met een bron dat een cokeverslaving jaren lang vol te houden is zonder gevolgen.
Je liegt, het is gewoon onderdeel van het onderzoek.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee joh, de maatschappelijke schade bestaat alleen uit gesloopte bushokjes.quote:
[..]
Je liegt, het is gewoon onderdeel van het onderzoek.
Serieus heb je daar bronnen voor nodig?quote:
[..]
Of jij komt met een bron waarin staat dat dat niet kan.
Die mensen zijn er niet dat is al bron genoeg.
Met dagelijks coke gebruik zijn de effecten niet overzien vooral als je dat jarenlang doet terwijl roken gewoon kan.
http://mens-en-gezondheid(...)coke-verslaving.html
http://www.emedicinehealth.com/cocaine_abuse/article_em.htm
http://www.myaddiction.com/cocaine.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i005513.html
quote:Cocaine is considered highly addictive and is classified as a Schedule 2 drug by the DEA. A landmark study published in 20051 showed that the risk of addiction was about 5% for those who had used cocaine for the first time in the past two years.
En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?quote:
[..]
Serieus heb je daar bronnen voor nodig?
Die mensen zijn er niet dat is al bron genoeg.
Met dagelijks coke gebruik zijn de effecten niet overzien vooral als je dat jarenlang doet terwijl roken gewoon kan.
http://mens-en-gezondheid(...)coke-verslaving.html
http://www.emedicinehealth.com/cocaine_abuse/article_em.htm
http://www.myaddiction.com/cocaine.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i005513.html
[..]
Niet.quote:
[..]
Die zijn dan ook opgenomen in de maatschappelijke gevolgen, Sherlock.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
Je intrepeteerd de boel verkeerd.
Kom jij is met een onderzoek naar persoonlijke gevolgen.
Persoonlijke gevolgen kan jou toch niet schelen?quote:
[..]
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
Je intrepeteerd de boel verkeerd.
Kom jij is met een onderzoek naar persoonlijke gevolgen.
O)))
Waaruit blijkt dat dat wel kan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:10 schreef Xa1pt het volgende:
En waaruit blijkt precies dat je dat niet langer dan een x aantal jaren volhoudt?
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?quote:
Niet.
Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is klopt het beeld dan niet.
En dan?quote:
[..]
Waaruit blijkt dat dat wel kan?
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.quote:
[..]
Saywut? Omdat het aantal gebruikers van deze middelen anders is dan wat? Anders dan jouw beeld?
De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
De persoonlijke gevolgen worden hierin niet meegerekend het gaat om de schade voor de volkgezondheid en aangezien 80% van de mensen wekelijks alcohol drinkt is dat natuurlijk groter.
Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.quote:
[..]
De persoonlijke gevolgen maken deel uit van de volksgezondheid, dat is het collectief van de persoonlijke gevolgen.
Uiteraard.quote:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?
Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.quote:
En het lijkt me dat het gewoon in verhouding is weergegeven?
Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?quote:
Ga is naar buiten gast, en kijk is naar de verschillen tussen die al 10 jaar roken en tussen mensen die 2 jaar lang dagelijks cocaine gebruiken.
Een overdosis coke bestaat alleen in de fantasie of in propaganda lijkt het.quote:http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/157987/Hells-Angel-dood-door-overdosis-coke.htm
Overmatig gebruik
Een oude bekende uit de wereld van de motorclubs, zegt in Dagblad De Limburger, dat Jack Schuman zichzelf door overmatig cocaïnegebruik heeft geruïneerd.
Maar Arthur Vonken, de advocaat die Schuman al twintig jaar bijstaat, heeft van drugsgebruik 'niets gemerkt'. Het proces en de nasleep bezorgden de ex-Nomad wel psychische klachten waarvoor hij veel medicijnen gebruikte, aldus de raadsman.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Dat betekent niet dat de persoonlijke gevolgen van roken groter zijn dan die van cocaine gebruik omdat veel meer mensen roken dan dat er snuiven.
quote:Rapport in het kort
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.
De evaluatie is uitgevoerd door een panel van 19 experts, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Deze onderzoekswijze is in Nederland voor het eerst op drugs en genotsmiddelen toegepast; internationaal gezien was het de tweede keer. De bevindingen van deze onderzoeken komen overeen. Dit RIVM-onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van VWS. Mede aan de hand van deze beoordeling kan het huidige Nederlandse drugsbeleid op een rationele wijze worden geevalueerd.
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?quote:
[..]
Rokers gaan rond hun 70ste dood. En mensen die hun hele leven coke gesnoven hebben?
Die zijn er niet.
2Vandaag: "Kabinet wil internetgokken legaliseren, tegenstanders vrezen stortvloed aan verslaafden"
Zelfde propagandistische bullshit.
Zelfde propagandistische bullshit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.quote:
[..]
Niet, want het gaat om de volksgezondheid niet om de persoonlijk schade die je bij gebruik oploopt.
Bewijs dat maar, leugenaar.quote:
[..]
Mensen die 50 jaar lang dagelijks snuiven?
Die zijn er niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Relatief.quote:
Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs
Dat betekend dat ze niet persoonlijk schadelijker zijn.
Maar ik ben het nu weer zat.
Achterlijke junks die geen onderzoeken kunnen lezen en beweren dat roken schadelijker is dan dagelijks coke snuiven.
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.quote:
[..]
Bewijs dat maar, leugenaar.
En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.quote:
[..]
De volksgezondheid is dan ook het collectief van de persoonlijke gevolgen.
In dit geval is het precies andersom, liegende getraumatiseerde ex-hulpverlener.quote:
[..]
Relatief.
Dat betekend dat ze niet persoonlijk schadelijker zijn.
Hoe veel alcohol heb je al op? Ik ben nog niet een begonnen, smerige junk.quote:Maar ik ben nu weer zat.
Iedereen kan de onderzoeken lezen en zelf conclusies trekken.quote:Achterlijke junks die geen onderzoeken kunnen lezen en beweren dat roken schadelijker is dan dagelijks coke snuiven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb daar geen last van, waarom zou ik iemand's hobby willen verbieden?quote:
[..]
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij heeft nooit beweerd dát het spaghettimonster bestaat. Jij doet dat.quote:
[..]
Bewijs jij maar dat het spagettimonster niet bestaat.
Juist wel.quote:
[..]
En omdat er collectief meer alcohol word gebruikt scoort dat hoger niet omdat het gebruik persoonlijk schadelijker is.
