abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:04:41 #151
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_91716054
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:03 schreef Coke. het volgende:

[..]

Waar?
In z'n natte droom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_91716057
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.

Het zit heel anders inmekaar.
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?
pi_91716077
Iedereen die zich bemoeit met de zelfbeschikking van lichaam & geest van anderen, heeftn een kleine penis en zal voor eeuwig een jaloers onderkruipsel zijn.
pi_91716081
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:02 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? :') Is dat echt wat je nu beweert?

En drugs onnatuurlijk? Saywut?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:06:44 #155
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_91716117
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? :') Is dat echt wat je nu beweert?

En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_91716140
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...
De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden. :D
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:07:32 #157
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91716144
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 18:46 schreef Berlitz het volgende:
[..]

Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.
Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor. :)
pi_91716147
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? :') Is dat echt wat je nu beweert?
Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket. ;(
pi_91716161
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden. :D
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren. :P
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:09:55 #160
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91716235
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:01 schreef Berlitz het volgende:
[..]

Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.

Het zit heel anders inmekaar.
Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:12:07 #161
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_91716332
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor. :)
en Fok! :D
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_91716352
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

en Fok! :D
Op het leven.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:13:04 #163
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_91716372
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:08 schreef Coke. het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren. :P
Plantjes kan je niet patenteren, dus kan je er niet rijk mee worden. Dus bedenk je iets onnatuurlijks en verbiedt de natuurlijk variant.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 22 januari 2011 @ 19:14:19 #164
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91716428
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

en Fok! :D
Nee alleen de betalingen. :D
pi_91716515
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:07 schreef Coke. het volgende:

[..]

Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket. ;(
Heb ik ook nooit gehad. :7

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:08 schreef Coke. het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren. :P
Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen. :P

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_91716595
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Heb ik ook nooit gehad. :7

[..]

Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen. :P

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Props voor jou!

Ja daarom. :') Plus 9/10 van die drugs zijn net in omkomst.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:04:37 #167
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91722190
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem? :') Is dat echt wat je nu beweert?

En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:04 schreef Coke. het volgende:
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?
Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:05:55 #168
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91722251
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:09 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:08:32 #169
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91722384
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:05 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:11:31 #170
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91722551
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:08 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.
En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:13:39 #171
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91722662
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:11 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.
Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:13:53 #172
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91722675
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:05 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:17:20 #173
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91722852
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:13 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?

Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!

quote:
Fallacy of Accident or Sweeping Generalization

* Fallacy of Accident or Sweeping Generalization: a generalization that disregards exceptions.
o Example

Argument: Cutting people is a crime. Surgeons cut people. Therefore, surgeons are criminals.
Problem: Cutting people is only sometimes a crime.
Argument: It is illegal for a stranger to enter someone's home uninvited. Firefighters enter people's homes uninvited, therefore firefighters are breaking the law.
Problem: The exception does not break nor define the rule; a dicto simpliciter ad dictum secundum quid (where an accountable exception is ignored).
pi_91722916
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:04 schreef Berlitz het volgende:
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.
:')_! Je ontwijkt de vraag: ga je nu beweren dat alleen drugs die op de opiumlijst staan inwerken op je dopamine-huishouding? Iemand die koopverslaafd is en aan het shoppen slaat; daar gebeurt niets in de hersenen?

quote:
Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.
Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen. :)
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:18:43 #175
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91722930
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:13 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.
Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.

Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
pi_91722981
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:17 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?

Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
Ik weet niet, maar volgens mij ben jij degene die hier weer even leuk met wat termen komt strooien die die ergens gelezen heeft. Het raakt nog altijd kant noch wal.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:19:55 #177
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91722991
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:')_! Je ontwijkt de vraag: ga je nu beweren dat alleen drugs die op de opiumlijst staan inwerken op je dopamine-huishouding? Iemand die koopverslaafd is en aan het shoppen slaat; daar gebeurt niets in de hersenen?
Er gebeurt wel wat maar het is geen drug.

quote:
Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen. :)
drug [dru:] de; m -s verdovend middel: ~gebruiker; ~sbestrijding, -dealer, -handel, -probleem

Dat bepaald onze taal.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:20:28 #178
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91723017
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:17 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?

Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!

[..]

De cijfers geven aan dat (vuur)wapens heel wat gevaarlijker zijn dan (keuken)messen. Dat kun je niet zeggen over alcohol en bijvoorbeeld hash. :+
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:20:38 #179
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723029
Als in mensen snijden slecht is dan is een chirurg slecht!
pi_91723049
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:18 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.

Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
Maak dan ook niet van die stompzinnige opmerkingen. :)

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 19:02 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.
:')
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:21:06 #181
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723054
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:20 schreef TomLievense het volgende:

[..]

De cijfers geven aan dat (vuur)wapens heel wat gevaarlijker zijn dan (keuken)messen. Dat kun je niet zeggen over alcohol en bijvoorbeeld hash. :+
Met een mes kan je ook iemand vermoorden waarom verbieden die dan niet?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:21:34 #182
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723076
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maak dan ook niet van die stompzinnige opmerkingen. :)

[..]

:')
Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.
pi_91723108
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:19 schreef Berlitz het volgende:
Er gebeurt wel wat maar het is geen drug.
Goed, dus of het al dan niet je dopamine-huishouding beïnvloedt is geen criterium. Wat dan wel?

quote:
drug [dru:] de; m -s verdovend middel: ~gebruiker; ~sbestrijding, -dealer, -handel, -probleem

Dat bepaald onze taal.
Die ben jij nog niet helemaal meester geloof ik.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:22:27 #184
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91723118
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Met een mes kan je ook iemand vermoorden waarom verbieden die dan niet?
Ik zou het niet weten, jij bent degene die alles wil verbieden zonder gefundeerde redenen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_91723163
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.
Wat is onnatuurlijk en wat maakt het onnatuurlijk? :) Ergo: kun je iets specifieker zijn?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:23:43 #186
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723187
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Goed, dus of het al dan niet je dopamine-huishouding beïnvloedt is geen criterium. Wat dan wel?
Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:24:21 #187
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723218
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is onnatuurlijk en wat maakt het onnatuurlijk? :) Ergo: kun je iets specifieker zijn?
Je hersenen geven de beloning niet zelf af maar het word verstoord.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:25:08 #188
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91723256
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:21 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niks stopzinnigs aan het is onnatuurlijk.
Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.

Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.

BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:25:28 #189
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723272
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:22 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Ik zou het niet weten, jij bent degene die alles wil verbieden zonder gefundeerde redenen.
Jij wil vuurwapens verbieden maar volgens jou logica in dit topic moet je dan ook messen willen verbieden.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:26:07 #190
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91723301
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:18 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Waar zeg ik dit?

quote:
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.

Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
Jullie? Ik heb die vergelijkingen helemaal niet aangevoerd, ik betwistte enkel dat een schoenenverslaving totaal niet te vergelijken is met een drugsverslaving. Jij begint zelf graag over het dopamine systeem terwijl je er de ballen verstand van hebt.
pi_91723303
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:23 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.
Wat is daar precies mis mee?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:26:26 #192
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91723314
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:23 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Of het een middel is dat je inneemt en een roes veroorzaakt.
Hierop zijn nog uitzonderingen.
Waarom heb je dan zo'n probleem met een roes? De gedachte aan je verjaardag kan je zelfs in een roes brengen, so what?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_91723321
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:24 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Je hersenen geven de beloning niet zelf af maar het word verstoord.
Hoezo wordt het verstoord? :)
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:26:44 #194
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723325
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.

Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.

BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?
Hier ga ik niet eens meer op in.

Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen _O-
pi_91723349
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Sorry, maar dan kom ik weer met een stompzinnige vergelijking.

Kunstverlichting op straat is ook onnatuurlijk, maar dat maakt toch niets uit.

BTW.. Het dragen van schoenen is ook niet natuurlijk, ooit een koe met schoenen gezien?
Het grappige is dat de meeste drugs zo natuurlijk als wat zijn. ;)
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:28:04 #196
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_91723412
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:25 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Jij wil vuurwapens verbieden maar volgens jou logica in dit topic moet je dan ook messen willen verbieden.
Nee, want vuurwapens zijn aantoonbaar gevaarlijker dan messen, dus is een verbod gerechtvaardigd.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:28:07 #197
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723414
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het grappige is dat de meeste drugs zo natuurlijk als wat zijn. ;)
De dopamine afgave waarvoor het zorgt niet.
pi_91723419
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:26 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hier ga ik niet eens meer op in.

Kunstverlichting en het dragen van schoenen vergelijken met middelen die neuroreceptoren beschadigen _O-
Welke middelen beschadigen neuroreceptoren?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 21:28:40 #199
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91723442
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:28 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Nee, want vuurwapens zijn aantoonbaar gevaarlijker dan messen, dus is een verbod gerechtvaardigd.
Drugs zijn aantoonbaar gevaarlijker en verslavender dan schoenen.
pi_91723452
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 21:28 schreef Berlitz het volgende:

[..]

De dopamine afgave waarvoor het zorgt niet.
Hoezo niet? :')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')