POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat hij liegt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:48 schreef Coke. het volgende:
[..]
En wat zou dit de maken hebben met deze discussie?
Als je daaruit de conclusie trekt dat een biertje drinken gevaarlijk is, en een lijntje coke nemen ook, is de nuance inderdaad ver te zoeken en heb je het écht niet begrepen.quote:
[..]
Jij beweerde net nog dat alcohol zo gevaarlijk als crack is.
Zie je nu hoe dom dit is?
De nuance is weg en laat dat nou zijn waar het omgaat bij gebruik.
Kwestie van wilskracht dus. Als een (drugs)verslaafde niet wil terugvallen, gaat hij niet terug naar zijn oude milieu. Heeft hij niet genoeg wilskracht, gebeurt dat wel. Heeft alsnog niets met (il)legaliteit te maken.quote:
[..]
Als een junk terugkomt in zijn oude millieu dan is hij zo weer aan de drugs.
Waarom zou jij hier meer vanaf weten dan papiertje?
Ik heb dan ook nooit gezegd dat 1 lijntje coke schadelijk is.quote:
[..]
Als je daaruit de conclusie trekt dat een biertje drinken gevaarlijk is, en een lijntje coke nemen ook, is de nuance inderdaad ver te zoeken en heb je het écht niet begrepen.
Ik heb geen uitlering, ik weet niet eens hoe je dat schrijft. Weet je wel hoe veel werk dat is, een uitlering aanvragen? En junks kunnen helemaal niet werken dus kan ik ook geen uitlering hebben.quote:
papierversnipperaar heeft een uitkering dus die kan helemaal geen coke betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want? Iemand liegt als hij geen coke kan betalen? Ik ben student zonder werk want daar heb ik geen tijd voor ivm zware opleiding, lieg ik nu ook? George Bush heeft geld, hij heeft nooit gelogen?quote:
Zal ik de vraag herhalen of snap je het zelf al?
Bewijs dat maar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt niet dat dwang is gewoon te groot voor dat soort mensen de drugs hebben hersenen beschadigd.quote:
[..]
Kwestie van wilskracht dus. Als een (drugs)verslaafde niet wil terugvallen, gaat hij niet terug naar zijn oude milieu. Heeft hij niet genoeg wilskracht, gebeurt dat wel. Heeft alsnog niets met (il)legaliteit te maken.
Waarom zou jij hier meer vanaf weten dan papiertje?
En ik heb met deze mensen gewerkt.
Wat voor werk doe jij dan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb geen uitlering, ik weet niet eens hoe je dat schrijft. Weet je wel hoe veel werk dat is, een uitlering aanvragen? En junks kunnen helemaal niet werken dus kan ik ook geen uitlering hebben.
Sociale werkplaats?
Ik kan ook verslaafd zijn aan schoenen, seks of eten. Dat beschadigt mijn hersenen ook niet maar is net zo moeilijk om van af te kicken.quote:
[..]
Klopt niet dat dwang is gewoon te groot voor dat soort mensen de drugs hebben hersenen beschadigd.
En ik heb met deze mensen gewerkt.
En wie zegt dat papiertje dat niet gedaan heeft?
Trouwens, heb ik gezegd dat ik coke ga gebruiken? Mescaline komt ook uit The Big M, hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, hij werkt underkoffer bij de DEA.quote:
[..]
Wat voor werk doe jij dan?
Sociale werkplaats?
Ik ben financieel onafhankelijk. Ik werk alleen als ik daar zin in heb. En het afgelopen half jaar had ik geen zin.quote:
[..]
Wat voor werk doe jij dan?
Sociale werkplaats?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt met junks gewerkt. Het enige wat jij weet is wat je van junks weet., Je weet verder niets van politiek, logica, mensen (junks zijn geen mensen), economie of zelfs drugs.quote:
het enige wat jij kan is je trauma's rondstrooien en indirect 45.000 Mexicanen vermoorden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die verslavingen zijn totaal niet te vergelijken met middelen die inneemt.quote:
[..]
Ik kan ook verslaafd zijn aan schoenen, seks of eten. Dat beschadigt mijn hersenen ook niet maar is net zo moeilijk om van af te kicken.
En wie zegt dat papiertje dat niet gedaan heeft?
Dit is appels met peren vergelijken.
Alleen,op je bed, in een roes.quote:
Trouwens, heb ik gezegd dat ik coke ga gebruiken? Mescaline komt ook uit The Big M, hoor.
Wat een triest figuur ben je ook.
Je bent dus drugsdealer?quote:
[..]
Ik ben financieel onafhankelijk. Ik werk alleen als ik daar zin in heb. En het afgelopen half jaar had ik geen zin.
Hoe kom jij anders aan geld om een half jaar lang drugs te gebruiken?
Nee joh! Dat is veel te veel werk!quote:
Daar heb ik voor gewerkt.quote:Hoe kom jij anders aan geld om een half jaar lang drugs te gebruiken?
Maar hoezo een half jaar? Ik zit al aan de drugs sinds mijn 9e.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij klinkt precies als je een junk die begint met afkicken.quote:
[..]
Je hebt met junks gewerkt. Het enige wat jij weet is wat je van junks weet., Je weet verder niets van politiek, logica, mensen (junks zijn geen mensen), economie of zelfs drugs.
het enige wat jij kan is je trauma's rondstrooien en indirect 45.000 Mexicanen vermoorden.
Wat voor werk?quote:
Daar heb ik voor gewerkt.
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.quote:
[..]
Die verslavingen zijn totaal niet te vergelijken met middelen die inneemt.
Dit is appels met peren vergelijken.
Want?quote:
[..]
Jij klinkt precies als je een junk die begint met afkicken.
Gozer, Berlitz, je bent vervelend. Beargumenteer je persoonlijke aanvallen eens en discussieer als een man. Je maakt me depressief.
Exactly, dopamine-systeem it is. Mensen raken tenslotte alleen verslaafd aan coke, niet aan pijnstillers, werk, winkelen of gamen.quote:
[..]
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.
Nee, ik ga bij vrienden gebruiken. Een echt crack-hol vol losers, You'll like it!quote:
Alleen,op je bed, in een roes.
Wat een triest figuur ben je ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het goedpraten en ontkennen.quote:
Klopt niet.quote:
Een verslaving is een verslaving. Je raakt niet aan coke verslaafd omdat het na één keer je hersenen aantast, je raakt aan coke verslaafd door een bepaalde geestelijke behoefte. Eveneens met schoenen, of meer likely, seks. Appels en peren zijn allebei fruit trouwens, prima vergelijkbaar.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.
Het zit heel anders inmekaar.
Ik ben militair geweest, logistiek, administratief, 2 jaar geestelijke gezondheidszorg, datacom. Ik ben breed georiënteerd.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.quote:
[..]
Exactly, dopamine-systeem it is. Mensen raken tenslotte alleen verslaafd aan coke, niet aan pijnstillers, werk, winkelen of gamen.
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. De verbieders hebben zich te verantwoorden voor 45.000 dode Mexicanen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In z'n natte droom.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?quote:
[..]Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.
Het zit heel anders inmekaar.
Iedereen die zich bemoeit met de zelfbeschikking van lichaam & geest van anderen, heeftn een kleine penis en zal voor eeuwig een jaloers onderkruipsel zijn.
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?quote:
[..]
En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.
Is dat echt wat je nu beweert? En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...quote:
[..]
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?
En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden.quote:
[..]
Idd vreemd. Het zijn juist natuurlijke drugs die verboden zijn. Paddoplantjes, cokeplantjes, wietplantjes...
Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor.quote:
[..]
Je hebt verschillende soorten alcoholisten maar de zware kunnen inderdaad amper afkicken omdat ze voor 4 euro dronken kunnen worden.
Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket.quote:
[..]
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.quote:
[..]
De meest synthetische drugs (research chemicals) zijn juist niet verboden.
Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.quote:
[..]
Klopt niet.
Een schoenenverlaving is niet met coke verslaving te vergelijken iedere psycholoog en neuroloog weet dat.
Het zit heel anders inmekaar.
en Fok!quote:
[..]
Dus eigenlijk bestaat er niet zoiets als discipline en zijn we gewoon allemaal zwak en moeten daarom berschermd worden tegen onszelf? Ik stel een verbod op World of Warcraft voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Plantjes kan je niet patenteren, dus kan je er niet rijk mee worden. Dus bedenk je iets onnatuurlijks en verbiedt de natuurlijk variant.quote:
[..]
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb ik ook nooit gehad.quote:
[..]
Ik had biologie moeten houden in mijn vakkenpakket.
Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen.quote:
[..]
Maar dat is niet zo heel moeilijk te verklaren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Heb ik ook nooit gehad.
[..]
Nee, alle mogelijke verbindingen en reacties zijn nu eenmaal lastig vast te leggen.Props voor jou!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja daarom.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.quote:
[..]
Want alleen de drugs die op de opiumlijst vermeld staan werken in op je dopamine-systeem?
En drugs onnatuurlijk? Saywut?
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.
Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.quote:
Punt is echter dat er genoeg (meer) mensen zijn die wél verantwoordelijk met het goedje (en/of andere drugs) kunnen omgaan. Waar zit daar dan precies het verschil?
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?quote:
[..]
Valt wel mee, het grootste verschil is dat de roes van drugs langer duurt dan de roes van schoenen kopen.
Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.quote:
[..]
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.quote:
[..]
Op het moment dat je schoenen koop maakt je lichaam dopamine aan, daarom kun je ook verslaaft raken aan shoppen.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.
Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?quote:
[..]
En dat word niet door een stofje aangemaakt een heel verschil dus.
Zulke verslavingen zijn ook vaak een vlucht.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.quote:
[..]
Welke moleculen in schoenen verstoren de dopamine afgeving?
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?quote:
[..]
Klopt, zullen we het overmatig consumeren verbieden?
Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
quote:Fallacy of Accident or Sweeping Generalization
* Fallacy of Accident or Sweeping Generalization: a generalization that disregards exceptions.
o Example
Argument: Cutting people is a crime. Surgeons cut people. Therefore, surgeons are criminals.
Problem: Cutting people is only sometimes a crime.
Argument: It is illegal for a stranger to enter someone's home uninvited. Firefighters enter people's homes uninvited, therefore firefighters are breaking the law.
Problem: The exception does not break nor define the rule; a dicto simpliciter ad dictum secundum quid (where an accountable exception is ignored).
quote:
Jij snapt niks van neurologie als je de verschillen niet heb.
Drugs beschadigen juist de neuroreceptoren die dopamine afgeven.
_! Je ontwijkt de vraag: ga je nu beweren dat alleen drugs die op de opiumlijst staan inwerken op je dopamine-huishouding? Iemand die koopverslaafd is en aan het shoppen slaat; daar gebeurt niets in de hersenen? Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen.quote:Punt is dat iets kopen of schoenen geen drugs zijn.
Het is absoluut niet te vergelijken en daarom gaat die vergelijking ook niet op.
Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.quote:
[..]
Bij het kopen van nieuwe schoenen en het gebruik van drugs wordt allebei meer dopamine afgegeven, het grote verschil is dat door drugs dopamine (tijdelijk) nergens naartoe kan en je dus langer een roesgevoel hebt. Drugs verstoren helemaal geen dopamine afgave maar juist de dopamine opname.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.
Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
Ik weet niet, maar volgens mij ben jij degene die hier weer even leuk met wat termen komt strooien die die ergens gelezen heeft. Het raakt nog altijd kant noch wal.quote:
[..]
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?
Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
Er gebeurt wel wat maar het is geen drug.quote:
[..]
drug [dru:] de; m -s verdovend middel: ~gebruiker; ~sbestrijding, -dealer, -handel, -probleemquote:Jij bepaalt niet wat drugs is: dat bepalen je hersenen.
Dat bepaald onze taal.
De cijfers geven aan dat (vuur)wapens heel wat gevaarlijker zijn dan (keuken)messen. Dat kun je niet zeggen over alcohol en bijvoorbeeld hash.quote:
[..]
Kan hier niet gediscussieerd worden zonder domme vergelijkingen?
Weet je wat laten we alle wapens maar legaal maken want met een mes kan je ook iemand vermoorden!
[..]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Maak dan ook niet van die stompzinnige opmerkingen.quote:
[..]
Niet alles door voor dopamine afgave zorgt is een drug.
Iets kopen is nou eenmaal niet te vergelijk met een roesmiddel innemen.
Waarom kunnen jullie niet discussieren zonder vergelijkingen?
quote:
[..]
En omdat de afgave van dopamine anders beïnvloed word een drug(onnatuurlijk) is dat heel anders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |