POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En waarom stelde je die vragen niet bij jouw eigen voorbeeld net?quote:Op zondag 23 januari 2011 20:16 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Bij welke mate van gebruik gebeurt dit?
En hoe verslavend is het?
Alcohol kan je dagelijks drinken zonder deze symptomen.
O)))
Omdat het duidelijk is dat cocaïne extreem verslavend is.quote:
[..]
En waarom stelde je die vragen niet bij jouw eigen voorbeeld net?
De vraag was niet waartoe coke gebruik in uitzonderlijke gevallen toe kan leiden, de vraag is hoe coke gebruik schadelijk is.quote:
The use of cocaine, depending of the severity, can cause mood swings, paranoia, insomnia, psychosis, high blood pressure, tachycardia, panic attacks, cognitive impairments and drastic changes in the personality that can lead to aggressive, compulsive, criminal and/or erratic behaviors.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine_dependence
Nee.quote:Dus je beweerd dat wekelijkse heroine,coke en meth gebruikers er beter aan toe zijn dan 80% van nederland?
Ik beweer dat alcohol schadelijker is dan coke. Die heb je al.quote:Ga is naar buiten man.
En kom met een onderzoek dat dat aantoont.
Risico's liggen met alcohol vooralsnog hoger.quote:Het maakt niet uit hoeveel ziektes je erdoor kan krijgen.
Het maakt uit bij welke mate van gebruik je die krijgt.
Het is nog altijd minder schadelijk dan alcohol.quote:
[..]
Omdat het duidelijk is dat cocaïne extreem verslavend is.
Dat klopt niet aangezien alcohol gedoseerd word gedronken en veel minder verslavend is.quote:
Risico's liggen met alcohol vooralsnog hoger.
Coke word altijd gesnoven om high te worden en heeft een heel ander effect op de hersenen.
Kom jij maar is met een onderzoek dat dagelijks coke snuiven minder gevaarlijk is dan dagelijks een biertje drinken.
Dan was 80% van nederland dus junk want met dagelijks coke snuiven ben je binnen een maand verslaafd.quote:
[..]
Het is nog altijd minder schadelijk dan alcohol.
Dus? De schade bij coke ligt lager dan bij alcohol.quote:
Dat klopt niet aangezien alcohol gedoseerd word gedronken en veel minder verslavend is.
Maar is nog altijd verhoudingsgewijs minder schadelijk.quote:Coke word altijd gesnoven om high te worden en heeft een heel ander effect op de hersenen.
Zie OP.quote:Kom jij maar is met een onderzoek dat dagelijks coke snuiven minder gevaarlijk is dan dagelijks een biertje drinken.
Coke is nog altijd minder schadelijk dan alcohol.quote:
[..]
Dan was 80% van nederland dus junk want met dagelijks coke snuiven ben je binnen een maand verslaafd.
'Hoe kan het dan dat ik nog een halfje over heb?quote:
[..]
Omdat het duidelijk is dat cocaïne extreem verslavend is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
1.000.000 mensen: http://mens-en-samenlevin(...)me-in-nederland.htmlquote:
[..]
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en hoeveel van die wekelijkse gebruikers heeft hier last van?
Meth is erger, agreed. Cocaine en heroine leiden voornamelijk tot problemen doordat ze illegaal en daarmee peperduur zijn. Heroine is bij lange na niet zo schadelijk voor de gezondheid als alcohol. Cold-turkey afkicken van alcohol heeft (uiteraard in verhouding gezien) vele malen vaker een dodelijke afloop dan cold-turkey afkicken van heroine. Bij cocaine is het helemaal niet aan de orde.quote:De mensen die wekelijks heroine,coke of meth gebruiken hebben er veel meer last van omdat het veel verslavender is en de effecten groter zijn, de meeste mensen drinken geen alcohol om dronken te worden.
Maar wel over hoe schadelijk het is.quote:Dat het zulke dingen kan veroorzaken zegt er helemaal niks over hoe snel dat gebeurt en hoe snel je verslavend het is.
Dat maakt wel degelijk wat uit. Dat zegt een hoop over de toxiciteit van het middel.quote:Het maakt niet uit hoeveel ziektes je er door kan krijgen.
En dit bedoel ik dus..."slechter" is een inhoudsloze term. Praat over (neuro)toxiciteit, psychisch/sociaal/maatschappelijke gevolgen (in relatie met het feit dat alcohol goedkoop en legaal verkrijgbaar is, in tegenstelling tot heroine).quote:Jij weet er helemaal niks vanaf, met je junken logica.
Als alcohol slechter was als heroine dan was nu 80% van nederland junk.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Goh en werken in een kantoor van 9 tot 5 is wél natuurlijk, zorgt niet voor stress, afstomping en depressie. Houdt rekening met je biologisch ritme en geeft voldoening en ontspanning? Flikker toch op met je onzinpraatjes man.quote:
[..]
Dat de dopamine afgave onnatuurlijk is en de hersenen beschadigd worden met alle gevolgen van dien.
Whatever...
Heroine is zeker schadelijker dan alcohol.quote:
Meth is erger, agreed. Cocaine en heroine leiden voornamelijk tot problemen doordat ze illegaal en daarmee peperduur zijn. Heroine is bij lange na niet zo schadelijk voor de gezondheid als alcohol. Cold-turkey afkicken van alcohol heeft (uiteraard in verhouding gezien) vele malen vaker een dodelijke afloop dan cold-turkey afkicken van heroine. Bij cocaine is het helemaal niet aan de orde.
Jij ziet geen nuance jij denkt bij alcohol aan comazuipen.
Je moet de dingen in perspectief kunnen zien.
80% van nederland gebruikt wekelijks alcohol en er zijn zeer weinig echte alcolholisten een jaar lang wekelijks heroine spuiten dat houd niemand vol zonder een junk te worden.
Ik ben hier gewoon uitgepraat aangezien jij de hele context weglaat, alcohol is veel minder verslavend en alcoholisme is minder verwoestend dan een heroine verslaving.
Een alcoholist drinkt de hele dag door maar word niet dronken bij een heroine junk is dat totaal anders.
Er zijn alcoholisten met werk functionerende heroine junks bestaan niet.
Ik wil wel is weten hoe veel van de wekelijks heroine gebruikers junk is.
Het maakt niet uit hoeveel ziektes je kan krijgen het gaat erom bij welke mate van gebruik je die krijgt.
Jij vergelijkt nu een beroep met de blokkering van neurotransmitters?quote:
[..]
Goh en werken in een kantoor van 9 tot 5 is wél natuurlijk, zorgt niet voor stress, afstomping en depressie. Houdt rekening met je biologisch ritme en geeft voldoening en ontspanning? Flikker toch op met je onzinpraatjes man.
Het is maar goed dat fok er is voor losers als jou.
Doe jij ook. Iedereen die 1 x iets anders gebruikt dan alcohol is meteen een verslaafde junk. Na 1 shot ben je toch verslaafd? Waarom moeten wij genuanceerd zijn en mag jij ongegeneerd als een imbeciele getraumatiseerde hulpverlener je leugenachtige propaganda spuien?quote:
[..]
Heroine is zeker schadelijker dan alcohol.
Jij ziet geen nuance jij denkt bij alcohol aan comazuipen.
Dat is toch niet helemaal eerlijk?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neem nog maar 1 shot, neem er elke dag 1 om te bewijzen dat ik lieg.quote:Op maandag 24 januari 2011 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Doe jij ook. Iedereen die 1 x iets anders gebruikt dan alcohol is meteen een verslaafde junk. Na 1 shot ben je toch verslaafd? Waarom moeten wij genuanceerd zijn en mag jij ongegeneerd als een imbeciele getraumatiseerde hulpverlener je leugenachtige propaganda spuien?
Dat is toch niet helemaal eerlijk?
quote:
[..]
Neem nog maar 1 shot, neem er elke dag 1 om te bewijzen dat ik lieg.
Je moet nu toch echt kiezen. Of ik ben verslaafd, of ik ben het niet. Als ik niet verslaafd ben ben ik geen junk, dus zit je er naast. Als ik wel verslaafd ben kan ik niets over houden.quote:Op zondag 23 januari 2011 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
'Hoe kan het dan dat ik nog een halfje over heb?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik stel voor om iedereen die voor een verbod is de kosten te laten betalen, waarom zouden wij hardwerkende belastingbetalers voor de verbieders op moeten draaien? En al helemaal wanneer er geen goede argumenten zijn zoals nu.
O)))
Jij bent sowieso al een junk.quote:
Je moet nu toch echt kiezen. Of ik ben verslaafd, of ik ben het niet. Als ik niet verslaafd ben ben ik geen junk, dus zit je er naast. Als ik wel verslaafd ben kan ik niets over houden.
Je bent in de 30 en gaat naar een forum om medestanders te zoeken voor je ideeën dat religie een drug is.Hoe triest kan je zijn.
In de echte wereld hebben losers als jou niks te zeggen.
Ik stel voor dat iedereen die voor sociale zekerheid is het betaald.quote:
Ik stel voor om iedereen die voor een verbod is de kosten te laten betalen, waarom zouden wij hardwerkende belastingbetalers voor de verbieders op moeten draaien? En al helemaal wanneer er geen goede argumenten zijn zoals nu.
Dat doen we ook.quote:
Ik stel voor dat iedereen die voor sociale zekerheid is het betaald.
O)))
Waarom vervuil je je post dan met "argumenten"quote:
Jij valt heel Fok lastig met je trauma's en hysterie, en probeert medestanders te vinden voor een wet die 45.000 Mexicanen heeft vermoord. Dan ben jij toch echt zieliger dan ik. Al was ik 50 x een verslaafde junk, dan ben jij nog steeds zieliger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zou fijn zijn als je er een op in ging. Je schuift dingen wel als onnatuurlijk en slecht maar bent daarin niet consequent.quote:
[..]
Jij vergelijkt nu een beroep met de blokkering van neurotransmitters?
Het is maar goed dat fok er is voor losers als jou.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Nee. Je betaald 30% van de belastingen daar aan. 20% gaat op aan de nutteloze schadelijke War on Drugs.quote:
[..]
Ik ben er tegen maar ik betaal meer dan de helft van mijn belastingen eraan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bron?quote:
[..]
Ik ben er tegen maar ik betaal meer dan de helft van mijn belastingen eraan.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Medestanders?quote:
[..]
Waarom vervuil je je post dan met "argumenten"
Jij valt heel Fok lastig met je trauma's en hysterie, en probeert medestanders te vinden voor een wet die 45.000 Mexicanen heeft vermoord. Dan ben jij toch echt zieliger dan ik. Al was ik 50 x een verslaafde junk, dan ben jij nog steeds zieliger.
Alle politieke partijen zijn al voor een verbod.
Dat jij je hier nog bezig houd en dan niet eens in de echte wereld waar je natuurlijk uitgekotst word maar op fok
Ga is een demonstratie houden waar je alle journalisten uitlegt dat zuurstof een gevaarlijkere drug is dan cocaine.
