Bronquote:AMSTERDAM - Tussen de dertig en vijftig kinderen zijn mogelijk het slachtoffer geworden van een 27-jarige verdachte die is aangehouden op verdenking van een ernstig seksueel misdrijf tegen een jong kind van onder de twaalf jaar.
Dat zei burgemeester Eberhard Van der Laan tijdens een persconferentie.
De verdachte is geboren in Riga, de hoofdstad van Letland, en beschikt over een Nederlands paspoort. Ook wordt hij verdacht van het vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Ook de 37-jarige echtgenoot van de verdachte is opgepakt op verdenking van het bezit van kinderporno. Beiden hebben geen strafblad.
Ook is een 39-jarige medewerker van een van de kinderdagverblijven op gepakt. Hij wordt verdacht van ontuchtige handelingen op het internet.
De 27-jarige verdachte zou werkzaam zijn als begeleider bij de kinderdagverblijven Het Hofnarretje en Het Knuffelparadijs. Ook zou hij zich op internet hebben aangeboden als oppas. Volgens Van der Laan zou de verdachte een "bekennende verklaring" hebben afgelegd.
Herman Bolhaar, hoofdofficier van justitie, toonde tijdens de persconferentie een foto van de verdachte. "Het is een zwaar middel, maar we doen dat om twee redenen: om de hulpverlening aan slachtoffers te stimuleren en uit opsporingsbelang om op deze manier zoveel mogelijk mensen en slachtoffers te bereiken." Bolhaar zei dit ook om mensen gerust te stellen dat hun kinderen niet met deze man in aanraking zijn gekomen.
Korpschef Bernard Welten van Amsterdam-Amstelland meldde dat er onderzocht wordt of er meerdere personen betrokken zijn bij de zedenzaak. Hij verklaarde dat zeker een slachtoffertje zeer ernstig is misbruikt. De ernst van het misbruik varieert per kind.
De naam van de man komt voor in een melding van een tweetal ouders in 2008, maar dat heeft uiteindelijk niet geleid tot verdenking van een strafbaar feit. Hij is sinds vrijdag in bewaring gesteld.
Ook verklaarde hij dat een aantal slachtoffers is vastgelegd op beeldmateriaal. De digitale bestanden worden momenteel onderzocht. Computers zijn in beslag genomen, maar zijn beveiligd. Forensische specialisten van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) proberen een overzicht te verkrijgen om de totale aard en omvang van het misbruik in kaart te brengen.
De verdachte zou een invalkracht zijn op kinderdagverblijven en hij zou zich maandenlang hebben vergrepen aan zelfs de jongste kinderen. Ouders zouden hebben gehoord dat het om veertig tot vijftig slachtoffers gaat.
Eerder leek het erop dat de zedenzaak zich in een kinderdagverblijf in de Watergraafsmeer had afgespeeld, maar Van der Laan liet tijdens de persconferentie weten daar nog geen uitsluitsel over te kunnen geven, omdat het onderzoek nog gaande is.
Een justitieel onderzoek naar kinderpornografie in de Verenigde Staten hebben politie en justitie in Nederland op het spoor gezet van de 27-jarige misbruikverdachte. Het Amerikaanse onderzoek naar beeldmateriaal wees uit dat een aantal foto's en filmpjes vermoedelijk in Nederland is gemaakt.
De Amerikanen hebben daarop contact opgenomen met de autoriteiten in Nederland, waar direct een onderzoek is gestart. Onderdeel van dat onderzoek vormde het tonen van een foto van een toen nog onbekend jongetje van ongeveer twee jaar in het tv-programma Opsporing Verzocht, in de uitzending van 7 december. Nog tijdens die uitzending is het jongetje herkend en geïdentificeerd. Diezelfde avond heeft de politie de verdachte gearresteerd.
Er is een callcenter ingericht voor direct betrokkenen: 020 5593600.
Die regels zijn er niet voor niets? Wat is de reden dan dat een kdv te weinig personeel inzet? Is er geen personeel te vinden? Kunnen ze het niet betalen?quote:Op maandag 13 december 2010 21:40 schreef remlof het volgende:
[..]
En dan? De ouders opbellen of ze hun kind weer kunnen ophalen omdat er te weinig begeleiders zijn?
Er is ook nog een middenweg. Ik vind ook dat Nederland te ver is doorgeschoten met het adagium dat iedereen hetzelfde is en alles maar moet kunnen. Maar Iran is weer te ver de andere kant op.quote:Op maandag 13 december 2010 21:16 schreef ouderejongere het volgende:
Ik heb heel veel vooroordelen uit zien komen gisteren en vandaag. Ik heb eerder deze avond gebeld met een kennis die nog maar kort in Nederland woont en hij overweegt alweer te vertrekken uit dit zieke, zieke land.
Is het normaal dat twee flikkers met elkaar trouwen? Is het normaal dat twee flikkers hun seksleven aanvullen met kleine jongetjes? Is het normaal dat ouders hun carrière belangrijker vinden dan hun kinderen? Dat ze hun kinderen om zeven uur 's ochtends droppen bij een opvoedfabriek en 's avonds om zeven uur weer ophalen, thuis aangekomen dat kind meteen in bed stoppen omdat het kinderbedtijd is?
Waarom worden überhaupt nog mannen in beroepen toegelaten waarin lichamelijk contact onvermijdelijk is? Een beetje vent wordt vrachtwagenchauffeur of havenarbeider. Er zijn mannelijke gynaecologen en mannelijke verloskundigen. Dit geeft zeer veel wrijving met nieuw-Nederlandse patiënten.
Waarom is er in 2008 niks gebeurd met de aangifte? Een oud spreekwoord 'waar rook is is vuur' ging ook hier weer op. Better safe than sorry.
Voor alle naïevelingen: ja, er is wel degelijk een verband tussen homofilie en pedofilie. De meerderheid van incestslachtoffers is jongen en alle daders zijn mannen.
Ik ben helemaal klaar met het tolerante Nederland. Ik woon liever in een barbaars land waarin iedereen die afwijkt wordt opgehangen.
Ja, ook zgn flexwerkers, of uitzendkrachten.quote:Op maandag 13 december 2010 21:38 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Misschien een domme vraag, maar ook mensen die niet in vaste dienst zijn? Ik vind het zo vreemd dat hij zoveel ruimte heeft gekregen.
Ik weet het ook niet. Ik weet alleen dat die ouders meestal allebei werken.quote:Op maandag 13 december 2010 21:41 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Die regels zijn er niet voor niets? Wat is de reden dan dat een kdv te weinig personeel inzet? Is er geen personeel te vinden? Kunnen ze het niet betalen?
Ik weet het niet hoor?
Ja dat snap ik. Vraag me af of de ouders dan ook een brief hebben gekregen waarin staat dat het kdv de veiligheid van de kinderen niet meer kan garanderen vanwege te weinig personeel. Vast niet.quote:Op maandag 13 december 2010 21:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet. Ik weet alleen dat die ouders meestal allebei werken.
Net zo normaal als juist die vele hetero's hun seksleven aanvullen met kleine jongens en meisjes....NIET DUS!Doe a.u.b niet of het is typerends is vboor homo's...en deze gaat ook voor BSB opquote:Op maandag 13 december 2010 21:16 schreef ouderejongere het volgende:
Ik heb heel veel vooroordelen uit zien komen gisteren en vandaag. Ik heb eerder deze avond gebeld met een kennis die nog maar kort in Nederland woont en hij overweegt alweer te vertrekken uit dit zieke, zieke land.
Is het normaal dat twee flikkers met elkaar trouwen? Is het normaal dat twee flikkers hun seksleven aanvullen met kleine jongetjes?
Met die waar rook is, is vuur ben ik het niet mee eens, maar dat er niets met die aangifte is gebeurd is ook vreemdquote:Waarom is er in 2008 niks gebeurd met de aangifte? Een oud spreekwoord 'waar rook is is vuur' ging ook hier weer op. Better safe than sorry.
Waar haal je die vandaan? Ik hoor juist anders.quote:Voor alle naïevelingen: ja, er is wel degelijk een verband tussen homofilie en pedofilie. De meerderheid van incestslachtoffers is jongen en alle daders zijn mannen.
Dus het is jouw weg of geen weg. Zal je daar dan ook aardig tegenvallen allemaal.quote:Ik ben helemaal klaar met het tolerante Nederland. Ik woon liever in een barbaars land waarin iedereen die afwijkt wordt opgehangen.
Het is niet alleen het KDV, nu wordt het alleen erg duidelijk door deze zaak, maar dit is overal in verpleging/verzorging/opvangquote:Op maandag 13 december 2010 21:41 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Die regels zijn er niet voor niets? Wat is de reden dan dat een kdv te weinig personeel inzet? Is er geen personeel te vinden? Kunnen ze het niet betalen?
Ik weet het niet hoor?
Hoe lang was dat?quote:Op maandag 13 december 2010 21:44 schreef phpmystyle het volgende:
Hoe luguber het ook is. Het is nog best knap dat die onopgemerkt zolang zijn gang kon gaan.
Bron?quote:Op maandag 13 december 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:
Maar laten we ook reeël blijven, in 99,99% van de kinderdagverblijven gaat het gewoon wel goed en wordt er prima voor die kinderen gezorgd.
Dan moeten ze die wetten aanpassen of schrappen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het is niet alleen het KDV, nu wordt het alleen erg duidelijk door deze zaak, maar dit is overal in verpleging/verzorging/opvang
Overal, al jaren.
Er is geen geld, er is geen personeel.
Ja?quote:Op maandag 13 december 2010 21:44 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ja dat snap ik. Vraag me af of de ouders dan ook een brief hebben gekregen waarin staat dat het kdv de veiligheid van de kinderen niet meer kan garanderen vanwege te weinig personeel. Vast niet.
Wedden dat ouders hun kinderen dan naar een ander kdv sturen?
Ik heb het getal 40 gehoord, om 40 kinderen te gebruiken misbruiken heb je zeker wel even de tijd nodig. Lees: jaren.quote:
Jeetje, doodeng om ziek te worden of je kinderen weg te brengen, niets ten nadele van jou maar ik zou er toch niet blij van worden als er maar 1 iemand was die niet eens een vaste baan heeft in betreffende instelling/ziekenhuis/whatever.quote:Op maandag 13 december 2010 21:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, ook zgn flexwerkers, of uitzendkrachten.
Ik heb met regelmaat alleen op afdeling gestaan terwijl ik niet in vaste dienst was, soms zelfs voor het eerst kwam ( uitzendkracht) Het is absoluut niet vreemd of exceptioneel.
Tja, beide verwerpelijk, het eerste kan verkeerde zuinigheid zijn, het tweede is te erg om over na te denken.quote:Op maandag 13 december 2010 21:40 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dus wat ik al vermoedde in het vorige deel, want het is op een kdv met normale bezetting vrijwel onmogel;ijk dat hij zoveel tijd had om zz'n praktijken uit te oefenen.
Als op een kdv je collega lang wegblijft ga je als normaal denkend mens even kijken wat er is?
En nee, uiteraard geen misbruik, maar er kan meer zijn toch, ziek kind, gevallen kind, van alles.
Kortom, óf er waren geen collega's, óf er deugde niks van enige betrokkenheid van het aanwezige personeel.
Tja, ik vind dat ouwerejongere wel erg extreem en generaliserend aan het denken is. Om nu aan de hand van dit incident te zeggen dat Nederland een ziek, ziek land is vind ik wel erg ver gaan. Ik ben persoonlijk ook geen voorstander van homohuwelijken en al helemaal niet om vervolgens nog kinderen te adopteren ook. Ben helemaal niet ouderwets opgevoed of zo, maar sommige dingen voelen van nature gewoon niet juist. Ik heb verder geen idee van danwel dan niet een link tussen homosexualiteit en pedofilie. Als die er heel sterk zou zijn zou je idd terughoudend moeten zijn met homosexuele mannen in bepaalde beroepen. Louter dus gebaseer op feiten die dit zouden onderbouwen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is ook nog een middenweg. Ik vind ook dat Nederland te ver is doorgeschoten met het adagium dat iedereen hetzelfde is en alles maar moet kunnen. Maar Iran is weer te ver de andere kant op.
Heel lang heb je inderdaad niet mogen zeggen dat er een verband zou kunnen zijn tussen homofilie en pedofilie, terwijl dat toch gewoon aantoonbaar wel zo is! Waarmee ik niet wil zeggen dat iedere homo een pedofiel is natuurlijk. Maar onder homofielen komt het nu eenmaal veel, veel vaker voor dan onder heteroseksuelen.
Om angstvallig politiek-correct te blijven mocht dat nooit gezegd worden.
Heb geen idee. Ben benieuwd of er ook ouders zijn die ook echt kritisch naar een kdv kijken en niet alleen een kdv uitkiezen omdat het in de buurt is.quote:Op maandag 13 december 2010 21:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja?
Welke dan?
Het is geen uitzondering.
In het vorige topic was er ook een user aan het woord die op een kdv werkt, de beloofde kinder EHBO kreeg ze zelfs niet, heeft ze zelf maar geregeld dan.
De pers bericht bij stakingen altijd over meer geld willen hebben als eis, maar lees nooit bij stakingen om meer personeel.quote:Op maandag 13 december 2010 21:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Het is niet alleen het KDV, nu wordt het alleen erg duidelijk door deze zaak, maar dit is overal in verpleging/verzorging/opvang
Overal, al jaren.
Er is geen geld, er is geen personeel.
Ok dus:quote:Op maandag 13 december 2010 21:49 schreef ouderejongere het volgende:
Over camera's: dat is juridisch moeilijker dan het lijkt.
In andere landen is het al verboden om foto- of filmcamera's mee te nemen in zwembaden. Het wordt niet letterlijk gezegd, maar er zit wel een kind-beschermende gedachte achter.
Dan hebben we nog Benno L, die maakte zelf opnames waarop niet heel veel schokkends te zien was, toch ging die man thuis sjorren op die beelden.
Die beelden kunnen misbruikt worden. Hier is het nog niet verboden om kinderen te filmen, maar ik zag laatst op het RTL-Nieuws een item waarbij op een schoolplein gefilmd werd en daarbij kwamen geen gezichten van kinderen in beeld.
De gedachte 'ik heb niks te verbergen dus film mij maar' gaat wel op voor volwassenen, maar een kind dat zichzelf bevuild heeft moet ontkleed worden. Op dat punt is beeld taboe, maar juist daar gaat het ook altijd mis.
Nogmaals: 99% van de daders is man. Sluit mannen uit van dit soort beroepen en het aantal incidenten daalt met 99%.
De overgrote meerderheid van de homoseksuele stellen zal echt niet een kind adopteren om het te gaan misbruiken. Dat geloof ik niet. Het risico dat het gebeurt is echter wel groter dan bij een 'normaal' stel.quote:Op maandag 13 december 2010 21:48 schreef Samson het volgende:
[..]
Tja, ik vind dat ouwerejongere wel erg extreem en generaliserend aan het denken is. Om nu aan de hand van dit incident te zeggen dat Nederland een ziek, ziek land is vind ik wel erg ver gaan. Ik ben persoonlijk ook geen voorstander van homohuwelijken en al helemaal niet om vervolgens nog kinderen te adopteren ook. Ben helemaal niet ouderwets opgevoed of zo, maar sommige dingen voelen van nature gewoon niet juist. Ik heb verder geen idee van danwel dan niet een link tussen homosexualiteit en pedofilie. Als die er heel sterk zou zijn zou je idd terughoudend moeten zijn met homosexuele mannen in bepaalde beroepen. Louter dus gebaseer op feiten die dit zouden onderbouwen.
quote:Op maandag 13 december 2010 21:48 schreef macca728 het volgende:
de dader kan MAXIMAAL maar 16 jaar krijgen
voor het maken en verspreiden van kinderporno
en het misbruiken van zeker 40 kinderen
voor het eerste moet je al levenslang krijgen
voor het tweede moet je 40x levenslang krijgen
dat is wat er mis is in Nederland
In de VS krijg je gewoon 200 jaar cel
Laten we het hopen.quote:Terbeschikkingstelling, afgekort tbs (voor 1988: terbeschikkingstelling van de regering, afgekort tbr), is in het Nederlandse strafrecht een maatregel die de rechter kan opleggen aan een verdachte van een misdrijf, waar minimaal vier jaar gevangenisstraf op staat of van enkele specifiek genoemde delicten (bijvoorbeeld bedreiging en stalking). Voorwaarde is dat de rechter ervan overtuigd is dat de verdachte ten tijde van het delict lijdende was aan een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens. Een causaal verband tussen het delict en de stoornis is niet vereist. De Hoge Raad heeft in 2008 nadrukkelijk bepaald dat het voldoende is als er sprake is van gelijktijdigheid. Als laatste officiële eis moet er een onafhankelijk onderzoek zijn gedaan, dat niet ouder is dan één jaar. De PIJ-maatregel staat informeel bekend als jeugd-TBS. In het Belgische strafrecht spreekt men voor een vergelijkbare maatregel van internering.
De ellende is ook nog eens. Niemand hoort ze klagen. Dat weten deze werkgeversquote:Op maandag 13 december 2010 21:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja?
Welke dan?
Het is geen uitzondering.
In het vorige topic was er ook een user aan het woord die op een kdv werkt, de beloofde kinder EHBO kreeg ze zelfs niet, heeft ze zelf maar geregeld dan.
Zo gaat dat.quote:Op maandag 13 december 2010 21:48 schreef macca728 het volgende:
de dader kan MAXIMAAL maar 16 jaar krijgen
Je zei eerst ...is homofiel...nu breng je het al anders. En verder wat jojoor zegtquote:Op maandag 13 december 2010 21:49 schreef ouderejongere het volgende:
Over camera's: dat is juridisch moeilijker dan het lijkt.
In andere landen is het al verboden om foto- of filmcamera's mee te nemen in zwembaden. Het wordt niet letterlijk gezegd, maar er zit wel een kind-beschermende gedachte achter.
Dan hebben we nog Benno L, die maakte zelf opnames waarop niet heel veel schokkends te zien was, toch ging die man thuis sjorren op die beelden.
Die beelden kunnen misbruikt worden. Hier is het nog niet verboden om kinderen te filmen, maar ik zag laatst op het RTL-Nieuws een item waarbij op een schoolplein gefilmd werd en daarbij kwamen geen gezichten van kinderen in beeld.
De gedachte 'ik heb niks te verbergen dus film mij maar' gaat wel op voor volwassenen, maar een kind dat zichzelf bevuild heeft moet ontkleed worden. Op dat punt is beeld taboe, maar juist daar gaat het ook altijd mis.
Nogmaals: 99% van de daders is man. Sluit mannen uit van dit soort beroepen en het aantal incidenten daalt met 99%.
Maar goed, laten we maar met z'n alle gaan schreeuwen voor cultuur en ontwikkelingshulp.quote:Op maandag 13 december 2010 21:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja?
Welke dan?
Het is geen uitzondering.
In het vorige topic was er ook een user aan het woord die op een kdv werkt, de beloofde kinder EHBO kreeg ze zelfs niet, heeft ze zelf maar geregeld dan.
In de zorg/opvang wordt nooit gestaakt.quote:Op maandag 13 december 2010 21:51 schreef paddy het volgende:
[..]
De pers bericht bij stakingen altijd over meer geld willen hebben als eis, maar lees nooit bij stakingen om meer personeel.
Ja, geloof meteen dat de zorg keihard achteruit is gegaan. Al jaaaren merk je dat.
Tja, ik ben het wel met je eens op deze punten. Ik begrijp dat verlangen ook niet echt. Ik vind het ook vreemd bij 2 vrouwen trouwens. Daar ben ik ook geen voorstander van. Accepteer dan gewoon dat bepaalde dingen niet voor jou zijn weggelegd. Helaas moet natuurlijk alles kunnen en mogen vandaag de dag dus, hopakee, ook maar een kind erbij...quote:Op maandag 13 december 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van de homoseksuele stellen zal echt niet een kind adopteren om het te gaan misbruiken. Dat geloof ik niet. Het risico dat het gebeurt is echter wel groter dan bij een 'normaal' stel.
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom homo-paartjes per se een kind moeten hebben. Willen ze nu ook superburgerlijk zijn, of zich zo juist afzetten tegen de maatschappij? De 'klassieke' homo's moesten toch niks hebben van kinderen, die wilden juist een vrij en onafhankelijk leven.
Van het homo-huwelijk ben ik niet echt een voorstander, omdat dit het sacrament van het huwelijk aantast, maar ik kan er nog wel mee leven. Kinderen adopteren vind ik een stap te ver. Niet omdat deze kinderen misbruikt zouden worden, dit zal echt niet vaak gebeuren, maar ook omdat als dit niet gebeurt het kind in een abnormaal gezin opgroeit, waar de vrouwelijke rol ontbreekt en de hele omgeving ook in de homo-scene zit..
Stel nu dat ze een jongetje adopteren. Die weet dan niet beter of 2 papa's is normaal.
Omdat cultuur en ontwikkelingshulp ook horen bij een samenleving die om elkaar geeft en niet alleen aan zichzelf denkt.quote:Op maandag 13 december 2010 21:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar goed, laten we maar met z'n alle gaan schreeuwen voor cultuur en ontwikkelingshulp.
Waarom zullen we focussen op elementaire zaken als zwakken, zieken, bejaarden en kinderen behoorlijk opvangen.
In Grey's Anatomy laatst wel.quote:Op maandag 13 december 2010 21:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
In de zorg/opvang wordt nooit gestaakt.
Inderdaad, daarom is het imo zo belangrijk dat er voldoende mensen op de groepen rondlopen, dan is er voldoende toezicht, niet alleen op de kinderen maar ook op de werknemers onderling, ik schrok eerlijk gezegd van de verhalen van Yvonne en dat artikel over de onderbezetting.quote:Op maandag 13 december 2010 21:52 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ok dus:
Münchhausen by proxy : Dader is vaak vrouw die in de zorg werkt of heeft gewerkt. Als je vrouwen daar niet meer laat werken, gebeurt het daar ook niet meer.
Ik vind het te erg voor woorden . 2010 en we zitten in een soort middeleeuwen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar goed, laten we maar met z'n alle gaan schreeuwen voor cultuur en ontwikkelingshulp.
Waarom zullen we focussen op elementaire zaken als zwakken, zieken, bejaarden en kinderen behoorlijk opvangen.
Jammer dat jij mensen die kritisch durven te zijn en vraagtekens bij bepaalde dingen durven te zetten meteen als homohaters bestempelt en conservatieve zuurpruimen. Is dat nu meteen weer nodig?quote:Op maandag 13 december 2010 21:56 schreef keesjeislief het volgende:
Oh, is dit het topic waar alle verkapte homohaters en conservatieve zuurpruimen zich verzameld hebben?. Lazer toch op, dit soort misbruik is, hoe vreselijk ook, van alle tijden (vanaf de Grieken met hun schandknaapjes tot aan de recent onthulde schandalen in de katholieke kerken en tehuizen wereldwijd de afgelopen decennia) en het zal altijd blijven voorkomen. Iedereen die denkt dat het homohuwelijk of mannen in traditionele vrouwenberoepen er iets mee te maken heeft is de weg een beetje kwijt. Idem voor iedereen die dit verschrikkelijke incident als aanleiding ziet om nooit meer een kind aan te raken, geen fototoestel mee te nemen naar een zwembad of nog meer privacy op te offeren richting een politiestaat. Rustig blijven ademen en nadenken aub dankuwel.
Daar ben ik het wel mee eens hoor, je kunt niet alles voorkomen en het laatste wat je moet willen is dat om 'veiligheidsredenen' Nederland verandert in een politiestaat, waarbij diegenen die kwaad van zin zijn uiteindelijk tóch wel een manier vinden om het systeem te omzeilen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:56 schreef keesjeislief het volgende:
Oh, is dit het topic waar alle verkapte homohaters en conservatieve zuurpruimen zich verzameld hebben?. Lazer toch op, dit soort misbruik is, hoe vreselijk ook, van alle tijden (vanaf de Grieken met hun schandknaapjes tot aan de recent onthulde schandalen in de katholieke kerken en tehuizen wereldwijd de afgelopen decennia) en het zal altijd blijven voorkomen. Iedereen die denkt dat het homohuwelijk of mannen in traditionele vrouwenberoepen er iets mee te maken heeft is de weg een beetje kwijt. Idem voor iedereen die dit verschrikkelijke incident als aanleiding ziet om nooit meer een kind aan te raken, geen fototoestel mee te nemen naar een zwembad of nog meer privacy op te offeren richting een politiestaat. Rustig blijven ademen en nadenken aub dankuwel.
Dat gaat zelfs tot aan de bevoorrading, mijn vader werkte in de zuivel (nu met pensioen) maar zelfs bij een staking werden de ziekenhuizen, bejaardentehuizen en kinderopvang bevoorraad, soms wel met houdbare ipv verse producten maar dit werd hoe dan ook gewaarborgd.quote:Op maandag 13 december 2010 21:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
In de zorg/opvang wordt nooit gestaakt.
Ja, sorry, maar dat is net zo goed belachelijk.quote:Op maandag 13 december 2010 21:48 schreef macca728 het volgende:
de dader kan MAXIMAAL maar 16 jaar krijgen
voor het maken en verspreiden van kinderporno
en het misbruiken van zeker 40 kinderen
voor het eerste moet je al levenslang krijgen
voor het tweede moet je 40x levenslang krijgen
dat is wat er mis is in Nederland
In de VS krijg je gewoon 200 jaar cel
Dit haal ik er even uit, omdat ik misschien hier een klein beetje nuance moet aanbrengen, maar misschien beledig ik hier ook mensen mee.quote:Op maandag 13 december 2010 21:45 schreef paddy het volgende:
Met die waar rook is, is vuur ben ik het niet mee eens, maar dat er niets met die aangifte is gebeurd is ook vreemd
Hooooooooooooooo, het is pure noodzaak voor het gros van de mensen, die auto of vakantie is écht voor een klein gedeelte.quote:Op maandag 13 december 2010 21:59 schreef remlof het volgende:
Het ligt ook aan de cultuur waarin alles alleen nog maar om geld draait. Als je ervoor kiest om kinderen te nemen, ga dan minder werken zodat er altijd iemand is om bij de kinderen te zijn, in plaats van dat je toch echt die tweede auto of derde vakantie wilt.
Ik geloof dat ik blij ben dat ik niet weet wat dat is.quote:
Dit is een publiek geval geworden dus zal wel meer kans op meer jaar krijgen wanneer hij schuldig is. Misschien ook om het aantal. Ken wel een geval; vijf kinderen (geloof tot negen jaar) misbruikt en maar drie jaar gevangenis gezeten en nog twee jaar enkelband om. Is verhuisd voor zijn veiligheid naar een flat die uitkijkt op een basisschool.quote:
Nee Remlof, je zit hier verkeerd. Sommige ouders moeten beide fulltime werken om voor eten, onderdak etc te betalen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:59 schreef remlof het volgende:
Het ligt ook aan de cultuur waarin alles alleen nog maar om geld draait. Als je ervoor kiest om kinderen te nemen, ga dan minder werken zodat er altijd iemand is om bij de kinderen te zijn, in plaats van dat je toch echt die tweede auto of derde vakantie wilt.
Verpleging heb ik het dan overquote:Op maandag 13 december 2010 21:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
In de zorg/opvang wordt nooit gestaakt.
Maak van sommige maar veel ouders.quote:Op maandag 13 december 2010 22:02 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Nee Remlof, je zit hier verkeerd. Sommige ouders moeten beide fulltime werken om voor eten, onderdak etc te betalen.
Ja maar net dat gedeelte dat er voor zorgt dat er onderbezetting is op de kdv's.quote:Op maandag 13 december 2010 22:00 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hooooooooooooooo, het is pure noodzaak voor het gros van de mensen, die auto of vakantie is écht voor een klein gedeelte.
Ja, duurbetaalde specialisten.quote:
Dusss....quote:Op maandag 13 december 2010 22:02 schreef paddy het volgende:
[..]
Dit is een publiek geval geworden dus zal wel meer kans op meer jaar krijgen wanneer hij schuldig is. Misschien ook om het aantal. Ken wel een geval; vijf kinderen (geloof tot negen jaar) misbruikt en maar drie jaar gevangenis gezeten en nog twee jaar enkelband om. Is verhuisd voor zijn veiligheid naar een flat die uitkijkt op een basisschool.
Ja, net als met de zwemleraar.quote:Op maandag 13 december 2010 22:05 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dusss....
Net wat ik in het vorige topic al aantipte, de meeste gevallen in huiselijke sfeer zijn een berichtje op pag3 van het plaatselijke sufferdje, dit geval is natuurlijk wel exeptioneel vanwege de aantallen en het beroep van de verdachte....
Er is ook onderbezetting omdat het relatief slecht betaalt voor een job met veel nadelen.quote:Op maandag 13 december 2010 22:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja maar net dat gedeelte dat er voor zorgt dat er onderbezetting is op de kdv's.
wat vind je daar belachelijk aan ? Ze willen zo iemand gewoon niet meer terug in de maatschappij.quote:Op maandag 13 december 2010 22:00 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, sorry, maar dat is net zo goed belachelijk.
200 jaar cel
Laten ze je lijkkist in de cel staan ofzo?
Ik geloof niet dat het een zero-sum-game is.quote:Op maandag 13 december 2010 21:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar goed, laten we maar met z'n alle gaan schreeuwen voor cultuur en ontwikkelingshulp.
Waarom zullen we focussen op elementaire zaken als zwakken, zieken, bejaarden en kinderen behoorlijk opvangen.
Die ben ik niet volledig met je eens. Sommige mensen (waarvan de hoofdkostwinner een minimumloon krijgt) moeten wel werken. Maar geloof wel dat er ook veel zijn die het voor de luxe of carrière maken doen. Maar dan nog hoort een kind veilig te zijn op een dagverblijf etc. Misbruik zie je trouwens ook vaak door een familielid gedaan worden.quote:Op maandag 13 december 2010 21:59 schreef remlof het volgende:
Het ligt ook aan de cultuur waarin alles alleen nog maar om geld draait. Als je ervoor kiest om kinderen te nemen, ga dan minder werken zodat er altijd iemand is om bij de kinderen te zijn, in plaats van dat je toch echt die tweede auto of derde vakantie wilt.
En daar vergis je je ook in.quote:Op maandag 13 december 2010 22:07 schreef Samson het volgende:
Ik denk dat de meeste moeders gewoon het liefste thuis zouden zijn met de kids en helemaal niet zo nodig carriere willen maken.
Mjah ik wel eerlijk gezegd.quote:Op maandag 13 december 2010 22:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat het een zero-sum-game is.
V.
Hoe kun jij dat met zekerheid beweren?quote:
Even voor de zekerheid: Je bedoelt dat de moeders liever thuis blijven dan dat ze willen werken? Zo bedoel je dat?quote:Op maandag 13 december 2010 22:08 schreef Samson het volgende:
[..]
Hoe kun jij dat met zekerheid beweren?
nou als je kinderen heb, MOETEN vaak beide ouders werken, want gewoon niet goed is voor een kind. Maar dat noemen mensen welvaart, vroeger kan je wel rondkomen van 1 maandgeldquote:Op maandag 13 december 2010 22:07 schreef paddy het volgende:
[..]
Die ben ik niet volledig met je eens. Sommige mensen (waarvan de hoofdkostwinner een minimumloon krijgt) moeten wel werken. Maar geloof wel dat er ook veel zijn die het voor de luxe of carrière maken doen. Maar dan nog hoort een kind veilig te zijn op een dagverblijf etc. Misbruik zie je trouwens ook vaak door een familielid gedaan worden.
Zeven jaar was dat toch? Weet trouwens niet of hij na de tijd nog behandeling krijgt in de vorm van TBSquote:
Ja, je begrijpt mij dus heel goed.quote:Op maandag 13 december 2010 22:09 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Even voor de zekerheid: Je bedoelt dat de moeders liever thuis blijven dan dat ze willen werken? Zo bedoel je dat?
Helemaal mee eensquote:Op maandag 13 december 2010 22:08 schreef Verbal het volgende:
Stoor mij trouwens behoorlijk aan de in deze topics geëtaleerde homohaat.
V.
quote:Op maandag 13 december 2010 22:08 schreef Verbal het volgende:
Stoor mij trouwens behoorlijk aan de in deze topics geëtaleerde homohaat.
V.
Het is wel dat 1 zo'n vrijgevochten gek ervoor zorgt dat ik weer een stukje vrijheid moet inleveren. Ik mag straks geen commentaar meer hebben op Rutte via internet, omdat iemand anders internet gebruikt voor zijn vieze pedhomo plaatjes te verspreiden, en dat laatste zijn we allemaal tegen, dus hef maar op die vrijheid.quote:Op maandag 13 december 2010 21:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens hoor, je kunt niet alles voorkomen en het laatste wat je moet willen is dat om 'veiligheidsredenen' Nederland verandert in een politiestaat, waarbij diegenen die kwaad van zin zijn uiteindelijk tóch wel een manier vinden om het systeem te omzeilen.
Maar de mentaliteit van 'alles is normaal' kan ook weer te ver gaan. Niet alles is normaal. De vraag is waar je de grens trekt. En in Nederland vinden we het heel moeilijk (om niemand voor het hoofd te stoten en het dogma van 'iedereen is van de wereld, etc' waar te maken) om die grens dan ergens te trekken.
Bij mij ligt die grens ergens tussen het homohuwelijk en het adopteren van kinderen door homo's in.
En je denkt dat die moeders daar gelukkig van worden? Dat ze alleen de omgeving van hun eigen huis zien? Zich niet verder ontwikkelen in de maatschappij?quote:Op maandag 13 december 2010 22:10 schreef Samson het volgende:
[..]
Ja, je begrijpt mij dus heel goed.
Begin dan niet aan kinderen?quote:Op maandag 13 december 2010 22:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Maak van sommige maar veel ouders.
Het gaat niet alleen om luxe, maar om gewoon te kunnen leven.
Nu gaan we denk ik helemaal offtopicquote:Op maandag 13 december 2010 22:10 schreef Samson het volgende:
[..]
Ja, je begrijpt mij dus heel goed.
Heb jij kinderen? Weet je hoe je je de pestpokken loopt als je werk en kinderen probeert te combineren? En dan heb ik het nog over gewoon werk en niet over 'carriere'.quote:Op maandag 13 december 2010 22:11 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
En je denkt dat die moeders daar gelukkig van worden? Dat ze alleen de omgeving van hun eigen huis zien? Zich niet verder ontwikkelen in de maatschappij?
Je bent vast een man
en jij hebt vast geen kinderenquote:Op maandag 13 december 2010 22:11 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
En je denkt dat die moeders daar gelukkig van worden? Dat ze alleen de omgeving van hun eigen huis zien? Zich niet verder ontwikkelen in de maatschappij?
Je bent vast een man
Volgens mij willen de meeste moeders het liefste beide. Ik zou zeker een dagje minder nog willen werken. Ik werk er nu vier, en dat vind ik er één te veel. Helaas kunnen we een dag minder niet bolwerken, omdat ik kostwinner ben. Mijn vriend werkt fulltime, maar verdient een boel minder dan ik. We zijn in de 15 jaar dat we samen zijn, waarvan 10 samenwonend overigens twee keer op vakantie geweest. We rijden wel beiden een eigen tweedehandsje, puur omdat we dat nodig hebben voor ons werk.quote:Op maandag 13 december 2010 22:10 schreef Samson het volgende:
[..]
Ja, je begrijpt mij dus heel goed.
Eens. Adoptie moet primair in het belang van het kind zijn. En een traditioneel gezin is gewoon geschikter voor adoptie dan een homostel. Aangezien er een tekort is aan adoptiekinderen betekent dit dat homostellen nooit moeten mogen kunnen adopteren.quote:Op maandag 13 december 2010 22:11 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het is wel dat 1 zo'n vrijgevochten gek ervoor zorgt dat ik weer een stukje vrijheid moet inleveren. Ik mag straks geen commentaar meer hebben op Rutte via internet, omdat iemand anders internet gebruikt voor zijn vieze pedhomo plaatjes te verspreiden, en dat laatste zijn we allemaal tegen, dus hef maar op die vrijheid.
Ik ben geen homohater (ook geen homovriend), maar ze moeten het binnen hun huis houden. Adoptie moet voorbehouden blijven aan heterostellen. Niet alleen het risico van misbruik, want dat sluit je ook niet uit in heterogezinnen, maar het belang van het kind. Een kind heeft recht op adoptie en een gezin. Adoptie mag nooit een recht zijn van wensouders.
Ontzettend makkelijk...quote:Op maandag 13 december 2010 22:12 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ja dat is wel heel makkelijk zeggen he.
Heb het over parttimers he, geen fulltimers. Moeders die thuis blijven, werken zich uit het naadje.quote:Op maandag 13 december 2010 22:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb jij kinderen? Weet je hoe je je de pestpokken loopt als je werk en kinderen probeert te combineren? En dan heb ik het nog over gewoon werk en niet over 'carriere'.
Ik heb al de meest imbeciele zaken voorbij zien komen, van homohaat tot geen mannen meer in verzorgende beroepen.quote:Op maandag 13 december 2010 22:08 schreef Verbal het volgende:
Stoor mij trouwens behoorlijk aan de in deze topics geëtaleerde homohaat.
V.
Stoor mij trouwens nog meer aan de in deze topics geëtaleerde "mannen die met kinderen werken"haat.quote:Op maandag 13 december 2010 22:08 schreef Verbal het volgende:
Stoor mij trouwens behoorlijk aan de in deze topics geëtaleerde homohaat.
V.
Dit inderdaad. Tegenwoordig mag je ook echt alles roepen, zolang het maar niet politiek correct is, geloof ik. Dat het achterlijk is, dat geeft dan weer helemaal niets. Heel raar.quote:Op maandag 13 december 2010 22:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb al de meest imbeciele zaken voorbij zien komen, van homohaat tot geen mannen meer in verzorgende beroepen.
Middeleeuwen.
Die ja.quote:Op maandag 13 december 2010 22:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Stoor mij trouwens nog meer aan de in deze topics geëtaleerde "mannen die met kinderen werken"haat.
quote:Op maandag 13 december 2010 22:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb al de meest imbeciele zaken voorbij zien komen, van homohaat tot geen mannen meer in verzorgende beroepen.
Middeleeuwen.
quote:Op maandag 13 december 2010 22:15 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Heb het over parttimers he, geen fulltimers. Moeders die thuis blijven, werken zich uit het naadje.
Sinds wanneer is een parttime baan een 'carriere'? En ik denk dat de meeste moeders dat alleen prettig vinden omdat ze verandering van omgeving hebben. Niet zo zeer voor het werk ansich.quote:Uit onderzoek komt ook voort dat moeders die financieel gezien niet hoeven te werken als ze moeder zijn geworden, dat die toch kiezen voor een parttime baan om zo toch sociale contacten te onderhouden en zich te ontplooien.
Omdat het nu eenmaal een heel moeilijke zaak is als er geen directe bewijzen zijn. We hebben ook de Bolderkar-affaire gehad en vergelijkbare zaken, waarbij er uiteindelijk niets gebeurd bleek te zijn. En gescheiden moeders die vader zwart proberen te maken door te beweren dat ie de kinderen wat heeft aangedaan. Het lijkt me dat je dat soort gevallen ook liever voorkomt. Een agent is ook maar een mens die enkel op feiten en omstandigheden kan afgaan.quote:Op maandag 13 december 2010 22:00 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dit haal ik er even uit, omdat ik misschien hier een klein beetje nuance moet aanbrengen, maar misschien beledig ik hier ook mensen mee.
Waarom is er niks gebeurd? Omdat het een homo is, een allochtoon, een combinatie van beiden? Ik denk dat deze dader te snel geslachtofferd is.
Ik geef toe dat een betrouwbaar verhoor van kinderen moeilijk is. Als ouder kan je je kind heel makkelijk laten zeggen dat een meneer hem heeft aangeraakt. Kinderen kunnen een voorval nooit mondeling tot in detail reproduceren, wat voor de rechter wel belangrijk is om tot een uitspraak te kunnen komen. In geval van een geweldsmisdrijf waarbij getuigen elkaar tegenspreken komt het al vaak niet tot een veroordeling.
Heerlijk ja, dat ouderschapsverlof. Gewoon die 45 uur die ik normaal werkte wordt nu in 32 uur op het werk gestopt. En o, die overige 13 uur die daar toch echt niet in past? Tja, die moeten dan maar thuis.quote:Op maandag 13 december 2010 22:15 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Heb het over parttimers he, geen fulltimers. Moeders die thuis blijven, werken zich uit het naadje.
Uit onderzoek komt ook voort dat moeders die financieel gezien niet hoeven te werken als ze moeder zijn geworden, dat die toch kiezen voor een parttime baan om zo toch sociale contacten te onderhouden en zich te ontplooien.
(Ben even zoeken naar de bron)
Dat ook, maar dat was iets meer op de achtergrond geraakt om ruimte te bieden aan ongebreideld "vieze flikker"-gebrul.quote:Op maandag 13 december 2010 22:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Stoor mij trouwens nog meer aan de in deze topics geëtaleerde "mannen die met kinderen werken"haat.
Dat werden ze al, al langer. En niet alleen de mannen die op een kdv werken. Triest.quote:Op maandag 13 december 2010 22:18 schreef Jojoortje het volgende:
Die arme mannen die nu in een kdv werken en toch op de een of andere manier raar aan worden gekeken.
Hmf.
Gatver....quote:Op maandag 13 december 2010 22:17 schreef Ragboer het volgende:
De Televaag heeft 'm een bijnaam gegeven: Het monster van Riga
Alleen maar onderbuik. Bijv. http://www.scientias.nl/k(...)esteren-beter/11092:quote:Op maandag 13 december 2010 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens. Adoptie moet primair in het belang van het kind zijn. En een traditioneel gezin is gewoon geschikter voor adoptie dan een homostel. Aangezien er een tekort is aan adoptiekinderen betekent dit dat homostellen nooit moeten mogen kunnen adopteren.
quote:Kinderen van een lesbisch ouderpaar presteren niet slechter, maar juist beter dan kinderen van heteroseksuele ouders. Dit is de conclusie van een langdurig, gezamenlijk onderzoek van de University of California en de Universiteit van Amsterdam.
Kinderen die opgroeien bij twee lesbische ouders hebben minder de neiging om regels te breken of om agressief te zijn, concludeert het onderzoek (pdf).
Nanette Gartrell, die het onderzoek leidde, volgde 78 kinderen die via kunstmatige inseminatie bij een lesbische vrouw werden verwerkt en door de vrouw en haar partner werden opgevoed. Gartrell testte de kinderen op hun tiende en zeventiende levensjaar. Gartrell is al sinds 1986 met haar onderzoek bezig. Hiermee is het onderzoek van Gartrell het meest langlopende onderzoek naar dit onderwerp.
Adoptie
Uit een eerder onderzoek bleek dat kinderen van homoseksuele ouders geen slechtere gezondheid hebben dan kinderen die waren geboren in een gezin met twee heteroseksuele ouders.
Met het nieuwe onderzoek wil Gartrell het beeld dat veel Amerikanen hebben ten opzichte van adoptie door homostellen veranderen. In veel staten is dit namelijk verboden.
quote:Op maandag 13 december 2010 22:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Zeven jaar was dat toch? Weet trouwens niet of hij na de tijd nog behandeling krijgt in de vorm van TBS
Iemand enig idee of dat beroep doorgaat/is doorgegaan?quote:Veroordeling
In juli 2010 veroordeelde de rechtbank in 's-Hertogenbosch hem tot een gevangenisstraf van zeven jaar zonder TBS terwijl het OM 10 jaar had geëist met TBS. Het OM heeft aangekondigd in hoger beroep te gaan tegen die uitspraak
Onzin man, om carriere te maken hoef je niet per se 60 uur te werken hoor. In bijv. de academische wereld of de financiele sector om maar twee voorbeelden te noemen kun je prima 24 uur werken en een heel goede baan hebben.quote:Op maandag 13 december 2010 22:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een parttime baan een 'carriere'? En ik denk dat de meeste moeders dat alleen prettig vinden omdat ze verandering van omgeving hebben. Niet zo zeer voor het werk ansich.
Met homostel had ik eigenlijk 2 mannen in gedachte. Maar liever politiek-correct als feitelijk-correct geloof ik.quote:Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Alleen maar onderbuik. Bijv. http://www.scientias.nl/k(...)esteren-beter/11092:
[..]
Ehm, niet in de betahoek van de academische wereld dan toch. Van post-docs en promovendi wordt daar toch wel verwacht dat ze minstens 4 dagen per week werken (en niet van 9-5) en dan thuis nog dingen lezen.quote:Op maandag 13 december 2010 22:26 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Onzin man, om carriere te maken hoef je niet per se 60 uur te werken hoor. In bijv. de academische wereld of de financiele sector om maar twee voorbeelden te noemen kun je prima 24 uur werken en een heel goede baan hebben.
Zelfs nog met een filmposterachtig plaatje erbijquote:Op maandag 13 december 2010 22:19 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Gatver....Als je wil bewerkstelligen dat een verdachte door de media berecht word geacht moet je dat zo doen, way to go rioolmagazine!
Er is een groot verschil tussen lesbiennes en homo's. Als je Googelt op 'lesbians' zie je nooit vrouwen in tuinbroekquote:Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Alleen maar onderbuik. Bijv. http://www.scientias.nl/k(...)esteren-beter/11092:
[..]
Jojoortje had daar trouwens een steengoed tegenargument op.quote:Op maandag 13 december 2010 22:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb al de meest imbeciele zaken voorbij zien komen, van homohaat tot geen mannen meer in verzorgende beroepen.
Middeleeuwen.
Was die nu ook werkzaam in één van die twee crèches? Trok hij zich af tijdens zijn werk? De berichten worden met het uur vreemder.quote:Een 39-jarige medewerker van een kinderdagverblijf is aangehouden wegens 'seksuele handelingen met zichzelf' terwijl hij zat te chatten. Hij wordt niet verdacht van misbruik.
Het onderzoek naar de zedenzaak, waaraan onder anderen zes officieren van justitie werken, is in volle gang. 150 rechechercheurs en tientallen specialisten worden bijgestaan door internetdeskundigen.
Gaan we het nog over de OP hebben?quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen lesbiennes en homo's. Als je Googelt op 'lesbians' zie je nooit vrouwen in tuinbroekmaar actrices. Een lesbisch stel is niet primair om de seks bij elkaar, zij zien ook niet alles dat vrouwelijk is voor aantrekkelijk object aan.
Ik denk dat het ook een beetje afhangt van wat je onder de noemer carrière wilt laten vallen. Ik heb een goede baan, maar kan mezelf geen carrièrevrouw noemen. Dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet ambitieus ben. Ik wil mezelf wel graag blijven ontwikkelen en het huisvrouwen bestaan past nu eenmaal niet bij me. De rol van fulltime moeder ook niet. Ik vind dat ook niet nodig. Wel zou ik graag meer tijd aan mijn kind besteden dan nu. Mijn ervaring is toch dat dit voor de meeste moeders zo is. Uiteraard is dit puur mijn gevoel/mening en geen vaststaand feit of onderbouwd onderzoek.quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, niet in de betahoek van de academische wereld dan toch. Van post-docs en promovendi wordt daar toch wel verwacht dat ze minstens 4 dagen per week werken (en niet van 9-5) en dan thuis nog dingen lezen.
Maargoed, wie er zijn kinderen naar de opvang brengt en waarom is natuurlijk het punt niet. Mensen moeten gewoon van kleine kinderen afblijven.
Zou het niet wetenquote:Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Iemand enig idee of dat beroep doorgaat/is doorgegaan?
Blijkbaar, nu is het wachten op een journalist die een bandopname heeft van een betrokken kind....quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zelfs nog met een filmposterachtig plaatje erbijSENSATIE!
hè bah.quote:Op maandag 13 december 2010 22:36 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Blijkbaar, nu is het wachten op een journalist die een bandopname heeft van een betrokken kind....
Het feit dat jij lesbiennes alleen kent van gegoogelde plaatjes zegt al voldoende denk ik he?quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen lesbiennes en homo's. Als je Googelt op 'lesbians' zie je nooit vrouwen in tuinbroekmaar actrices. Een lesbisch stel is niet primair om de seks bij elkaar, zij zien ook niet alles dat vrouwelijk is voor aantrekkelijk object aan.
Ja, denk maar eens aan de journaliste die naar het ziekenhuis waar het kind lag dat de Tripoli ramp heeft overleefd belde... Ook een miep van de Telegraaf, niets is heilig, onderbuikjournalistiek ten top, wat verkoopt het beste en waar kunnen ze mee "scoren".quote:
Voor net zoveel stellen wordt juist deze periode van 0 tot 4 jaar gebruikt om een carrière op te bouwen of hun studies af te ronden en gaan zij juist vaak pas partime werken als de kinderen naar het bo gaan. Aan de ene kant het moeten presteren begrijp ik heel goed, de campagne een slimme meid is op haar toekomst voorbereid is er met de paplepel ingegoten tenslotte.quote:Op maandag 13 december 2010 22:07 schreef Samson het volgende:
Ik denk dat veel gezinnen best in een lastige situatie zitten mbt kinderopvang. Mijn collega werkt parttime en is eigenlijk meer met thuis bezig dan met haar werk. Ik denk dat de meeste moeders gewoon het liefste thuis zouden zijn met de kids en helemaal niet zo nodig carriere willen maken. Echter moet er gewoon wel voldoende inkomen zijn om een normaal bestaan (dus niet altijd 2 autos en 3 vakanties) op de rails te houden. Vrouwen zitten bijna in een opgedrongen emancipatie waaruit geen weg terug meer lijkt te zijn
Mee eens hoe on Nederlands dan ook maar better safe than sorry.quote:Op maandag 13 december 2010 21:49 schreef ouderejongere het volgende:
Nogmaals: 99% van de daders is man. Sluit mannen uit van dit soort beroepen en het aantal incidenten daalt met 99%.
Ik werk zelf ook in de betahoek. Zeker is het niet zo makkelijk als je geen vaste aanstelling hebt, maar daarna heb je allerlei mogelijkheden m.b.t. minder uren werken, flexibele uren maken, thuiswerken etc.quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, niet in de betahoek van de academische wereld dan toch. Van post-docs en promovendi wordt daar toch wel verwacht dat ze minstens 4 dagen per week werken (en niet van 9-5) en dan thuis nog dingen lezen.
Maargoed, wie er zijn kinderen naar de opvang brengt en waarom is natuurlijk het punt niet. Mensen moeten gewoon van kleine kinderen afblijven.
Okay, dat is goed, heb overigens bij voorbaat medelijden met degenen die dit moeten nakijken. (Met oog op de kinderporno die is opgedoken in de VS.)quote:Op maandag 13 december 2010 22:38 schreef jpjedi het volgende:
Die beveiliging op de pc van die knakker is gebroken volgens de burgemeester op NL2
quote:Op maandag 13 december 2010 22:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind dat Burgemeester van der Laan er trouwens bijzonder goed mee omgaat. Hij komt erg sympathiek en kundig over.
Misschien moeten mannen dan maar helemaal binnenblijven? Wat is dit toch voor een bizar vrijheidsbeperkend idioot idee? Doorgedraaid feminisme uit ongekende hoek. Het moet niet gekker worden hier.quote:Op maandag 13 december 2010 22:41 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Voor net zoveel stellen wordt juist deze periode van 0 tot 4 jaar gebruikt om een carrière op te bouwen of hun studies af te ronden en gaan zij juist vaak pas partime werken als de kinderen naar het bo gaan. Aan de ene kant het moeten presteren begrijp ik heel goed, de campagne een slimme meid is op haar toekomst voorbereid is er met de paplepel ingegoten tenslotte.
Daarnaast is er een grote groep 1 verdieners die krijgen subsidie en moeten werken zijn dus afhankelijk van aangeboden zorg.
Maar het gaat hier over misbruikte kinderen van 0 tot 4 jaar daarom:
[..]
Mee eens hoe on Nederlands dan ook maar better safe than sorry.
Het zal je baan maar zijn... Damn, al die hardverscheurende schreinende beelden. Helden in mijn ogen..quote:Op maandag 13 december 2010 22:42 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Okay, dat is goed, heb overigens bij voorbaat medelijden met degenen die dit moeten nakijken. (Met oog op de kinderporno die is opgedoken in de VS.)
Wat stel je voor, geen mannen meer op kinderdagverblijven? Geen mannen meer bij de voetbalclub of scouting? Geen mannelijke zwemleraren meer? Geen mannelijke docenten op de lagere school meer?quote:Op maandag 13 december 2010 22:41 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Mee eens hoe on Nederlands dan ook maar better safe than sorry.
Idd, goede zaak. Maar ik zou absoluut niet in de schoenen willen staan van degenen die dit materiaal moeten onderzoeken.quote:Op maandag 13 december 2010 22:42 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Okay, dat is goed, heb overigens bij voorbaat medelijden met degenen die dit moeten nakijken. (Met oog op de kinderporno die is opgedoken in de VS.)
Net wat Jojoortje al aangaf, de meeste Muchhausen by Proxy lijders zijn vrouwen die in de zorg werken.quote:Op maandag 13 december 2010 22:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
Misschien moeten mannen dan maar helemaal binnenblijven? Wat is dit toch voor een bizar vrijheidsbeperkend idioot idee? Doorgedraaid feminisme uit ongekende hoek. Het moet niet gekker worden hier.
En omdat misbruik ook vaak in thuissituaties voorkomt graag ook geen papa's, broertjes, neefjes, ooms en opa's meer natuurlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 22:44 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat stel je voor, geen mannen meer op kinderdagverblijven? Geen mannen meer bij de voetbalclub of scouting? Geen mannelijke zwemleraren meer? Geen mannelijke docenten op de lagere school meer?
Zodra het kind geboren is, alle mannen/jongens weghouden bij het kind.quote:Op maandag 13 december 2010 22:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
En omdat misbruik ook vaak in thuissituaties voorkomt graag ook geen papa's, broertjes, neefjes, ooms en opa's meer natuurlijk.
Echt, is het volle maan ofzo? Alle antidemocraten, homofoben en extreem-feministen hebben zich hier verzameld. Als de antimocro's ook nog even langs komen is het feest compleet
Ja... Kan er niet bij dat iemand dat kan aanzien, ik hoop dat dit er voor zorgt dat hij heel erg lang vast zit.quote:Op maandag 13 december 2010 22:44 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Het zal je baan maar zijn... Damn, al die hardverscheurende schreinende beelden. Helden in mijn ogen..
En zoals ik de burgemeester begreep, heel veel materiaal..
Kom even met keiharde bewijzen hiervoor?!quote:Op maandag 13 december 2010 21:49 schreef ouderejongere het volgende:
Nogmaals: 99% van de daders is man. Sluit mannen uit van dit soort beroepen en het aantal incidenten daalt met 99%.
Tja, laten we de zorg maar opheffen dan...quote:Op maandag 13 december 2010 22:47 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Net wat Jojoortje al aangaf, de meeste Muchhausen by Proxy lijders zijn vrouwen die in de zorg werken.
Dat bedoel ik er niet mee, het meest wenselijk zou zijn dat er altijd bevoegd, vast personeel aanwezig is en dat er voldoende mensen op een groep zitten zodat er hoe dan ook toezicht is, niet alleen op de kinderen maar ook op elkaar. De enige mogelijkheid tot dit soort uitwassen is imo te weinig toezicht.quote:Op maandag 13 december 2010 22:52 schreef djenneke het volgende:
[..]
Tja, laten we de zorg maar opheffen dan...
Je chargeert nu wel heel erg, maar in de kern heb je gelijk imho. Als je kinderen wilt moet je dat alleen doen als je er tijd voor kan vrijmaken.quote:Op maandag 13 december 2010 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals ik al eerder zei moeten we deze hele happening, hoe schandalig ook, als een zege zien. Als een wake-up-call zogezegd. We willen allemaal zo'n heerlijk lux leventje met zowel vader als moeder aan het werk. Moeder wordt sexueel uitgebuit op de werkvloer en vult haar rol als moeder heel slecht in. Vader is dankzij zijn autoritaire werkgever geen échte man meer en is geen goed rolmodel voor zijn zoons. Elke avond weer sumoworstelen ouders wie van hen nu de kinderen om 18:15 moet gaan oppikken.
Ze zien hun kinderen gemiddeld een uur per werkdag en tijdens het weekend dumpen ze ze bij opa en oma. Why? Omdat ze gek zijn op geld, lekker warm water en boodschappen doen bij Appie Hein.
Wakker worden iedereen.²
Maar leg nou eens uit wat het verband is met het misbruik?quote:Op maandag 13 december 2010 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals ik al eerder zei moeten we deze hele happening, hoe schandalig ook, als een zege zien. Als een wake-up-call zogezegd. We willen allemaal zo'n heerlijk lux leventje met zowel vader als moeder aan het werk. Moeder wordt sexueel uitgebuit op de werkvloer en vult haar rol als moeder heel slecht in. Vader is dankzij zijn autoritaire werkgever geen échte man meer en is geen goed rolmodel voor zijn zoons. Elke avond weer sumoworstelen ouders wie van hen nu de kinderen om 18:15 moet gaan oppikken.
Ze zien hun kinderen gemiddeld een uur per werkdag en tijdens het weekend dumpen ze ze bij opa en oma. Why? Omdat ze gek zijn op geld, lekker warm water en boodschappen doen bij Appie Hein.
Wakker worden iedereen.²
quote:Op maandag 13 december 2010 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals ik al eerder zei moeten we deze hele happening, hoe schandalig ook, als een zege zien. Als een wake-up-call zogezegd. We willen allemaal zo'n heerlijk lux leventje met zowel vader als moeder aan het werk. Moeder wordt sexueel uitgebuit op de werkvloer en vult haar rol als moeder heel slecht in. Vader is dankzij zijn autoritaire werkgever geen échte man meer en is geen goed rolmodel voor zijn zoons. Elke avond weer sumoworstelen ouders wie van hen nu de kinderen om 18:15 moet gaan oppikken.
Ze zien hun kinderen gemiddeld een uur per werkdag en tijdens het weekend dumpen ze ze bij opa en oma. Why? Omdat ze gek zijn op geld, lekker warm water en boodschappen doen bij Appie Hein.
Wakker worden iedereen.²
Dat eigenlijk ouders zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen ipv ze te dumpen op een kdv dat al zo propvol zit dat er niet voldoende toezicht is.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar leg nou eens uit wat het verband is met het misbruik?
Even, dat staat er niet.quote:Op maandag 13 december 2010 21:52 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ok dus:
Münchhausen by proxy : Dader is vaak vrouw die in de zorg werkt of heeft gewerkt. Als je vrouwen daar niet meer laat werken, gebeurt het daar ook niet meer.
Maar goed, geen vrouwen meer, geen mannen meer, dan maar over op de robot.quote:In sommige gevallen is de dader zelf een zorgverlener die patiënten of kinderen professioneel voor langere tijd onder zijn of haar hoede heeft.
Dan kun je nog heel lang discussiëren over hoe veel tijd daarvoor benodigd is. En wie bepaalt dat?quote:Op maandag 13 december 2010 22:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Je chargeert nu wel heel erg, maar in de kern heb je gelijk imho. Als je kinderen wilt moet je dat alleen doen als je er tijd voor kan vrijmaken.
Jij. Op het moment dat je besluit kinderen te nemen.quote:Op maandag 13 december 2010 22:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dan kun je nog heel lang discussiëren over hoe veel tijd daarvoor benodigd is. En wie bepaalt dat?
Volledig OT, maargoed:quote:Op maandag 13 december 2010 22:41 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik werk zelf ook in de betahoek. Zeker is het niet zo makkelijk als je geen vaste aanstelling hebt, maar daarna heb je allerlei mogelijkheden m.b.t. minder uren werken, flexibele uren maken, thuiswerken etc..
Dat is natuurlijk een contradictio in terminis, weet je wat een opvang kost?! Je zou moeten kunnen verwachten dat je kinderen daar veilig zitten, of ze er nu 2 dagdelen zitten omdat dit goed is voor de ontwikkeling of dat ze er structureel 3-4-5 dagen in de week zitten.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat eigenlijk ouders zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen ipv ze te dumpen op een kdv dat al zo propvol zit dat er niet voldoende toezicht is.
Wat staat er niet? Dat het vaak om vrouwen gaat?quote:Op maandag 13 december 2010 22:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Even, dat staat er niet.
[..]
Maar goed, geen vrouwen meer, geen mannen meer, dan maar over op de robot.
Dat is het volgens mij niet. Het is niet zo dat er te weinig personeel is omdat er te veel kinderen zijn. Er is te weinig personeel omdat het slecht verdient, of zwaar werk is, of noem het maar op.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat eigenlijk ouders zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen ipv ze te dumpen op een kdv dat al zo propvol zit dat er niet voldoende toezicht is.
Ja, daar zou je inderdaad van uit moeten kunnen gaan. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn en dat komt volgens mij omdat teveel ouders hun kinderen maar op een kdv dumpen zodat ze lekker zelf knaken kunnen verdienen voor de door hun gewenste blingbling.quote:Op maandag 13 december 2010 22:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een contradictio in terminis, weet je wat een opvang kost?! Je zou moeten kunnen verwachten dat je kinderen daar veilig zitten, of ze er nu 2 dagdelen zitten omdat dit goed is voor de ontwikkeling of dat ze er structureel 3-4-5 dagen in de week zitten.
Dan ga je het bedrijfsleven in, waar je bij een beetje fatsoenlijk bedrijf allerlei mogelijkheden hebt qua aantal uren en de andere genoemde opties.quote:Op maandag 13 december 2010 22:58 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Volledig OT, maargoed:
Vaste aanstellingen zijn ongeveer net zo zeldzaam als pedoseksuele mannen en met flexwerken en thuiswerken zit je ook al gauw aan meer dan 24 uur.
Dat ook ongetwijfeld. Maar als er minder kinderen naar kdv's zouden gaan zou er ook meer toezicht zijn.quote:Op maandag 13 december 2010 23:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is het volgens mij niet. Het is niet zo dat er te weinig personeel is omdat er te veel kinderen zijn. Er is te weinig personeel omdat het slecht verdient, of zwaar werk is, of noem het maar op.
Mooi. Maar ik vind er dan ook niets mis mee, dat onze dochter drie dagen per week naar een gastouder gaat. (Dit had overigens ook een kdv kunnen zijn, maar hierbij voelden wij ons prettiger). Vanaf een jaar of twee wil ik eigenlijk wel naar een kdv, omdat ze dan met meer kindjes contact leert maken. Ik wil ook niet dat ze te beschermd opgroeit.quote:Op maandag 13 december 2010 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij. Op het moment dat je besluit kinderen te nemen.
Of omdat kinderopvang gewoon een keiharde zaak is waar zo veel mogelijk geld mee verdiend moet worden met zo weinig mogelijk middelen....quote:Op maandag 13 december 2010 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, daar zou je inderdaad van uit moeten kunnen gaan. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn en dat komt volgens mij omdat teveel ouders hun kinderen maar op een kdv dumpen zodat ze lekker zelf knaken kunnen verdienen voor de door hun gewenste blingbling.
Ik ken dit soort ouders helemaal niet hoor. Ik geloof er ook niet zo hard in, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 13 december 2010 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, daar zou je inderdaad van uit moeten kunnen gaan. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn en dat komt volgens mij omdat teveel ouders hun kinderen maar op een kdv dumpen zodat ze lekker zelf knaken kunnen verdienen voor de door hun gewenste blingbling.
Het is gewoon een commercieel bedrijf. Maar dat wil niet zeggen dat er geen regels zijn waarop ook gecontroleerd wordt. En dat gebeurt gewoon, en ook wel goed.quote:Op maandag 13 december 2010 23:02 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of omdat kinderopvang gewoon een keiharde zaak is waar zo veel mogelijk geld mee verdiend moet worden met zo weinig mogelijk middelen....
En dat komt volgens mij door het grote aanbod van kinderen. Maar ik ben het met je eens dat je iets als kinderopvang niet volledig aan de vrije markt over zou moeten laten.quote:Op maandag 13 december 2010 23:02 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of omdat kinderopvang gewoon een keiharde zaak is waar zo veel mogelijk geld mee verdiend moet worden met zo weinig mogelijk middelen....
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar leg nou eens uit wat het verband is met het misbruik?
Nee, natuurlijk niet. Dan zouden er gewoon een paar werknemers de zak krijgen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ook ongetwijfeld. Maar als er minder kinderen naar kdv's zouden gaan zou er ook meer toezicht zijn.
Daarom moet je het dus niet aan de vrije markt overlaten. Want dan gaat het alleen nog maar om de winst.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Dan zouden er gewoon een paar werknemers de zak krijgen.
Het gaat nog niet eens de richting op van een antwoord op mijn vraag. Lees de vraag even goed, en probeer het dan nog een keer.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.
Wat het wel weer wat lastiger maakt is dat dit soort zaken helaas ook gebeuren binnen een gezin.²
Jij zegt:quote:Op maandag 13 december 2010 22:59 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Wat staat er niet? Dat het vaak om vrouwen gaat?
Maar er staat:quote:Dader is vaak vrouw die in de zorg werkt of heeft gewerkt. r.
Klein verschil en OT en eik niet relevant, net zoals de kdv discussie en werkende ouders niet relevant is.quote:n sommige gevallen is de dader zelf een zorgverlener die patiënten of kinderen professioneel voor langere tijd onder zijn of haar hoede heeft.
Tja, en soms schiet er iets tussen wal en schip, dan krijg je zoiets, natuurlijk is R.M. de enige schuldige in deze, het is hem wel makkelijk gemaakt.quote:Op maandag 13 december 2010 23:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is gewoon een commercieel bedrijf. Maar dat wil niet zeggen dat er geen regels zijn waarop ook gecontroleerd wordt. En dat gebeurt gewoon, en ook wel goed.
Hmm, moeilijk, ik ben met je eens dat sommigen de kinderen dumpen. Het zou imo niet uit moeten maken, als je jaarlijks 17.000 euro betaald voor de opvang van je kind dan mag je verwachten dat ze veilig zijn. Dat is volgens mij echt het minimale dat er gewaarborgd zou moeten zijn voor ieder kind, kun je dat niet dan moet je je KDV opdoeken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef remlof het volgende:
[..]
En dat komt volgens mij door het grote aanbod van kinderen. Maar ik ben het met je eens dat je iets als kinderopvang niet volledig aan de vrije markt over zou moeten laten.
Ik ging van begrijpend lezen uit, maar goed: doordat ouders zoveel bezig zijn met het vergaren van fast cash hebben ze minder tijd voor hun children. Die verliezen ze elke dag voor langere tijd uit het oog aan, in principe, wereldvreemden.quote:Op maandag 13 december 2010 23:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het gaat nog niet eens de richting op van een antwoord op mijn vraag. Lees de vraag even goed, en probeer het dan nog een keer.
Je kunt het ook overdrijven.quote:Op maandag 13 december 2010 23:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ging van begrijpend lezen uit, maar goed: doordat ouders zoveel bezig zijn met het vergaren van fast cash hebben ze minder tijd voor hun children. Die verliezen ze elke dag voor langere tijd uit het oog aan, in principe, wereldvreemden.²
Ik kan het niet laten ik kan het niet laten ik kan het niet laten. Het feit dat er zoveel problemen zijn met op straat rondhangende jochies met Marokkaanse roots toont onverminderd jouw gelijk aan over hoe ideaal het gezinsleven is met een autoritaire Vader en een aan huis gekluisterde vrouw.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.
Wat het wel weer wat lastiger maakt is dat dit soort zaken helaas ook gebeuren binnen een gezin.²
En moeder heeft geen recht op persoonlijke ontwikkeling door werk? Of dan maar niet voor kinderen kiezen en Uiteindelijk bevolkingskrimp krijgen?? Jij leeft toch ook mee op het welvaartsniveau van vandaag de dag, opgebouwd door een beroepsbevolking van mannen en vrouwen?quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.
Wat het wel weer wat lastiger maakt is dat dit soort zaken helaas ook gebeuren binnen een gezin.²
Dus het is de schuld van het kapitalisme o.i.d.? In een staats-kinderdagverblijf zou dit niet voor kunnen komen? Ik begrijp echt niet wat je er nu weer bij haalt, maar met de oorzaak van het misbruik heeft het m.i. bar weinig te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom moet je het dus niet aan de vrije markt overlaten. Want dan gaat het alleen nog maar om de winst.
Denken dat je veiligheid voor 100% kunt garanderen is natuurlijk sowieso een utopie.quote:Op maandag 13 december 2010 23:09 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hmm, moeilijk, ik ben met je eens dat sommigen de kinderen dumpen. Het zou imo niet uit moeten maken, als je jaarlijks 17.000 euro betaald voor de opvang van je kind dan mag je verwachten dat ze veilig zijn. Dat is volgens mij echt het minimale dat er gewaarborgd zou moeten zijn voor ieder kind, kun je dat niet dan moet je je KDV opdoeken.
Vertel dat maar aan de ouders van de misbruikte kinderen die wel 2 auto's rijden en wonen in een 2 onder 1 kap woning. Dat zal ongetwijfeld niets meer voor ze waard zijn.quote:
Dat het de schuld van het kapitalisme zou zijn zijn jouw woorden. Maar ik denk dat als het niet puur om winstbejag ging er minder fouten gemaakt zouden worden.quote:Op maandag 13 december 2010 23:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus het is de schuld van het kapitalisme o.i.d.? In een staats-kinderdagverblijf zou dit niet voor kunnen komen? Ik begrijp echt niet wat je er nu weer bij haalt, maar met de oorzaak van het misbruik heeft het m.i. bar weinig te maken.
Ja? Ik denk dat je vooral de net zo belangrijke rol van de warmte van een lieve papa ontzettend onderschat. En als jij denkt dat een seksueel roofdier niet meer zijn ding zal doen, omdat ouders hun kinderen niet meer naar kdv's brengen, denk ik dat je ook hen ontzettend onderschat.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan de ouders van de misbruikte kinderen die wel 2 auto's rijden en wonen in een 2 onder 1 kap woning. Dat zal ongetwijfeld niets meer voor ze waard zijn.
Kinderen hebben aandacht nodig, tijd, warmte, van de vader maar voornamelijk de moeder.²
Vaak heeft de dader een medische achtergrond of heeft in de zorg gewerkt.quote:Op maandag 13 december 2010 23:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij zegt:
[..]
Maar er staat:
[..]
Klein verschil en OT en eik niet relevant, net zoals de kdv discussie en werkende ouders niet relevant is.
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.quote:Op maandag 13 december 2010 23:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het de schuld van het kapitalisme zou zijn zijn jouw woorden. Maar ik denk dat als het niet puur om winstbejag ging er minder fouten gemaakt zouden worden.
Kinderen toevertrouwen aan een invalkracht zonder toezicht is een ander uiterste, dit is helaas wel gebeurd.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Denken dat je veiligheid voor 100% kunt garanderen is natuurlijk zowieso een utopie.
Ik denk dat je het moet zoeken in IP-adressen nalopen oid, uit het Amerikaanse artikel:quote:Op maandag 13 december 2010 23:08 schreef -jos- het volgende:
http://nos.nl/tekst/20496(...)e-naar-robert-m.html
De Nederlandse politie ontdekte via een lijst van interpol dat de beelden uit Nederland kwamen.
Stond Robert M. op een interpol lijst?
http://www.islandcrisis.n(...)crimes-in-amsterdam/
quote:Investigators determined that the photos and videos did not appear to have been made in the United States and shared an edited image on Interpols secure system for international law enforcement officials in order to help identify the victim. As a result, Dutch police recognized it was of Dutch origin and received additional photos to help in the investigation.
Dat is inderdaad de bottom line ben ik bang.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe erg dit ook allemaal is, zoiets valt gewoon niet te voorkomen. We kunnen overal camera's ophangen, een chip in kinderen stoppen, mannen/homo's verbieden in beroepen met kinderen en ga zo maar door, maar daar zul je dit niet mee kunnen voorkomen.
Ok, dan moeten we het ook maar niet willen nastreven? Wat een stabiele nonsens.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Denken dat je veiligheid voor 100% kunt garanderen is natuurlijk zowieso een utopie.
Kinderen hebben aandacht nodig van de ouders. Hoe ze dat onderling regelen is aan hen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan de ouders van de misbruikte kinderen die wel 2 auto's rijden en wonen in een 2 onder 1 kap woning. Dat zal ongetwijfeld niets meer voor ze waard zijn.
Kinderen hebben aandacht nodig, tijd, warmte, van de vader maar voornamelijk de moeder.²
bron?quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Vaak heeft de dader een medische achtergrond of heeft in de zorg gewerkt.
En de dader is vaak vrouw.
My thought exactly.quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe erg dit ook allemaal is, zoiets valt gewoon niet te voorkomen. We kunnen overal camera's ophangen, een chip in kinderen stoppen, mannen/homo's verbieden in beroepen met kinderen en ga zo maar door, maar daar zul je dit niet mee kunnen voorkomen.
Je hebt het nu over weeshuizen in het verleden denk ik? Tja, daar is genoeg over gezegd en geschreven, het gaat hier imo over de acties van R.M. en de implicaties die er uit voortvloeien. De Katholieke Kerk heeft boter op zijn hoofd, daar zijn we het over eens denk ik.quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.
Nee, we moeten geen 100% veiligheid nastreven. We moeten accepteren dat het leven nu eenmaal risico's kent. Want je kunt het hele land veranderen in een politiestaat met overal kamera's, sloten en controles op controles, en dan nog gebeuren er ongewenste dingen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, dan moeten we het ook maar niet willen nastreven? Wat een stabiele nonsens.²
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.
Nee, een hopman van de scouting is niet per definitie verdacht. (Al zullen daar relatief wel meer pedo's rondlopen, dat geloof ik wel).quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Hier moet ik je gelijk in geven.quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef LXIV het volgende:
Vaak zijn de effecten van de bestrijding nog erger dan het -sporadische- incident zelf.
Sorry, maar ik heb zo weinig gemeen met jouw m.i. middeleeuwse denkbeelden dat ik niet denk dat het de moeite waard is erop in te gaan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, dan moeten we het ook maar niet willen nastreven? Wat een stabiele nonsens.²
Jawel hoor. Je moet eerst een opleiding doen. Dan stage lopen, dan een bewijs van goed gedrag inleveren, dan kom je in een proefperiode. Dus dat is er wel degelijk.quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.
En vrouwen die dit doen zijn dan wel normaal?quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Dus je bent het met ons eens dat het feit dat het commerciele bedrijven zijn in elk geval niet van belang is? Maar dat een striktere naleving van de regels bijvoorbeeld een betere oplossing zou kunnen zijn?quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.
Het ging over de katholieke internaten uit het verleden hèquote:Op maandag 13 december 2010 23:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jawel hoor. Je moet eerst een opleiding doen. Dan stage lopen, dan een bewijs van goed gedrag inleveren, dan kom je in een proefperiode. Dus dat is er wel degelijk.
Maar 100%'s zekerheid is er niet. Leer er mee leven.
Enger nog, iedereen die zich aanmeldde werd aangenomen, zonder natrekken van de persoonsgegevens of geschiedenis, als ze zich maar hadden ingeschreven in een Katholieke gemeente of gekozen hadden voor priester/non worden. Maar is dit niet een beetje off-topic in deze....quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.
Er is eigenlijk maar één mogelijkheid om kindermisbruik met 100% zekerheid te voorkomen, en dat is het afschaffen van kinderen. Want zolang er kinderen zijn zullen pedo's altijd wel een manier vinden hen te misbruiken. Is het niet op zwemles, dan op de creche. Is het niet op de creche dan bij de padvinderij en is het niet bij de padvinders dan bij voetbal.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
En vrouwen die dit doen zijn dan wel normaal?![]()
Jij pleit dus ook voor afschaffing van alle sporten, scouting, vrijetijdsclubs en hobby's begrijp ik hier uit?
QFT.quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vaak zijn de effecten van de bestrijding nog erger dan het -sporadische- incident zelf.
Ok. Ik dacht over de huidige Nlse kinderopvang.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Het ging over de katholieke internaten uit het verleden hè
Of je sluit ze tot hun 18e in huis op en geeft ze thuis les, kan ook, of het dan stabiele volwassenen worden laat ik in het midden.quote:Op maandag 13 december 2010 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is eigenlijk maar één mogelijkheid om kindermisbruik met 100% zekerheid te voorkomen, en dat is het afschaffen van kinderen. Want zolang er kinderen zijn zullen pedo's altijd wel een manier vinden hen te misbruiken. Is het niet op zwemles, dan op de creche. Is het niet op de creche dan bij de padvinderij en is het niet bij de padvinders dan bij voetbal.
Of we schaffen álles af, of kinderen. De oplossing lijkt mij duidelijk.
Uiteraard klets ik uit mijn nek want ik ken de cijfers niet, maar gevoelsmatig zeg ik dat een hopman eerder verdacht is dan een kenau.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
En vrouwen die dit doen zijn dan wel normaal?![]()
Jij pleit dus ook voor afschaffing van alle sporten, scouting, vrijetijdsclubs en hobby's begrijp ik hier uit?
quote:Op maandag 13 december 2010 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is eigenlijk maar één mogelijkheid om kindermisbruik met 100% zekerheid te voorkomen, en dat is het afschaffen van kinderen. Want zolang er kinderen zijn zullen pedo's altijd wel een manier vinden hen te misbruiken. Is het niet op zwemles, dan op de creche. Is het niet op de creche dan bij de padvinderij en is het niet bij de padvinders dan bij voetbal.
Of we schaffen álles af, of kinderen. De oplossing lijkt mij duidelijk.
Dat het commerciële bedrijven zijn is wel zeker van belang, want commerciële bedrijven hebben als eerste prioriteit winst maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus je bent het met ons eens dat het feit dat het commerciele bedrijven zijn in elk geval niet van belang is? Maar dat een striktere naleving van de regels bijvoorbeeld een betere oplossing zou kunnen zijn?
Het doet me denken aan die tijd van de 'bolderkar' affaire. Toen gingen die pedojagers ook zo enorm te keer dat ouders bang werden om met hun kinderen in bad te gaan. Dus deden ze dan een zwembroek aan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:21 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of je sluit ze tot hun 18e in huis op en geeft ze thuis les, kan ook, of het dan stabiele volwassenen worden laat ik in het midden.
Maar dat heeft natuurlijk vrijwel niets met het opduiken van pedo's te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het commerciële bedrijven zijn is wel zeker van belang, want commerciële bedrijven hebben als eerste prioriteit winst maken.
En dat zou in de kinderopvang, het onderwijs, ziekenhuizen en verpleegtehuizen niet zo moeten zijn. Maar onder dit kabinet zal dat alleen nog maar erger worden.
Ik ben blij dat je het zelf zegt. Helaas komt je antwoord toch weer neer op het afschaffen van mannelijke werkgevers in de zachte sectoren. Dat wordt toch wel heel lastig, aangezien je vrouwen weer aan het aanrecht wil zien. Tja, keuzes joh!quote:Op maandag 13 december 2010 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Uiteraard klets ik uit mijn nek want ik ken de cijfers niet, maar gevoelsmatig zeg ik dat een hopman eerder verdacht is dan een kenau.²
Wel dat bij het streven naar zoveel mogelijk winst te maken men zal bezuinigen op de selectieprocedure en de bezetting.quote:Op maandag 13 december 2010 23:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar dat heeft natuurlijk vrijwel niets met het opduiken van pedo's te maken.
Het blijft lastig, want wordt pedofilie officieel erkent als geaardheid of als psychische aandoening?quote:Op maandag 13 december 2010 23:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar dat heeft natuurlijk vrijwel niets met het opduiken van pedo's te maken.
Het is ook voor een kind ontzettend slecht als ouders zo wars van intimiteit zijn lijkt me. Intimiteit is een belangrijk deel van de opvoeding en draagt bij aan de vorming van een kind, ik moet er niet aan denken dat mijn ouders vroeger spastisch over dat soort zaken hadden gedaan en ik bijv. nooit bij een van de twee in bed had kunnen kruipen e.d.quote:Op maandag 13 december 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het doet me denken aan die tijd van de 'bolderkar' affaire. Toen gingen die pedojagers ook zo enorm te keer dat ouders bang werden om met hun kinderen in bad te gaan. Dus deden ze dan een zwembroek aan.
Dat soort dingen is net zo erg als misbruik zelf. Want het is slecht om misbruikt te worden, het is ook slecht als ouders geen normaal lichamelijk contact meer met hun kinderen -durven te- hebben.
Tja, ik moet zelf ook eerlijk bekennen dat als ik kinderen zou hebben en een oppas nodig zou hebben, dat ik toch eerder voor een vrouw zou kiezen dan een man en dat ik een man eerder verdacht zou vinden. Maar een man die graag met kinderen omgaat zie ik niet automatisch als verdacht, al zou ik dan wel voorzichtiger zijn idd. Zelf heb ik ook wel eens op mijn neefje en nichtje gepast, op papier zou dat ook enorm risicovol zijn, aangezien ik (1) een man ben en (2) ook nog eens familie ben.quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Maar wanneer een commercieel bedrijf geen kwaliteit levert, krijgt het geen klanten meer en kunnen ze de tent wel sluiten. Staatsbedrijven niet. Die hoeven geen kwaliteit te leveren voor hun voortbestaan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het commerciële bedrijven zijn is wel zeker van belang, want commerciële bedrijven hebben als eerste prioriteit winst maken.
En dat zou in de kinderopvang, het onderwijs, ziekenhuizen en verpleegtehuizen niet zo moeten zijn. Maar onder dit kabinet zal dat alleen nog maar erger worden.
Ja, dat bedoel ik ook. Een kind ontwikkelt zich ook niet normaal zonder lichamelijk contact. Een tijd geleden was hier nog een discussie over, dat een vrouw niet wilde dat ze bij Opa en Oma in bed kropen. Ik vind dat normaal.quote:Op maandag 13 december 2010 23:25 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het is ook voor een kind ontzettend slecht als ouders zo wars van intimiteit zijn lijkt me. Intimiteit is een belangrijk deel van de opvoeding en draagt bij aan de vorming van een kind, ik moet er niet aan denken dat mijn ouders vroeger spastisch over dat soort zaken hadden gedaan en ik bijv. nooit bij een van de twee in bed had kunnen kruipen e.d..
Dat is maar de vraag, geen kinderdagverblijf zal het zich willen en kunnen veroorloven om iemand in dienst te nemen met een bedenkelijk verleden. Het probleem is natuurlijk dat je vaak niet kunt weten dat iemand zulke motieven heeft, en dan helpt er dus geen lieve moedertje aan behalve je kind 24/7 opsluiten op z'n kamer...quote:Op maandag 13 december 2010 23:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel dat bij het streven naar zoveel mogelijk winst te maken men zal bezuinigen op de selectieprocedure en de bezetting.
Dat laatste. We maken onderscheid tussen seksualiteit die zich tussen volwassenen afspeelt en die tussen een volwassene en een kind, dat is namelijk geen gelijkwaardige verhouding.quote:Op maandag 13 december 2010 23:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het blijft lastig, want wordt pedofilie officieel erkent als geaardheid of als psychische aandoening?²
Ik heb nog steeds niets vernomen. Wéér niet. Wederom een gemiste kans. Hij heeft definitief voor me afgedaan.quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Willem Alexander wil zo graag koning worden, maar hij mist duidelijk de kwaliteiten en empathie om daadwerkelijk vorst van Nederland te worden.
Het is toch niet te veel gevraagd om het volk een hart onder de riem te steken (middels een toespraak)?²
quote:Op maandag 13 december 2010 23:28 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag, geen kinderdagverblijf zal het zich willen en kunnen veroorloven om iemand in dienst te nemen met een bedenkelijk verleden. Het probleem is natuurlijk dat je vaak niet kunt weten dat iemand zulke motieven heeft, en dan helpt er dus geen lieve moedertje aan behalve je kind 24/7 opsluiten op z'n kamer...
Er is natuurlijk wel een verschil tussen iemand die pedofiel is, en iemand die pedofilie uitvoert. In het eerste geval kan die er ook niks aan doen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat laatste. We maken onderscheid tussen seksualiteit die zich tussen volwassenen afspeelt en die tussen een volwassene en een kind, dat is namelijk geen gelijkwaardige verhouding.
Homofilie is een dus wel een geaardheid.
Leuk dat je het weer probeert BSB, maar kap er nu eens mee.
Kom op zegquote:Op maandag 13 december 2010 23:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds niets vernomen. Wéér niet. Wederom een gemiste kans. Hij heeft definitief voor me afgedaan.
Maar dat terzijde.²
Nee, maar die zijn wel makkelijker te houden aan voorschriften. Dan kan kwaliteit voor geld gaan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar wanneer een commercieel bedrijf geen kwaliteit levert, krijgt het geen klanten meer en kunnen ze de tent wel sluiten. Staatsbedrijven niet. Die hoeven geen kwaliteit te leveren voor hun voortbestaan.
Ok, maar even los gezien van moraliteit, maar puur biologisch. Hoe zit het dan?quote:Op maandag 13 december 2010 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat laatste. We maken onderscheid tussen seksualiteit die zich tussen volwassenen afspeelt en die tussen een volwassene en een kind, dat is namelijk geen gelijkwaardige verhouding.
Ja ok, maar je snapt me welquote:Op maandag 13 december 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen iemand die pedofiel is, en iemand die pedofilie uitvoert. In het eerste geval kan die er ook niks aan doen.
Pff, je blijft wel een hard hooft houden he? Zullen we het nu voor eens en voor altijd duidelijk maken: pedofilie is een psychische stoornis en heeft niks met geaardheid te maken. Kan verwarrend zijn, maar geaardheid gaat puur over het geslacht.quote:Op maandag 13 december 2010 23:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het blijft lastig, want wordt pedofilie officieel erkent als geaardheid of als psychische aandoening?²
Uiteraard. Maar dat soort nuances is aan de goegemeente niet meer besteed in de aftermath van zo'n incident.quote:Op maandag 13 december 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen iemand die pedofiel is, en iemand die pedofilie uitvoert. In het eerste geval kan die er ook niks aan doen.
Volgens mij kun je het gerust geaardheid noemen. Geaardheid wil niet zeggen de sexe waar de ander op valt, maar gewoon wat iemands voorkeur is. Of dat nu mannen, dieren, vrouwen, kinderen of huishoudelijke apparaten zijn.quote:Op maandag 13 december 2010 23:32 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Pff, je blijft wel een hard hooft houden he? Zullen we het nu voor eens en voor altijd duidelijk maken: pedofilie is een psychische stoornis en heeft niks met geaardheid te maken. Kan verwarrend zijn, maar geaardheid gaat puur over het geslacht.
Waarom: een pedofiel is altijd of homo, of hetero EN pedofiel. Nooit zonder de echte geaardheid erbij.
quote:De seksuele geaardheid is de aard van de amoureuze betrekkingen of erotische verlangens van een persoon.
De term wordt tegenwoordig minder gebruikt. De Algemene wet gelijke behandeling gebruikt de term "gerichtheid". Volgens de toelichting van de regering omvat het begrip gerichtheid naast de gevoelens en voorkeuren van een persoon ook concrete uitingen, zodat het begrip gerichtheid en dus ook de bescherming tegen onderscheid ruimer is dan het begrip voorkeur en het begrip geaardheid.
Nee, het gaat erom dat er onvoldoende bezetting is in veel kdv's en het waarom daarvan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
Dit toeschrijven aan marktwerking is zo laag
Er wordt daar trouwens gruwelijk fast cash gemaakt. Er is veel vraag naar.quote:Op maandag 13 december 2010 23:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat er onvoldoende bezetting is in veel kdv's en het waarom daarvan.
Post van het jaar.quote:Op maandag 13 december 2010 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij kun je het gerust geaardheid noemen. Geaardheid wil niet zeggen de sexe waar de ander op valt, maar gewoon wat iemands voorkeur is. Of dat nu mannen, dieren, vrouwen, kinderen of huishoudelijke apparaten zijn.
Nee, het materiaal stond op een lijst en uit details op de foto's (dingen uit interieurs werd duidelijk dat het uit Nederland afkomstig moest zijn.quote:Op maandag 13 december 2010 23:08 schreef -jos- het volgende:
http://nos.nl/tekst/20496(...)e-naar-robert-m.html
De Nederlandse politie ontdekte via een lijst van interpol dat de beelden uit Nederland kwamen.
Stond Robert M. op een interpol lijst?
http://www.islandcrisis.n(...)crimes-in-amsterdam/
Kinderen hebben geen geslacht? En je kunt niet vallen op dieren of apparaten; dat heeft niks met geaardheid te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij kun je het gerust geaardheid noemen. Geaardheid wil niet zeggen de sexe waar de ander op valt, maar gewoon wat iemands voorkeur is. Of dat nu mannen, dieren, vrouwen, kinderen of huishoudelijke apparaten zijn.
Dat staat er toch los van. En ja, er zijn ook mensen die op dieren vallen. Ben je nu overgevoelig politiek-correct of 'gewoon' dom?quote:Op maandag 13 december 2010 23:36 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Kinderen hebben geen geslacht? En je kunt niet vallen op dieren of apparaten; dat heeft niks met geaardheid te maken.
Voor zover dat het geval is zullen die niet staan te springen om zich hier te melden lijkt me.quote:Op maandag 13 december 2010 23:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Zijn er trouwens ouders van de getroffen kinderen actief op Fok!?²
Gelukkig is het wel een fundamenteel recht om te denken en fantaseren wat je wilt en dat moet het wat mij betreft ook zeker blijven (hoewel dat ook al enigszins op de helling is gegaan sinds je blijkbaar veroordeeld kunt worden enkel op basis van het voornemens zijn een terroristische aanslag te plegen).quote:Op maandag 13 december 2010 23:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, maar even los gezien van moraliteit, maar puur biologisch. Hoe zit het dan?
En wat als een pedofiel niet praktiseert?![]()
²
En deze stelregel staat in welke wetenschappelijke studie vermeld?quote:Op maandag 13 december 2010 23:39 schreef djenneke het volgende:
Het feit alleen al dat de "liefde" van een pedofiel slechts van tijdelijke aard is (verdwijnt als rook voor de zon, zodra "the object of love" een bepaalde leeftijd bereikt, zou toch al moeten aangeven dat het geen geaardheid betreft. Hetzelfde geldt voor dieren en huishoudelijke apparaten
Maar voordat je daar voor veroordeelt wordt zullen ze toch eerst wat springstof e.d. in je garage moeten vinden en wat plannen?quote:Op maandag 13 december 2010 23:39 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Voor zover dat het geval is zullen die niet staan te springen om zich hier te melden lijkt me.
[..]
Gelukkig is het wel een fundamenteel recht om te denken en fantaseren wat je wilt en dat moet het wat mij betreft ook zeker blijven (hoewel dat ook al enigszins op de helling is gegaan sinds je blijkbaar veroordeeld kunt worden enkel op basis van het voornemens zijn een terroristische aanslag te plegen).
In meerdere, maar er zijn ook onderzoeken die het tegendeel uitwijzen. Ik kies dus eigenlijk wat mij het beste uitkomt, zoals dat meestal gaat bij dit soort gevallen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En deze stelregel staat in welke wetenschappelijke studie vermeld?²
Geen secundaire geslachtskenmerken iig...quote:
quote:En je kunt niet vallen op dieren of apparaten; dat heeft niks met geaardheid te maken.
Wel meer mannen verliezen hun interesse als hun 'object of love' een bepaalde leeftijd(scategorie) passeert hoor.quote:Op maandag 13 december 2010 23:39 schreef djenneke het volgende:
Het feit alleen al dat de "liefde" van een pedofiel slechts van tijdelijke aard is (verdwijnt als rook voor de zon, zodra "the object of love" een bepaalde leeftijd bereikt, zou toch al moeten aangeven dat het geen geaardheid betreft. Hetzelfde geldt voor dieren en huishoudelijke apparaten
Het heeft toch niks met onderzoeken te maken, maar enkel met semantiek.quote:Op maandag 13 december 2010 23:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
In meerdere, maar er zijn ook onderzoeken die het tegendeel uitwijzen. Ik kies dus eigenlijk wat mij het beste uitkomt, zoals dat meestal gaat bij dit soort gevallen.
quote:Op maandag 13 december 2010 21:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Net zo normaal als juist die vele hetero's hun seksleven aanvullen met kleine jongens en meisjes....NIET DUS!Doe a.u.b niet of het is typerends is vboor homo's...en deze gaat ook voor BSB op
Open er een topic over in W&T of F&L, kan het hier weer ontopic over de ontuchtzaak in Amsterdam.quote:Op maandag 13 december 2010 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En deze stelregel staat in welke wetenschappelijke studie vermeld?²
Zeg jij? Ik heb gewoon geen zin om deze discussie voor de 197364e keer aan te gaan. Als jij het verschil niet ziet tussen een geaardheid, psychische stoornis, of een fetish is dat jouw probleem. Ik weet hoe je er over denkt. Whatever. Ook jouw probleem. Ik denk er anders over.quote:Op maandag 13 december 2010 23:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat staat er toch los van. En ja, er zijn ook mensen die op dieren vallen. Ben je nu overgevoelig politiek-correct of 'gewoon' dom?
Ok, kun je de juiste persoon dan quoten? Dank.quote:Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef remlof het volgende:
[..]
OPen er een topic over in W&L of F&L, kan het hier weer ontopic over de ontuchtzaak in Amsterdam.
Jij begint er steeds weer over, klaar nu.quote:Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, kun je de juiste persoon dan quoten? Dank.²
De weg van de minste weerstand is meestal de weg die een ongefundeerde neemt in een discours.quote:Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Zeg jij? Ik heb gewoon geen zin om deze discussie voor de 197364e keer aan te gaan. Als jij het verschil niet ziet tussen een geaardheid, psychische stoornis, of een fetish is dat jouw probleem. Ik weet hoe je er over denkt. Whatever. Ook jouw probleem. Ik denk er anders over.
Het is gewoon een definitiekwestie. En volgens de gangbare definitie is iemands -seksuele- geaardheid "De seksuele geaardheid is de aard van de amoureuze betrekkingen of erotische verlangens van een persoon." Voor welk geslacht iemand gaat is dus slechts een van de vormen van geaardheid. Dat is gewoon een taalkwestie, niks meer.quote:Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Zeg jij? Ik heb gewoon geen zin om deze discussie voor de 197364e keer aan te gaan. Als jij het verschil niet ziet tussen een geaardheid, psychische stoornis, of een fetish is dat jouw probleem. Ik weet hoe je er over denkt. Whatever. Ook jouw probleem. Ik denk er anders over.
Met alle respect, maar op Fok! willen we graag alle aspecten onder de loep nemen. Het is niet zo dat we het nu over auto's of gordijnen hebben. Het is wel degelijk ontopic.quote:Op maandag 13 december 2010 23:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij begint er steeds weer over, klaar nu.
Rustig aan, niet meteen helemaal doordraven he.quote:Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe vaak komt het voor dat er binnen een hetero-relatie sprake is van het feit dat 1 van die 2 verzot is op onschuldige kinderkopjes? Op pedofielenforums lees je extreem vaak hoe homofiele mannen elkaar tips geven om zoveel mogelijk in contact te kunnen komen met kleine jongetjes . Doe een opleiding richting kinderen, liefst iets pedagogisch/kinderopvang/hulpverlening. Dan kun je een vertrouwensband opbouwen en zijn de kleintjes beter toegankelijk .
Ik heb zeer weinig vernomen over vrouwen die om de bovenstaande reden een opleiding volgen waarbij ze dagelijks voor eigen sexueel genot met kinderen kunnen knoeien.
Het is dus waarschijnlijk wél iets wat voornamelijk bij homofielen voorkomt die op jonge jongetjes vallen waardoor het pedofilie heet)
Heb nog niet gelezen over het geslacht van de misbruikte kinderen maar ga er eigenlijk vanuit dat 99% hiervan jongens zijn.
Meisjes zijn absoluut niet aantrekkelijk voor dit soort mannen.
Overigens zou geld ook best nog een motief kunnen zijn buiten de rest.
Nee, kappen. Open er maar een apart topic over.quote:Op maandag 13 december 2010 23:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met alle respect, maar op Fok! willen we graag alle aspecten onder de loep nemen. Het is niet zo dat we het nu over auto's of gordijnen hebben. Het is wel degelijk ontopic.²
Die verhalen van leraressen die met (vaak 16 of 17-jarige) scholieren het bed delen worden altijd enorm verspreid in de media omdat iedereen erop klikt omdat ze dit soort verhalen stiekem allemaal heel geil vinden. Het gebeurt weinig, maar krijgt enorm veel aandacht.quote:Op maandag 13 december 2010 23:49 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Rustig aan, niet meteen helemaal doordraven he.. Dutroux was niet erg homoseksueel toch? Of die Sander van Milly Boele? Of een van die leraressen waar er de laatste tijd nogal wat berichten van op de FP hebben gestaan (leve Djeez
) die het met jochies deden die nauwelijks haar op den plassert hadden? Het is (natuurlijk) niet allemaal direct vergelijkbaar, maar je moet niet de feiten helemaal uit het oog verliezen hoor.
Met als kanttekening dat een pedofiel niet "valt" op een persoon maar op de jeugdigheid van de persoon, de leeftijd en het daarbij behorende voorkomen is de aantrekkingskracht, niet de aard of manier van doen van zo'n kind. Ik ben met je eens dat je iemand niet kunt veroordelen op geaardheid, echter een pedofiel mag zijn verlangens niet uitleven omdat dit betekent dat hij een kind zou gebruiken voor zijn/haar seksuele genot. Niet met het oogmerk om een relatie aan te gaan, immers, het kind zal opgroeien dus niet meer "begeerlijk" zijn.quote:Op maandag 13 december 2010 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is gewoon een definitiekwestie. En volgens de gangbare definitie is iemands -seksuele- geaardheid "De seksuele geaardheid is de aard van de amoureuze betrekkingen of erotische verlangens van een persoon." Voor welk geslacht iemand gaat is dus slechts een van de vormen van geaardheid. Dat is gewoon een taalkwestie, niks meer.
Om zomaar een ander voorbeeld te noemen: Benno L, how about him? Bij mijn weten filmde die voornamelijk meisjes. En is hij geen homo.quote:Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Loedertje het volgende:
Het is dus waarschijnlijk wél iets wat voornamelijk bij homofielen voorkomt die op jonge jongetjes vallen waardoor het pedofilie heet)
Heb nog niet gelezen over het geslacht van de misbruikte kinderen maar ga er eigenlijk vanuit dat 99% hiervan jongens zijn.
Meisjes zijn absoluut niet aantrekkelijk voor dit soort mannen.
Mannen roepen in koor:quote:Op maandag 13 december 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die verhalen van leraressen die met (vaak 16 of 17-jarige) scholieren het bed delen worden altijd enorm verspreid in de media omdat iedereen erop klikt omdat ze dit soort verhalen stiekem allemaal heel geil vinden. Het gebeurt weinig, maar krijgt enorm veel aandacht.
OK, ik ben bij deze verdacht. Ga je me nu aangeven?quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Volgens mij waren die kereltjes nog wel wat jonger. En ja, tuurlijk, sensatieverhaal etc. Ik noemde maar wat random voorbeelden om aan te geven dat het onzin is om te stellen dat het alleen maar mannelijke homoseksuelen zijn die vallen op een jongere categorie.quote:Op maandag 13 december 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die verhalen van leraressen die met (vaak 16 of 17-jarige) scholieren het bed delen worden altijd enorm verspreid in de media omdat iedereen erop klikt omdat ze dit soort verhalen stiekem allemaal heel geil vinden. Het gebeurt weinig, maar krijgt enorm veel aandacht.
Zo zie ik het dus ook. Die moeten zich maar met hun eigen fantasie redden of met de boeken van Reve.quote:Op maandag 13 december 2010 23:52 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Met als kanttekening dat een pedofiel niet "valt" op een persoon maar op de jeugdigheid van de persoon, de leeftijd en het daarbij behorende voorkomen is de aantrekkingskracht, niet de aard of manier van doen van zo'n kind. Ik ben met je eens dat je iemand niet kunt veroordelen op geaardheid, echter een pedofiel mag zijn verlangens niet uitleven omdat dit betekent dat hij een kind zou gebruiken voor zijn/haar seksuele genot. Niet met het oogmerk om een relatie aan te gaan, immers, het kind zal opgroeien dus niet meer "begeerlijk" zijn.
(Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel, voor de mensen die dit zijn en de rem hebben om niets uit te vreten met een kind, alle respect.)
Jij bent hopman? Ik zou graag je beweegredenen willen weten waarom je bij de padvinderij zit met voornl. jongere jongens.quote:Op maandag 13 december 2010 23:53 schreef hooibaal het volgende:
[..]
OK, ik ben bij deze verdacht. Ga je me nu aangeven?
Natuurlijk is dat zo. Al is er wel een essentieel verschil tussen een relatie tussen een 14-jarige en een 24-jarige en seksueel contact tussen een 6-jarige en een 24-jarige.quote:Op maandag 13 december 2010 23:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Volgens mij waren die kereltjes nog wel wat jonger. En ja, tuurlijk, sensatieverhaal etc. Ik noemde maar wat random voorbeelden om aan te geven dat het onzin is om te stellen dat het alleen maar mannelijke homoseksuelen zijn die vallen op een jongere categorie.
Nee, wij zijn een hele moderne scoutinggroep, Jonge jongens en jonge meiden!quote:Op maandag 13 december 2010 23:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij bent hopman? Ik zou graag je beweegredenen willen weten waarom je bij de padvinderij zit met voornl. jongere jongens.²
Wat bijkomende omstandigheden inderdaad. Maar dat is natuurlijk erg aan interpretatie onderhevig, iemand kan om meerdere redenen bepaalde stoffen in zijn garage bewaren. Normaal gesproken dienen zulke omstandigheden vergezeld te gaan van 'hard' bewijs om een zaak te hebben, bij genoemde zaak was dat nauwelijks of niet zo.quote:Op maandag 13 december 2010 23:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar voordat je daar voor veroordeelt wordt zullen ze toch eerst wat springstof e.d. in je garage moeten vinden en wat plannen?
die Gedanken sind frei
Zou het?quote:Op maandag 13 december 2010 23:52 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Met als kanttekening dat een pedofiel niet "valt" op een persoon maar op de jeugdigheid van de persoon, de leeftijd en het daarbij behorende voorkomen is de aantrekkingskracht, niet de aard of manier van doen van zo'n kind.
Tuurlijk, verschil tussen efebolie en pedofilie. Als het een puber betreft tast het ons over het algemeen een stuk minder in ons rechtsgevoel aan dan wanneer het een peuter/kleuter betreft. Je kunt je afvragen of dat altijd overeenkomstig de beleving van het slachtoffrer is natuurlijk (maar dit is offtopic).quote:Op maandag 13 december 2010 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo. Al is er wel een essentieel verschil tussen een relatie tussen een 14-jarige en een 24-jarige en seksueel contact tussen een 6-jarige en een 24-jarige.
Strikt genomen is het aantrekkelijk vinden van een (seksueel ontwikkelde) 14-jarige niet abnormaal, in ieder geval geen pedofilie. Die grens van 16 is min of meer arbitrair.
Hmm, de nuance is dan dat ze vallen op een bepaald type kind, wat overeind blijft is dat de man (of vrouw) nooit een gelijkwaardige relatie kan en mag hebben met het onderwerp van zijn/haar affectie. Ik ga uit van pedofielen, niet efebofielen, een pedofiel heeft seksuele gevoelens voor een kind dat nog geen secundaire geslachtskenmerken heeft, een no go area, punt.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:01 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Zou het?
Een 'normale' man valt toch ook niet op een vrouw omdat het een vrouw is maar omdat ze specifieke eigenschappen heeft? Anders zou hij in elke kut wel een grote liefde zien, grof gezegd.
Als jouw redenering zou kloppen dan zouden pedo's op elk kind dat ze zien verliefd zijn/zich seksueel aangetrokken toe voelen. Lijkt me sterk.
En aan de tijdgeest onderhevig.quote:Op maandag 13 december 2010 23:56 schreef LXIV het volgende:
Die grens van 16 is min of meer arbitrair.
Maar het is wel de grote factor in de aantrekkingskracht:quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:01 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Zou het?
Een 'normale' man valt toch ook niet op een vrouw omdat het een vrouw is maar omdat ze specifieke eigenschappen heeft? Anders zou hij in elke kut wel een grote liefde zien, grof gezegd.
Als jouw redenering zou kloppen dan zouden pedo's op elk kind dat ze zien verliefd zijn/zich seksueel aangetrokken toe voelen. Lijkt me sterk.
Eigenlijk wil ik ook de schuld nog bij de Letten neerleggen, alleen ik ken niet zoveel vooroordelen daarover.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:04 schreef Chevalric het volgende:
Dit topic gaat echt over alles behalve de ontuchtzaak. Vanalles wordt er aan de haren bij gesleept, zodat mensen eens lekker ongezouten hun mening kunnen geven over homo's, mensen die hun kinderen naar een KDV brengen, mannen die in een zorg-beroep werken en de kdv's die alleen maar uit zijn op winst. Allemaal heel interessant (maar niet heus)...
Het is in principe allemaal heel simpel: er is 1 man (Robert M.) die in de afgelopen jaren heel wat kinderen heeft misbruikt. De oorzaak van zijn misdaden zijn waarschijnlijk te herleiden naar het misbruik van hem in zijn jeugd (maar dat zal nog door de politie onderzocht worden, neem ik aan, want tot nu toe kwam die informatie alleen via een ouder naar buiten).
Misschien handig om 't daar gewoon weer over te hebben, in plaats van alle randzaken die jullie erbij halen. Bijv. dat een coldcaseteam van de Amsterdamse politie zich nu gaat richten op de zaak uit 2008 om te kijken of toen geen fouten gemaakt zijn. Of dat er tot 16 jaar cel geeist kan worden, ook een interessant onderwerp.
Maar goed, ik ga slapen, ben benieuwd of jullie morgen nog iets te melden hebben dat wel met de zaak te maken heeft.
Sterker nog, in de jaren 70 was er een behoorlijk serieus en breed debat over het uberhaupt afschaffen van zo'n minimumleeftijd...quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:05 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
En aan de tijdgeest onderhevig.
Was het in Nederland niet eerst lager?
Dat snap ik, ik ageerde vooral tegen de stelling dat pedofielen niet op personen zouden vallen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:05 schreef Banjerkanjer het volgende:
Het kenmerk van een Pedofiel is dus in eerste instantie, dat diegene valt op jonge kinderen die iig nog lang niet de volwassenheid hebben bereikt (nee, niet op alle jonge kindjes).
Misschien kun je er iets van maken dat ze dicht bij de Finnen wonen, en we weten allemaal wat die allemaal uitspoken hier in Nederlandquote:Op dinsdag 14 december 2010 00:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk wil ik ook de schuld nog bij de Letten neerleggen, alleen ik ken niet zoveel vooroordelen daarover.
Idd, dit dus.... En een persoon, zoals R.M. die zijn zieke acties ook nog filmt en deelt met anderen (de beelden die in de VS zijn gevonden immers) Mogen ze wat mij betreft voor altijd opsluiten, hij is een pedoseksueel, hoe kun je zo iemand ooit rehabiliteren zonder kans op herhaling?quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:05 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Maar het is wel de grote factor in de aantrekkingskracht:
Homofielen vallen op mannen (nee, niet alle mannen, enkel de mannen die ze leuk vinden)
Lesbiënnes vallen op vrouwen (nee, niet alle vrouwen, enkel de vrouwen die ze leuk vinden)
Hetero's vallen op het andere geslacht (nee, niet iedereen van het andere geslacht...)
Pedofielen vallen op jonge kindjes (nee, niet op alle jonge kindjes....)
Het kenmerk van een Pedofiel is dus in eerste instantie, dat diegene valt op jonge kinderen die iig nog lang niet de volwassenheid hebben bereikt (nee, niet op alle jonge kindjes).
Ik zou zelfs durven zeggen dat de zieke geest waar we het over hebben ook niet model staat voor andere pedofielen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:07 schreef hooibaal het volgende:
In zijn algemeenheid is het natuurlijk weer briljant voor een forum als dit, dat er een stuk of zeven topics volgeluld worden over wat hele groepen doen, willen en vinden terwijl één zieke idioot iets bijzonder smerigs gedaan heeft. Hij staat niet model voor alle medewerkers van alle kinderdagverblijven, net zoals Bossche Benno geen model staat voor zwemleraren in het algemeen.
Dat heb ik nu voldoende genuanceerd en jouw gelijk bewezen?quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:07 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Dat snap ik, ik ageerde vooral tegen de stelling dat pedofielen niet op personen zouden vallen.
Verliefd zijn, liefde? Waar haal je dat vandaan? mannen gaan toch ook naar de hoeren? Daar zijn ze toch ook niet verliefd op! You pay your money en je loost je zaad, simpel en toch eenvoudig!quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:01 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Zou het?
Een 'normale' man valt toch ook niet op een vrouw omdat het een vrouw is maar omdat ze specifieke eigenschappen heeft? Anders zou hij in elke kut wel een grote liefde zien, grof gezegd.
Als jouw redenering zou kloppen dan zouden pedo's op elk kind dat ze zien verliefd zijn/zich seksueel aangetrokken toe voelen. Lijkt me sterk.
Vrouwen/juffen die sexuele handelingen verrichten met KLEUTERS heb ik sporadisch in het nieuws gezien. Vrouwen die geil worden van kleine kinderen zijn er veeeeeeeeel minder.quote:Op maandag 13 december 2010 23:49 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Rustig aan, niet meteen helemaal doordraven he.. Dutroux was niet erg homoseksueel toch? Of die Sander van Milly Boele? Of een van die leraressen waar er de laatste tijd nogal wat berichten van op de FP hebben gestaan (leve Djeez
) die het met jochies deden die nauwelijks haar op den plassert hadden? Het is (natuurlijk) niet allemaal direct vergelijkbaar, maar je moet niet de feiten helemaal uit het oog verliezen hoor.
Ik denk niet dat die jongens van 17 het zo erg vonden dat ze moesten nablijven..quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:04 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Tuurlijk, verschil tussen efebolie en pedofilie. Als het een puber betreft tast het ons over het algemeen een stuk minder in ons rechtsgevoel aan dan wanneer het een peuter/kleuter betreft. Je kunt je afvragen of dat altijd overeenkomstig de beleving van het slachtoffrer is natuurlijk (maar dit is offtopic).
Dat denk ik niet.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:10 schreef ietjefietje het volgende:
Ik denk dat een pedo zich aangetrokken voelt tot elk kind wat voor hem bereikbaar is.
Nou ja, hopen dat TBS dat kan bewerkstelligen. Als de kans op herhaling overigens het enige criterium zou zijn dan kun je een heleboel andere categorien ook maar beter achter slot en grendel laten hoor.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:08 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Idd, dit dus.... En een persoon, zoals R.M. die zijn zieke acties ook nog filmt en deelt met anderen (de beelden die in de VS zijn gevonden immers) Mogen ze wat mij betreft voor altijd opsluiten, hij is een pedoseksueel, hoe kun je zo iemand ooit rehabiliteren zonder kans op herhaling?
We kunnen met goed fatsoen concluderen dat er binnen de {groep} pedofielen een subgroep {zieke geesten} bestaat die praktiseert op een manier die volgens de wet en de algemene mores niet is toegestaan. En gelukkig wordt er zo af en toe een gepaktquote:Op dinsdag 14 december 2010 00:08 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Ik zou zelfs durven zeggen dat de zieke geest waar we het over hebben ook niet model staat voor andere pedofielen.
Nee, die Benno is eerder een Bosschenaar in het algemeen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:07 schreef hooibaal het volgende:
In zijn algemeenheid is het natuurlijk weer briljant voor een forum als dit, dat er een stuk of zeven topics volgeluld worden over wat hele groepen doen, willen en vinden terwijl één zieke idioot iets bijzonder smerigs gedaan heeft. Hij staat niet model voor alle medewerkers van alle kinderdagverblijven, net zoals Bossche Benno geen model staat voor zwemleraren in het algemeen.
Nou erg kieskeurig is deze anders niet, want er zijn al 50 kinderen waar hij wat mee uitgevreten heeft.quote:
Andersom dient een mannelijke leraar die sex heeft met een minderjarige leerlinge aan den hoogste boom van het dorpsplein opgehangen te worden, terwijl het niet onwaarschijnlijk is dat betreffende djenje ook haar fijne momenten heeft gekend.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die jongens van 17 het zo erg vonden dat ze moesten nablijven..
[ afbeelding ]
Beetje trouw valt ook al niet meer te verwachten van zo'n pedo.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:14 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Nou erg kieskeurig is deze anders niet, want er zijn al 50 kinderen waar hij wat mee uitgevreten heeft.
Net had je het nog over de gemiddelde pedo.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:14 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Nou erg kieskeurig is deze anders niet, want er zijn al 50 kinderen waar hij wat mee uitgevreten heeft.
quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, die Benno is eerder een Bosschenaar in het algemeen.
Oh maar dat had ik eerder opgezocht:quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:11 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Nou ja, hopen dat TBS dat kan bewerkstelligen. Als de kans op herhaling overigens het enige criterium zou zijn dan kun je een heleboel andere categorien ook maar beter achter slot en grendel laten hoor..
Ik ben met je eens dat herhaling niet het enige criterium is, als ik echter moet kiezen tussen een kleptomaan of een pedofiel dan hoop ik dat de laatste wat langer vastzit dan de eerste.quote:Terbeschikkingstelling, afgekort tbs (voor 1988: terbeschikkingstelling van de regering, afgekort tbr), is in het Nederlandse strafrecht een maatregel die de rechter kan opleggen aan een verdachte van een misdrijf, waar minimaal vier jaar gevangenisstraf op staat of van enkele specifiek genoemde delicten (bijvoorbeeld bedreiging en stalking). Voorwaarde is dat de rechter ervan overtuigd is dat de verdachte ten tijde van het delict lijdende was aan een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens. Een causaal verband tussen het delict en de stoornis is niet vereist.
Het is oneerlijk verdeeld. Ik vond het verhaal rond die Debra Lafave in ieder geval ook wel leuk om te lezen (en te fantaseren). Toen kwam ze voor zo'n jury van allemaal van die lelijke, vette, Amerikaanse wijven die haar het liefste tot haar 50-ste in het gevang hadden gegooid. Puur uit jaloezie.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Andersom dient een mannelijke leraar die sex heeft met een minderjarige leerlinge aan den hoogste boom van het dorpsplein opgehangen te worden, terwijl het niet onwaarschijnlijk is dat betreffende djenje ook haar fijne momenten heeft gekend..
Idd mijn kind gaat dus niet naar een verblijf waar een man werkt.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:10 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Vrouwen/juffen die sexuele handelingen verrichten met KLEUTERS heb ik sporadisch in het nieuws gezien. Vrouwen die geil worden van kleine kinderen zijn er veeeeeeeeel minder.
Zo duidelijker?
Wat een paranoïde onzin.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:17 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Idd mijn kind gaat dus niet naar een verblijf waar een man werkt.
Mijn kind mag niet naar een verblijf waar joden werken. Gelukkig komt dat niet zo vaak voor.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:17 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Idd mijn kind gaat dus niet naar een verblijf waar een man werkt.
Sorry?quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:17 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Idd mijn kind gaat dus niet naar een verblijf waar een man werkt.
quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is oneerlijk verdeeld. Ik vond het verhaal rond die Debra Lafave in ieder geval ook wel leuk om te lezen (en te fantaseren). Toen kwam ze voor zo'n jury van allemaal van die lelijke, vette, Amerikaanse wijven die haar het liefste tot haar 50-ste in het gevang hadden gegooid. Puur uit jaloezie.
Naderhand kreeg ze tijdens haar proeftijd nog een extra proces omdat ze met een 17-jarige medewerker uit een restaurant had gesproken. Want zelf dat mocht ze niet meer.
Ik had deze reactie al verwacht. Hoe doe je dat als je kind later op zwemles, gymnastiek, muziekles, scouting of voetbal wil gaan? Mag je kind nog wel bij opa op schoot? Of met een oom mee naar de dierentuin? Deze laatste twee dingen zijn namelijk nog veel gevaarlijker , misbruik binnen familie komt vaker voor..quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:17 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Idd mijn kind gaat dus niet naar een verblijf waar een man werkt.
Ik zou ook maar oppassen voor Sinterklaas.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik had deze reactie al verwacht. Hoe doe je dat als je kind later op zwemles, gymnastiek, muziekles, scouting of voetbal wil gaan? Mag je kind nog wel bij opa op schoot? Of met een oom mee naar de dierentuin? Deze laatste twee dingen zijn namelijk nog veel gevaarlijker , misbruik binnen familie komt vaker voor..
We gaan anders al aardig die richting op.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:22 schreef Vandaag... het volgende:
Als je iedere man als potentiële kinderverkrachter gaat zien en elke man verbiedt nog iets met kinderen te maken te hebben dan creëer je pas echt een zieke samenleving.
Weet je, ik vond het juist wel fijn, dat er ook een (1!) man werkte in het kdv waar ik mijn kind destijds onderbracht (en waar ik ook bestuurslid was). Ik vond dat wel een gezonde situatie. En ik denk, dat dat nog steeds een gezonde situatie is, als kinderen verzorgd worden door zowel mannen als vrouwen. Het wordt pas ongezond, als er misbruik wordt gemaakt van machtsposities. Dat risico lijkt vooral als het gaat om volwassen mannen vs kinderen groter te zijn. Maar dat geldt op ieder gebied, vooral ook thuis, en in de familie- en vriendenkring. Daarentegen kom je in de kinderopvang relatief erg weinig mannen tegen. Ik denk daarom, dat de kans op seksueel misbruik door mannen in de kinderopvang vele malen kleiner is, dan de kans op seksueel misbruik door mannen in de familie- en vriendenkring.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:17 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Idd mijn kind gaat dus niet naar een verblijf waar een man werkt.
Of met de buurman mee de konijnen voeren! Of je eigen man....... komt vaker voor dan op het KDV... echt waar...quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:24 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ik zou ook maar oppassen voor Sinterklaas.
Er zijn ook áltijd al veel mannen werkzaam in het primaire onderwijs. Vreemd genoeg had je in mijn jeugd vrijwel geen enkele man die werkzaam was op de kleuterschool.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:27 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het juist goed dat er ook mannen op KDV's werken. Vooral voor de jongens en als de ouders er vaak niet zijn. Die jongens hebben ook een mannelijk rolmodel nodig, die met ze voetbalt en niet te flauw is als er eens gevochten wordt. Die vrouwen zijn veel te voorzichtig en te netjes. Prima voor de meisjes, maar die jongens moeten ook jongensdingen kunnen doen. En als zo'n jongen boven in de boom klimt dan staan die vrouwen meteen te roepen dat hij naar beneden moet.
Daar heb je het heikele punt, het feit dat er mannen zijn is een goed ding, het feit dan er mensen rondlopen die bijbedoelingen hebben bij de omgang met je kind is het probleem.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:25 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Weet je, ik vond het juist wel fijn, dat er ook een (1!) man werkte in het kdv waar ik mijn kind destijds onderbracht (en waar ik ook bestuurslid was). Ik vond dat wel een gezonde situatie. En ik denk, dat dat nog steeds een gezonde situatie is, als kinderen verzorgd worden door zowel mannen als vrouwen. Het wordt pas ongezond, als er misbruik wordt gemaakt van machtsposities. Dat risico lijkt vooral als het gaat om volwassen mannen vs kinderen groter te zijn. Maar dat geldt op ieder gebied, vooral ook thuis, en in de familie- en vriendenkring. Daarentegen kom je in de kinderopvang relatief erg weinig mannen tegen. Ik denk daarom, dat de kans op seksueel misbruik door mannen in de kinderopvang vele malen kleiner is, dan de kans op seksueel misbruik door mannen in de familie- en vriendenkring.
Niet dat het daar allemaal een stuk vrolijker van wordt. Integendeel.
Je kunt er natuurlijk voor kiezen je kind uitsluitend te laten vormen door een zwemjuf, gymjuf, muziekjuf, akela en voetbaltrainster; op schoot wordt er alleen nog maar gegaan bij oma en tante gaat mee naar de dieren tuin. Het kán. De kans dat je kind dan misbruikt wordt door een man, wordt dan behoorlijk gereduceerd. Het kán wel.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik had deze reactie al verwacht. Hoe doe je dat als je kind later op zwemles, gymnastiek, muziekles, scouting of voetbal wil gaan? Mag je kind nog wel bij opa op schoot? Of met een oom mee naar de dierentuin? Deze laatste twee dingen zijn namelijk nog veel gevaarlijker , misbruik binnen familie komt vaker voor..
Omdat we bang zijn dat ze door het Kwaad geen kinderen meer kunnen zijn, zorgen we er voor dat ze überhaupt geen kinderen meer kunnen zijn.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:29 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Of met de buurman mee de konijnen voeren! Of je eigen man....... komt vaker voor dan op het KDV... echt waar...
Als je echt het zekere voor het onzekere wil nemen dan kan je het kind tot zijn 12e ofzo beter helemaal geen seconde meer alleen laten met een man... Das toch geen leven.. het is ook geen reële inschatting van de risico's.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenlandquote:'Medewerker dagverblijf kan niet alleen zijn'
AMSTERDAM - Het kan niet mogelijk zijn dat een medewerker van een kinderdagverblijf langere tijd alleen is met een kind. Dat stelde bestuurslid Corona Koek van de Belangenvereniging van ouders in de kinderopvang (BOINK) maandag in Pauw & Witteman naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak.
Ik ken de feiten in deze zaak nog niet, stelde ze. Maar in de kinderopvang moet er altijd een achterwacht aanwezig zijn bij een begeleider. Juist om dit soort situaties te voorkomen. Aan die codes moeten opvangverblijven zich ook houden.
Ik voorspelde nog voor de eerste persconferentie dat dit idiote wetsvoorstellen zou gaan opleveren.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Nu gaan we allemaal van dit soort hysterische onzin krijgen.
Laten we camera''s in alle kinderdagverblijven gaan hangen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Nu gaan we allemaal van dit soort hysterische onzin krijgen.
Corona Koek.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Nu gaan we allemaal van dit soort hysterische onzin krijgen.
Lijkt me niet fijn als je bepaalde groepen altijd als verdachte ziet.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Lijkt me trouwens niet fijn werken als je steeds als potentiële verdachte wordt gezien. Tip: neem een echt mannenberoep, vrachtwagenchauffeur of systeembeheerder.²
Wat vind je daar vreemd aan? Het is de tijdgeest. En het feit dat we nu een basisschool hebben. En dat een laarkracht (m/v) hedentendage bevoegd is alle groepn les te geven en 'breed inzetbaar' moet zijn.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:30 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Er zijn ook áltijd al veel mannen werkzaam in het primaire onderwijs. Vreemd genoeg had je in mijn jeugd vrijwel geen enkele man die werkzaam was op de kleuterschool.
Dude, jij begint hier juist te roepen dat je het ziek vindt dat mannen überhaupt met kinderen willen werken en dat het ziek is als een man hopman is. Het komt door mensen zoals jij dat een hele groep mensen dus potentieel als verdachte wordt gezien.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Lijkt me trouwens niet fijn werken als je steeds als potentiële verdachte wordt gezien. Tip: neem een echt mannenberoep, vrachtwagenchauffeur of systeembeheerder.²
Tja, laten we ons vooral conformeren aan de uitwassen ipv ons gezond verstand te gebruiken....quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Nu gaan we allemaal van dit soort hysterische onzin krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |