Ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam | Deel 7

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:39 schreef djenneke het volgende:
Het feit alleen al dat de "liefde" van een pedofiel slechts van tijdelijke aard is (verdwijnt als rook voor de zon, zodra "the object of love" een bepaalde leeftijd bereikt, zou toch al moeten aangeven dat het geen geaardheid betreft. Hetzelfde geldt voor dieren en huishoudelijke apparaten

Wel meer mannen verliezen hun interesse als hun 'object of love' een bepaalde leeftijd(scategorie) passeert hoor. .

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:42 schreef djenneke het volgende:

[..]

In meerdere, maar er zijn ook onderzoeken die het tegendeel uitwijzen. Ik kies dus eigenlijk wat mij het beste uitkomt, zoals dat meestal gaat bij dit soort gevallen.

Het heeft toch niks met onderzoeken te maken, maar enkel met semantiek.

quote:

Op maandag 13 december 2010 21:43 schreef paddy het volgende:

[..]

Net zo normaal als juist die vele hetero's hun seksleven aanvullen met kleine jongens en meisjes....NIET DUS!Doe a.u.b niet of het is typerends is vboor homo's...en deze gaat ook voor BSB op

Hoe vaak komt het voor dat er binnen een hetero-relatie sprake is van het feit dat 1 van die 2 verzot is op onschuldige kinderkopjes? Op pedofielenforums lees je extreem vaak hoe homofiele mannen elkaar tips geven om zoveel mogelijk in contact te kunnen komen met kleine jongetjes . Doe een opleiding richting kinderen, liefst iets pedagogisch/kinderopvang/hulpverlening. Dan kun je een vertrouwensband opbouwen en zijn de kleintjes beter toegankelijk .
Ik heb zeer weinig vernomen over vrouwen die om de bovenstaande reden een opleiding volgen waarbij ze dagelijks voor eigen sexueel genot met kinderen kunnen knoeien.

Het is dus waarschijnlijk wél iets wat voornamelijk bij homofielen voorkomt die op jonge jongetjes vallen waardoor het pedofilie heet)

Heb nog niet gelezen over het geslacht van de misbruikte kinderen maar ga er eigenlijk vanuit dat 99% hiervan jongens zijn.
Meisjes zijn absoluut niet aantrekkelijk voor dit soort mannen.

Overigens zou geld ook best nog een motief kunnen zijn buiten de rest.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat staat er toch los van. En ja, er zijn ook mensen die op dieren vallen. Ben je nu overgevoelig politiek-correct of 'gewoon' dom?

Zeg jij? Ik heb gewoon geen zin om deze discussie voor de 197364e keer aan te gaan. Als jij het verschil niet ziet tussen een geaardheid, psychische stoornis, of een fetish is dat jouw probleem. Ik weet hoe je er over denkt. Whatever. Ook jouw probleem. Ik denk er anders over.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef remlof het volgende:

[..]

OPen er een topic over in W&L of F&L, kan het hier weer ontopic over de ontuchtzaak in Amsterdam.

Ok, kun je de juiste persoon dan quoten? Dank.

²

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Qebbel het volgende:

[..]

Zeg jij? Ik heb gewoon geen zin om deze discussie voor de 197364e keer aan te gaan. Als jij het verschil niet ziet tussen een geaardheid, psychische stoornis, of een fetish is dat jouw probleem. Ik weet hoe je er over denkt. Whatever. Ook jouw probleem. Ik denk er anders over.

De weg van de minste weerstand is meestal de weg die een ongefundeerde neemt in een discours.

²

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Qebbel het volgende:

[..]

Zeg jij? Ik heb gewoon geen zin om deze discussie voor de 197364e keer aan te gaan. Als jij het verschil niet ziet tussen een geaardheid, psychische stoornis, of een fetish is dat jouw probleem. Ik weet hoe je er over denkt. Whatever. Ook jouw probleem. Ik denk er anders over.

Het is gewoon een definitiekwestie. En volgens de gangbare definitie is iemands -seksuele- geaardheid "De seksuele geaardheid is de aard van de amoureuze betrekkingen of erotische verlangens van een persoon." Voor welk geslacht iemand gaat is dus slechts een van de vormen van geaardheid. Dat is gewoon een taalkwestie, niks meer.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:44 schreef remlof het volgende:

[..]

Jij begint er steeds weer over, klaar nu.

Met alle respect, maar op Fok! willen we graag alle aspecten onder de loep nemen. Het is niet zo dat we het nu over auto's of gordijnen hebben. Het is wel degelijk ontopic.

²

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Hoe vaak komt het voor dat er binnen een hetero-relatie sprake is van het feit dat 1 van die 2 verzot is op onschuldige kinderkopjes? Op pedofielenforums lees je extreem vaak hoe homofiele mannen elkaar tips geven om zoveel mogelijk in contact te kunnen komen met kleine jongetjes . Doe een opleiding richting kinderen, liefst iets pedagogisch/kinderopvang/hulpverlening. Dan kun je een vertrouwensband opbouwen en zijn de kleintjes beter toegankelijk .
Ik heb zeer weinig vernomen over vrouwen die om de bovenstaande reden een opleiding volgen waarbij ze dagelijks voor eigen sexueel genot met kinderen kunnen knoeien.

Het is dus waarschijnlijk wél iets wat voornamelijk bij homofielen voorkomt die op jonge jongetjes vallen waardoor het pedofilie heet)

Heb nog niet gelezen over het geslacht van de misbruikte kinderen maar ga er eigenlijk vanuit dat 99% hiervan jongens zijn.
Meisjes zijn absoluut niet aantrekkelijk voor dit soort mannen.

Overigens zou geld ook best nog een motief kunnen zijn buiten de rest.

Rustig aan, niet meteen helemaal doordraven he. . Dutroux was niet erg homoseksueel toch? Of die Sander van Milly Boele? Of een van die leraressen waar er de laatste tijd nogal wat berichten van op de FP hebben gestaan (leve Djeez ) die het met jochies deden die nauwelijks haar op den plassert hadden? Het is (natuurlijk) niet allemaal direct vergelijkbaar, maar je moet niet de feiten helemaal uit het oog verliezen hoor.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:49 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Rustig aan, niet meteen helemaal doordraven he. . Dutroux was niet erg homoseksueel toch? Of die Sander van Milly Boele? Of een van die leraressen waar er de laatste tijd nogal wat berichten van op de FP hebben gestaan (leve Djeez ) die het met jochies deden die nauwelijks haar op den plassert hadden? Het is (natuurlijk) niet allemaal direct vergelijkbaar, maar je moet niet de feiten helemaal uit het oog verliezen hoor.

Die verhalen van leraressen die met (vaak 16 of 17-jarige) scholieren het bed delen worden altijd enorm verspreid in de media omdat iedereen erop klikt omdat ze dit soort verhalen stiekem allemaal heel geil vinden. Het gebeurt weinig, maar krijgt enorm veel aandacht.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is gewoon een definitiekwestie. En volgens de gangbare definitie is iemands -seksuele- geaardheid "De seksuele geaardheid is de aard van de amoureuze betrekkingen of erotische verlangens van een persoon." Voor welk geslacht iemand gaat is dus slechts een van de vormen van geaardheid. Dat is gewoon een taalkwestie, niks meer.

Met als kanttekening dat een pedofiel niet "valt" op een persoon maar op de jeugdigheid van de persoon, de leeftijd en het daarbij behorende voorkomen is de aantrekkingskracht, niet de aard of manier van doen van zo'n kind. Ik ben met je eens dat je iemand niet kunt veroordelen op geaardheid, echter een pedofiel mag zijn verlangens niet uitleven omdat dit betekent dat hij een kind zou gebruiken voor zijn/haar seksuele genot. Niet met het oogmerk om een relatie aan te gaan, immers, het kind zal opgroeien dus niet meer "begeerlijk" zijn.

(Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel, voor de mensen die dit zijn en de rem hebben om niets uit te vreten met een kind, alle respect.)

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:43 schreef Loedertje het volgende:
Het is dus waarschijnlijk wél iets wat voornamelijk bij homofielen voorkomt die op jonge jongetjes vallen waardoor het pedofilie heet)

Heb nog niet gelezen over het geslacht van de misbruikte kinderen maar ga er eigenlijk vanuit dat 99% hiervan jongens zijn.
Meisjes zijn absoluut niet aantrekkelijk voor dit soort mannen.

Om zomaar een ander voorbeeld te noemen: Benno L, how about him? Bij mijn weten filmde die voornamelijk meisjes. En is hij geen homo.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die verhalen van leraressen die met (vaak 16 of 17-jarige) scholieren het bed delen worden altijd enorm verspreid in de media omdat iedereen erop klikt omdat ze dit soort verhalen stiekem allemaal heel geil vinden. Het gebeurt weinig, maar krijgt enorm veel aandacht.

Mannen roepen in koor:

NICE!



²

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?

Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.

²

OK, ik ben bij deze verdacht. Ga je me nu aangeven?

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die verhalen van leraressen die met (vaak 16 of 17-jarige) scholieren het bed delen worden altijd enorm verspreid in de media omdat iedereen erop klikt omdat ze dit soort verhalen stiekem allemaal heel geil vinden. Het gebeurt weinig, maar krijgt enorm veel aandacht.

Volgens mij waren die kereltjes nog wel wat jonger. En ja, tuurlijk, sensatieverhaal etc. Ik noemde maar wat random voorbeelden om aan te geven dat het onzin is om te stellen dat het alleen maar mannelijke homoseksuelen zijn die vallen op een jongere categorie.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:52 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Met als kanttekening dat een pedofiel niet "valt" op een persoon maar op de jeugdigheid van de persoon, de leeftijd en het daarbij behorende voorkomen is de aantrekkingskracht, niet de aard of manier van doen van zo'n kind. Ik ben met je eens dat je iemand niet kunt veroordelen op geaardheid, echter een pedofiel mag zijn verlangens niet uitleven omdat dit betekent dat hij een kind zou gebruiken voor zijn/haar seksuele genot. Niet met het oogmerk om een relatie aan te gaan, immers, het kind zal opgroeien dus niet meer "begeerlijk" zijn.

(Een pedofiel is niet per definitie een pedoseksueel, voor de mensen die dit zijn en de rem hebben om niets uit te vreten met een kind, alle respect.)

Zo zie ik het dus ook. Die moeten zich maar met hun eigen fantasie redden of met de boeken van Reve.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:53 schreef hooibaal het volgende:

[..]

OK, ik ben bij deze verdacht. Ga je me nu aangeven?

Jij bent hopman? Ik zou graag je beweegredenen willen weten waarom je bij de padvinderij zit met voornl. jongere jongens.

²

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:54 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Volgens mij waren die kereltjes nog wel wat jonger. En ja, tuurlijk, sensatieverhaal etc. Ik noemde maar wat random voorbeelden om aan te geven dat het onzin is om te stellen dat het alleen maar mannelijke homoseksuelen zijn die vallen op een jongere categorie.

Natuurlijk is dat zo. Al is er wel een essentieel verschil tussen een relatie tussen een 14-jarige en een 24-jarige en seksueel contact tussen een 6-jarige en een 24-jarige.

Strikt genomen is het aantrekkelijk vinden van een (seksueel ontwikkelde) 14-jarige niet abnormaal, in ieder geval geen pedofilie. Die grens van 16 is min of meer arbitrair.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Jij bent hopman? Ik zou graag je beweegredenen willen weten waarom je bij de padvinderij zit met voornl. jongere jongens.

²

Nee, wij zijn een hele moderne scoutinggroep, Jonge jongens en jonge meiden!

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar voordat je daar voor veroordeelt wordt zullen ze toch eerst wat springstof e.d. in je garage moeten vinden en wat plannen?
die Gedanken sind frei

Wat bijkomende omstandigheden inderdaad. Maar dat is natuurlijk erg aan interpretatie onderhevig, iemand kan om meerdere redenen bepaalde stoffen in zijn garage bewaren. Normaal gesproken dienen zulke omstandigheden vergezeld te gaan van 'hard' bewijs om een zaak te hebben, bij genoemde zaak was dat nauwelijks of niet zo.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:52 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Met als kanttekening dat een pedofiel niet "valt" op een persoon maar op de jeugdigheid van de persoon, de leeftijd en het daarbij behorende voorkomen is de aantrekkingskracht, niet de aard of manier van doen van zo'n kind.

Zou het?

Een 'normale' man valt toch ook niet op een vrouw omdat het een vrouw is maar omdat ze specifieke eigenschappen heeft? Anders zou hij in elke kut wel een grote liefde zien, grof gezegd.

Als jouw redenering zou kloppen dan zouden pedo's op elk kind dat ze zien verliefd zijn/zich seksueel aangetrokken toe voelen. Lijkt me sterk.

quote:

Op maandag 13 december 2010 23:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat zo. Al is er wel een essentieel verschil tussen een relatie tussen een 14-jarige en een 24-jarige en seksueel contact tussen een 6-jarige en een 24-jarige.

Strikt genomen is het aantrekkelijk vinden van een (seksueel ontwikkelde) 14-jarige niet abnormaal, in ieder geval geen pedofilie. Die grens van 16 is min of meer arbitrair.

Tuurlijk, verschil tussen efebolie en pedofilie. Als het een puber betreft tast het ons over het algemeen een stuk minder in ons rechtsgevoel aan dan wanneer het een peuter/kleuter betreft. Je kunt je afvragen of dat altijd overeenkomstig de beleving van het slachtoffrer is natuurlijk (maar dit is offtopic).