In 2008 nam hij wel het risico om twee 2.5jarigen zich uit te laten kleden op een kdv en aan elkaars geslachtsdelen te laten zitten. Als je dat lukt, is het ook niet zoveel moeite om er even een camera bij te pakken.quote:Op maandag 13 december 2010 20:23 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het deze kinderen betreft, in een KDV zal hij geen risico hebben genomen denk ik.
Je bent nog sneuer dan ik dacht.quote:
quote:Op maandag 13 december 2010 20:48 schreef beequeen het volgende:
[..]
Je bent nog sneuer dan ik dacht.
Hoezo? Ik stel een wedervraag. Mag dat niet?quote:Op maandag 13 december 2010 20:40 schreef yvonne het volgende:
[..]
Doe niet zo dom en zit het topic niet te verkloten.
Dit is dus heel erg lastig. Zeker als meerdere mensen dezelfde pc gebruiken kun je moeilijk 1 persoon aanwijzen als dader.quote:Op maandag 13 december 2010 20:41 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af wat de echtgenoot hierin te verwijten valt. Wist hij hier allemaal van of juist helemaal niets. Hij is aangehouden op bezit van kinderporno. Logisch, aangezien ze samen wonen; alles wat in dat huis in het bezit van persoon 1 is, is in principe ook in bezit van persoon 2. Helemaal als ze slechts 1 computer hadden die ze allebei gebruikten
Ik zou het het beste plan ooit vinden!!!!!!quote:Op maandag 13 december 2010 15:39 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Gefeliciteerd en succes dan!
Even een vraagje, als je de keus had, zou je dan een camera een goed of een slecht idee vinden?
Zou hij daar een camera bij zich mogen hebben? Ik heb wel de getuigenis van die moeder gelezen die verklaarde dat hij bij haar aan de deur kwam met een camera, maar net wat ik meen Shmoopy (?) vertelde, op een KDV mag je vast geen foto's nemen. Neemt niet weg dat het verschrikkelijk is dat ze toen het bewijs niet hadden.quote:Op maandag 13 december 2010 20:42 schreef Mula het volgende:
[..]
In 2008 nam hij wel het risico om twee 2.5jarigen zich uit te laten kleden op een kdv en aan elkaars geslachtsdelen te laten zitten. Als je dat lukt, is het ook niet zoveel moeite om er even een camera bij te pakken.
Ja doei!quote:Op maandag 13 december 2010 20:55 schreef zusterclivia het volgende:
sws mannen in het kdv, peuterspeelzaal of kleuterseigenlijk zou het gewoon verboden moeten worden, gewoon uit veiligheidsoverwegingen voor het kind.
Stel je voor (weet niet hoe realistisch het is) dat die echtgenoot van niets weet... dan gaat hij toch even goed over zijn nek kan ik me voorstellen.. vooral gezien het feit dat ze een kind wilden adopteren.quote:Op maandag 13 december 2010 20:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit is dus heel erg lastig. Zeker als meerdere mensen dezelfde pc gebruiken kun je moeilijk 1 persoon aanwijzen als dader.²
quote:Op maandag 13 december 2010 20:57 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Zou hij daar een camera bij zich mogen hebben? Ik heb wel de getuigenis van die moeder gelezen die verklaarde dat hij bij haar aan de deur kwam met een camera, maar net wat ik meen Shmoopy (?) vertelde, op een KDV mag je vast geen foto's nemen. Neemt niet weg dat het verschrikkelijk is dat ze toen het bewijs niet hadden.
Iets zegt me dat als iemand stiekem kinderen misbruikt op een kdv zonder dat iemand het doorheeft, hij ook niet zoveel moeite zal hebben met het overtreden van de camera-regel.
brrrquote:Op maandag 13 december 2010 19:53 schreef Mylene het volgende:
[..]
Oud artikel en reportage van Nova.
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/3105#
[..]
bron
Wellicht is het al gepost maar ik heb me nog niet ingelezen, maar heeft hij een mannelijke echtgenoot?quote:Op maandag 13 december 2010 21:05 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Stel je voor (weet niet hoe realistisch het is) dat die echtgenoot van niets weet... dan gaat hij toch even goed over zijn nek kan ik me voorstellen.. vooral gezien het feit dat ze een kind wilden adopteren.
Hou je nou eens op?quote:Op maandag 13 december 2010 21:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wellicht is het al gepost maar ik heb me nog niet ingelezen, maar heeft hij een mannelijke echtgenoot?²
Rot eens op man.quote:Op maandag 13 december 2010 21:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Wellicht is het al gepost maar ik heb me nog niet ingelezen, maar heeft hij een mannelijke echtgenoot?²
Neem me niet kwalijk, ik heb niet alles kunnen lezen. Ik ben oprecht geïnteresseerd naar de antwoorden.quote:
Hij is getrouwd met een man ja, die nu ook vastzit.quote:Op maandag 13 december 2010 21:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neem me niet kwalijk, ik heb niet alles kunnen lezen. Ik ben oprecht geïnteresseerd naar de antwoorden.
Ik ga ervan uit dat je hiermee niet de homofiele medemens bedoelt, anders kan je even wieberen.quote:De mensheid stelt me steeds weer teleur.²
Dat is ook weer waar, al valt een flits of het geluid van de camera wel op, dan was hij wel door de mand gevallen. alhoewel, met de onderbezetting in het achterhoofd....quote:Op maandag 13 december 2010 21:05 schreef Mula het volgende:
Iets zegt me dat als iemand stiekem kinderen misbruikt op een kdv zonder dat iemand het doorheeft, hij ook niet zoveel moeite zal hebben met het overtreden van de camera-regel.
Dit klopt niet! Het is hartstikke strafbaar in die landen! Denk aan Garry Glitter in Vietnam. Probleem is dat er veel armoede is, weinig politie-capaciteit en dat die sekstoeristen snel terug gaan naar Europa. En daar laat NL verrvolgens steken vallenquote:Op maandag 13 december 2010 21:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
brrr
Het stomme is dat wij er veel aan kunnen proberen te doen maar zolang landen als thailand er weinig tegen doen houdt het niet op
Was hij ook werkzaam in dezelfde branche? En het lijkt me trouwens sterk dat zijn partner hier niets van zou merken. Ik snap de gedachtegang van de politie wel.quote:Op maandag 13 december 2010 21:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij is getrouwd met een man ja, die nu ook vastzit.
Er is wat mis met je perceptie, want met alle (on)wil van de wereld lees ik dat er niet van af. Ik bedoel uiteraard, geheel passend in de context, het misbruik van de kinderen.quote:Ik ga ervan uit dat je hiermee niet de homofiele medemens bedoelt, anders kan je even wieberen.
Het gevoel is geheel wederzijds.quote:Op maandag 13 december 2010 21:14 schreef BansheeBoy het volgende:
De mensheid stelt me steeds weer teleur.²
Mooi. Wanneer ga je weg? Ik stel Noord-Korea voor. Mooi land, lekker links, homofilie bestaat niet daar. You'll love it.quote:Op maandag 13 december 2010 21:16 schreef ouderejongere het volgende:
...
Ik ben helemaal klaar met het tolerante Nederland. Ik woon liever in een barbaars land waarin iedereen die afwijkt wordt opgehangen.
quote:Op maandag 13 december 2010 21:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij is getrouwd met een man ja, die nu ook vastzit.
[..]
Ik ga ervan uit dat je hiermee niet de homofiele medemens bedoelt, anders kan je even wieberen.
Duidelijk. Al meer dan genoegquote:Op maandag 13 december 2010 21:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Was hij ook werkzaam in dezelfde branche? En het lijkt me trouwens sterk dat zijn partner hier niets van zou merken. Ik snap de gedachtegang van de politie wel.
[..]
Er is wat mis met je perceptie, want met alle (on)wil van de wereld lees ik dat er niet van af. Ik bedoel uiteraard, geheel passend in de context, het misbruik van de kinderen.²
Veel plezier met je emigratie naar een extreemrechtse of linkse politiestaatquote:Op maandag 13 december 2010 21:16 schreef ouderejongere het volgende:
Voor alle naïevelingen: ja, er is wel degelijk een verband tussen homofilie en pedofilie. De meerderheid van incestslachtoffers is jongen en alle daders zijn mannen.
Ik ben helemaal klaar met het tolerante Nederland. Ik woon liever in een barbaars land waarin iedereen die afwijkt wordt opgehangen.
Deze post snap ik niet.quote:Op maandag 13 december 2010 21:22 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Duidelijk. Al meer dan genoeg
Daarom zit ie ook vast, op bezit van kinderporno. Ik weet niet of ie in dezelfde branche werkzaam was, ik denk het niet, want die Robert wou zelf, alleen, een kdv beginnen, naar wat ik begrepen heb.quote:Op maandag 13 december 2010 21:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Was hij ook werkzaam in dezelfde branche? En het lijkt me trouwens sterk dat zijn partner hier niets van zou merken. Ik snap de gedachtegang van de politie wel.
Ok, dan zijn we het eens.quote:[..]
Er is wat mis met je perceptie, want met alle (on)wil van de wereld lees ik dat er niet van af. Ik bedoel uiteraard, geheel passend in de context, het misbruik van de kinderen.²
Dan gaan jij en je nieuw-Nederlandse vriend toch fijn weg! Ik heb 10.000 x liever homoseksuelen en mannelijke zorgmedewerkers dan intolerante lui zoals jullie in NL.quote:Op maandag 13 december 2010 21:16 schreef ouderejongere het volgende:
Dit geeft zeer veel wrijving met nieuw-Nederlandse patiënten.
Ik ben helemaal klaar met het tolerante Nederland. Ik woon liever in een barbaars land waarin iedereen die afwijkt wordt opgehangen.
En volgensmij weet je niet wat incest is, want daar is hier geen sprake van.quote:Op maandag 13 december 2010 21:16 schreef ouderejongere het volgende:
Voor alle naïevelingen: ja, er is wel degelijk een verband tussen homofilie en pedofilie. De meerderheid van incestslachtoffers is jongen en alle daders zijn mannen.
Dus mannen mogen niet bij je kinderen in de buurt komen, maar je wil pubers wel voor baby's laten zorgen?quote:Op maandag 13 december 2010 20:55 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Ik zou het het beste plan ooit vinden!!!!!!
Het gaat hier om de veiligheid van de kinderen die niet of nauwelijks voor zz kunnen opkomen.
Ook al voorkomt het in 1ste instantie niet, lang duren doet het op deze wijze ook niet.
sws mannen in het kdv, peuterspeelzaal of kleuterseigenlijk zou het gewoon verboden moeten worden, gewoon uit veiligheidsoverwegingen voor het kind. Vanaf 6 jaar is meer dan vroeg genoeg het kind is dan, in de meeste gevallen, steeds beter in staat om aan te geven wat er gebeurt is en zich te kunnen verzetten. En ik weet dat ik nu veel mannelijke werkers in die leeftijdsgroep enorm beledig, maar het recht op veiligheid in alle opzichten voor een kind, moet bovenaan ieders lijstje staan imo.' Voorkomen is beter dan genezen
![]()
En camera's in de klassen? Graag, het mes snijd dan aan 2 kanten,men ziet wat de leerling doet en men ziet wat de leerkracht m/v doet.
Wanneer ik dan als ouder geroepen word en ik kan aan de hand van de beelden mijn kind bezig zien![]()
waardoor ik ook geen twee verschillende verhalen hoor en ik een afweging moet maken wie de waarheid spreekt
Ik kan er wel mee leven
![]()
Het zelfde voor de verpleging en dan m.n. die van de verpleeghuizen ,waar mensen niet meer voor zz kunnen opkomen.
Verder is het een grote schande dat er leid(st)ers alleen op groepen staan![]()
![]()
![]()
Een sociale stage vervangen voor de ooit afgeschafte diensplicht, maakt onze jeugd er vast niet slechter op.Dit soort instellingen zouden dit soort aanvullende hulp zo goed kunnen gebruiken![]()
terwijl het niet drukt op hun begroting![]()
quote:In een rapport van 21 oktober 2008 schrijft de inspectie van de GGD dat 't Hofnarretje niet voldoet aan de normen van de groepsgrootte in combinatie met het aantal begeleiders. De directie krijgt de opdracht hier iets aan te doen. Maar op 23 maart 2009 blijkt uit een nader onderzoek dat het nog steeds niet goed geregeld is. De inspectie adviseert het stadsdeel om te gaan handhaven.
Wat dat heeft ingehouden is niet bekend, maar in het volgende inspectierapport van 7 december 2009 wordt opnieuw melding gemaakt van een personeelsgebrek zonder dat er ditmaal sancties worden getroffen. Opnieuw wordt er nader onderzoek verricht en uiteindelijk concludeert de inspectie op 26 mei 2010 dat het aantal beroepskrachten ten opzichte van het aantal kinderen voldoet.
Alleen pubermeisjes hè. Want iedere jongen is een potentiele kinderverkrachter. Ik ben benieuwd wat er voor verknipte generatie voortkomt uit zo'n denkwijze.quote:Op maandag 13 december 2010 21:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dus mannen mogen niet bij je kinderen in de buurt komen, maar je wil pubers wel voor baby's laten zorgen?.
Nogmaals, ga lekker naar Iran danquote:Op maandag 13 december 2010 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
Er zijn gewoon veel te vaak 'incidenten' hier. In Iran gebeurt het écht incidenteel, omdat het strafrecht daar ervoor zorgt dat er 0% recidive is.
Ja, daar wordt je bij verdenking al gestenigdquote:Op maandag 13 december 2010 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
Er zijn gewoon veel te vaak 'incidenten' hier. In Iran gebeurt het écht incidenteel, omdat het strafrecht daar ervoor zorgt dat er 0% recidive is.
Een kind van 6 kan je dan ook niet volgens het strafrecht vervolgen. Natuurlijk moet je hem wel goed in de gaten houden.quote:Iemand wordt hier al veel te snel als onschuldig of ongevaarlijk neergezet. Laatst het geval in Doetinchem, een 6-jarige verkrachter! Hij wordt niet eens van school gestuurd, nee ga maar lekker theedrinken met hem en demoniseer zijn slachtoffers. Behalve dat de slachtoffers niet worden gehoord komt er ook geen onderzoek naar de omgeving van de dader. We laten deze tijdbom lekker doortikken en als die tot ontploffing komt zeggen we "Wir haben es nicht gewusst"
Ja, dat of de media mag nergens over schrijven omdat ze door datzelfde machts/rechtssysteem volledig onderdrukt worden.quote:Op maandag 13 december 2010 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
Er zijn gewoon veel te vaak 'incidenten' hier. In Iran gebeurt het écht incidenteel, omdat het strafrecht daar ervoor zorgt dat er 0% recidive is.
Daar heeft dit sujet in elk geval handig gebruik van gemaakt.quote:Op maandag 13 december 2010 21:27 schreef kahaarin het volgende:
Hmm, het personeelstekort blijkt structureel te zijn geweest:
[..]
Dacht 1 op 5quote:Op maandag 13 december 2010 21:32 schreef Jojoortje het volgende:
Hoeveel begeleiders moeten er op hoeveel kinderen zitten dan? Daar is vast een wettelijk voorschrift voor.
Daar zijn inderdaad regels voor en dat komt neer op 1 begeleidster per 3-6 kinderen afhankelijk van de leeftijd van de kinderen (dit geldt voor 0-3 jarigen).quote:Op maandag 13 december 2010 21:32 schreef Jojoortje het volgende:
Hoeveel begeleiders moeten er op hoeveel kinderen zitten dan? Daar is vast een wettelijk voorschrift voor.
quote:
Ik quote deze even, 1 per 4 kinderen dus.quote:Op maandag 13 december 2010 15:42 schreef made het volgende:
Volgens de Beleidsregels kwaliteit (de GGD baseert hier haar inspecties op) geldt voor groepen met kinderen van dezelfde leeftijd:
Kinderen van 0-1 jaar: maximaal 4 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 12 kinderen
Kinderen van 1-2 jaar: maximaal 5 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 2-3 jaar: maximaal 6 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 3-4 jaar: maximaal 8 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 4-12 jaar: maximaal 10 kinderen per leidster en een maximale groepsgrootte van 20
Kinderen van 8-12 jaar: maximaal 15 kinderen per leidster en maximale groepsgrootte van 30 (onder voorwaarde dat er een achterwacht aanwezig is die zich met de kinderen bezig houdt)
Verticale groep
bron : http://baby.jongegezinnen(...)ren-per-leidster.htm
quote:Op maandag 13 december 2010 21:34 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Ik quote deze even, 1 per 4 kinderen dus.
Tja, dat blijkt.... Zou imo eigenlijk niet mogen, ouders moeten al zo veel betalen, het minste dat je dan mag verwachten is voldoende mensen op de groepen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:32 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Daar heeft dit sujet in elk geval handig gebruik van gemaakt.
Ja, daar worden bewoners/clienten/verplegendpersoneel geslagen/getreiterd, noem maar op.quote:Op maandag 13 december 2010 21:08 schreef Jojoortje het volgende:
Camera's hangen heeft weinig zin. Dan moet je OVERAL camera's neerhangen, ook in de gehandicaptenzorg, bejaardenzorg etc.
Oh er zijn overal wettelijke voorschriften voor, maar die werken niet hoor.quote:Op maandag 13 december 2010 21:32 schreef Jojoortje het volgende:
Hoeveel begeleiders moeten er op hoeveel kinderen zitten dan? Daar is vast een wettelijk voorschrift voor.
Misschien een domme vraag, maar ook mensen die niet in vaste dienst zijn? Ik vind het zo vreemd dat hij zoveel ruimte heeft gekregen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, daar worden bewoners/clienten/verplegendpersoneel geslagen/getreiterd, noem maar op.
Ik zou het geen slechte zaak vinden.
En van alleen op een kdv staan, dat gebeurt dagelijks overal in de verpleging/verzorging/kdv/noemmaarop
Idd een goede zaak, maar onmogelijk om uit te voeren.quote:Op maandag 13 december 2010 21:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, daar worden bewoners/clienten/verplegendpersoneel geslagen/getreiterd, noem maar op.
Ik zou het geen slechte zaak vinden.
En van alleen op een kdv staan, dat gebeurt dagelijks overal in de verpleging/verzorging/kdv/noemmaarop
Dit lijkt me juist één van de regels die makkelijk te controleren zijn in een kdv.quote:Op maandag 13 december 2010 21:37 schreef yvonne het volgende:
[..]
Oh er zijn overal wettelijke voorschriften voor, maar die werken niet hoor.
Dus wat ik al vermoedde in het vorige deel, want het is op een kdv met normale bezetting vrijwel onmogel;ijk dat hij zoveel tijd had om zz'n praktijken uit te oefenen.quote:Op maandag 13 december 2010 21:27 schreef kahaarin het volgende:
Hmm, het personeelstekort blijkt structureel te zijn geweest:
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |