Elke keer dat het wel voorkomt is een keer teveel.quote:Op maandag 13 december 2010 15:39 schreef Re het volgende:
[..]
waar was u om 13:35 maandag ochtend 13 december... nou ik zat een potje te kleien, zie de beelden...
mja, ik snap het wel maar het creeert gewoon een soort schijnveiligheid, zo vaak komt dit toch niet voor op KDVs
Vast wel, maar je mag aannemen dat de politie gebruik maakt van gespecialiseerde systemen waar je de schijven van de verdachte aan kan koppelen voor analyse en opslag. Zomaar de computer van een verdachte aanzetten en de aanwezige software activeren is niet verstandig.quote:Op maandag 13 december 2010 15:17 schreef made het volgende:
Is er geen software waarbij aales gewist wordt bij invoer van een bapaald wachtwoord ?
Zoals ik net al aangaf, ik wil niet dat mijn kind opgroeit in een wereld waarin iedereen per definitie verdacht is en dus gemonitord moet worden. Camera's leveren een schijnveiligheid en voorkomen niet dat er nare dingen gebeuren. Ik ga liever een gesprek aan met de mensen waar ik mijn kind aan toevertrouw. Er is, ondanks alle media-aandacht, nog steeds relatief weinig kans dat je eigen kind misbruikt wordt, dus het zijn overtrokken reacties, gebaseerd op onderbuikgevoelens. Ik weiger daaraan toe te geven.quote:Op maandag 13 december 2010 15:39 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Gefeliciteerd en succes dan!
Even een vraagje, als je de keus had, zou je dan een camera een goed of een slecht idee vinden?
En ik ben van mening dat personen die onze democratische rechtstaat niet onderschrijven uit diezelfde democratische rechtstaat moeten worden verwijderd.quote:Op maandag 13 december 2010 15:36 schreef Zeo-kz het volgende:
[..]
Waarom niet. Ik heb mn zaken op een rijtje, dus hoef me geen zorgen te maken om geld. En in Nederland kun je het prima naar je zin hebben in detentie als je het vergelijkt met de rest van de wereld.
Daar komt bij dat ik acht dat mensen die dit soort dingen uitspoken niet het recht hebben om te leven. Als het je eigen kind was zou je die vent ook aan de hoogste boom willen hangen dus dan moet je consequent zijn en ook opkomen voor de kinderen van anderen.
Mensen die hun ogen sluiten voor het leed van een medemens zijn hypocriet!
Leidster? De GGD gaat er vanuit dat enkel vrouwen dit werk doen?quote:Op maandag 13 december 2010 15:42 schreef made het volgende:
Volgens de Beleidsregels kwaliteit (de GGD baseert hier haar inspecties op) geldt voor groepen met kinderen van dezelfde leeftijd:
Kinderen van 0-1 jaar: maximaal 4 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 12 kinderen
Kinderen van 1-2 jaar: maximaal 5 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 2-3 jaar: maximaal 6 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 3-4 jaar: maximaal 8 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 4-12 jaar: maximaal 10 kinderen per leidster en een maximale groepsgrootte van 20
Kinderen van 8-12 jaar: maximaal 15 kinderen per leidster en maximale groepsgrootte van 30 (onder voorwaarde dat er een achterwacht aanwezig is die zich met de kinderen bezig houdt)
Verticale groep
bron : http://baby.jongegezinnen(...)ren-per-leidster.htm
Er moet altijd minstens 1 BHV'er aanwezig zijn in het pand. (Bij ons in ieder geval.. weet niet wettelijk)quote:Op maandag 13 december 2010 15:41 schreef senesta het volgende:
[..]
Wacht even.... dus dat als je dat zelf niet had geregeld had het kunnen gebeuren dat er op bepaalde momenten één persoon op een groep kan staan die niet eens een EHBO diploma heeft? Is dat niet verplicht dan?
Zoals je ziet zijn er dagelijks momenten dat je alleen staat.quote:Op maandag 13 december 2010 15:39 schreef Re het volgende:
[..]
waar was u om 13:35 maandag ochtend 13 december... nou ik zat een potje te kleien, zie de beelden...
mja, ik snap het wel maar het creeert gewoon een soort schijnveiligheid, zo vaak komt dit toch niet voor op KDVs
Die spullen op die schrijven zijn uiteraard al gebackuppedquote:Op maandag 13 december 2010 15:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
Vast wel, maar je mag aannemen dat de politie gebruik maakt van gespecialiseerde systemen waar je de schijven van de verdachte aan kan koppelen voor analyse en opslag. Zomaar de computer van een verdachte aanzetten en de aanwezige software activeren is niet verstandig.
Ah.quote:Op maandag 13 december 2010 15:42 schreef made het volgende:
Volgens de Beleidsregels kwaliteit (de GGD baseert hier haar inspecties op) geldt voor groepen met kinderen van dezelfde leeftijd:
Kinderen van 0-1 jaar: maximaal 4 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 12 kinderen
Kinderen van 1-2 jaar: maximaal 5 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 2-3 jaar: maximaal 6 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 3-4 jaar: maximaal 8 kinderen per leidster, de groep mag niet groter zijn dan 16 kinderen
Kinderen van 4-12 jaar: maximaal 10 kinderen per leidster en een maximale groepsgrootte van 20
Kinderen van 8-12 jaar: maximaal 15 kinderen per leidster en maximale groepsgrootte van 30 (onder voorwaarde dat er een achterwacht aanwezig is die zich met de kinderen bezig houdt)
Verticale groep
bron : http://baby.jongegezinnen(...)ren-per-leidster.htm
Dat begrijp ik wel, alleen kan ik me voorstellen dat er ook een hoop ouders en mensen die op een kinderopvang werken er anders over denken. Net wat er al eerder werd aangegeven, op het moment zal er heel erg goed opgelet gaan worden, een valse beschuldiging kan je heel erg lang blijven achtervolgen. Ik zie jou ook niet je kinderen aan een kruisverhoor onderwerpen om te zien of er misschien iemand wat met ze heeft uitgespookt, er zijn zat ouders die dat wel doen.quote:Op maandag 13 december 2010 15:45 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Zoals ik net al aangaf, ik wil niet dat mijn kind opgroeit in een wereld waarin iedereen per definitie verdacht is en dus gemonitord moet worden. Camera's leveren een schijnveiligheid en voorkomen niet dat er nare dingen gebeuren. Ik ga liever een gesprek aan met de mensen waar ik mijn kind aan toevertrouw. Er is, ondanks alle media-aandacht, nog steeds relatief weinig kans dat je eigen kind misbruikt wordt, dus het zijn overtrokken reacties, gebaseerd op onderbuikgevoelens. Ik weiger daaraan toe te geven.
Haha idd gooi er nog wat gemeenschapsgeld tegen aan! Tijdverspilling ten top.quote:Op maandag 13 december 2010 15:39 schreef Paul het volgende:
[..]
Mensen die dit doen, zijn geestelijk ziek. Je moet ze helpen weer een nieuwe leven op te bouwen.
Democratie is overrated - Bewijs >> Huidige staat van westerse democratien (lees kapitalistische stelsels)quote:Op maandag 13 december 2010 15:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
En ik ben van mening dat personen die onze democratische rechtstaat niet onderschrijven uit diezelfde democratische rechtstaat moeten worden verwijderd.
Nou ja, als er al camera's aanwezig zijn, dan wil ik in ieder geval duidelijk krijgen hoe het systeem werkt. Zoals ik al aangaf, veel keuze heb je niet als ouder, dus het is ook geen dealbreaker voor mij. Ik geef alleen de voorkeur aan geen camera's (alleen geen idee wat mijn vriendin er van vindt; leuk discussiepuntje voor vanavondquote:Op maandag 13 december 2010 15:49 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat begrijp ik wel, alleen kan ik me voorstellen dat er ook een hoop ouders en mensen die op een kinderopvang werken er anders over denken. Net wat er al eerder werd aangegeven, op het moment zal er heel erg goed opgelet gaan worden, een valse beschuldiging kan je heel erg lang blijven achtervolgen. Ik zie jou ook niet je kinderen aan een kruisverhoor onderwerpen om te zien of er misschien iemand wat met ze heeft uitgespookt, er zijn zat ouders die dat wel doen.
Het zijn erg jonge kinderen he, er stond in een nieuwbericht zelfs de allerkleinste, de allerkleinste zijn baby's.quote:Op maandag 13 december 2010 15:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat mij doet twijfelen aan deze zaak. Dat deze meneer kindertjes heeft misbruikt is heel goed mogelijk, maar zoveel, zonder dat het eerder is uitgekomen?
PS baggeren in een topic als deze lijkt me niet verstandig...quote:Op maandag 13 december 2010 15:52 schreef Zeo-kz het volgende:
Iig moet ik je ook bedanken, want dankzij je democratie zou ik mn plan kunnen uitvoeren en waarschijnlijk nog op tijd vrij zijn voor het WK 2014. Brazillll LALALALALA!!
Tja, en dan is het dus ook niet zo raar dat collega's bij deze man ook niet aan de bel hebben getrokken.quote:Op maandag 13 december 2010 15:54 schreef Franneh het volgende:
Ik vind het trouwens verdomde moeilijk om sommige inval alleen met de kinderen achter te laten als je werkdag er zelf op zit.
Ooit wel eens 2 (erg lieve, spontane en vrolijke) mannelijke invallers gehad trouwens. Toch betrap je jezelf op vooroordeel. Gelukkig wuif ik die wel snel weg.
Jammer dat dit nog meer een stempel op mannen in de kinderopvang drukt.
Ik blijf er met mijn hoofd niet bij kunnen wat deze man heeft gedaan.
Dat is waar, denk dat je ook wel leert om je normaal te gedragen in zo een situatie.quote:Op maandag 13 december 2010 15:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het zijn erg jonge kinderen he, er stond in een nieuwbericht zelfs de allerkleinste, de allerkleinste zijn baby's.
Wat verwacht je dat baby's zeggen?
Daarbij, ik ben van mijn 4de ( voor zover ik weet) tot mijn 9de jaar misbruikt, niemand die het heeft gemerkt, totdat ik er zelf over begon tegen mijn moeder.
Als iemand zegt dat als je het vertelden ze je dan uit huis gaan halen en in een weeshuis stoppen dan geloof je dat, als kind zijnde en hou je je mond dicht en doe je alsof alles normaal is.
Lol, ga je dat ook met ons delen?quote:Op maandag 13 december 2010 15:52 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Nou ja, als er al camera's aanwezig zijn, dan wil ik in ieder geval duidelijk krijgen hoe het systeem werkt. Zoals ik al aangaf, veel keuze heb je niet als ouder, dus het is ook geen dealbreaker voor mij. Ik geef alleen de voorkeur aan geen camera's (alleen geen idee wat mijn vriendin er van vindt; leuk discussiepuntje voor vanavond)
True, alleen als deze man vaker over de vloer is gekomen lijkt het me wel dat je bepaald gedrag aan de kinderen ziet.quote:Op maandag 13 december 2010 15:55 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Tja, en dan is het dus ook niet zo raar dat collega's bij deze man ook niet aan de bel hebben getrokken.
Zeggen dat het "ons geheimpje" is, is meestal ook wel afdoende, hoor.quote:Op maandag 13 december 2010 15:53 schreef snakelady het volgende:
Als iemand zegt dat als je het vertelden ze je dan uit huis gaan halen en in een weeshuis stoppen dan geloof je dat, als kind zijnde en hou je je mond dicht en doe je alsof alles normaal is.
er werd volgens mij gewoon een onderzoek ingesteld en daar is niets uitgekomen, wat hadden ze anders moeten doen?quote:Op maandag 13 december 2010 15:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind dat de politie en het kdv ook schuldig zijn. Ze waren sinds 2008 op de hoogte maar deden er niets mee, de aanklacht werd niet serieus genomen en in de doofpot gestopt.
Mijn excuses, ik wil niet lopen baggeren. Ik vind dit soort zaken zo ongelovelijk smerig en verschrikkelijk dat ik de laconieke houding van de zogenaamde rechtstaat en de mensen die hier heilig in geloven, in dit soort situaties, niet kan begrijpen.quote:Op maandag 13 december 2010 15:55 schreef Re het volgende:
[..]
PS baggeren in een topic als deze lijkt me niet verstandig...
Inderdaad, daarom leer ik mijn dochters ook dat ze geheimpjes alleen voor zichzelf mag houden als ze het een leuk geheimpje vind.quote:Op maandag 13 december 2010 15:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zeggen dat het "ons geheimpje" is, is meestal ook wel afdoende, hoor.
V.
Tja, hier kan maar een quote gebruikt worden:quote:Op maandag 13 december 2010 16:01 schreef Zeo-kz het volgende:
[..]
Mijn excuses, ik wil niet lopen baggeren. Ik vind dit soort zaken zo ongelovelijk smerig en verschrikkelijk dat ik de laconieke houding van de zogenaamde rechtstaat en de mensen die hier heilig in geloven, in dit soort situaties, niet kan begrijpen.
Mensen hebben het er even over, zeggen het zou je kind maar zijn, en gaan weer door met hun leven. Terwijl het net zo erg is als het de kind van een ander is.
Nogmaals het is mijn mening. Natuurlijk mag hij een eerlijke rechtzaak krijgen van mij maar dan wel 1 waar ook de maximale straf als doodstraf geldt.
Het is al meerdere keren naar buiten gekomen dat dit soort individuen zelfs in TBS instellingen aan hun kinderpornonetwerk werken. Dit soort mensen zijn niet te helpen, (nogmaals mijn mening).
Natuurlijk beweert de politie dit nadien. Wat moeten ze anders, toegeven dat ze er niet adequaat gehandeld hebben? De directeur van het kdv wuifde het weg als zijnde fantasie van kleine kinderen en zou zelfs de dader destijds verdedigd hebben. De moeder had aangifte moeten kunnen doen en het kdv had die viezerik op non actief moeten zetten tot de zaak opgehelderd zou zijn. Dat hadden ze moeten doen.quote:Op maandag 13 december 2010 15:58 schreef Re het volgende:
[..]
er werd volgens mij gewoon een onderzoek ingesteld en daar is niets uitgekomen, wat hadden ze anders moeten doen?
Nobody and no system is perfect, just dont be affraid to be imperfect. Sometimes you have to sacrifice 1 to save 100.quote:Op maandag 13 december 2010 16:03 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Tja, hier kan maar een quote gebruikt worden:
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.
Zoals ik al schreef is dit een democratische rechtstaat. Als jij zo erg van mening bent dat de doodstraf ingevoerd moet worden, kan dat (als je genoeg medestanders kan vinden). Maar wel via de democratische weg.quote:Op maandag 13 december 2010 16:01 schreef Zeo-kz het volgende:
Mijn excuses, ik wil niet lopen baggeren. Ik vind dit soort zaken zo ongelovelijk smerig en verschrikkelijk dat ik de laconieke houding van de zogenaamde rechtstaat en de mensen die hier heilig in geloven, in dit soort situaties, niet kan begrijpen.
Mensen hebben het er even over, zeggen het zou je kind maar zijn, en gaan weer door met hun leven. Terwijl het net zo erg is als het de kind van een ander is.
Nogmaals het is mijn mening. Natuurlijk mag hij een eerlijke rechtzaak krijgen van mij maar dan wel 1 waar ook de maximale straf als doodstraf geldt.
Het is al meerdere keren naar buiten gekomen dat dit soort individuen zelfs in TBS instellingen aan hun kinderpornonetwerk werken. Dit soort mensen zijn niet te helpen, (nogmaals mijn mening).
Maar niet bij strafrecht. Heeft iets te maken met liberalisme en bescherming tegen de overheid, maar sommige mensen hechten daar niet zo heel veel waarde aan (totdat ze er zelf mee te maken krijgen natuurlijk).quote:Op maandag 13 december 2010 16:07 schreef Zeo-kz het volgende:
[..]
... Sometimes you have to sacrifice 1 to save 100.
Gelijk heb je, maar we weten beiden dat dat in de nabije toekomst onmogelijk is. Westerse wereld zijn watjes geworden, daarom zijn we ook allemaal bang voor de Islamieten, kampers, en wat al nog meer. Iemand hoeft maar even te dreigen of een grote bek op te zetten en mensen kruipen al in hun schulpje van angst.quote:Op maandag 13 december 2010 16:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef is dit een democratische rechtstaat. Als jij zo erg van mening bent dat de doodstraf ingevoerd moet worden, kan dat (als je genoeg medestanders kan vinden). Maar wel via de democratische weg.
Heel verstandig.quote:Op maandag 13 december 2010 16:02 schreef snakelady het volgende:
[..]
Inderdaad, daarom leer ik mijn dochters ook dat ze geheimpjes alleen voor zichzelf mag houden als ze het een leuk geheimpje vind.
Vind ze het geen leuk geheimpje of is het een geheimpje met een volwassen persoon dat het dan beter is om het ons te vertellen.
Voor de meeste mensen hoeft het ook niet. Dat is in jouw geval het nadeel van een democratie.quote:Op maandag 13 december 2010 16:11 schreef Zeo-kz het volgende:
[..]
Gelijk heb je, maar we weten beiden dat dat in de nabije toekomst onmogelijk is.
Je vergeet pedo's.quote:Westerse wereld zijn watjes geworden, daarom zijn we ook allemaal bang voor de Islamieten, kampers, en wat al nog meer.
Je bedoelt die paar kinderen die misbruikt worden? Hartstikke erg natuurlijk, maar statistisch is de kans dat je kind op het kdv misbruikt wordt vast niet veel anders dan een terroristische aanslag. Dus waarom zou jij wel even zelf de dader gaan straffen met de dood? Practice what you preach.quote:Iemand hoeft maar even te dreigen of een grote bek op te zetten en mensen kruipen al in hun schulpje van angst.
Wij knuffelen liever bomen of maken ons meer zorgen over stierenleed in andere landen, dan ons te bekommeren over wat echt leed veroorzaakt.
Dus hadden ze vantevoren moeten weten dat het idd zo'n viezerik was, hem zonder bewijs een stigma moeten geven? Nu weten we idd dat hij rottigheid met kinderen heeft uitgehaald maar in vredesnaam ga geen heksenjacht ontketenen. Achteraf ziet iedereen heel duidelijk dat er toen ook al iets mis was, de zaak is toen onderzocht en er is niets uitgekomen. Jij geeft nu de politie en de directeur de schuld van de acties van R.M. imo, die man weet en wist dondersgoed waar hij mee bezig was, hij heeft die vuiligheid immers verspreid anders was het niet in de US gevonden.quote:Op maandag 13 december 2010 16:06 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Natuurlijk beweert de politie dit nadien. Wat moeten ze anders, toegeven dat ze er niet adequaat gehandeld hebben? De directeur van het kdv wuifde het weg als zijnde fantasie van kleine kinderen en zou zelfs de dader destijds verdedigd hebben. De moeder had aangifte moeten kunnen doen en het kdv had die viezerik op non actief moeten zetten tot de zaak opgehelderd zou zijn. Dat hadden ze moeten doen.
De kans dat je als kind misbruikt word is dan wel weer groter dan een terroristische aanslag, aangezien er jaarlijks alleen in Nederland al zo'n 2000 tot 2500 zaken behandeld worden met betrekking tot seksueel misbruik van kinderen, en dat zijn alleen de gevallen die bekend zijn, bij de meerderheid komt er niet eens een zaak van wegens te weinig bewijs.quote:Op maandag 13 december 2010 16:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Voor de meeste mensen hoeft het ook niet. Dat is in jouw geval het nadeel van een democratie.
[..]
Je vergeet pedo's.
[..]
Je bedoelt die paar kinderen die misbruikt worden? Hartstikke erg natuurlijk, maar statistisch is de kans dat je kind op het kdv misbruikt wordt vast niet veel anders dan een terroristische aanslag. Dus waarom zou jij wel even zelf de dader gaan straffen met de dood? Practice what you preach.
Bij een kinderdagverblijf? Bovendien, dat was het punt niet. Bij beide is de kans verwaarloosbaar klein.quote:Op maandag 13 december 2010 16:19 schreef snakelady het volgende:
[..]
De kans dat je als kind misbruikt word is dan wel weer groter dan een terroristische aanslag, aangezien er jaarlijks alleen in Nederland al zo'n 2000 tot 2500 zaken behandeld worden met betrekking tot seksueel misbruik van kinderen, en dat zijn alleen de gevallen die bekend zijn, bij de meerderheid komt er niet eens een zaak van wegens te weinig bewijs.
ach dan gaan die mannen toch wat anders doen. Laat de natuur nou maar zijn beloop gaan en vrouwen dit soort verzorgende taken op zich nemen. Die mannen kunnen ook bejaarden gaan verzorgen als ze zo zorgzaam zijnquote:Op maandag 13 december 2010 16:06 schreef yvonne het volgende:
Weet je wat ik zo enorm kloten vind ( buiten het hele gebeuren uiteraard) is het ontstane vooroordeel, hoeveel mannen neemt men nu nog aan?
Hoeveel mannen worden scheef aangekeken als ze zeggen bij kinderen te willen gaan werken?
Dat is flauwekul natuurlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 16:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik heb altijd al bedenkingen gehad bij mannen die werkzaam zijn in de kinderopvang (leraren is iets anders)
Nee, in zijn algemeen, maar volgens mij bedoeld degene waar jij op reageert het ook in zijn algemeen, en niet alleen in het KDV.quote:Op maandag 13 december 2010 16:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bij een kinderdagverblijf? Bovendien, dat was het punt niet. Bij beide is de kans verwaarloosbaar klein.
idd, of een kinderarts, kindertandarts enz.quote:Op maandag 13 december 2010 16:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is flauwekul natuurlijk.
En een broeder op de kinderafdeling dan?
Ik irriteer me ongelooflijk aan die reacties. Er zijn ontelbaar veel mannen die super werk verrichten op kinderdagverblijven, basisscholen en in andere pedagogische functies. Het is gewoon een kwestie van enorme pech hebben dat je toevallig zo'n geschifte freak als Robert M. treft. Hetzelfde zijn de onzinnige reacties die homoseksualiteit als oorzaaksbron noemen en vergelijken met pedoseksualiteit. Ik kan me echt kwaad maken daarover.quote:Op maandag 13 december 2010 16:06 schreef yvonne het volgende:
Weet je wat ik zo enorm kloten vind ( buiten het hele gebeuren uiteraard) is het ontstane vooroordeel, hoeveel mannen neemt men nu nog aan?
Hoeveel mannen worden scheef aangekeken als ze zeggen bij kinderen te willen gaan werken?
Oude Pekela?quote:Op maandag 13 december 2010 15:39 schreef Re het volgende:
[..]
zo vaak komt dit toch niet voor op KDVs
De kans is nog steeds verwaarloosbaar klein, even snel rekenend zo'n 0,1%.quote:Op maandag 13 december 2010 16:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, in zijn algemeen, maar volgens mij bedoeld degene waar jij op reageert het ook in zijn algemeen, en niet alleen in het KDV.
De kans dat je kind wordt misbruikt is dus niet verwaarloosbaar.
"In het Verdrag voor de Rechten van het Kind, artikel 19,
staat: Geen enkel kind mag slachtoffer worden van
seksueel misbruik. Toch worden alleen al in Nederland
per jaar zon 2.000 tot 2.500 zaken behandeld die te maken
hebben met seksueel misbruik van kinderen. Een heleboel
gevallen worden echter nooit gemeld. In werkelijkheid zijn
er dus nog veel meer gevallen van seksueel misbruik in
Nederland."
http://www.ecpat.nl/images/20/318.pdf
Een kind is al te veel, duizenden kinderen is niet verwaarloosbaar, dat is een ernstig probleem.
Ben ik het niet mee eens. De politie en dir kdv zijn schuldig aan het feit dat deze man zoveel slachtoffers heeft kunnen maken. Als Amerika de dader niet betrapt had, was ie nog aan het werk geweest. Sowieso de politie in A'dam is een failure.quote:Op maandag 13 december 2010 16:17 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dus hadden ze vantevoren moeten weten dat het idd zo'n viezerik was, hem zonder bewijs een stigma moeten geven? Nu weten we idd dat hij rottigheid met kinderen heeft uitgehaald maar in vredesnaam ga geen heksenjacht ontketenen. Achteraf ziet iedereen heel duidelijk dat er toen ook al iets mis was, de zaak is toen onderzocht en er is niets uitgekomen. Jij geeft nu de politie en de directeur de schuld van de acties van R.M. imo, die man weet en wist dondersgoed waar hij mee bezig was, hij heeft die vuiligheid immers verspreid anders was het niet in de US gevonden.
Ik vind het verschrikkelijk wat er is gebeurd, heel erg dat er 2 jaar terug geen bewijs is gevonden maar ik denk niet dat je iemand ander dan de verdachte hiervan kan beschuldigen.
verwaarloosbaar klein?? Kom op goos, al was de kans miniscuul. Als je hard kan maken dat iemand een kind misbruikt en al helemaal als hij bekent dan heeft ie zijn recht volledig verloren/opgegeven.quote:Op maandag 13 december 2010 16:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bij een kinderdagverblijf? Bovendien, dat was het punt niet. Bij beide is de kans verwaarloosbaar klein.
Ja hoera, de statistieken.quote:Op maandag 13 december 2010 16:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
De kans is nog steeds verwaarloosbaar klein, even snel rekenend zo'n 0,1%.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |