Ik denk dat het ook een beetje afhangt van wat je onder de noemer carrière wilt laten vallen. Ik heb een goede baan, maar kan mezelf geen carrièrevrouw noemen. Dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet ambitieus ben. Ik wil mezelf wel graag blijven ontwikkelen en het huisvrouwen bestaan past nu eenmaal niet bij me. De rol van fulltime moeder ook niet. Ik vind dat ook niet nodig. Wel zou ik graag meer tijd aan mijn kind besteden dan nu. Mijn ervaring is toch dat dit voor de meeste moeders zo is. Uiteraard is dit puur mijn gevoel/mening en geen vaststaand feit of onderbouwd onderzoek.quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, niet in de betahoek van de academische wereld dan toch. Van post-docs en promovendi wordt daar toch wel verwacht dat ze minstens 4 dagen per week werken (en niet van 9-5) en dan thuis nog dingen lezen.
Maargoed, wie er zijn kinderen naar de opvang brengt en waarom is natuurlijk het punt niet. Mensen moeten gewoon van kleine kinderen afblijven.
Zou het niet wetenquote:Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Iemand enig idee of dat beroep doorgaat/is doorgegaan?
Blijkbaar, nu is het wachten op een journalist die een bandopname heeft van een betrokken kind....quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zelfs nog met een filmposterachtig plaatje erbijSENSATIE!
hè bah.quote:Op maandag 13 december 2010 22:36 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Blijkbaar, nu is het wachten op een journalist die een bandopname heeft van een betrokken kind....
Het feit dat jij lesbiennes alleen kent van gegoogelde plaatjes zegt al voldoende denk ik he?quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen lesbiennes en homo's. Als je Googelt op 'lesbians' zie je nooit vrouwen in tuinbroekmaar actrices. Een lesbisch stel is niet primair om de seks bij elkaar, zij zien ook niet alles dat vrouwelijk is voor aantrekkelijk object aan.
Ja, denk maar eens aan de journaliste die naar het ziekenhuis waar het kind lag dat de Tripoli ramp heeft overleefd belde... Ook een miep van de Telegraaf, niets is heilig, onderbuikjournalistiek ten top, wat verkoopt het beste en waar kunnen ze mee "scoren".quote:
Voor net zoveel stellen wordt juist deze periode van 0 tot 4 jaar gebruikt om een carrière op te bouwen of hun studies af te ronden en gaan zij juist vaak pas partime werken als de kinderen naar het bo gaan. Aan de ene kant het moeten presteren begrijp ik heel goed, de campagne een slimme meid is op haar toekomst voorbereid is er met de paplepel ingegoten tenslotte.quote:Op maandag 13 december 2010 22:07 schreef Samson het volgende:
Ik denk dat veel gezinnen best in een lastige situatie zitten mbt kinderopvang. Mijn collega werkt parttime en is eigenlijk meer met thuis bezig dan met haar werk. Ik denk dat de meeste moeders gewoon het liefste thuis zouden zijn met de kids en helemaal niet zo nodig carriere willen maken. Echter moet er gewoon wel voldoende inkomen zijn om een normaal bestaan (dus niet altijd 2 autos en 3 vakanties) op de rails te houden. Vrouwen zitten bijna in een opgedrongen emancipatie waaruit geen weg terug meer lijkt te zijn
Mee eens hoe on Nederlands dan ook maar better safe than sorry.quote:Op maandag 13 december 2010 21:49 schreef ouderejongere het volgende:
Nogmaals: 99% van de daders is man. Sluit mannen uit van dit soort beroepen en het aantal incidenten daalt met 99%.
Ik werk zelf ook in de betahoek. Zeker is het niet zo makkelijk als je geen vaste aanstelling hebt, maar daarna heb je allerlei mogelijkheden m.b.t. minder uren werken, flexibele uren maken, thuiswerken etc.quote:Op maandag 13 december 2010 22:29 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, niet in de betahoek van de academische wereld dan toch. Van post-docs en promovendi wordt daar toch wel verwacht dat ze minstens 4 dagen per week werken (en niet van 9-5) en dan thuis nog dingen lezen.
Maargoed, wie er zijn kinderen naar de opvang brengt en waarom is natuurlijk het punt niet. Mensen moeten gewoon van kleine kinderen afblijven.
Okay, dat is goed, heb overigens bij voorbaat medelijden met degenen die dit moeten nakijken. (Met oog op de kinderporno die is opgedoken in de VS.)quote:Op maandag 13 december 2010 22:38 schreef jpjedi het volgende:
Die beveiliging op de pc van die knakker is gebroken volgens de burgemeester op NL2
quote:Op maandag 13 december 2010 22:42 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind dat Burgemeester van der Laan er trouwens bijzonder goed mee omgaat. Hij komt erg sympathiek en kundig over.
Misschien moeten mannen dan maar helemaal binnenblijven? Wat is dit toch voor een bizar vrijheidsbeperkend idioot idee? Doorgedraaid feminisme uit ongekende hoek. Het moet niet gekker worden hier.quote:Op maandag 13 december 2010 22:41 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Voor net zoveel stellen wordt juist deze periode van 0 tot 4 jaar gebruikt om een carrière op te bouwen of hun studies af te ronden en gaan zij juist vaak pas partime werken als de kinderen naar het bo gaan. Aan de ene kant het moeten presteren begrijp ik heel goed, de campagne een slimme meid is op haar toekomst voorbereid is er met de paplepel ingegoten tenslotte.
Daarnaast is er een grote groep 1 verdieners die krijgen subsidie en moeten werken zijn dus afhankelijk van aangeboden zorg.
Maar het gaat hier over misbruikte kinderen van 0 tot 4 jaar daarom:
[..]
Mee eens hoe on Nederlands dan ook maar better safe than sorry.
Het zal je baan maar zijn... Damn, al die hardverscheurende schreinende beelden. Helden in mijn ogen..quote:Op maandag 13 december 2010 22:42 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Okay, dat is goed, heb overigens bij voorbaat medelijden met degenen die dit moeten nakijken. (Met oog op de kinderporno die is opgedoken in de VS.)
Wat stel je voor, geen mannen meer op kinderdagverblijven? Geen mannen meer bij de voetbalclub of scouting? Geen mannelijke zwemleraren meer? Geen mannelijke docenten op de lagere school meer?quote:Op maandag 13 december 2010 22:41 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Mee eens hoe on Nederlands dan ook maar better safe than sorry.
Idd, goede zaak. Maar ik zou absoluut niet in de schoenen willen staan van degenen die dit materiaal moeten onderzoeken.quote:Op maandag 13 december 2010 22:42 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Okay, dat is goed, heb overigens bij voorbaat medelijden met degenen die dit moeten nakijken. (Met oog op de kinderporno die is opgedoken in de VS.)
Net wat Jojoortje al aangaf, de meeste Muchhausen by Proxy lijders zijn vrouwen die in de zorg werken.quote:Op maandag 13 december 2010 22:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
Misschien moeten mannen dan maar helemaal binnenblijven? Wat is dit toch voor een bizar vrijheidsbeperkend idioot idee? Doorgedraaid feminisme uit ongekende hoek. Het moet niet gekker worden hier.
En omdat misbruik ook vaak in thuissituaties voorkomt graag ook geen papa's, broertjes, neefjes, ooms en opa's meer natuurlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 22:44 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat stel je voor, geen mannen meer op kinderdagverblijven? Geen mannen meer bij de voetbalclub of scouting? Geen mannelijke zwemleraren meer? Geen mannelijke docenten op de lagere school meer?
Zodra het kind geboren is, alle mannen/jongens weghouden bij het kind.quote:Op maandag 13 december 2010 22:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
En omdat misbruik ook vaak in thuissituaties voorkomt graag ook geen papa's, broertjes, neefjes, ooms en opa's meer natuurlijk.
Echt, is het volle maan ofzo? Alle antidemocraten, homofoben en extreem-feministen hebben zich hier verzameld. Als de antimocro's ook nog even langs komen is het feest compleet
Ja... Kan er niet bij dat iemand dat kan aanzien, ik hoop dat dit er voor zorgt dat hij heel erg lang vast zit.quote:Op maandag 13 december 2010 22:44 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Het zal je baan maar zijn... Damn, al die hardverscheurende schreinende beelden. Helden in mijn ogen..
En zoals ik de burgemeester begreep, heel veel materiaal..
Kom even met keiharde bewijzen hiervoor?!quote:Op maandag 13 december 2010 21:49 schreef ouderejongere het volgende:
Nogmaals: 99% van de daders is man. Sluit mannen uit van dit soort beroepen en het aantal incidenten daalt met 99%.
Tja, laten we de zorg maar opheffen dan...quote:Op maandag 13 december 2010 22:47 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Net wat Jojoortje al aangaf, de meeste Muchhausen by Proxy lijders zijn vrouwen die in de zorg werken.
Dat bedoel ik er niet mee, het meest wenselijk zou zijn dat er altijd bevoegd, vast personeel aanwezig is en dat er voldoende mensen op een groep zitten zodat er hoe dan ook toezicht is, niet alleen op de kinderen maar ook op elkaar. De enige mogelijkheid tot dit soort uitwassen is imo te weinig toezicht.quote:Op maandag 13 december 2010 22:52 schreef djenneke het volgende:
[..]
Tja, laten we de zorg maar opheffen dan...
Je chargeert nu wel heel erg, maar in de kern heb je gelijk imho. Als je kinderen wilt moet je dat alleen doen als je er tijd voor kan vrijmaken.quote:Op maandag 13 december 2010 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals ik al eerder zei moeten we deze hele happening, hoe schandalig ook, als een zege zien. Als een wake-up-call zogezegd. We willen allemaal zo'n heerlijk lux leventje met zowel vader als moeder aan het werk. Moeder wordt sexueel uitgebuit op de werkvloer en vult haar rol als moeder heel slecht in. Vader is dankzij zijn autoritaire werkgever geen échte man meer en is geen goed rolmodel voor zijn zoons. Elke avond weer sumoworstelen ouders wie van hen nu de kinderen om 18:15 moet gaan oppikken.
Ze zien hun kinderen gemiddeld een uur per werkdag en tijdens het weekend dumpen ze ze bij opa en oma. Why? Omdat ze gek zijn op geld, lekker warm water en boodschappen doen bij Appie Hein.
Wakker worden iedereen.²
Maar leg nou eens uit wat het verband is met het misbruik?quote:Op maandag 13 december 2010 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals ik al eerder zei moeten we deze hele happening, hoe schandalig ook, als een zege zien. Als een wake-up-call zogezegd. We willen allemaal zo'n heerlijk lux leventje met zowel vader als moeder aan het werk. Moeder wordt sexueel uitgebuit op de werkvloer en vult haar rol als moeder heel slecht in. Vader is dankzij zijn autoritaire werkgever geen échte man meer en is geen goed rolmodel voor zijn zoons. Elke avond weer sumoworstelen ouders wie van hen nu de kinderen om 18:15 moet gaan oppikken.
Ze zien hun kinderen gemiddeld een uur per werkdag en tijdens het weekend dumpen ze ze bij opa en oma. Why? Omdat ze gek zijn op geld, lekker warm water en boodschappen doen bij Appie Hein.
Wakker worden iedereen.²
quote:Op maandag 13 december 2010 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals ik al eerder zei moeten we deze hele happening, hoe schandalig ook, als een zege zien. Als een wake-up-call zogezegd. We willen allemaal zo'n heerlijk lux leventje met zowel vader als moeder aan het werk. Moeder wordt sexueel uitgebuit op de werkvloer en vult haar rol als moeder heel slecht in. Vader is dankzij zijn autoritaire werkgever geen échte man meer en is geen goed rolmodel voor zijn zoons. Elke avond weer sumoworstelen ouders wie van hen nu de kinderen om 18:15 moet gaan oppikken.
Ze zien hun kinderen gemiddeld een uur per werkdag en tijdens het weekend dumpen ze ze bij opa en oma. Why? Omdat ze gek zijn op geld, lekker warm water en boodschappen doen bij Appie Hein.
Wakker worden iedereen.²
Dat eigenlijk ouders zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen ipv ze te dumpen op een kdv dat al zo propvol zit dat er niet voldoende toezicht is.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar leg nou eens uit wat het verband is met het misbruik?
Even, dat staat er niet.quote:Op maandag 13 december 2010 21:52 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ok dus:
Münchhausen by proxy : Dader is vaak vrouw die in de zorg werkt of heeft gewerkt. Als je vrouwen daar niet meer laat werken, gebeurt het daar ook niet meer.
Maar goed, geen vrouwen meer, geen mannen meer, dan maar over op de robot.quote:In sommige gevallen is de dader zelf een zorgverlener die patiënten of kinderen professioneel voor langere tijd onder zijn of haar hoede heeft.
Dan kun je nog heel lang discussiëren over hoe veel tijd daarvoor benodigd is. En wie bepaalt dat?quote:Op maandag 13 december 2010 22:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Je chargeert nu wel heel erg, maar in de kern heb je gelijk imho. Als je kinderen wilt moet je dat alleen doen als je er tijd voor kan vrijmaken.
Jij. Op het moment dat je besluit kinderen te nemen.quote:Op maandag 13 december 2010 22:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dan kun je nog heel lang discussiëren over hoe veel tijd daarvoor benodigd is. En wie bepaalt dat?
Volledig OT, maargoed:quote:Op maandag 13 december 2010 22:41 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik werk zelf ook in de betahoek. Zeker is het niet zo makkelijk als je geen vaste aanstelling hebt, maar daarna heb je allerlei mogelijkheden m.b.t. minder uren werken, flexibele uren maken, thuiswerken etc..
Dat is natuurlijk een contradictio in terminis, weet je wat een opvang kost?! Je zou moeten kunnen verwachten dat je kinderen daar veilig zitten, of ze er nu 2 dagdelen zitten omdat dit goed is voor de ontwikkeling of dat ze er structureel 3-4-5 dagen in de week zitten.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat eigenlijk ouders zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen ipv ze te dumpen op een kdv dat al zo propvol zit dat er niet voldoende toezicht is.
Wat staat er niet? Dat het vaak om vrouwen gaat?quote:Op maandag 13 december 2010 22:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Even, dat staat er niet.
[..]
Maar goed, geen vrouwen meer, geen mannen meer, dan maar over op de robot.
Dat is het volgens mij niet. Het is niet zo dat er te weinig personeel is omdat er te veel kinderen zijn. Er is te weinig personeel omdat het slecht verdient, of zwaar werk is, of noem het maar op.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat eigenlijk ouders zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen ipv ze te dumpen op een kdv dat al zo propvol zit dat er niet voldoende toezicht is.
Ja, daar zou je inderdaad van uit moeten kunnen gaan. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn en dat komt volgens mij omdat teveel ouders hun kinderen maar op een kdv dumpen zodat ze lekker zelf knaken kunnen verdienen voor de door hun gewenste blingbling.quote:Op maandag 13 december 2010 22:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een contradictio in terminis, weet je wat een opvang kost?! Je zou moeten kunnen verwachten dat je kinderen daar veilig zitten, of ze er nu 2 dagdelen zitten omdat dit goed is voor de ontwikkeling of dat ze er structureel 3-4-5 dagen in de week zitten.
Dan ga je het bedrijfsleven in, waar je bij een beetje fatsoenlijk bedrijf allerlei mogelijkheden hebt qua aantal uren en de andere genoemde opties.quote:Op maandag 13 december 2010 22:58 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Volledig OT, maargoed:
Vaste aanstellingen zijn ongeveer net zo zeldzaam als pedoseksuele mannen en met flexwerken en thuiswerken zit je ook al gauw aan meer dan 24 uur.
Dat ook ongetwijfeld. Maar als er minder kinderen naar kdv's zouden gaan zou er ook meer toezicht zijn.quote:Op maandag 13 december 2010 23:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is het volgens mij niet. Het is niet zo dat er te weinig personeel is omdat er te veel kinderen zijn. Er is te weinig personeel omdat het slecht verdient, of zwaar werk is, of noem het maar op.
Mooi. Maar ik vind er dan ook niets mis mee, dat onze dochter drie dagen per week naar een gastouder gaat. (Dit had overigens ook een kdv kunnen zijn, maar hierbij voelden wij ons prettiger). Vanaf een jaar of twee wil ik eigenlijk wel naar een kdv, omdat ze dan met meer kindjes contact leert maken. Ik wil ook niet dat ze te beschermd opgroeit.quote:Op maandag 13 december 2010 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij. Op het moment dat je besluit kinderen te nemen.
Of omdat kinderopvang gewoon een keiharde zaak is waar zo veel mogelijk geld mee verdiend moet worden met zo weinig mogelijk middelen....quote:Op maandag 13 december 2010 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, daar zou je inderdaad van uit moeten kunnen gaan. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn en dat komt volgens mij omdat teveel ouders hun kinderen maar op een kdv dumpen zodat ze lekker zelf knaken kunnen verdienen voor de door hun gewenste blingbling.
Ik ken dit soort ouders helemaal niet hoor. Ik geloof er ook niet zo hard in, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 13 december 2010 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, daar zou je inderdaad van uit moeten kunnen gaan. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn en dat komt volgens mij omdat teveel ouders hun kinderen maar op een kdv dumpen zodat ze lekker zelf knaken kunnen verdienen voor de door hun gewenste blingbling.
Het is gewoon een commercieel bedrijf. Maar dat wil niet zeggen dat er geen regels zijn waarop ook gecontroleerd wordt. En dat gebeurt gewoon, en ook wel goed.quote:Op maandag 13 december 2010 23:02 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of omdat kinderopvang gewoon een keiharde zaak is waar zo veel mogelijk geld mee verdiend moet worden met zo weinig mogelijk middelen....
En dat komt volgens mij door het grote aanbod van kinderen. Maar ik ben het met je eens dat je iets als kinderopvang niet volledig aan de vrije markt over zou moeten laten.quote:Op maandag 13 december 2010 23:02 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of omdat kinderopvang gewoon een keiharde zaak is waar zo veel mogelijk geld mee verdiend moet worden met zo weinig mogelijk middelen....
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.quote:Op maandag 13 december 2010 22:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar leg nou eens uit wat het verband is met het misbruik?
Nee, natuurlijk niet. Dan zouden er gewoon een paar werknemers de zak krijgen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ook ongetwijfeld. Maar als er minder kinderen naar kdv's zouden gaan zou er ook meer toezicht zijn.
Daarom moet je het dus niet aan de vrije markt overlaten. Want dan gaat het alleen nog maar om de winst.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Dan zouden er gewoon een paar werknemers de zak krijgen.
Het gaat nog niet eens de richting op van een antwoord op mijn vraag. Lees de vraag even goed, en probeer het dan nog een keer.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.
Wat het wel weer wat lastiger maakt is dat dit soort zaken helaas ook gebeuren binnen een gezin.²
Jij zegt:quote:Op maandag 13 december 2010 22:59 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Wat staat er niet? Dat het vaak om vrouwen gaat?
Maar er staat:quote:Dader is vaak vrouw die in de zorg werkt of heeft gewerkt. r.
Klein verschil en OT en eik niet relevant, net zoals de kdv discussie en werkende ouders niet relevant is.quote:n sommige gevallen is de dader zelf een zorgverlener die patiënten of kinderen professioneel voor langere tijd onder zijn of haar hoede heeft.
Tja, en soms schiet er iets tussen wal en schip, dan krijg je zoiets, natuurlijk is R.M. de enige schuldige in deze, het is hem wel makkelijk gemaakt.quote:Op maandag 13 december 2010 23:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is gewoon een commercieel bedrijf. Maar dat wil niet zeggen dat er geen regels zijn waarop ook gecontroleerd wordt. En dat gebeurt gewoon, en ook wel goed.
Hmm, moeilijk, ik ben met je eens dat sommigen de kinderen dumpen. Het zou imo niet uit moeten maken, als je jaarlijks 17.000 euro betaald voor de opvang van je kind dan mag je verwachten dat ze veilig zijn. Dat is volgens mij echt het minimale dat er gewaarborgd zou moeten zijn voor ieder kind, kun je dat niet dan moet je je KDV opdoeken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef remlof het volgende:
[..]
En dat komt volgens mij door het grote aanbod van kinderen. Maar ik ben het met je eens dat je iets als kinderopvang niet volledig aan de vrije markt over zou moeten laten.
Ik ging van begrijpend lezen uit, maar goed: doordat ouders zoveel bezig zijn met het vergaren van fast cash hebben ze minder tijd voor hun children. Die verliezen ze elke dag voor langere tijd uit het oog aan, in principe, wereldvreemden.quote:Op maandag 13 december 2010 23:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het gaat nog niet eens de richting op van een antwoord op mijn vraag. Lees de vraag even goed, en probeer het dan nog een keer.
Je kunt het ook overdrijven.quote:Op maandag 13 december 2010 23:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ging van begrijpend lezen uit, maar goed: doordat ouders zoveel bezig zijn met het vergaren van fast cash hebben ze minder tijd voor hun children. Die verliezen ze elke dag voor langere tijd uit het oog aan, in principe, wereldvreemden.²
Ik kan het niet laten ik kan het niet laten ik kan het niet laten. Het feit dat er zoveel problemen zijn met op straat rondhangende jochies met Marokkaanse roots toont onverminderd jouw gelijk aan over hoe ideaal het gezinsleven is met een autoritaire Vader en een aan huis gekluisterde vrouw.quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.
Wat het wel weer wat lastiger maakt is dat dit soort zaken helaas ook gebeuren binnen een gezin.²
En moeder heeft geen recht op persoonlijke ontwikkeling door werk? Of dan maar niet voor kinderen kiezen en Uiteindelijk bevolkingskrimp krijgen?? Jij leeft toch ook mee op het welvaartsniveau van vandaag de dag, opgebouwd door een beroepsbevolking van mannen en vrouwen?quote:Op maandag 13 december 2010 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verband is dat we er hier in het Westen een surrogaat gezinsleven op nahouden. Het zal je niet verbazen dat ik voor een dedicated moeder ben die fulltime haar job onderhoudt. Kinderen op een crèche gooien omdat je wat extra centjes wil voor een AR.Drone of een extra paar boots.
Wat het wel weer wat lastiger maakt is dat dit soort zaken helaas ook gebeuren binnen een gezin.²
Dus het is de schuld van het kapitalisme o.i.d.? In een staats-kinderdagverblijf zou dit niet voor kunnen komen? Ik begrijp echt niet wat je er nu weer bij haalt, maar met de oorzaak van het misbruik heeft het m.i. bar weinig te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom moet je het dus niet aan de vrije markt overlaten. Want dan gaat het alleen nog maar om de winst.
Denken dat je veiligheid voor 100% kunt garanderen is natuurlijk sowieso een utopie.quote:Op maandag 13 december 2010 23:09 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hmm, moeilijk, ik ben met je eens dat sommigen de kinderen dumpen. Het zou imo niet uit moeten maken, als je jaarlijks 17.000 euro betaald voor de opvang van je kind dan mag je verwachten dat ze veilig zijn. Dat is volgens mij echt het minimale dat er gewaarborgd zou moeten zijn voor ieder kind, kun je dat niet dan moet je je KDV opdoeken.
Vertel dat maar aan de ouders van de misbruikte kinderen die wel 2 auto's rijden en wonen in een 2 onder 1 kap woning. Dat zal ongetwijfeld niets meer voor ze waard zijn.quote:
Dat het de schuld van het kapitalisme zou zijn zijn jouw woorden. Maar ik denk dat als het niet puur om winstbejag ging er minder fouten gemaakt zouden worden.quote:Op maandag 13 december 2010 23:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus het is de schuld van het kapitalisme o.i.d.? In een staats-kinderdagverblijf zou dit niet voor kunnen komen? Ik begrijp echt niet wat je er nu weer bij haalt, maar met de oorzaak van het misbruik heeft het m.i. bar weinig te maken.
Ja? Ik denk dat je vooral de net zo belangrijke rol van de warmte van een lieve papa ontzettend onderschat. En als jij denkt dat een seksueel roofdier niet meer zijn ding zal doen, omdat ouders hun kinderen niet meer naar kdv's brengen, denk ik dat je ook hen ontzettend onderschat.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan de ouders van de misbruikte kinderen die wel 2 auto's rijden en wonen in een 2 onder 1 kap woning. Dat zal ongetwijfeld niets meer voor ze waard zijn.
Kinderen hebben aandacht nodig, tijd, warmte, van de vader maar voornamelijk de moeder.²
Vaak heeft de dader een medische achtergrond of heeft in de zorg gewerkt.quote:Op maandag 13 december 2010 23:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jij zegt:
[..]
Maar er staat:
[..]
Klein verschil en OT en eik niet relevant, net zoals de kdv discussie en werkende ouders niet relevant is.
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.quote:Op maandag 13 december 2010 23:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het de schuld van het kapitalisme zou zijn zijn jouw woorden. Maar ik denk dat als het niet puur om winstbejag ging er minder fouten gemaakt zouden worden.
Kinderen toevertrouwen aan een invalkracht zonder toezicht is een ander uiterste, dit is helaas wel gebeurd.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Denken dat je veiligheid voor 100% kunt garanderen is natuurlijk zowieso een utopie.
Ik denk dat je het moet zoeken in IP-adressen nalopen oid, uit het Amerikaanse artikel:quote:Op maandag 13 december 2010 23:08 schreef -jos- het volgende:
http://nos.nl/tekst/20496(...)e-naar-robert-m.html
De Nederlandse politie ontdekte via een lijst van interpol dat de beelden uit Nederland kwamen.
Stond Robert M. op een interpol lijst?
http://www.islandcrisis.n(...)crimes-in-amsterdam/
quote:Investigators determined that the photos and videos did not appear to have been made in the United States and shared an edited image on Interpols secure system for international law enforcement officials in order to help identify the victim. As a result, Dutch police recognized it was of Dutch origin and received additional photos to help in the investigation.
Dat is inderdaad de bottom line ben ik bang.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe erg dit ook allemaal is, zoiets valt gewoon niet te voorkomen. We kunnen overal camera's ophangen, een chip in kinderen stoppen, mannen/homo's verbieden in beroepen met kinderen en ga zo maar door, maar daar zul je dit niet mee kunnen voorkomen.
Ok, dan moeten we het ook maar niet willen nastreven? Wat een stabiele nonsens.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Denken dat je veiligheid voor 100% kunt garanderen is natuurlijk zowieso een utopie.
Kinderen hebben aandacht nodig van de ouders. Hoe ze dat onderling regelen is aan hen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan de ouders van de misbruikte kinderen die wel 2 auto's rijden en wonen in een 2 onder 1 kap woning. Dat zal ongetwijfeld niets meer voor ze waard zijn.
Kinderen hebben aandacht nodig, tijd, warmte, van de vader maar voornamelijk de moeder.²
bron?quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Vaak heeft de dader een medische achtergrond of heeft in de zorg gewerkt.
En de dader is vaak vrouw.
My thought exactly.quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?quote:Op maandag 13 december 2010 23:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe erg dit ook allemaal is, zoiets valt gewoon niet te voorkomen. We kunnen overal camera's ophangen, een chip in kinderen stoppen, mannen/homo's verbieden in beroepen met kinderen en ga zo maar door, maar daar zul je dit niet mee kunnen voorkomen.
Je hebt het nu over weeshuizen in het verleden denk ik? Tja, daar is genoeg over gezegd en geschreven, het gaat hier imo over de acties van R.M. en de implicaties die er uit voortvloeien. De Katholieke Kerk heeft boter op zijn hoofd, daar zijn we het over eens denk ik.quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.
Nee, we moeten geen 100% veiligheid nastreven. We moeten accepteren dat het leven nu eenmaal risico's kent. Want je kunt het hele land veranderen in een politiestaat met overal kamera's, sloten en controles op controles, en dan nog gebeuren er ongewenste dingen.quote:Op maandag 13 december 2010 23:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, dan moeten we het ook maar niet willen nastreven? Wat een stabiele nonsens.²
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:14 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De katholieke tehuizen hadden anders geen winstoogmerk.
Nee, een hopman van de scouting is niet per definitie verdacht. (Al zullen daar relatief wel meer pedo's rondlopen, dat geloof ik wel).quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Hier moet ik je gelijk in geven.quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef LXIV het volgende:
Vaak zijn de effecten van de bestrijding nog erger dan het -sporadische- incident zelf.
Sorry, maar ik heb zo weinig gemeen met jouw m.i. middeleeuwse denkbeelden dat ik niet denk dat het de moeite waard is erop in te gaan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, dan moeten we het ook maar niet willen nastreven? Wat een stabiele nonsens.²
Jawel hoor. Je moet eerst een opleiding doen. Dan stage lopen, dan een bewijs van goed gedrag inleveren, dan kom je in een proefperiode. Dus dat is er wel degelijk.quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.
En vrouwen die dit doen zijn dan wel normaal?quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Dus je bent het met ons eens dat het feit dat het commerciele bedrijven zijn in elk geval niet van belang is? Maar dat een striktere naleving van de regels bijvoorbeeld een betere oplossing zou kunnen zijn?quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.
Het ging over de katholieke internaten uit het verleden hèquote:Op maandag 13 december 2010 23:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jawel hoor. Je moet eerst een opleiding doen. Dan stage lopen, dan een bewijs van goed gedrag inleveren, dan kom je in een proefperiode. Dus dat is er wel degelijk.
Maar 100%'s zekerheid is er niet. Leer er mee leven.
Enger nog, iedereen die zich aanmeldde werd aangenomen, zonder natrekken van de persoonsgegevens of geschiedenis, als ze zich maar hadden ingeschreven in een Katholieke gemeente of gekozen hadden voor priester/non worden. Maar is dit niet een beetje off-topic in deze....quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef remlof het volgende:
[..]
En geen enkele vorm van onderzoek naar de geschiktheid van hen die met de kinderen werken.
Er is eigenlijk maar één mogelijkheid om kindermisbruik met 100% zekerheid te voorkomen, en dat is het afschaffen van kinderen. Want zolang er kinderen zijn zullen pedo's altijd wel een manier vinden hen te misbruiken. Is het niet op zwemles, dan op de creche. Is het niet op de creche dan bij de padvinderij en is het niet bij de padvinders dan bij voetbal.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
En vrouwen die dit doen zijn dan wel normaal?![]()
Jij pleit dus ook voor afschaffing van alle sporten, scouting, vrijetijdsclubs en hobby's begrijp ik hier uit?
QFT.quote:Op maandag 13 december 2010 23:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vaak zijn de effecten van de bestrijding nog erger dan het -sporadische- incident zelf.
.
Ok. Ik dacht over de huidige Nlse kinderopvang.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Het ging over de katholieke internaten uit het verleden hè
Of je sluit ze tot hun 18e in huis op en geeft ze thuis les, kan ook, of het dan stabiele volwassenen worden laat ik in het midden.quote:Op maandag 13 december 2010 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is eigenlijk maar één mogelijkheid om kindermisbruik met 100% zekerheid te voorkomen, en dat is het afschaffen van kinderen. Want zolang er kinderen zijn zullen pedo's altijd wel een manier vinden hen te misbruiken. Is het niet op zwemles, dan op de creche. Is het niet op de creche dan bij de padvinderij en is het niet bij de padvinders dan bij voetbal.
Of we schaffen álles af, of kinderen. De oplossing lijkt mij duidelijk.
Uiteraard klets ik uit mijn nek want ik ken de cijfers niet, maar gevoelsmatig zeg ik dat een hopman eerder verdacht is dan een kenau.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef djenneke het volgende:
[..]
En vrouwen die dit doen zijn dan wel normaal?![]()
Jij pleit dus ook voor afschaffing van alle sporten, scouting, vrijetijdsclubs en hobby's begrijp ik hier uit?
quote:Op maandag 13 december 2010 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is eigenlijk maar één mogelijkheid om kindermisbruik met 100% zekerheid te voorkomen, en dat is het afschaffen van kinderen. Want zolang er kinderen zijn zullen pedo's altijd wel een manier vinden hen te misbruiken. Is het niet op zwemles, dan op de creche. Is het niet op de creche dan bij de padvinderij en is het niet bij de padvinders dan bij voetbal.
Of we schaffen álles af, of kinderen. De oplossing lijkt mij duidelijk.
Dat het commerciële bedrijven zijn is wel zeker van belang, want commerciële bedrijven hebben als eerste prioriteit winst maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus je bent het met ons eens dat het feit dat het commerciele bedrijven zijn in elk geval niet van belang is? Maar dat een striktere naleving van de regels bijvoorbeeld een betere oplossing zou kunnen zijn?
Het doet me denken aan die tijd van de 'bolderkar' affaire. Toen gingen die pedojagers ook zo enorm te keer dat ouders bang werden om met hun kinderen in bad te gaan. Dus deden ze dan een zwembroek aan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:21 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of je sluit ze tot hun 18e in huis op en geeft ze thuis les, kan ook, of het dan stabiele volwassenen worden laat ik in het midden.
Maar dat heeft natuurlijk vrijwel niets met het opduiken van pedo's te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 23:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het commerciële bedrijven zijn is wel zeker van belang, want commerciële bedrijven hebben als eerste prioriteit winst maken.
En dat zou in de kinderopvang, het onderwijs, ziekenhuizen en verpleegtehuizen niet zo moeten zijn. Maar onder dit kabinet zal dat alleen nog maar erger worden.
Ik ben blij dat je het zelf zegt. Helaas komt je antwoord toch weer neer op het afschaffen van mannelijke werkgevers in de zachte sectoren. Dat wordt toch wel heel lastig, aangezien je vrouwen weer aan het aanrecht wil zien. Tja, keuzes joh!quote:Op maandag 13 december 2010 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Uiteraard klets ik uit mijn nek want ik ken de cijfers niet, maar gevoelsmatig zeg ik dat een hopman eerder verdacht is dan een kenau.²
Wel dat bij het streven naar zoveel mogelijk winst te maken men zal bezuinigen op de selectieprocedure en de bezetting.quote:Op maandag 13 december 2010 23:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar dat heeft natuurlijk vrijwel niets met het opduiken van pedo's te maken.
Het blijft lastig, want wordt pedofilie officieel erkent als geaardheid of als psychische aandoening?quote:Op maandag 13 december 2010 23:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Maar dat heeft natuurlijk vrijwel niets met het opduiken van pedo's te maken.
Het is ook voor een kind ontzettend slecht als ouders zo wars van intimiteit zijn lijkt me. Intimiteit is een belangrijk deel van de opvoeding en draagt bij aan de vorming van een kind, ik moet er niet aan denken dat mijn ouders vroeger spastisch over dat soort zaken hadden gedaan en ik bijv. nooit bij een van de twee in bed had kunnen kruipen e.d.quote:Op maandag 13 december 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het doet me denken aan die tijd van de 'bolderkar' affaire. Toen gingen die pedojagers ook zo enorm te keer dat ouders bang werden om met hun kinderen in bad te gaan. Dus deden ze dan een zwembroek aan.
Dat soort dingen is net zo erg als misbruik zelf. Want het is slecht om misbruikt te worden, het is ook slecht als ouders geen normaal lichamelijk contact meer met hun kinderen -durven te- hebben.
Tja, ik moet zelf ook eerlijk bekennen dat als ik kinderen zou hebben en een oppas nodig zou hebben, dat ik toch eerder voor een vrouw zou kiezen dan een man en dat ik een man eerder verdacht zou vinden. Maar een man die graag met kinderen omgaat zie ik niet automatisch als verdacht, al zou ik dan wel voorzichtiger zijn idd. Zelf heb ik ook wel eens op mijn neefje en nichtje gepast, op papier zou dat ook enorm risicovol zijn, aangezien ik (1) een man ben en (2) ook nog eens familie ben.quote:Op maandag 13 december 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar iemand die, bijvoorbeeld hopman is bij de scouting moet toch per definitie verdacht zijn?
Ik vind het verre van gezond dat een man van 40 met children van rond de 10 de bossen in gaat en lekker gaat padvinden.²
Maar wanneer een commercieel bedrijf geen kwaliteit levert, krijgt het geen klanten meer en kunnen ze de tent wel sluiten. Staatsbedrijven niet. Die hoeven geen kwaliteit te leveren voor hun voortbestaan.quote:Op maandag 13 december 2010 23:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat het commerciële bedrijven zijn is wel zeker van belang, want commerciële bedrijven hebben als eerste prioriteit winst maken.
En dat zou in de kinderopvang, het onderwijs, ziekenhuizen en verpleegtehuizen niet zo moeten zijn. Maar onder dit kabinet zal dat alleen nog maar erger worden.
Ja, dat bedoel ik ook. Een kind ontwikkelt zich ook niet normaal zonder lichamelijk contact. Een tijd geleden was hier nog een discussie over, dat een vrouw niet wilde dat ze bij Opa en Oma in bed kropen. Ik vind dat normaal.quote:Op maandag 13 december 2010 23:25 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het is ook voor een kind ontzettend slecht als ouders zo wars van intimiteit zijn lijkt me. Intimiteit is een belangrijk deel van de opvoeding en draagt bij aan de vorming van een kind, ik moet er niet aan denken dat mijn ouders vroeger spastisch over dat soort zaken hadden gedaan en ik bijv. nooit bij een van de twee in bed had kunnen kruipen e.d..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |