Oh god, we hebben weer eens niets te verbergen. Misschien vindt de overheid wel dat je de bak in moet omdat je twee keer per week ongezond eet.quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Zeg, de overheid gaat ook in de gaten houden of moeders wel op tijd naar bed gaan...quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Helemaal waar is dit niet. Waarom?quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Doet de omgeving al genoeg en een anonieme melding is blijkbaar zo gedaan. Zelfs wanneer er nog niet eens een kind is kan dat tegenwoordig alquote:Op maandag 13 december 2010 01:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zeg, de overheid gaat ook in de gaten houden of moeders wel op tijd naar bed gaan...
je kunt je afvragen of vreemdgaan onwettig is, lees illegaal. Je hebt tenslotte voor de wet beloofd elkaar trouw te blijven. Waarom zou daar theoretisch gezien geen actieve opsporing voor mogelijk kunnen zijn? Je pleegt in principe gewoon een misdrijf.quote:Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Jij denkt dat de betrokkenen of het volk te wachten staan op een reactie van ons toekomstige koning? Los gezien van het feit dat we tegenwoordig elk zedenmisdrijf tot een nationale ramp omdopen. Laat justitie haar werk maar doen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Willem Alexander wil zo graag koning worden, maar hij mist duidelijk de kwaliteiten en empathie om daadwerkelijk vorst van Nederland te worden.
Het is toch niet te veel gevraagd om het volk een hart onder de riem te steken?²
Het is zeker niet teveel gevraagd. Aan de andere kant is zo, als hij deze keer een toespraak houd en bij ieder ander delict niet... (zijn die dan niet belangrijk? is daar geen empathie voor op te brengen?)quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Willem Alexander wil zo graag koning worden, maar hij mist duidelijk de kwaliteiten en empathie om daadwerkelijk vorst van Nederland te worden.
Het is toch niet te veel gevraagd om het volk een hart onder de riem te steken?²
Het huwelijk is gebaseerd op symboolwetgeving.quote:Op maandag 13 december 2010 01:21 schreef HeetBoven het volgende:
[..]
je kunt je afvragen of vreemdgaan onwettig is, lees illegaal. Je hebt tenslotte voor de wet beloofd elkaar trouw te blijven. Waarom zou daar theoretisch gezien geen actieve opsporing voor mogelijk kunnen zijn? Je pleegt in principe gewoon een misdrijf.
Ik zeg niet dat als het zou helpen dat het dan ook maar meteen een goede zaak is.quote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef kahaarin het volgende:
Dus het misbruik van een kind gebruiken om te voorkomen dat er andere kinderen worden misbruikt? Daar gaan mijn haren recht van overeind staan, dit wordt juist gebruikt als argument om dit soort materiaal verkrijgbaar te maken.
Je zou natuurlijk een "pakket" kunnen maken wat vrij verkrijgbaar is. Maar goed, dat zou pas weer een vervolgstap zijn.quote:In mijn optiek is het onbespreekbaar om dit soort dingen toegankelijk te maken, immers, hoe bewijs je dat iets oud materiaal is en andersom, hoe bewijs je dat iets nieuw is als je het filmt met een 8mm camera en vervolgens digitaliseert?
Het gaat dus om de vraag of een pedofiel op deze manier kan voorkomen dat hij pedosexueel wordt.quote:Neen, ik bedoel het kijken van porno als alternatief voor verkrachting, zo stelde jij dat in je oorspronkelijke post. Dat kan nooit in mijn optiek.
Dat laatste betwijfel ik ook, maar ik kan de gedachtegang plaatsen.quote:Ik redeneer vanuit het gegeven dat beeldmateriaal de oplossing kan zijn voor het voorkomen van misbruik, er is een reden dat het niet gemaakt mag worden, er worden kinderen beschadigd in het proces. Ook de kinderen die in oude filmpjes zijn misbruikt leven verder, ik kan me punt 1 niet voorstellen dat zij hier toestemming voor geven en punt 2 dat dit "het echte werk" kan vervangen.
Ligt er natuurlijk aan aan wie je het vraagt, maar het staat in de DSM-IV (302.2).quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Is pedofilie officieel ook een geaardheid, of wordt dit als een psychische aandoening gezien?²
In de jaren 70 een geaardheid, nu een psychische aandoening, de maatschappij classificeert de persoon in kwestie als geestelijk ziek. Waar de grens ligt? Waarschijnlijk bij Dutroux.quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Is pedofilie officieel ook een geaardheid, of wordt dit als een psychische aandoening gezien?²
Ik denk dat het idd een aandoening is. Als dat zo is dan zou homoseksualiteit dat ook kunnen zijn, maarja.. gevoelig onderwerp geloof ik voor veel mensen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Is pedofilie officieel ook een geaardheid, of wordt dit als een psychische aandoening gezien?²
Die discussie is ook niet te voeren want of je nou argumenteert dat pedofilie een geaardheid is, of dat homoseksualiteit een aandoening is, je wordt gegarandeerd kapotgeflamed.quote:Op maandag 13 december 2010 01:26 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd een aandoening is. Als dat zo is dan zou homoseksualiteit dat ook kunnen zijn, maarja.. gevoelig onderwerp geloof ik voor veel mensen.
Beetje overdreven natuurlijk...quote:Op maandag 13 december 2010 01:06 schreef Gia het volgende:
Geen taakstraffen, maar minimaal 3 jaar zitten, als bewezen is dat iemand doelbewust kinderporno gedownload heeft.
Maar volgens de huidige standaarden is een homofiele pedo dus iemand met een homoseksuele geaardheid en een pedoseksuele afwijking?quote:Op maandag 13 december 2010 01:29 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Die discussie is ook niet te voeren want of je nou argumenteert dat pedofilie een geaardheid is, of dat homoseksualiteit een aandoening is, je wordt gegarandeerd kapotgeflamed.
Ik begrijp het, maar zoiets is toch gewoon wetenschappelijk vast te stellen?quote:Op maandag 13 december 2010 01:29 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Die discussie is ook niet te voeren want of je nou argumenteert dat pedofilie een geaardheid is, of dat homoseksualiteit een aandoening is, je wordt gegarandeerd kapotgeflamed.
Vertel, hoe?quote:Op maandag 13 december 2010 01:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik begrijp het, maar zoiets is toch gewoon wetenschappelijk vast te stellen?²
Denk je dat er ook kinderen uit de VS zijn misbruikt door dit gedrocht?quote:Op maandag 13 december 2010 01:26 schreef popolon het volgende:
Wow zeg, echt heftig. En zo grootschalig ook.
Die zal wel een langer dan normale straf krijgen, zo niet dan uitleveren aan de VS.
Ik zou het ERRUG op prijs stellen als we homo-seksualiteit totaal maar dan ook totaal los zouden zien van pedo-seksualiteit.quote:Op maandag 13 december 2010 01:26 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd een aandoening is. Als dat zo is dan zou homoseksualiteit dat ook kunnen zijn, maarja.. gevoelig onderwerp geloof ik voor veel mensen.
Veel deskundigen beschouwen het als een pathologische aandoening.quote:Op maandag 13 december 2010 01:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp het, maar zoiets is toch gewoon wetenschappelijk vast te stellen?²
quote:Veel deskundigen beschouwen pedofilie als een pathologische – of ziekelijke – aandoening. Deze visie sluit aan op de Diagnostic and Stastical Manual of Mental Disorders (DSM), de wetenschappelijke Bijbel voor psychiatrische aandoeningen. De DSM duidt pedofilie aan als een zogenaamde parafilie, een 'terugkerende, seksueel intens opwindende fantasie, impuls of gedraging, die prototypisch betrekking heeft op niet-menselijke objecten, het lijden of vernederen van zichzelf of een persoon en/of andere niet-instemmende personen.' Om aan de definitie van een parafilie te voldoen moeten de symptomen bovendien minstens zes maanden aanhouden en moet er sprake zijn van 'een significante mate van lijden of belemmering in het sociale en beroepsmatige leven.' Voorbeelden van andere parafilieën zijn exhibitionisme, voyeurisme en seksueel sadisme.
Er bestaat geen wetenschappelijke consensus over de oorzaken van pedofilie. Vier uiteenlopende verklaringen domineren het debat. In de eerste plaats zou er sprake kunnen zijn van een verstoorde psychoseksuele ontwikkeling. Volgens Freud doorloopt ieder mens in zijn kindertijd bepaalde seksuele ontwikkelingsstadia, zoals de orale, anale en genitale fase. Als deze seksuele ontwikkeling wordt verstoord, kan er fixatie – het blijven hangen in een fase – of regressie – het teruggaan naar een eerdere fase – optreden, wat weer kan leiden tot pedofiele neigingen op latere leeftijd. De tweede verklaring voor pedofilie komt uit de hoek van de zogenaamde leertheoretici – een stroming binnen de psychologie die ervan uitgaat dat alle gedrag is aangeleerd: echte nurturedenkers dus. Volgens hen spelen bepaalde omstandigheden een rol bij het ontstaan van pedofiele neigingen. Denk daarbij aan een instabiele thuissituatie, sociaal isolement of een negatief zelfbeeld. Een derde visie op de oorzaak van pedofilie komt van de cognitieve psychologen. Zij zien pedofilie als een reactie op negatieve ervaringen in hetero- of homoseksuele relaties. Het kan zijn dat iemand die ervaringen projecteert op alle volwassen relaties en zijn heil gaat zoeken in pedoseksualiteit. Tot slot zijn er de feministen die zich in het onderwerp hebben verdiept. Zij zien de oorzaak van pedofilie in hypermasculiniteit (doorgeslagen mannelijkheid). Daarbij hoort seksueel agressief gedrag als een strategie om ondergeschikten – zoals vrouwen en kinderen – te domineren. Pedofilie is de obsessieve drang om macht uit te oefenen over kinderen.
Waarom moet je dat los zien? Dacht dat we in een land met vrijheid van meningsuiting leefden...quote:Op maandag 13 december 2010 01:34 schreef bastibro het volgende:
[..]
Ik zou het ERRUG op prijs stellen als we homo-seksualiteit totaal maar dan ook totaal los zouden zien van pedo-seksualiteit.
Iets met jonge kinderen dat is zooo . . . zooo ziek
Ja, zo zit het wel.quote:Op maandag 13 december 2010 01:32 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Maar volgens de huidige standaarden is een homofiele pedo dus iemand met een homoseksuele geaardheid en een pedoseksuele afwijking?![]()
Maar idd, apart dat het niet bespreekbaar is eigenlijk.
Volgens de DSM-IV kun je pedofilie specificeren in welk geslacht iemands voorkeur ligt, of het exclusief (alleen kinderen) of nonexclusief is en of het gelimiteerd is tot incest. Een man die alleen op jongetjes valt, is officieel niet homoseksueel, maar heeft een bepaalde subvorm van pedofilie (volgens DSM-IV).quote:Op maandag 13 december 2010 01:32 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Maar volgens de huidige standaarden is een homofiele pedo dus iemand met een homoseksuele geaardheid en een pedoseksuele afwijking?![]()
Toch is in het verleden homosexualiteit net zo verketterd geweest als pedofilie nu. En pedosexualiteit is in het verleden ook gewoon "normaal" geweest.quote:Op maandag 13 december 2010 01:34 schreef bastibro het volgende:
Ik zou het ERRUG op prijs stellen als we homo-seksualiteit totaal maar dan ook totaal los zouden zien van pedo-seksualiteit.
Iets met jonge kinderen dat is zooo . . . zooo ziek
Zoals ik al zei; is volledig offtopic en belachelijk om die vergelijking te trekken.quote:Op maandag 13 december 2010 01:35 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Waarom moet je dat los zien? Dacht dat we in een land met vrijheid van meningsuiting leefden...
Is dat van belang voor de vraag of we het als ziekte zien? De meeste homo's kunnen niet hetero worden door goede gesprekken met een psycholoog. Geeft dat informatie over of je homoseksualiteit als ziekte moet zien?quote:Op maandag 13 december 2010 01:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helaas ben ik psycholoog noch bioloog, desondanks ben ik ervan overtuigd dat een answer op deze vragen heus wel bestaan.
M.a.w.: kan een pedofiel middels wat goede gesprekken bij een psycholoog "morphen" tot hetero?²
Veruit de meeste, overigens. Homoseksuelen hebben geen hoger risico op het plegen van een seksueel delict dan heteroseksuele mannen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:36 schreef paddy het volgende:
Ik snap werkelijk niet wat pedoseksualiteit nu weer met homo's te maken heeft. Slaat werkelijk nergens op. Er zijn enorm veel pedoseksuelen die gewoon hetero zijn. Kappen daarmee graag.
Yes sir, you have reached the...quote:Op maandag 13 december 2010 01:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; is volledig offtopic en belachelijk om die vergelijking te trekken.
idd, schijnt normaal te zijn sinds ongeveer 2004 btw...quote:Op maandag 13 december 2010 01:41 schreef AryaMehr het volgende:
Waarom wordt er nu weer gecensureerd?
Offtopic waarschijnlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 01:41 schreef AryaMehr het volgende:
Waarom wordt er nu weer gecensureerd?
De stand van het moraal kun je gemakkelijk bepalen door een VERSCHIL aan te brengen tussenquote:Op maandag 13 december 2010 01:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch is in het verleden homosexualiteit net zo verketterd geweest als pedofilie nu. En pedosexualiteit is in het verleden ook gewoon "normaal" geweest.
Hoe zeer we dat ook denken is de vraag of het een aandoening is of een geaardheid niets meer dan de stand van de moraal...
Daar heb ik me destijds ook over geïrriteerd en zelfs laten blijken hier during the dicours op Fok.quote:Op maandag 13 december 2010 01:22 schreef cutegirly het volgende:
[..]
Het is zeker niet teveel gevraagd. Aan de andere kant is zo, als hij deze keer een toespraak houd en bij ieder ander delict niet... (zijn die dan niet belangrijk? is daar geen empathie voor op te brengen?)
Ik vond de zaak van Milly ook aangrijpend, ook geen toespraak...
Dus, wanneer mensen die vergelijking trekken zegt dat genoeg over henzelf. Dat jij het belachelijk vindt is nog geen valide reden om het dan maar te censureren. Laat het hem bijvoorbeeld eens onderbouwen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:37 schreef paddy het volgende:
Zoals ik al zei; is volledig offtopic en belachelijk om die vergelijking te trekken.
Dan hebben die hulpverleners het goed aangepakt..quote:Op maandag 13 december 2010 01:43 schreef paddy het volgende:
Maar nu weer ontopic. Ouders hebben (van wat ik ervan begreep) beheerst gereageerd op de gesprekken. 1 kind was heel erg misbruikt.
Het probleem is alleen dat we thans menen dat het heel logisch is dat sex met kinderen verkeerd is, maar daar is in het verleden toch ook heel anders over gedacht.quote:Op maandag 13 december 2010 01:42 schreef bastibro het volgende:
De stand van het moraal kun je gemakkelijk bepalen door een VERSCHIL aan te brengen tussen
sex hebben met een volwassene en sex hebben met een(jong) kind
Das een kind waarvan ze dat nu al vast kunnen stellen ja.quote:Op maandag 13 december 2010 01:43 schreef paddy het volgende:
Maar nu weer ontopic. Ouders hebben (van wat ik ervan begreep) beheerst gereageerd op de gesprekken. 1 kind was heel erg misbruikt.
Seks met 0-4 jarigen (waar het hier om gaat) is - niet geheel verwonderlijk - vrijwel nooit geaccepteerd geweest.quote:Op maandag 13 december 2010 01:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat we thans menen dat het heel logisch is dat sex met kinderen verkeerd is, maar daar is in het verleden toch ook heel anders over gedacht.
En dus is het een kwestie van de heersende moraal. Ik kan er niets anders van maken.
Het zijn niet alleen oude mannetjes met te grote brillenquote:Op maandag 13 december 2010 01:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je de foto van de dader op nu.nl ziet heeft de dader toch best wel een gemoedelijk gelaat.²
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |