Wat we over 't hoofd zagen 9/11 Dl.19

Index

» brave new world

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 8 september 2010 @ 21:58:01 #1
311235 TheCreation
Onnodig Hoofdletter Gebruiker
pi_86222012
Vervolg op: 9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment ;)

Dit zegt genoeg, fotoshop voor gevorderden.

http://www.richplanet.net/911.php

ECHT DE MOEITE WAARD!

[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 09-09-2010 09:14:02 ]
Pm voor ideeën / suggesties
pi_86222153
Danku
For every minute you are angry you lose sixty seconds of happiness.
pi_86222602
Top.
pi_86222740
quote:
Op woensdag 8 september 2010 21:58 schreef TheCreation het volgende:
Dit zegt genoeg, fotoshop voor gevorderden.

http://www.richplanet.net/911.php

ECHT DE MOEITE WAARD!
yessssss! *O*

Was ik wel weer aan toe, een nieuwe 9/11 truth docu! ^O^

Wie weet vrolijkt het humeur van VF er ook wat van op, altijd mooi meegenomen :o
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86222826
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:13 schreef mediacurator het volgende:

[..]

yessssss! *O*

Was er wel weer aan toe, een nieuwe 9/11 truth docu! ^O^
Wie maakt effe een nieuw deeltje in de reeks?
pi_86222851
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie maakt effe een nieuw deeltje in de reeks?
Jij! Jij had de lapo!
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe
Don’t take my kindness for weakness and then expect me to treat you the same
pi_86222885
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie maakt effe een nieuw deeltje in de reeks?
Holy crap! hij refereert veel aan de September Clues docu, en geeft aan dat de nieuws beelden gefaked zijn! waar ik het net over had....



[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 22:36:39 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86222975
Ik weet niet wat ik hier van moet denken... wat is nou echt waar...
-tvptje
pi_86223192
Mooi gemaakt. Maakt je aan het twijfelen, maar heb toch echt live een tweede vliegtuig naar binnen zien vliegen.
pi_86223445
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:23 schreef StephanL het volgende:
Mooi gemaakt. Maakt je aan het twijfelen, maar heb toch echt live een tweede vliegtuig naar binnen zien vliegen.
film trucage, special effects, USA = Hollywood, Hollywood = Masters of make believe :*
Why Danny Wears The Neckbrace
De snelste VPN - FastestVPNVeilig met een Dashlane passwordkluisSurf volledig anoniem met NordVPN
pi_86223559
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:23 schreef StephanL het volgende:
Mooi gemaakt. Maakt je aan het twijfelen, maar heb toch echt live een tweede vliegtuig naar binnen zien vliegen.
Heb jij dat filmpje niet afgekeken ofzow???
pi_86224133
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:29 schreef mediacurator het volgende:

[..]

film trucage, special effects, USA = Hollywood, Hollywood = Masters of make believe :*
Ja jij bent niet te foppen natuurlijk.

Jou zullen ze nooit iets op de mouw spelden wat niet waar is, jij bent het toppunt van objectiviteit en doorziet alles.
Leaf
pi_86224267
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:04 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Aaaaaadem rustig uit wanneerrr ik telll tot 10, 9. 8 ........

[ afbeelding ]

wanneere ikke doe (klik) jij gaate inne vlietouuuiiiigen gelooooooveeenn...
Als je dit soort reacties post, kan ik het mij heel goed voorstellen dat je in sprookjes gelooft.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
pi_86224310
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:44 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Ja jij bent niet te foppen natuurlijk.

Jou zullen ze nooit iets op de mouw spelden wat niet waar is, jij bent het toppunt van objectiviteit en doorziet alles.
sommige mensen zijn minder gevoelig voor hypnose, sommige mensen verdienen miljoenen omdat ze toevallig goed kunnen voetballen..

Zo heeft iedereen wel een bepaald talent... :{
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86224414
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:48 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Als je dit soort reacties post, kan ik het mij heel goed voorstellen dat je in sprookjes gelooft.
wanneer we de 10.000ste 9/11 truth docu hebben gehad geloof jij ook niet meer in sprookjes, gewoon een kwestie van geduld hebben c_/
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86224425
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:49 schreef mediacurator het volgende:

[..]

sommige mensen zijn minder gevoelig voor hypnose, sommige mensen verdienen miljoenen omdat ze toevallig goed kunnen voetballen..

Zo heeft iedereen wel een bepaald talent... :{
En wat is jouw talent dan?
Leaf
pi_86224632
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:52 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En wat is jouw talent dan?
Op Nazi zombies schieten op de Wii maar ook op Fok!

Why Danny Wears The Neckbrace
  woensdag 8 september 2010 @ 22:57:40 #19
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86224643
Geweldig, beter kan niet!!
Hoe lang deze leugen nog?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86224664
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:57 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Op Nazi zombies schieten op de Wii maar ook op Fok!

[ afbeelding ]
Zeg je nu dat iedereen die niet in een complot geloofd een nazi is?
Leaf
Surfshark - veilig toegang tot het open internetMalwarebytes - stop malwareSurf volledig anoniem met NordVPN
pi_86224677
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:57 schreef Ticker het volgende:
Geweldig, beter kan niet!!
Hoe lang deze leugen nog?
Heel lang.

Tenzij jij met overduidelijke bewijzen komt.
Leaf
  woensdag 8 september 2010 @ 23:00:59 #22
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86224745
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Heel lang.

Tenzij jij met overduidelijke bewijzen komt.
Nee we draaien de rollen om, we hebben zojuist een overtuigend nee.. wat zeg ik, genadeloos waardevol filmpje gezien. We hoeven niet eens te ontkennen dat er met deze beelden geknipt, geplakt en gemanipuleerd is.
Dus vertel, wat wil je nu zeggen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86224799
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:57 schreef Ticker het volgende:
Geweldig, beter kan niet!!
Hoe lang deze leugen nog?
Vertel mij eens Ticker.. geloof jij in de no-plane theorie? Dus dat de beelden vooraf, achteraf en zelfs on the fly zijn bewerkt en er dus vliegtuigen over de orb heen zijn geshopped?

Dit filmpje is vrij overtuigend, maar ik heb wel moeite dit soort dingen te geloven.
pi_86224808
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Zeg je nu dat iedereen die niet in een complot geloofd een nazi is?
Vul dat maar voor jezelf in, wie de schoen past....

Iemand die zo makkelijk doet over al de ellende die is veroorzaakt door die hoax.... never mind :*
Why Danny Wears The Neckbrace
  woensdag 8 september 2010 @ 23:06:01 #25
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86224912
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vertel mij eens Ticker.. geloof jij in de no-plane theorie? Dus dat de beelden vooraf, achteraf en zelfs on the fly zijn bewerkt en er dus vliegtuigen over de orb heen zijn geshopped?

Dit filmpje is vrij overtuigend, maar ik heb wel moeite dit soort dingen te geloven.
Jongen geloof dit en nog veel gekker.. we zijn al vanaf de jaren 60 bezig met video manipulatie.. Maanlandingen iemand?

Echt waar, September Clues had zijn fouten, en daar werd op gereageerd, maar hier zag je toch duidelijk dat de complete achtergrond.... de stad, verwijdert was. Juist om in dat frame het 'vliegtuig' duidelijker zichtbaar was omdat er ineens een heldere blauwe lucht was. Dat kan dus niet, gezien de hoek waarvan het schot was genomen. Ach man.. soms kan ik er niet tegen dat we zo stom zijn en dit allemaal maar moeten aanzien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86224964
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:00 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee we draaien de rollen om, we hebben zojuist een overtuigend nee.. wat zeg ik, genadeloos waardevol filmpje gezien. We hoeven niet eens te ontkennen dat er met deze beelden geknipt, geplakt en gemanipuleerd is.
Dus vertel, wat wil je nu zeggen?
Ik weet niet wat jij gezien heb.

Maar ik zie nergens overtuigend bewijs dat het 9/11 verhaal niet klopt. Nouja, dat verhaal wat de conspiracy gelovers mij willen opdringen klopt niet.
Leaf
  woensdag 8 september 2010 @ 23:09:27 #27
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225029
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:07 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij gezien heb.

Maar ik zie nergens overtuigend bewijs dat het 9/11 verhaal niet klopt. Nouja, dat verhaal wat de conspiracy gelovers mij willen opdringen klopt niet.
Kom op, dit is geen discussie. Waar blijft het ontkrachten..
We moeten jou dus nu geloven op je woord.. omdat? Je hebt niet gezien dat de complete achtergrond is verdwenen...? Dat noem je video bewerking.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86225071
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jongen geloof dit en nog veel gekker.. we zijn al vanaf de jaren 60 bezig met video manipulatie.. Maanlandingen iemand?

Echt waar, September Clues had zijn fouten, en daar werd op gereageerd, maar hier zag je toch duidelijk dat de complete achtergrond.... de stad, verwijdert was. Juist om in dat frame het 'vliegtuig' duidelijker zichtbaar was omdat er ineens een heldere blauwe lucht was. Dat kan dus niet, gezien de hoek waarvan het schot was genomen. Ach man.. soms kan ik er niet tegen dat we zo stom zijn en dit allemaal maar moeten aanzien.
Dat was inderdaad heel goed te zien... evenals de grijze waas die ze over het filmpje hebben gelegd. Voor mij blijft het gewoon allemaal een raadsel. Er zijn zoveel theorieën gaande, dat je door de bomen het bos haast niet meer ziet. Heel internet puilt uit van de conspiracy's en de debunk verhalen.

Ik zeg... tijd voor een goed onafhankelijk onderzoek waarbij ze trachten alle vragen die er zijn te onderzoeken en beantwoorden. En niet heel veel onbeantwoord laten, zoals ze nu al jaren volhouden daar.

Overigens zijn de beelden ook weer niet zo duidelijk dat het uitgesloten is dat we hier gewoon die Boeing zien..

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 23:11:21 ]
pi_86225087
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Kom op, dit is geen discussie. Waar blijft het ontkrachten.
We moeten jou dus nu geloven op je woord.. omdat? Je hebt niet gezien dat de complete achtergrond is verdwenen... Dat noem je video bewerking.
Dus omdat 1 filmpje niet aan jouw verwachtingen voldoet, is het hele 9/11 verhaal gelogen. Ben je altijd zo simpel in je oordelen?

En wat zou ik moeten ontkrachten dan?

Mij hoef je niet te geloven, net zoals ik jou niet hoef te geloven :)
Leaf
pi_86225161
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Kom op, dit is geen discussie. Waar blijft het ontkrachten..
We moeten jou dus nu geloven op je woord.. omdat? Je hebt niet gezien dat de complete achtergrond is verdwenen...? Dat noem je video bewerking.
Bespaar je de moeite. Hij ziet nooit iets dat afwijkt van het officiële verhaal. :')
Bullguard Internet SecuritySurf volledig anoniem met NordVPNCyberghost VPN
pi_86225203
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bespaar je de moeite. Hij ziet nooit iets dat afwijkt van het officiële verhaal. :')
En jij ziet nooit iets dat afwijkt van het onofficiële verhaal.

Zo hebben we dat kinderachtig gezeik ook weer gehad :O
Leaf
pi_86225221
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:14 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En jij ziet nooit iets dat afwijkt van het onofficiële verhaal.

Zo hebben we dat kinderachtig gezeik ook weer gehad :O
Dat is niet waar kereltje. Maar goed...... blijf lekker hangen in je illusie.
  woensdag 8 september 2010 @ 23:15:12 #33
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225232
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:10 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dus omdat 1 filmpje niet aan jouw verwachtingen voldoet, is het hele 9/11 verhaal gelogen. Ben je altijd zo simpel in je oordelen?

En wat zou ik moeten ontkrachten dan?

Mij hoef je niet te geloven, net zoals ik jou niet hoef te geloven :)
Je komt in elk topic maar terug op hetzelfde. Dat gebrabbel kennen we nou ondertussen wel.
Ik zou graag een poging van je zien dat je ontopic reageerd, anders zijn er wel genoeg andere topics waar je jouw gal kunt spugen omdat je het niet kunt verkroppen dat niet iedereen zo simel te overtuigen is.

Ik zou dus graag zien dat je ontopic reageerd en anders lekker weg blijft. Zo moeilijk is het niet, een filmpje van 22 minuten waarin laten we wel stellen een stuk of 4 punten in terug komen. Als je dan niet eens de fatsoen hebt om minimaal een poging te wagen on topic te reageren, wat is dan je doel van het forum bezoek?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86225298
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je komt in elk topic maar terug op hetzelfde. Dat gebrabbel kennen we nou ondertussen wel.
Ik zou graag een poging van je zien dat je ontopic reageerd, anders zijn er wel genoeg andere topics waar je jouw gal kunt spugen omdat je het niet kunt verkroppen dat niet iedereen zo simel te overtuigen is.

Ik zou dus graag zien dat je ontopic reageerd en anders lekker weg blijft. Zo moeilijk is het niet, een filmpje van 22 minuten waarin laten we wel stellen een stuk of 4 punten in terug komen. Als je dan niet eens de fatsoen hebt om minimaal een poging te wagen on topic te reageren, wat is dan je doel van het forum bezoek?
Precies. Zo gaat het al maanden lang met hem. Heel de tijd maar dezelfde drammerige vraagjes die niet uitnodigen tot discussie. Mannetje is gewoon bezig met topic moord... stelselmatig.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 23:20:20 ]
pi_86225425
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je komt in elk topic maar terug op hetzelfde. Dat gebrabbel kennen we nou ondertussen wel.
Ik zou graag een poging van je zien dat je ontopic reageerd, anders zijn er wel genoeg andere topics waar je jouw gal kunt spugen omdat je het niet kunt verkroppen dat niet iedereen zo simel te overtuigen is.

Ik zou dus graag zien dat je ontopic reageerd en anders lekker weg blijft. Zo moeilijk is het niet, een filmpje van 22 minuten waarin laten we wel stellen een stuk of 4 punten in terug komen. Als je dan niet eens de fatsoen hebt om minimaal een poging te wagen on topic te reageren, wat is dan je doel van het forum bezoek?
Ik reageer heel veel ontopic. Misschien moet je die gekleurde bril afzetten.

Mijn doel is om kritisch de verhalen over 9/11 te kijken. Zowel die van de overheid als die van de complot gelovers.
Leaf
pi_86225455
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jongen geloof dit en nog veel gekker.. we zijn al vanaf de jaren 60 bezig met video manipulatie.. Maanlandingen iemand?

Echt waar, September Clues had zijn fouten, en daar werd op gereageerd, maar hier zag je toch duidelijk dat de complete achtergrond.... de stad, verwijdert was. Juist om in dat frame het 'vliegtuig' duidelijker zichtbaar was omdat er ineens een heldere blauwe lucht was. Dat kan dus niet, gezien de hoek waarvan het schot was genomen.
quote:
Ach man.. soms kan ik er niet tegen dat we zo stom zijn en dit allemaal maar moeten aanzien.
:Y

Dit is een gestroomlijnde samenvatting van September Clues en zeker niet slecht ^O^

Wat trouwens ook niet mis was in Sept. Clues A (2008)

Je ziet dat die hele NBC of CNN footage uit minstens 3 of 4 "layers" is opgebouwd

Redelijk up scale video editing op is toegepast...

Wat gebeurt er is namelijk dat wanneer je de layers niet exact op de juiste plek positioneert wanneer je de video aan het editten bent krijg je dat bijvoorbeeld een pilaar van een brug op x afstand staat in verhouding tot een gebouw...

Maar dan knip en plak de volgende camera shot zie je dat die pilaar in ene een stuk verder weg staat..

Dat komt om die gasten met een sneltreinvaart die beelden in elkaar moesten flanzen en waarschijnlijk wegens de tijd druk die layers niet op de goede plek hebben verschoven..

Zou haast komisch zijn al ware het niet zo treurig tegelijkertijd :{

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 13:40:23 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86225493
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:20 schreef mediacurator het volgende:

[..]


[..]

:Y

Dit is een gestroomlijnde samenvatting van September Clues en zeker niet slecht ^O^

Wat trouwens ook niet mis was in Sept. Clues A (2008)

Je ziet dat die hele NBC of CNN footage in minstens 3 "layers" is opgedeelt

Redelijk up scale video editing op is toegepast...

Wat gebeurt er is namelijk dat wanneer je de layers niet exact op de juiste plek positioneert wanneer je de video aan het editten bent krijg je dat bijvoorbeeld een pilaar van een brug op x afstand staat in verhouding tot een gebouw...

Maar dan knip en plak de volgende camera shot zie je dat die pilaar in ene een stuk verder weg staat..

Dat komt om die gasten met een sneltreinvaart die beelden in elkaar moesten flanzen en waarschijnlijk wegens de tijd druk die layers niet op de goede plek hebben verschoven..

Zo haast komisch zijn al ware het niet zo treurig tegelijkertijd :{
Maar dan moeten de eindredacteuren en andere betrokken medewerkers van diverse nieuwszenders dus allemaal weten dat er met de beelden is geklooid en dat er geen vliegtuigen waren. Hoe krijg je dat voor elkaar dan?
  woensdag 8 september 2010 @ 23:22:47 #39
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225507
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:20 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Ik reageer heel veel ontopic. Misschien moet je die gekleurde bril afzetten.

Mijn doel is om kritisch de verhalen over 9/11 te kijken. Zowel die van de overheid als die van de complot gelovers.
Mensen ga aub hier niet op in !!
Let op wat hier gebeurt, een mooi poging om de discussie naar de persoonlijke mening te trekken van een individu.
Korte zinnetjes.. niet inhoudelijk.
Een globaal antwoord op een grotere vraag. Aparte forum user waar ik me vraagtekens bij heb.

Laten we ontopic blijven en bijvoorbeeld focussen op het punt wat ik al eerder aankaartte: de verdwenen stad/achtergrond
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86225537
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef Ticker het volgende:
Mensen ga aub hier niet op in !!
Let op wat hier gebeurt, een mooi poging om de discussie naar de persoonlijke mening te trekken van een individu.
Korte zinnetjes.. niet inhoudelijk.
Een globaal antwoord op een grotere vraag. Aparte forum user waar ik me vraagtekens bij heb.

Laten we ontopic blijven en bijvoorbeeld focussen op het punt wat ik al eerder aankaartte: de verdwenen stad/achtergrond
Is dat in alle filmpjes te zien?

Of in maar 1 filmpje?
Leaf
De snelste VPN - FastestVPNSurf prive met PureVPNZenmate VPN
  woensdag 8 september 2010 @ 23:24:45 #41
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225559
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dan moeten de eindredacteuren en andere betrokken medewerkers van diverse nieuwszenders dus allemaal weten dat er met de beelden is geklooid en dat er geen vliegtuigen waren. Hoe krijg je dat voor elkaar dan?
Gezien het amateurisme is dit heel kleinschalig aangepakt.
Het is zo obvious dat je het gewoon niet geloofd.
Zelfde als met de Apollo Missies... 'neehhh kan niet'
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  woensdag 8 september 2010 @ 23:25:31 #42
30751 DaMayan
Turtle Warriors
pi_86225592
lol "a ball" :')
en weer over die pod's :')
en nog over anti-gravity devices :')
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
pi_86225594
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef Ticker het volgende:

[..]

Mensen ga aub hier niet op in !!
Let op wat hier gebeurt, een mooi poging om de discussie naar de persoonlijke mening te trekken van een individu.
Korte zinnetjes.. niet inhoudelijk.
Een globaal antwoord op een grotere vraag. Aparte forum user waar ik me vraagtekens bij heb.

Laten we ontopic blijven en bijvoorbeeld focussen op het punt wat ik al eerder aankaartte: de verdwenen stad/achtergrond
Wat me ook nog wel verbaast. Dat stukje waarbij die orb echt onder dat vliegtuig te zien is. Opzich kan dat, maar hoe kan het dan dat de neus het gebouw lijkt te raken en daarbij al schade veroorzaakt. De orb zit dan nog meters van het gebouw af en heeft het nog niet kunnen raken.
pi_86225630
tvp oO<

[ Bericht 15% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 23:36:21 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
  woensdag 8 september 2010 @ 23:27:20 #45
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225652
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:23 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Is dat in alle filmpjes te zien?

Of in maar 1 filmpje?
Er is een beperkt aantal 9/11 filmpjes.
Het zijn deze twee beelden van deze kant geschoten waarvan de positie van het gebouw hetzelfde is, maar de achtergrond bij beiden anders is.

Maar je kan ook het filmpje nog eens goed bekijken, het is allemaal vrij duidelijk.
Je kunt op youtube vervolgens vele filmpjes van de crashes bekijken om eventueel voor jezelf een beeld te vormen hoe het vliegtuig er in de andere filmpjes uitziet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86225680
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:24 schreef Ticker het volgende:

[..]

Gezien het amateurisme is dit heel kleinschalig aangepakt.
Het is zo obvious dat je het gewoon niet geloofd.
Zelfde als met de Apollo Missies... 'neehhh kan niet'
Hoeveel tijd tussen de werkelijk impact en de "Live" uitzending zat er eigenlijk? Is dat al weleens uitgezocht? Er moet in het geval van bewerking zeker een paar minuten tussen hebben gezeten.
pi_86225732
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:27 schreef Ticker het volgende:

[..]

Er is een beperkt aantal 9/11 filmpjes.
Het zijn deze twee beelden van deze kant geschoten waarvan de positie van het gebouw hetzelfde is, maar de achtergrond bij beiden anders is.

Maar je kan ook het filmpje nog eens goed bekijken, het is allemaal vrij duidelijk.
Je kunt op youtube vervolgens vele filmpjes van de crashes bekijken om eventueel voor jezelf een beeld te vormen hoe het vliegtuig er in de andere filmpjes uitziet.
Ik gebruik duidelijkere bronnen dan YouTube, http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_175, daar staan alle videos van het 2e vliegtuig. En daar zie ik toch echt niks raars gebeuren.

Waarom vertrouw jij 1 YouTube filmpje boven alle getuigen verslagen en andere filmpjes?

Wordt je dan niet zelf voor de gek gehouden?
Leaf
pi_86225777
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoeveel tijd tussen de werkelijk impact en de "Live" uitzending zat er eigenlijk? Is dat al weleens uitgezocht? Er moet in het geval van bewerking zeker een paar minuten tussen hebben gezeten.
En dan nog eens live op allerlei zenders met allerlei verschillende camera standpunten.

Geloofwaardig hoor.
En dan vergeten we voor het gemak maar even dat er 100'den getuigen waren van die crash :')
Leaf
  woensdag 8 september 2010 @ 23:32:27 #49
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225836
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat me ook nog wel verbaast. Dat stukje waarbij die orb echt onder dat vliegtuig te zien is. Opzich kan dat, maar hoe kan het dan dat de neus het gebouw lijkt te raken en daarbij al schade veroorzaakt. De orb zit dan nog meters van het gebouw af en heeft het nog niet kunnen raken.


Schade?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86225921
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:30 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En dan nog eens live op allerlei zenders met allerlei verschillende camera standpunten.

Geloofwaardig hoor.
En dan vergeten we voor het gemak maar even dat er 100'den getuigen waren van die crash :')
Van die getuigen heeft maar 8,x procent een vliegtuig gezien en gehoord. Zo'n 20% heeft alleen een vliegtuig gezien... De rest heeft geen vliegtuig gezien.
Veilig met een Dashlane passwordkluisBullguard Internet SecurityMalwarebytes - stop malware
  woensdag 8 september 2010 @ 23:34:56 #51
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86225938
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:29 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Ik gebruik duidelijkere bronnen dan YouTube, http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_175, daar staan alle videos van het 2e vliegtuig. En daar zie ik toch echt niks raars gebeuren.

Waarom vertrouw jij 1 YouTube filmpje boven alle getuigen verslagen en andere filmpjes?

Wordt je dan niet zelf voor de gek gehouden?
Hoe kom je erbij dat ik vandaag voor het eerst een filmpje hierover zie? En dat ik alleen youtube raadpleeg. Wat een belachelijke redenering weer, daar tegenover staat ook nog eens dat er een groot punt in dit filmpje zit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86225985
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:32 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Schade?
Op dit plaatje lijkt het gebouw wel van boter idd.. :o
pi_86225994
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:34 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat ik vandaag voor het eerst een filmpje hierover zie? En dat ik alleen youtube raadpleeg. Wat een belachelijke redenering weer, daar tegenover staat ook nog eens dat er een groot punt in dit filmpje zit.
Ik zeg nergens dat jij dat filmpje vandaan voor het eerst zie of dat jij alleen YouTube gebruikt.

Als je dat uit mijn woorden haalt, is dat wel een duidelijk teken dat jij dingen ziet die er niet zijn. Lekker betrouwbaar maak je jezelf zo.
Leaf
  woensdag 8 september 2010 @ 23:36:33 #54
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86226012
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:30 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En dan nog eens live op allerlei zenders met allerlei verschillende camera standpunten.

Geloofwaardig hoor.
En dan vergeten we voor het gemak maar even dat er 100'den getuigen waren van die crash :')
Honderden.. wow in een stad van tienduizenden.
Als we het hebben over honderden voorbeelden van mensen die een paranormale ervaring hebben gehad, twijfelen we direct. Maar omdat er een paar honderd mensen na de ervaring van 9/11 beweren dat het door een vliegtuig kwam, nemen we dat klakkeloos aan terwijl we genoeg reden hebben om te twijfelen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86226014
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dan moeten de eindredacteuren en andere betrokken medewerkers van diverse nieuwszenders dus allemaal weten dat er met de beelden is geklooid en dat er geen vliegtuigen waren. Hoe krijg je dat voor elkaar dan?
De media zijn gewoon hersenspoel fabrieken, gewoon business as usual, niets bijzonders, wel een pittig project en zal men achteraf wel aan een flinke vakantie toe zijn geweest

Zou dit echter nog wel wat genuanceerder kunnen uitleggen indien nodig

Ik denk ook wel dat er een link is ergens tussen de media en militaire diensten maar daar merk je op zich niets van wanneer je daar niet op let

Vandaar ook dat die nieuwslezers altijd zo de bek vol hebben over oorlogen en conflicten en ga zo maar door, natuur rampen, kortom van alles waar luchtmacht marine of legers aan te pas moeten komen

Zoiets van "waar je hart van vol is" idee snapp je?

Het is in ieder geval duidelijk dat er een groot aantal militaire strategen en andere fanatiekelingen aan te pas komen die zich specifiek met de media bezig houden...

Dat zijn de ergste soort waar het om psychologische oorlogsvoering en vijandige acties en dergelijke aangaat

Die lui vedienen er immers dagelijks hun brood mee, zijn bezeten met vijanden om de tuin leiden en mensen opblazen

Its their job


:{

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 23:42:17 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86226042
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Van die getuigen heeft maar 8,x procent een vliegtuig gezien en gehoord. Zo'n 20% heeft alleen een vliegtuig gezien... De rest heeft geen vliegtuig gezien.
Bron graag.
Ik weet hoe jij dingen uit de context rukt en verkeerd uitlegt.
Leaf
  woensdag 8 september 2010 @ 23:37:31 #57
311235 TheCreation
Onnodig Hoofdletter Gebruiker
pi_86226059
-

[ Bericht 99% gewijzigd door TheCreation op 09-09-2010 00:31:37 ]
Pm voor ideeën / suggesties
pi_86226073
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:36 schreef Ticker het volgende:

[..]

Honderden.. wow in een stad van tienduizenden.
Als we het hebben over honderden voorbeelden van mensen die een paranormale ervaring hebben gehad, twijfelen we direct. Maar omdat er een paar honderd mensen na de ervaring van 9/11 beweren dat het door een vliegtuig kwam, nemen we dat klakkeloos aan terwijl we genoeg reden hebben om te twijfelen.
Ik zie geen reden om aan die getuigen, de live beelden en allerlei andere zaken te twijfelen.

Die reden heb jij nog niet kunnen geven.
Leaf
pi_86226098
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:34 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat ik vandaag voor het eerst een filmpje hierover zie? En dat ik alleen youtube raadpleeg. Wat een belachelijke redenering weer, daar tegenover staat ook nog eens dat er een groot punt in dit filmpje zit.
Ticker... kijk jij nog eens goed naar de orb op het moment dat ie bijna achter de voorste toren is. Net voor dat punt lijkt het alsof je toch iets van spanwijdte (vleugels?) ziet... voor een fractie van een seconde. Je ziet het doordat ie voor die achtergrond gebouwen vliegt...

Heel moeilijk te zien hoor :P

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 23:39:01 ]
  woensdag 8 september 2010 @ 23:42:23 #60
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86226230
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ticker... kijk jij nog eens goed naar de orb op het moment dat ie bijna achter de voorste toren is. Net voor dat punt lijkt het alsof je toch iets van spanwijdte (vleugels?) ziet... voor een fractie van een seconde. Je ziet het doordat ie voor die achtergrond gebouwen vliegt...

Heel moeilijk te zien hoor :P
Dit klopt, dat had ik ook gezien, maar dat neemt niet weg dat het niet het vliegtuig is dat we voorgeschoteld krijgen.
ik denk dat de man in kwestie iets te graag een 'orb' ziet. Maar je hebt gelijk het zou goed mogelijk zijn dat deze kleine strepen de vleugels zijn, mij vielen ze namelijk ook op.
:( Zou eigenlijk de video frame eens moeten bekijken. Hij zet er heel irritant een pijltje naast als hij de frame stopzet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zenmate VPNVeilig met een Dashlane passwordkluisDe snelste VPN - FastestVPN
pi_86226232
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:36 schreef mediacurator het volgende:

[..]

De media zijn gewoon hersenspoel fabrieken, gewoon business as usual, niets bijzonders, wel een pittig project en zal men achteraf wel aan een flinke vakantie toe zijn geweest achteraf

Zou dit echter nog wel wat genuanceerder kunnen uitleggen indien nodig

Ik denk ook wel dat er een link is ergens tussen de media en militaire diensten maar daar merk je op zich niets van wanneer je daar niet op let

Vandaar ook dat die nieuwslezers altijd zo de bek vol hebben over oorlogen en conflicten en ga zo maar door, natuur rampen, kortom van alles waar luchtmacht marine of legers aan te pas moeten komen

Zoiets van "waar je hart van vol is" idee snapp je?

Het is in ieder geval duidelijk dat er een groot aantal militaire strategen en andere fanatiekelingen aan te pas komen die zich specifiek met de media bezig houden...

Dat zijn de ergste soort waar het om psychologische oorlogsvoering en vijandige acties en dergelijke aangaat

Die lui vedienen er immers dagelijks hun brood mee, zijn bezeten met vijanden om de tuin leiden en mensen opblazen

Its their job


:{
Nou ja.. de meeste mensen die voor die tvzenders werken zijn natuurlijk gewone mensen die zeker niet bereid zijn om over de ruggen van 3000 slachtoffers mee te werken aan het manipuleren van de (live) beelden.

Ik weet dat er door de media aan rare shit wordt meegewerkt, maar dit gaat me net ff een stukje te ver. Maar goed... ik sluit ook niks uit. Hoop dat ik nog mag meemaken dat de waarheid boven tafel komt :)
pi_86226300
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou ja.. de meeste mensen die voor die tvzenders werken zijn natuurlijk gewone mensen die zeker niet bereid zijn om over de ruggen van 3000 slachtoffers mee te werken aan het manipuleren van de (live) beelden.

Ik weet dat er door de media aan rare shit wordt meegewerkt, maar dit gaat me net ff een stukje te ver. Maar goed... ik sluit ook niks uit. Hoop dat ik nog mag meemaken dat de waarheid boven tafel komt :)
Met de manier waarop jij omgaat met duidelijke bewijzen, zul je nooit de waarheid weten. Jij zult altijd aan het twijfelen blijven.
Leaf
pi_86226310
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:42 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit klopt, dat had ik ook gezien, maar dat neemt niet weg dat het niet het vliegtuig is dat we voorgeschoteld krijgen.
ik denk dat de man in kwestie iets te graag een 'orb' ziet. Maar je hebt gelijk het zou goed mogelijk zijn dat deze kleine strepen de vleugels zijn, mij vielen ze namelijk ook op.
:( Zou eigenlijk de video frame eens moeten bekijken. Hij zet er heel irritant een pijltje naast als hij de frame stopzet.
Precies... dat zeg ik. :)

Een orb gaat me ook te ver... WTF is een orb eigenlijk? :D

Voor een Boeing wel een rare vorm, maar aan de andere kant zijn de beelden nou ook weer niet je van het.
pi_86226811
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou ja.. de meeste mensen die voor die tvzenders werken zijn natuurlijk gewone mensen die zeker niet bereid zijn om over de ruggen van 3000 slachtoffers mee te werken aan het manipuleren van de (live) beelden.
Oke, ik begrijp wat je bedoelt, dat heet in het engels "compartmentalization"

In de media voor de grotere nieuwszenders werk je in eerste instantie niet zomaar

Dan zijn er een aantal voorwaarden waaraan je moet voldoen..

M.a.w, veel van die mensen die daar werken weten maar al te goed wat er zoal achter de schermen gebeurt in de politiek, militaire acties en whatever een lange reeks veiligheidsdiensten allemaal doen

Weten ook maar al te goed waar men over kan rapporteren en waar ze hun mond maar beter over dicht kunnen houden

pot dicht zelfs :{

Verder zorgd compartmentalization er voor dat een individu zoveel weet maar niet meer dan dat, de ander weet weer iets anders en ga zo maar door...

Zo weet iedereen wel wat maar tekenen ook een geheimhouding contract, zo is men ervan verzekerd dat de vuile was niet snel buiten gehangen wordt want dan betekend dat een forse boete

Aan het hoofd staat iemand met het overzicht

Is het zo duidelijker?

Daarom zie je nieuwslezers van NOS ook niet vaak in allerlei interview programma's verschijnen en dergelijke

Die lui hebben toch een beetje status apart

quote:
Ik weet dat er door de media aan rare shit wordt meegewerkt, maar dit gaat me net ff een stukje te ver. Maar goed... ik sluit ook niks uit. Hoop dat ik nog mag meemaken dat de waarheid boven tafel komt :)


[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 01:23:44 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86226918
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:59 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Oke, ik begrijp wat je bedoelt, dat heet in het engels "compartmentalization"

In de media voor de grotere nieuwszenders werk je in eerste instantie niet zomaar

Dan zijn er een aantal voorwaarden waaraan je moet voldoen..

M.a.w, veel van die mensen die daar werken weten maar al te goed wat er zoal achter de schermen gebeurt in de politiek, militaire acties en whatever een lange reeks veiligheidsdiensten allemaal doen

Weten ook maar al te goed waar men over kan rapporteren en waar ze hun mond maar beter over dicht kunnen houden

pot dicht zelfs :{

Verder zorgd compartmentalization er voor dat een individu zoveel weet maar niet meer dan dat de ander weet weer iets anders en ga zo maar door...

Zo weten iedereen wel wat maar tekenen ook een geheimhouding contract, zo is men ervan verzekerd dat de vuile was niet snel buiten gehangen wordt want daar hangt diegenen met een forse boete

Aan het hoofd staat iemand met het overzicht

Is het zo duidelijker?

Daarom zie je nieuwslezers van NOS ook niet vaak in allerlei interview programma's verschijnen en dergelijke

Die lui hebben toch een beetje status apart
[..]


Het is zo wel een stuk duidelijker ja. Maar goed... ik ben nog steeds een beetje sceptisch voor wat betreft de gemanipuleerde beelden.

Waar zijn bijvoorbeeld de echte vliegtuigen gebleven + de passagiers die er in zouden zitten?
  donderdag 9 september 2010 @ 00:04:24 #66
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86226985
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is zo wel een stuk duidelijker ja. Maar goed... ik ben nog steeds een beetje sceptisch voor wat betreft de gemanipuleerde beelden.

Waar zijn bijvoorbeeld de echte vliegtuigen gebleven + de passagiers die er in zouden zitten?
Als je zou kunnen bedenken dat dit allemaal uit eigen hand is, is het gokken op wat er echt met de passagiers is gebeurt, ook niet zo heel groot. En met die gedachten kan je trouwens ook veel kanten op, die eigenlijk allemaal plausible zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86227048
Interessant dat van de video editing, alleen erg moeilijk te geloven dat ze een ufo zouden hebben gebruikt ipv een vliegtuig :? en niemand in new york die dat ook maar gezien heeft.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
pi_86227120
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is zo wel een stuk duidelijker ja. Maar goed... ik ben nog steeds een beetje sceptisch voor wat betreft de gemanipuleerde beelden.

Waar zijn bijvoorbeeld de echte vliegtuigen gebleven + de passagiers die er in zouden zitten?
Waar gingen al die joden heen destijds rondom 1940, begrijp je wat ik bedoel JB?

Zelfde verhaal, dit is een beerput van heb-ik-jou-daar natuurlijk en die sinds die tijd ook haast niet meer is voorgekomen voor zover ik weet

En ook niet meer was voor te stellen, althans dat dachten we, komt bij dat G.W. Bush veel geavanceerder techniek tot zijn beschikking had dan Hitler

[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 01:25:15 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86227204
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Als je zou kunnen bedenken dat dit allemaal uit eigen hand is, is het gokken op wat er echt met de passagiers is gebeurt, ook niet zo heel groot. En met die gedachten kan je trouwens ook veel kanten op, die eigenlijk allemaal plausible zijn.
Tuurlijk kan ik daar naar gokken, maar je komt altijd weer op nieuwe vragen... het is een gebed zonder einde. Daarnaast heb ik af en toe het gevoel: "Waar ben ik in godsnaam mee bezig? Ik zit hier nu de meest bizarre theorieën te lezen en te bekijken, maar het antwoord komt nooit. Hup, mijn schapenwollen trui weer uit de kast en terug naar de 'realiteit' van de maatschappij."

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 00:10:51 ]
pi_86227290
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:05 schreef ooge het volgende:
Interessant dat van de video editing, alleen erg moeilijk te geloven dat ze een ufo zouden hebben gebruikt ipv een vliegtuig :? en niemand in new york die dat ook maar gezien heeft.
oke dus welke beelden zijn echt en welke zijn fake, je zegt ufo, waarom zou men video beelden willen faken met een ufo er op?

Die ufo waar jij het over hebt heeft alleen maar in een kluis opgeslagen gelegen maar is nooit via MSM uitgezonden

Die ufo is een of ander geavanceerde op afstand bestuurde wapen om de explosies te veroorzaken..

Daarna knutselde men er een paar vliegtuigen bovenop (film trucage) om die raketten te camoefleren

Hollywood zit stamp vol mensen die niets anders doen dan special effects en zijn daar heel bedreven in

Wat special effects betreft kun je het wel aan de amerikanen overlaten, moet steeds aan Avatar denken maar dat is meer animatie maar goed
c_/

[ Bericht 13% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 00:44:33 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
Cyberghost VPNZenmate VPNMalwarebytes - stop malware
pi_86227309
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:05 schreef ooge het volgende:
Interessant dat van de video editing, alleen erg moeilijk te geloven dat ze een ufo zouden hebben gebruikt ipv een vliegtuig :? en niemand in new york die dat ook maar gezien heeft.
Mja.. de aanvliegroute lag ook boven de Hudson. Volgens de maker van het filmpje omdat de kans dat zo min mogelijk mensen het ding zouden zien het grootst was. Daarnaast waren veel mensen natuurlijk gefocussed op de brandende toren en keken dus allemaal zo'n beetje een kant uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 00:13:45 ]
  donderdag 9 september 2010 @ 00:15:06 #72
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86227391
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik daar naar gokken, maar je komt altijd weer op nieuwe vragen... het is een gebed zonder einde. Daarnaast heb ik af en toe het gevoel: "Waar ben ik in godsnaam mee bezig? Ik zit hier nu de meest bizarre theorieën te lezen en te bekijken, maar het antwoord komt nooit. Hup, mijn schapenwollen trui weer uit de kast en terug naar de 'realiteit' van de maatschappij."
Maar dat is het ook, maar dat brengt je gelijk weer op de volgende breinbreker, de doel en de reden over waarom jij nou net mag doen en leven zoals je leeft. 'Waarom maak jij nou niet zoiets van dichtbij mee?.

Maargoed. :D
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86227490
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar dat is het ook, maar dat brengt je gelijk weer op de volgende breinbreker, de doel en de reden over waarom jij nou net mag doen en leven zoals je leeft. 'Waarom maak jij nou niet zoiets van dichtbij mee?.

Maargoed. :D
Hehe.. het is een gebed zonder eind. :D
pi_86227542
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:00 schreef Orchestra. het volgende:

[..]

Maar VancouverFan en een aantal anderen zijn geprogrammeerd om de boel te verstoren met desinfo. Waarschijnlijk weet hij het zelf niet eens.
Geloof je dat echt? Ik ben al een aantal jaar een BNWlurker maar de laaste tijd worden de theorien hier maar gekker en dwazer, no offence maar geloof je dat nou echt?
pi_86227702
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:19 schreef Document1 het volgende:

[..]

Geloof je dat echt? Ik ben al een aantal jaar een BNWlurker maar de laaste tijd worden de theorien hier maar gekker en dwazer, no offence maar geloof je dat nou echt?
Ik niet iig, maar zijn vasthoudendheid om zijn gelijk te halen is te bizar voor woorden. Meeste mensen die iets onzin vinden haken al snel af en denken... "Laat ze maar lullen hier, ik ga mijn tijd anders besteden". Hij zit echter overal als een idioot bovenop en heeft altijd wel een weerwoord (op zijn aparte en onrespectvolle manier dan). En dat al maaaanden.
pi_86227737
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:19 schreef Document1 het volgende:

[..]

Geloof je dat echt? Ik ben al een aantal jaar een BNWlurker maar de laaste tijd worden de theorien hier maar gekker en dwazer, no offence maar geloof je dat nou echt?
Dat is nu juist de kracht van die operatie, het overstijgt het voorstelling vermogen

[ Bericht 6% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 01:04:12 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86227788
ik geloof niks van dat "the ball" filmpje, veels te moeilijk allemaal, gewoon een echt vliegtuig is simpeler, anders moet je achteraf 100+ editten met een grote kans dat het mis gaat.
  donderdag 9 september 2010 @ 00:31:10 #78
311235 TheCreation
Onnodig Hoofdletter Gebruiker
pi_86227922
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:26 schreef THEFXR het volgende:
ik geloof niks van dat "the ball" filmpje, veels te moeilijk allemaal, gewoon een echt vliegtuig is simpeler, anders moet je achteraf 100+ editten met een grote kans dat het mis gaat.
En daar hebben ze blijkbaar voor gekozen en het is mis gegaan.
Pm voor ideeën / suggesties
pi_86228492
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:26 schreef THEFXR het volgende:
ik geloof niks van dat "the ball" filmpje, veels te moeilijk allemaal, gewoon een echt vliegtuig is simpeler, anders moet je achteraf 100+ editten met een grote kans dat het mis gaat.
Super high tech precisie wapens zijn veel nauwkeuriger dan enorme joekels van vliegtuigen

Passagier vliegtuigen even voor de goede orde zijn vooral goed in passagiers veilig naar zonnige vakantie destinaties vervoeren en weer terug..

Maar om een target te raken heb je ander soort military hardware nodig, veel te kritisch onderdeel vd operatie om met een passagier vliegtuig op af te vliegen

Veel te hoge risico factor en een foutje op zo'n moment konden ze zich niet veroorloven

lijkt mij althans

Schiet me te binnen dat ze iedereen wilde wijsmaken dat er ook nog Saoediërs in zaten gewapend met stanley messen

Die kapers moesten het dus regelen om al die passagiers in bedwang te houden, dan de piloten te overmeesteren, dan nog even de Boeings feilloos in die torens te boren met 220 miles per uur

Dan moet je wel kunnen vliegen want een klein stuurfoutje corrigeer je nooit meer op tijd met zulke snelheden en zijn Boeings ook niet voor gemaakt, daarvoor zijn ze veel te zwaar en trekken veel te veel G's wanneer je te snel bijstuurt

Dat alles in de wetenschap dat bij elke minuut je eigen dood dichterbij komt, die Atta dronk als n tierelier snoof coke, en bad nooit uit de Koran volgens zijn Amerikaanse ex...

En dat alles na alleen wat vlieglessen te hebben gevolgd in een Cessna..

Het idee om daarmee de Pentagon te raken is helemaal absurd terwijl je heel laag moet vliegen en door een rij lantaarn palen moet onderweg met de vleugels, maar ja dat is een ander verhaal..

Hoe fucked up moet je wel zijn om dat allemaal zomaar aan te nemen? 8)7

[ Bericht 12% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 03:47:19 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86229390
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:54 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Schiet me te binnen dat ze iedereen wilde wijsmaken dat er ook nog Saoediërs in zaten gewapend met stanley messen

Die kapers moesten het dus regelen om al die passagiers in bedwang te houden, dan de piloten te overmeesteren, dan nog even de Boeings feilloos in die torens te boren met 220 miles per uur

Dan moet je wel kunnen vliegen want een klein stuurfoutje corrigeer je nooit meer op tijd met zulke snelheden en zijn Boeings ook niet voor gemaakt, daarvoor zijn ze veel te zwaar en trekken veel te veel G's wanneer je te snel bijstuurt

Dat alles in de wetenschap dat zij bij elke minuut je eigen dood dichterbij komt

Als er in de loop der jaren iets bewezen is, is het wel dat het zeer goed mogelijk is om met de ervaring van de kapers de Twin Towers te raken. Als je dingen wilt ontkrachten lijkt dit me het laatste waar je aan moet denken.
Dit, dus.
Veilig met een Dashlane passwordkluisSurfshark - veilig toegang tot het open internetMalwarebytes - stop malware
pi_86229495
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:54 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Super high tech precisie wapens zijn veel nauwkeuriger dan enorme joekels van vliegtuigen

Passagier vliegtuigen even voor de goede orde zijn vooral goed in passagiers veilig naar zonnige vakantie destinaties vervoeren en weer terug..

Maar om een target te raken heb je ander soort military hardware nodig, veel te kritisch onderdeel vd operatie om met een passagier vliegtuig op af te vliegen

Veel te hoge risico factor en een foutje op zo'n moment konden ze zich niet veroorloven

lijkt mij althans

Schiet me te binnen dat ze iedereen wilde wijsmaken dat er ook nog Saoediërs in zaten gewapend met stanley messen

Die kapers moesten het dus regelen om al die passagiers in bedwang te houden, dan de piloten te overmeesteren, dan nog even de Boeings feilloos in die torens te boren met 220 miles per uur

Dan moet je wel kunnen vliegen want een klein stuurfoutje corrigeer je nooit meer op tijd met zulke snelheden en zijn Boeings ook niet voor gemaakt, daarvoor zijn ze veel te zwaar en trekken veel te veel G's wanneer je te snel bijstuurt

Het tweede vliegtuig raakt de wtc toren ook niet deadcenter, maar rechts van het midden, alleen maar omdat hij op het laatste moment naar links bankte!
dus totaal niet precies in mijn visie.
  donderdag 9 september 2010 @ 02:13:25 #82
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_86229953
quote:
Op donderdag 9 september 2010 01:43 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Het tweede vliegtuig raakt de wtc toren ook niet deadcenter, maar rechts van het midden, alleen maar omdat hij op het laatste moment naar links bankte!
dus totaal niet precies in mijn visie.
precies genoeg...
Huig
pi_86230338
Hoe onlogisch is het om niet een vliegtuig, maar een ronde vliegende bol (wat men hedendaags nog niet kan verklaren) de torens in te vliegen en vervolgens alles (LIVE welteverstaan) te editen zodat het toch weer een vliegtuig lijkt. Daarbij heb je de telefoongesprekken vanaf de vluchten. Waarom zouden ze die namaken als ze ook echte mensen zo'n toren in kunnen vliegen. Klinkt hard, maar ze wisten toch al dat er doden zouden gaan vallen.


Dit zou onlogisch zijn omdat er nog niks van de impact is te merken. Echter is alleen de neus in het gebouw. Voor zover ik weet zit er in de neus van een vliegtuig geen kerosine oid dus ook geen ontploffing.

Dit moest ik effe kwijt. Ik geloof persoonlijk wel in een soort conspiracy. Echter vond ik de meesten iets te ver gaan en vaak niet logisch.

[ Bericht 35% gewijzigd door stijn_ op 09-09-2010 02:48:45 ]
pi_86230774
quote:
Op donderdag 9 september 2010 01:38 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Als er in de loop der jaren iets bewezen is, is het wel dat het zeer goed mogelijk is om met de ervaring van de kapers de Twin Towers te raken. Als je dingen wilt ontkrachten lijkt dit me het laatste waar je aan moet denken.
Oke, waarom dan niet een keer een stel Arabieren een tijdje met een Cessna laten vliegen, zoals de kapers dat zouden hebben gedaan en dan off to KLM in de Boeing simulator, even kijken wat die lui ervan bakken.

Kan me daar helemaal niets bij voorstellen, die gasten zouden toch ook onwijs bagger met die Cessna's gevlogen hebben volgens de instructeurs?

Het gaat er toch ook niet om wat mogelijk is? ik heb laatst nog een Boeing gevlogen :Y geloof jij dat? nee, is het mogelijk? ja

Gaat er om wat ik aannemelijk vind maar niet alleen dat, wanneer je niet kritisch kijkt naar die dingen beland je volgens mij zo weer in een soort Nazi Duitsland, hoe kun je dat anders voorkomen?

Dat is het achterliggende vraagstuk eigenlijk, mocht er weer een GW Bush of Hitler aan de macht komen, hoe kun je zo'n dwaas bijtijds op andere gedachten brengen?

Voor zover ik weet zijn we niet meer in staat om voor onze "rechten" op te komen als het puntje bij paaltje komt dan bij wijze van een schuur vol batterij kippen daar toe in staat is..

Misschien hebben die batterij kippen dan nog het voordeel dat ze allemaal een groter kooitje wilen, bij de mens ligt dat anders.

Die willen elkaar eerst in de haren vliegen en het eerst over van alles en nog wat oneens zijn met elkaar

Wat een zooitje uitroepteken! :{

[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 03:51:35 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86231227
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik niet iig, maar zijn vasthoudendheid om zijn gelijk te halen is te bizar voor woorden. Meeste mensen die iets onzin vinden haken al snel af en denken... "Laat ze maar lullen hier, ik ga mijn tijd anders besteden". Hij zit echter overal als een idioot bovenop en heeft altijd wel een weerwoord (op zijn aparte en onrespectvolle manier dan). En dat al maaaanden.
Kijk eens naar jezelf Jokkebrok

Jij wilt al helemaal niet toegeven aan anderen meningen. Als iemand iets aantoont heb jij ook meteen je weerwoord klaar en jij gaat ook al maanden mee.

[ Bericht 0% gewijzigd door VancouverFan op 09-09-2010 07:37:34 ]
Leaf
pi_86231240
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:31 schreef TheCreation het volgende:

[..]

En daar hebben ze blijkbaar voor gekozen en het is mis gegaan.
Op 1 filmpje is iets misschien niet goed te zien.

Op tal van anderen filmpjes is toch duidelijk een vliegtuig te zien zoals zoveel getuigen ook beamen
Leaf
pi_86231301
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Als je zou kunnen bedenken dat dit allemaal uit eigen hand is, is het gokken op wat er echt met de passagiers is gebeurt, ook niet zo heel groot. En met die gedachten kan je trouwens ook veel kanten op, die eigenlijk allemaal plausible zijn.
Waarom hebben ze eigenlijk GEEN vliegtuig gebruikt?

Waarom vertrouwen op allerlei technieken waarvan niemand weet dat ze gaan werken terwijl je makkelijk met een echt vliegtuig de WTC torens in konden vliegen?
Waarom ontzettend moeilijk doen, met een grote kans op fouten en ontdekking, als het makkelijk kan.
Leaf
pi_86231431
quote:
Op donderdag 9 september 2010 04:08 schreef mediacurator het volgende:
by the way dit topic is un vervolg op

9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment ;)

[ afbeelding ]
Vroeg het ook al af
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe
Don’t take my kindness for weakness and then expect me to treat you the same
Zenmate VPNZenmate VPNDe snelste VPN - FastestVPN
  donderdag 9 september 2010 @ 08:21:36 #91
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86231688
quote:
Op woensdag 8 september 2010 22:48 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Als je dit soort reacties post, kan ik het mij heel goed voorstellen dat je in sprookjes gelooft.
Je weet half niet wat de potentie van hypnose is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 08:25:14 #92
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86231732
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Jongen geloof dit en nog veel gekker.. we zijn al vanaf de jaren 60 bezig met video manipulatie.. Maanlandingen iemand?

Echt waar, September Clues had zijn fouten, en daar werd op gereageerd, maar hier zag je toch duidelijk dat de complete achtergrond.... de stad, verwijdert was. Juist om in dat frame het 'vliegtuig' duidelijker zichtbaar was omdat er ineens een heldere blauwe lucht was. Dat kan dus niet, gezien de hoek waarvan het schot was genomen. Ach man.. soms kan ik er niet tegen dat we zo stom zijn en dit allemaal maar moeten aanzien.
Het probleem is dat we in patronen kijken.

Van de week heb ik een rondleiding met gids door mijn eigen stad gemaakt. Je ziet opeens zo veel meer. Van leeuwen, in de gevel verwerkt. van torentjes hier en constructies daar. Je ziet het gewoon niet als je weer als een zombie naar je werk gaat, naar de supermarkt gaat. Noem maar op.

We zijn zo gemakkelijk te manipuleren.

Overigens zat met die achtergrond helemaal blank ook in September Clues.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 08:27:31 #93
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86231754
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:10 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dus omdat 1 filmpje niet aan jouw verwachtingen voldoet, is het hele 9/11 verhaal gelogen. Ben je altijd zo simpel in je oordelen?

En wat zou ik moeten ontkrachten dan?

Mij hoef je niet te geloven, net zoals ik jou niet hoef te geloven :)
Leg mij, of ons de complotters, eens uit hoe jij 911 ziet. Dus hoe het volgens jouw ogen is gegaan. ?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 08:32:07 #94
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86231799
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:21 schreef mediacurator het volgende:

[..]


[..]

:Y

Dit is een gestroomlijnde samenvatting van September Clues en zeker niet slecht ^O^

Wat trouwens ook niet mis was in Sept. Clues A (2008)

Je ziet dat die hele NBC of CNN footage uit minstens 3 of 4 "layers" is opgebouwd

Redelijk up scale video editing op is toegepast...

Wat gebeurt er is namelijk dat wanneer je de layers niet exact op de juiste plek positioneert wanneer je de video aan het editten bent krijg je dat bijvoorbeeld een pilaar van een brug op x afstand staat in verhouding tot een gebouw...

Maar dan knip en plak de volgende camera shot zie je dat die pilaar in ene een stuk verder weg staat..

Dat komt om die gasten met een sneltreinvaart die beelden in elkaar moesten flanzen en waarschijnlijk wegens de tijd druk die layers niet op de goede plek hebben verschoven..

Zo haast komisch zijn al ware het niet zo treurig tegelijkertijd :{
Door deze hoge tijdsdruk is de Nose-out onstaan. ... Diegene die de beelden moest bewaken was een paar frames te laat met het beeld tijdelijk op zwart te gooien.

Ook weer zo iets bespottelijks. Moment supreme van de meest geschiedenis bepalend event ooit wordt het beeld gemanipuleerd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 08:56:36 #95
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232175
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:23 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Is dat in alle filmpjes te zien?

Of in maar 1 filmpje?
Je hebt jezelf verraden. Dat je het niet begrepen hebt.

's Ochtends op 911 was er beeld vertoond met achtergrond zonder vliegtuig en wel de explosie tegen de toren. Gaan de weg de dag is dat zelfde shot aangepast naar geen achtergrond, wel een vliegtuig en de wel de explosie en werd die geregeld herhaalt. Het originele beeld zonder de vliegtuig en met achtergrond werd niet meer vertoond.

September Clues, de OP en nog wat korte YouTubes behandelen dit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 08:58:02 #96
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232194
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoeveel tijd tussen de werkelijk impact en de "Live" uitzending zat er eigenlijk? Is dat al weleens uitgezocht? Er moet in het geval van bewerking zeker een paar minuten tussen hebben gezeten.
17 sec
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 09:01:45 #97
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232251
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:38 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Ik zie geen reden om aan die getuigen, de live beelden en allerlei andere zaken te twijfelen.

Die reden heb jij nog niet kunnen geven.
je weet dat de getuigen neefjes van, en buurmannen van waren. Groot deel van de ooggetuigen zijn gestaged.
Alleen de ooggetuigen en experts die aan het woord geweest zijn van het aller eerste halfuur zijn enigszins betrouwbaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 09-09-2010 09:07:07 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 09:06:46 #98
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232338
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dan moeten de eindredacteuren en andere betrokken medewerkers van diverse nieuwszenders dus allemaal weten dat er met de beelden is geklooid en dat er geen vliegtuigen waren. Hoe krijg je dat voor elkaar dan?
Er wordt gesuggereerd dat de Militairy TV de zenders heeft overgenomen. Die volmacht heeft men als het daartoe is.

Het verklaart ook waarom CNN, NBC en CBS opeens elkaars beelden en experts gebruiken. Waar normaal moord en brand geschreeuwd wordt bij copycat.

Voor is het duidelijk dat de verschillende TV-stations overruled zijn door één entiteit, in dit geval de militairen.
En dan nog wat, al die kleine TV-zenders (zoals wij L1, AT5 enzo hebben) hadden die dag geen uitzend mogelijkheden, dat was geblokkeerd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 09:07:51 #99
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232361
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:44 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Met de manier waarop jij omgaat met duidelijke bewijzen, zul je nooit de waarheid weten. Jij zult altijd aan het twijfelen blijven.
wat zijn duidelijke bewijzen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 09:16:19 #100
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232531
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:26 schreef THEFXR het volgende:
ik geloof niks van dat "the ball" filmpje, veels te moeilijk allemaal, gewoon een echt vliegtuig is simpeler, anders moet je achteraf 100+ editten met een grote kans dat het mis gaat.
Wel hierom. Vergeet niet dat het kosten wat kost de boel kapot moest. Anders geen Shock and Awe. Geen Patriot Act en ook geen motief om een oorlog te beginnen.

Eigenlijk wilde men naast de Patriot Act ook een Martial Law. Wat het initiële plan was ware het niet dat er een foutje is gemaakt door dat er een jetfighter niet gehoorzaamde en de F93 neerhaalde.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Surfshark - veilig toegang tot het open internetSurf volledig anoniem met NordVPNCyberghost VPN
pi_86232555
quote:
Op donderdag 9 september 2010 08:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je hebt jezelf verraden. Dat je het niet begrepen hebt.

's Ochtends op 911 was er beeld vertoond met achtergrond zonder vliegtuig en wel de explosie tegen de toren. Gaan de weg de dag is dat zelfde shot aangepast naar geen achtergrond, wel een vliegtuig en de wel de explosie en werd die geregeld herhaalt. Het originele beeld zonder de vliegtuig en met achtergrond werd niet meer vertoond.

September Clues, de OP en nog wat korte YouTubes behandelen dit.
Kom maar op met die beelden/frames dan. ^O^ En dan losse plaatjes graag, mét wat metadata, en geen ellenlange youtube filmpjes. Dat kan jij met al je ingangen en achtergrond info vast wel leveren?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  donderdag 9 september 2010 @ 09:21:27 #102
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86232651
quote:
Op donderdag 9 september 2010 00:54 schreef mediacurator het volgende:

[..]


Het idee om daarmee de Pentagon te raken is helemaal absurd terwijl je heel laag moet vliegen en door een rij lantaarn palen moet onderweg met de vleugels, maar ja dat is een ander verhaal..

Hoe fucked up moet je wel zijn om dat allemaal zomaar aan te nemen? 8)7
Hoe absurder de leugen hoe meer mensen het geloven....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 09:40:55 #103
203493 Haarklip
ágætis byrjun
pi_86233002
Wat ik altijd grappig vind is dat mensen zeggen vaak zeggen dat de aanslagen wel echt door Al Qaida moeten zijn gepleegd, omdat het een veel te grote operatie voor de overheid is om geheim te houden.
Mensen vergeten alleen dat er al zoveel informatie en kennis over een mogelijk complot is uitgelekt. :')
ég gaf ykkur von sem varð að vonbrigðum.. þetta er ágætis byrjun
  donderdag 9 september 2010 @ 09:43:27 #104
270524 Flodder450
99% slechtheid, 1% plankton
pi_86233059
Als de VS het zelf niet heeft gedaan hebben ze het wel gewoon laten gebeuren
  donderdag 9 september 2010 @ 09:48:53 #105
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86233179


- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 9 september 2010 @ 09:57:45 #106
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86233370




Tijdens het avond nieuws hebben ze compleet New York verplaatst om zo duidelijk te laten zien om wat voor soort vliegtuig het ging.

8)7
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 9 september 2010 @ 10:09:57 #107
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_86233649
quote:
Op donderdag 9 september 2010 03:40 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Oke, waarom dan niet een keer een stel Arabieren een tijdje met een Cessna laten vliegen, zoals de kapers dat zouden hebben gedaan en dan off to KLM in de Boeing simulator, even kijken wat die lui ervan bakken.
Inderdaad. Zo'n proefneming is alleen relevant als er Arabieren aan deelnemen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_86233815
quote:
Op donderdag 9 september 2010 09:57 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]


Tijdens het avond nieuws hebben ze compleet New York verplaatst om zo duidelijk te laten zien om wat voor soort vliegtuig het ging.

8)7
Dat hebben ze flink ge-edit.
Voor 14,99 kan hier jouw opmerking staan!
Of je kan het heel lief vragen.
pi_86233886
quote:
Op donderdag 9 september 2010 09:40 schreef Haarklip het volgende:
Wat ik altijd grappig vind is dat mensen zeggen vaak zeggen dat de aanslagen wel echt door Al Qaida moeten zijn gepleegd, omdat het een veel te grote operatie voor de overheid is om geheim te houden.
Mensen vergeten alleen dat er al zoveel informatie en kennis over een mogelijk complot is uitgelekt. :')
Idem is er erg veel bewijs wat de Al Qaida link bevestigd. ;) De gedocumenteerde reizen van Atta naar Afghanistan, en dan specifiek plekken waarvan bekend is dat het Al Qaida kampen zijn/waren, de beelden van hem op het vliegveld, etc etc zijn daar nog maar 1 onderdeel van. Van de twin-towers zijn tig telefoongesrpekken van mensen in de toren die die vliegtuigen hebben zien en voelen crashen in het gebouw, naast alle tv-beelden.

Alle alternatieve varianten van 9-11 worden vaak opgehangen op 1 kleine omissie, wat vervolgens door de comunnity als 100% betrouwbaar wordt aangenomen. Er wordt verwacht dat mensen op basis daarvan de grote leugen in moeten zien, maar zelf weigeren ze vaak ook maar te kijken naar de grote hoeveelheid bewijs die hun mogelijke ongeljik zouden kunnen bewijzen.

Er zijn meerdere varianten over hoé de gebouwen zijn ingestort, thermiet, nano-thermiet, mini-nukes, conventionele explosieven, en één van deze dan weer mogelijk icm hologrammen. Als we dan de vliegtuigen als gegeven nemen, komt men met vluchtnummers en serienummers die ná 9-11 nog op (handgemaakte) lijsten voorkomen, en dus via een omweg weer richting hologrammen etc zouden wijzen.

Dan zijn er weer meerdere varianten van wié er verantwoordelijk zijn, de NWO, Illuminati, Neo-cons, de Joodse gemeenschap, de Bilderbergs, of weer een combinatie van deze groepen.

Er is geen enkele alternatieve variant die van voor naar achter een plausibele verklaring kan leveren voor het hele proces, zoals de officiële lezing dat wel kan. Daar is het andersom, behalve een paar anomaliën die duiden op mensenlijke fouten of gebrek aan historische data, ondersteunen al die bewijzen elkaar. En dan zijn het ook puur wetenschappelijke bewijzen, denk aan de structurele veranderingen van contructie staal onder invloed van warmte, en de bekende warmte ontwikkeling bij branden van kerosine etc. Dit itt tot blokkerige youtube filmpjes of extreem ingezoomde foto's die dan het bewijs zouden vormen van alternatieve theoriën.

Vaak krijg je bij een alternatieve theorie als antwoord op een vraag "het is een geheim wapen xxx waar jij en ik geen weet van hebben, maar ze kunnen het wel". Laten we in dat kader (nano)thermiet eens bekijken als onderdeel van een alternatieve theorie. Om dat te gebruiken als snijladingen om het stalen skelet van die twin-towers te slopen, heb je nog steeds een paar ton van het spul nodig, welke je gelijk moet distribueren en tegelijk moet laten ontploffen. Bekijk een willekeurig programma hierover op Discovery channel, en je zult zien dat je zoiets niet even ongemerkt plaats in zo'n toren.

We gaan even verder het conspiracy pad op, en dan hebben "ze" ineens nano-thermiet met een energie dichtheid waardoor ze maar een paar kg nodig hebben, wat ook nog 25+ jaar stabiel blijft, een onstekingsmechanisme wat zo lang onopgemerkt kan bijven, en in 2 losstaande gevallen na een kwart eeuw niks te hebben gedaan, het voor elkaar krijgt om 2 perfecte sloop explosies te produceren binnen 2 uur van elkaar.

Sorry, maar dat geloof ik niet puur op basis van wat aangetroffen verbindingen die zouden duiden op thermiet, en al helemaal niet als je weet dat er ook brandwerende coatings in het gebouw gebruikt zijn waarmee die verbingingen ook kunnen ontstaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  donderdag 9 september 2010 @ 10:22:40 #110
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86233936
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:17 schreef internal het volgende:

[..]

Dat hebben ze flink ge-edit.
Dit stond voor mij in September Clues al bovenaan, maar door de fouten erin sneeuwd zoiets onder. Door de focus op deze punten te leggen en alleen dit nogmaals uit te brengen, komt dit weer in een heel nieuw perspectief te staan, en zal het ontkennen van beeldmateriaal manipulatie steeds lastiger worden.

Ik heb er zelf ook lang over na gedacht.. hoe kan het zijn dat op sommige beelden een blauwe achtergrond is, en op andere niet. Normaal zou dit met perspectief te maken hebben. Om een blauwe achtergrond te hebben, zou de camera, lager (meer op gelijke hoogte met de torens) moet staan.
Dit is niet het geval, we nemen immers dezelfde punten van de torens, op beide fragmenten aan. Zelfs het dak (wat dus inhoudt dat de camera zich boven de torens bevindt) nemen we waar.

Wat er gebeurt, is dat men de toren wat meer naar voren haalt, waardoor het lijkt alsof het perspect anders is.. mooie blauwe achtergrond erachter, en nogmaals een vliegtuig erin monteren.. voila.

Begrijp me niet verkeerd ik wil nog niet beweren dat er geen vlieguit in is gegaan.. ik wil alleen beweren dat niet de vliegtuigen erin zijn gegaan als men graag wil doen geloven.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zenmate VPNSurf prive met PureVPNVeilig met een Dashlane passwordkluis
  donderdag 9 september 2010 @ 10:32:57 #111
156145 Lucifer_Doosje
Licht ontvlambaar
pi_86234196
Kan iemand mij even vertellen waar de volgende 4 vliegtuigen sinds 11-09-01 zijn gebleven? Sinds die datum zijn ze nergens meer gesignaleerd namelijk.

B767-222 N612UA
B767-223ER N334AA
B757-222 N591UA
B757-223 N644AA

Ben benieuwd wat voor lulverhaal er nu weer gaat komen
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
  donderdag 9 september 2010 @ 10:34:25 #112
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_86234238
fruityloop _O_
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_86234657
-edit-
pst TS kijk eens op http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html
daar zijn alle impact videotjes van het 2de vliegtuig te zien, vele in highres, raw data. soms inclusief ooggetuige verklaring van de meneer met de videocamera
hebben ze zeker flink lopen soepen!!

misschien schud dit je wakker
http://i55.tinypic.com/al54c4.jpg
dat vliegtuig wiel incl stalen frame hebben ze zeker ff snel daar neer getakeld.. of van het dak afgepleurd ? :{

inc stukjes gexplodeerde kantoor medewerkers / passagiers :{
[NWS] http://i52.tinypic.com/k069g3.jpg [NWS]
-nee-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 09-09-2010 11:50:32 ]
pi_86234699
Wat vinden Fruityloop, VancouverFan, Oompaloompa en A-tuinhek eigenlijk van dat beeldmateriaal dat geëdit lijkt te zijn? Ik denk toch dat het bijna niet valt te ontkennen dat er mee geklooid is? Toch?
pi_86234738
[quote]Op donderdag 9 september 2010 10:49 schreef Elusive het volgende:
[
pst TS kijk eens op http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html
daar zijn alle impact videotjes van het 2de vliegtuig te zien, vele in highres, raw data. soms inclusief ooggetuige verklaring van de meneer met de videocamera
hebben ze zeker flink lopen soepen!!

misschien schud dit je wakker
http://i55.tinypic.com/al54c4.jpg
dat vliegtuig wiel incl stalen frame hebben ze zeker ff snel daar neer getakeld.. of van het dak afgepleurd ? :{

inc stukjes gexplodeerde kantoor medewerkers / passagiers :{
[NWS] http://i52.tinypic.com/k069g3.jpg [NWS]

Kun jij ook aanwijzen waar de vliegtuigmotor op de beelden te zien is? Hij zou tientallen, zoniet honderden meters verderop gevonden zijn. Zie jij een relatief groot brokstuk tijdens impact wegschieten?

Oh... wacht.. dat was natuurlijk de engine van het eerste vliegtuig.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 09-09-2010 11:51:19 ]
pi_86234860
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:09 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Inderdaad. Zo'n proefneming is alleen relevant als er Arabieren aan deelnemen.
Nee bananen nou goed? wat een gezanik op de vroege ochtend :P
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86234975
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat vinden Fruityloop, VancouverFan, Oompaloompa en A-tuinhek eigenlijk van dat beeldmateriaal dat geëdit lijkt te zijn? Ik denk toch dat het bijna niet valt te ontkennen dat er mee geklooid is? Toch?
Dat was gisteren JB, dus niet langer relevant oO<

Hun manier van discussiëren heeft betrekking op alleen 1 hooguit 2 pagina's terug, de rest bestaat niet meer.

Daarna lig je opnieuw onder vuur voor dingen die je al 10 keer haarfijn hebt uitgelegd, de grenzen van Fok ook wel genoemd.. eeuwig in herhaling vallen om die bijtende tekkels die aan je broekspijpen hangen af te schudden.
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86235161
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat vinden Fruityloop, VancouverFan, Oompaloompa en A-tuinhek eigenlijk van dat beeldmateriaal dat geëdit lijkt te zijn? Ik denk toch dat het bijna niet valt te ontkennen dat er mee geklooid is? Toch?
Dat is dagelijkse praktijk in TV land, zo krijgen ze het ook voor elkaar dat Gerard Ekdom in de sneeuw staat te presenteren terwijl hij in het glazen huis zit bijvoorbeeld. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86235173
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:22 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit stond voor mij in September Clues al bovenaan, maar door de fouten erin sneeuwd zoiets onder. Door de focus op deze punten te leggen en alleen dit nogmaals uit te brengen, komt dit weer in een heel nieuw perspectief te staan, en zal het ontkennen van beeldmateriaal manipulatie steeds lastiger worden.

Ik heb er zelf ook lang over na gedacht.. hoe kan het zijn dat op sommige beelden een blauwe achtergrond is, en op andere niet. Normaal zou dit met perspectief te maken hebben. Om een blauwe achtergrond te hebben, zou de camera, lager (meer op gelijke hoogte met de torens) moet staan.
Dit is niet het geval, we nemen immers dezelfde punten van de torens, op beide fragmenten aan. Zelfs het dak (wat dus inhoudt dat de camera zich boven de torens bevindt) nemen we waar.

Wat er gebeurt, is dat men de toren wat meer naar voren haalt, waardoor het lijkt alsof het perspect anders is.. mooie blauwe achtergrond erachter, en nogmaals een vliegtuig erin monteren.. voila.

Begrijp me niet verkeerd ik wil nog niet beweren dat er geen vlieguit in is gegaan.. ik wil alleen beweren dat niet de vliegtuigen erin zijn gegaan als men graag wil doen geloven.
Dat is inderdaad een goed punt. Geen blauwe hemel zonder naar boven te kijken.
Voor 14,99 kan hier jouw opmerking staan!
Of je kan het heel lief vragen.
pi_86235202
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:49 schreef Elusive het volgende:
wat een jostie topic
pst TS kijk eens op http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html
daar zijn alle impact videotjes van het 2de vliegtuig te zien, vele in highres, raw data. soms inclusief ooggetuige verklaring van de meneer met de videocamera
hebben ze zeker flink lopen soepen!!

misschien schud dit je wakker
http://i55.tinypic.com/al54c4.jpg
dat vliegtuig wiel incl stalen frame hebben ze zeker ff snel daar neer getakeld.. of van het dak afgepleurd ? :{

inc stukjes gexplodeerde kantoor medewerkers / passagiers :{
[NWS] http://i52.tinypic.com/k069g3.jpg [NWS]
bosmongolen
Hier nog even voor jou... als je stiekem nog meeleest een vergelijking van wat beelden van die site van je... ziet u de verschillen?

Cyberghost VPNMalwarebytes - stop malwareVeilig met een Dashlane passwordkluis
  donderdag 9 september 2010 @ 11:10:20 #121
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86235284
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hier nog even voor jou... als je stiekem nog meeleest een vergelijking van wat beelden van die site van je... ziet u de verschillen?

[ afbeelding ]
:? Is die vuurbal bij de een nou hoger dan bij de ander?
Of reageer in nu te snel?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86235319
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:20 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Idem is er erg veel bewijs wat de Al Qaida link bevestigd. ;) De gedocumenteerde reizen van Atta naar Afghanistan, en dan specifiek plekken waarvan bekend is dat het Al Qaida kampen zijn/waren, de beelden van hem op het vliegveld, etc etc zijn daar nog maar 1 onderdeel van. Van de twin-towers zijn tig telefoongesrpekken van mensen in de toren die die vliegtuigen hebben zien en voelen crashen in het gebouw, naast alle tv-beelden.

Alle alternatieve varianten van 9-11 worden vaak opgehangen op 1 kleine omissie, wat vervolgens door de comunnity als 100% betrouwbaar wordt aangenomen. Er wordt verwacht dat mensen op basis daarvan de grote leugen in moeten zien, maar zelf weigeren ze vaak ook maar te kijken naar de grote hoeveelheid bewijs die hun mogelijke ongeljik zouden kunnen bewijzen.

Er zijn meerdere varianten over hoé de gebouwen zijn ingestort, thermiet, nano-thermiet, mini-nukes, conventionele explosieven, en één van deze dan weer mogelijk icm hologrammen. Als we dan de vliegtuigen als gegeven nemen, komt men met vluchtnummers en serienummers die ná 9-11 nog op (handgemaakte) lijsten voorkomen, en dus via een omweg weer richting hologrammen etc zouden wijzen.

Dan zijn er weer meerdere varianten van wié er verantwoordelijk zijn, de NWO, Illuminati, Neo-cons, de Joodse gemeenschap, de Bilderbergs, of weer een combinatie van deze groepen.

Er is geen enkele alternatieve variant die van voor naar achter een plausibele verklaring kan leveren voor het hele proces, zoals de officiële lezing dat wel kan. Daar is het andersom, behalve een paar anomaliën die duiden op mensenlijke fouten of gebrek aan historische data, ondersteunen al die bewijzen elkaar. En dan zijn het ook puur wetenschappelijke bewijzen, denk aan de structurele veranderingen van contructie staal onder invloed van warmte, en de bekende warmte ontwikkeling bij branden van kerosine etc. Dit itt tot blokkerige youtube filmpjes of extreem ingezoomde foto's die dan het bewijs zouden vormen van alternatieve theoriën.

Vaak krijg je bij een alternatieve theorie als antwoord op een vraag "het is een geheim wapen xxx waar jij en ik geen weet van hebben, maar ze kunnen het wel". Laten we in dat kader (nano)thermiet eens bekijken als onderdeel van een alternatieve theorie. Om dat te gebruiken als snijladingen om het stalen skelet van die twin-towers te slopen, heb je nog steeds een paar ton van het spul nodig, welke je gelijk moet distribueren en tegelijk moet laten ontploffen. Bekijk een willekeurig programma hierover op Discovery channel, en je zult zien dat je zoiets niet even ongemerkt plaats in zo'n toren.

We gaan even verder het conspiracy pad op, en dan hebben "ze" ineens nano-thermiet met een energie dichtheid waardoor ze maar een paar kg nodig hebben, wat ook nog 25+ jaar stabiel blijft, een onstekingsmechanisme wat zo lang onopgemerkt kan bijven, en in 2 losstaande gevallen na een kwart eeuw niks te hebben gedaan, het voor elkaar krijgt om 2 perfecte sloop explosies te produceren binnen 2 uur van elkaar.

Sorry, maar dat geloof ik niet puur op basis van wat aangetroffen verbindingen die zouden duiden op thermiet, en al helemaal niet als je weet dat er ook brandwerende coatings in het gebouw gebruikt zijn waarmee die verbingingen ook kunnen ontstaan.
Ja daarom zijn er ook een lijst met anomalies van hier naar Tokio van geknoeide video beelden uitgezonden door de media tot nieuwslezer die het instorten van een gebouw al aankondigd een half uur voordat he ook daadwerkelijk instort. En Al Quaida is een ander woord voor CIA.

Video beelden waarop een missile oftewel raket zijn wel gefaked, voor redenen die niemand weet of kan weten . Over Thermiet spreekt een Deens onderzoek team je tegen van TU Copenhagen, uw CV aub? :{

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 11:21:48 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86235345
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:10 schreef Ticker het volgende:

[..]

:? Is die vuurbal bij de een nou hoger dan bij de ander?
Of reageer in nu te snel?
Ik denk het wel. De linker loopt iets voor qua timing en ook het perspectief is anders. ;)
Maar sowieso de kleur van de lucht is totaal anders.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 11:12:29 ]
pi_86235376
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hier nog even voor jou... als je stiekem nog meeleest een vergelijking van wat beelden van die site van je... ziet u de verschillen?

[ afbeelding ]
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:10 schreef Ticker het volgende:

[..]

:? Is die vuurbal bij de een nou hoger dan bij de ander?
Of reageer in nu te snel?
perspectieven, licht inval en... zucht laat ook maar is de moeite niet waard om tijd aan te spenderen.
pi_86235417
Perspectieven, en het feit dat een deel van het gebouw niet te zien is door de rook.
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86235430
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:59 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Dat was gisteren JB, dus niet langer relevant oO<

Hun manier van discussiëren heeft betrekking op alleen 1 hooguit 2 pagina's terug, de rest bestaat niet meer.

Daarna lig je opnieuw onder vuur voor dingen die je al 10 keer haarfijn hebt uitgelegd, de grenzen van Fok ook wel genoemd.. eeuwig in herhaling vallen om die bijtende tekkels die aan je broekspijpen hangen af te schudden.
Dan ben ik benieuwd welke "rest" jij bedoelt? Ik heb bijvoorbeeld Lambiekje al eens gevraag om 1 alternatieve theorie van bewijzen te voorzien, en dan bewijzen in dezelfde categorie als die van wat de geaccepteerde waarheid heet. Dus losse bewijzen voor diverse onderdelen van de theorie in kwestie, welke groep het zou zijn geweest, welke techniek er gebruikt zou zijn om die gebouwen in te laten storten, etc etc. Dat heeft hij niet kunnen/willen doen, en ik heb hem, en meerdere medestanders zeker 5 varianten op diverse momenten verhit zien verdedigen, afhankelijk voor welke variant er op tijdstip X bewijs op dook.

Er zijn menselijke fouten gemaakt, en ook foute interpretaties van gevonden bewijs, omdat dit nog nooit voor gekomen is. Zowel dit soort type en grootte vliegtuigen die in gebouwen vliegen niet, als vergelijkbare gebouwen als de WTC torens die in storten etc. Dat geeft ruis en misverstanden, maar is voor mij niet meer dan dat, totdat iemand met een goed onderbouwde alternatieve theorie komt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86235432
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:13 schreef Elusive het volgende:

[..]


[..]

perspectieven, licht inval en... zucht laat ook maar is de moeite niet waard om tijd aan te spenderen.
Ja, want uit een iets andere hoek is het ineens zwaar heiig terwijl het eigenlijk gewoon een strak blauwe lucht is. :')
pi_86235508
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:14 schreef ToT het volgende:
Perspectieven, en het feit dat een deel van het gebouw niet te zien is door de rook.
De rechter afbeelding is genomen vanuit een perspectief dat dichter richting de rookkolom staat. De wind waait de rook duidelijk een andere kant op.

Ik zou juist op de rechter foto een grijzere lucht verwachten.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 11:23:55 ]
pi_86235611
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:11 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Ja daarom zijn er ook een lijst met anomalies van hier naar Tokio van geknoeide video beelden uitgezonden door de media tot nieuwslezer die het instorten van een gebouw al aankondigen een half uur voordat he ook daadwerkelijk instort. En Al Quaida is een ander woord voor CIA.

Video beelden waarop een missile oftewel raket zijn wel gefaked, voor redenen die niemand weet of kan weten volgens jou?

Over Thermiet spreekt een Deens onderzoek team je tegen van TU Copenhagen, uw CV aub? :{
Ik ben ingenieur, en mijn lief *; werkt bij een staalhandel. Daar hebben 2 collega's met samen 20 jaar metallurgische ervaring mij tijdens een bbq haarfijn uit de doeken gegaan hoe de eigenschappen van staal onder invloed van warmte veranderen. Mijn collega's op het werk, die niks anders doen dan betonconstructies ontwerpen en berekenen, hebben mij uitgelegd hoe beton zich gedraagd onder stress. Ook hebben die mij gemodelleerd hoeveel kinetische energie er nodig is om een gebouw zo'n klap te verkopen dat die anders dan rechtstandig in elkaar zakt.

En uw CV?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  donderdag 9 september 2010 @ 11:21:52 #130
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86235622
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De rechter afbeelding is genomen vanuit een perspectief dat dichter richting bij rookkolom staat. De wind waait de rook duidelijk een andere kant op.

Ik zou juist op de rechter foto een grijzere lucht verwachten.
+1 scherp.
Mede ook omdat je JUIST op de rechter de 'zogenaamde' gebouwen voor de WTC hebt waardoor je kunt weten dat je dichter erop zit. Zogenaamd dan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Surf volledig anoniem met NordVPNBullguard Internet SecurityDe snelste VPN - FastestVPN
pi_86235694
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De rechter afbeelding is genomen vanuit een perspectief dat dichter richting bij rookkolom staat. De wind waait de rook duidelijk een andere kant op.

Ik zou juist op de rechter foto een grijzere lucht verwachten.
Verschillende camera's, verschillende sensors, verschillende jpg engines, verschillende lenzen, en een verschillend perspectief. Hmm, waarom zouden die foto's niet op elkaar lijken?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86235902
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Verschillende camera's, verschillende sensors, verschillende jpg engines, verschillende lenzen, en een verschillend perspectief. Hmm, waarom zouden die foto's niet op elkaar lijken?
Tja.. dat snapt iedere idioot natuurlijk. Ken jij een lens die een mooie smoglaag over de beelden legt dan? En jpg engine? WTF het is een screenshot van 2 filmpjes! Ik heb het screenshot, want het is er maar 1 zoals je kunt zien, hier nu net zelf gemaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 11:33:11 ]
pi_86235995
idd, dat plaatje aan de rechterkant is gewoon met een veel betere camera gemaakt en ook onder betere omstandigheden qua lichtinval, stabiliteit enz. (Die ander is zo te zien uit een helikopter gemaakt.)
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
  donderdag 9 september 2010 @ 11:37:23 #134
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_86236080
fruityloop schreef

quote:
Daar hebben 2 collega's met samen 20 jaar metallurgische ervaring mij tijdens een bbq haarfijn uit de doeken gegaan hoe de eigenschappen van staal onder invloed van warmte veranderen..
hebben ze de ASTM196 certificering ook meegenomen in de uitleg ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_86236112
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ben ingenieur, en mijn lief *; werkt bij een staalhandel. Daar hebben 2 collega's met samen 20 jaar metallurgische ervaring mij tijdens een bbq haarfijn uit de doeken gegaan hoe de eigenschappen van staal onder invloed van warmte veranderen. Mijn collega's op het werk, die niks anders doen dan betonconstructies ontwerpen en berekenen, hebben mij uitgelegd hoe beton zich gedraagd onder stress. Ook hebben die mij gemodelleerd hoeveel kinetische energie er nodig is om een gebouw zo'n klap te verkopen dat die anders dan rechtstandig in elkaar zakt.

En uw CV?
In eerste instantie wel tof dat je tijdens een BBQ met een stel collega's de termiet kwestie hebt debunked, zal vast een gezellige avond geweest zijn.

Maar goed, alle crazyness on a stick zo blaas je niet een jarenlang durend wetenschappelijk onderzoek omver uitgevoerd door een reeks specialisten en professoren.

Mijn CV? Hier alvast paragraaf 1, ben onwijs lang opgebleven gister en nog niet echt op dreef, dus kom ik op terug.

10 jaar onafhankelijk onderzoek naar 9/11, Een uitgebreide kennis van alles dat met foto en Video editing software van doen heeft ( best relevant bij de zaak 9/11)

Een native speaking kennis v/d Engelse taal waardoor ik dichter op de zaak zit. Familie leden die ingenieur zijn in de metaalkunde, ben zelf ook ingenieur (microsoft doh)

Last but not least, een verstand die geheel is ontdaan van partijdige invloeden die cultureel, middels subliminals of anderzijds bevooroordeeld is door propaganda.

Ik weet dat veel mensen weinig hebben met de Arabische cultuur in het algemeen en met de Islam al helemaal niet dat speelt op de achtergrond alhoewel dat nooit word uitgesproken.

Iedereen mag dat voor zichzelf bepalen maar in zulke kwesties moet ja dat echt geheel van je af kunnen zetten en puur sang de feiten onder ogen willen zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 13:36:26 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
  donderdag 9 september 2010 @ 11:45:22 #136
100476 Parkinson_XTC
Ripper is a gangster
pi_86236307
interessant filmpje...
heb me er eigenlijk nooit echt vragen over gesteld, maar het is niet zooooo vergezocht om te stellen dat het een inside job was. Vraag me alleen af of die apekop er dan bij betrokken is geweest... je zou denken dat zijn goedkeuring vereist zou zijn, maar ik persoonlijk zou hem er niet op vertrouwen dat hij dit geheim kan houden.

Het is ook allemaal leuk berekend en geanimeerd enzo, maar wie zegt dat net die filmpjes met die drone of bal niet fake zijn?
-= http://moontroop.tumblr.com =-
Monkey on the car
  donderdag 9 september 2010 @ 11:46:48 #137
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86236335
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:45 schreef Parkinson_XTC het volgende:


Het is ook allemaal leuk berekend en geanimeerd enzo, maar wie zegt dat net die filmpjes met die drone of bal niet fake zijn?
Omdat ze op tv te zien waren en dit te bevestigen is omdat alle footage op internet staat?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 9 september 2010 @ 11:49:54 #138
100476 Parkinson_XTC
Ripper is a gangster
pi_86236403
en waar zijn die vliegtuigen dan gebleven?
gewoon ergens naar een geheim vliegveld en daar iedereen met vliegtuig en al door de shredder gehaald :?
-= http://moontroop.tumblr.com =-
Monkey on the car
pi_86236607
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:49 schreef Parkinson_XTC het volgende:
en waar zijn die vliegtuigen dan gebleven?
gewoon ergens naar een geheim vliegveld en daar iedereen met vliegtuig en al door de shredder gehaald :?
Persoonlijk beweer ik niet dat er geen sprake is geweest van vliegtuigen. Ik geloof wel dat men flink heeft zitten klooien met de beelden om het allemaal wat indrukwekkender en schokkender te maken.
  donderdag 9 september 2010 @ 11:56:57 #140
100476 Parkinson_XTC
Ripper is a gangster
pi_86236637
dat geloof ik ook wel, al is dat echt dom.. hierdoor krijg je net die discussies.
-= http://moontroop.tumblr.com =-
Monkey on the car
Anoniem en veilig met ProtonVPNCyberghost VPNVyprVPN - de snelle VPN
pi_86236798
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:56 schreef Parkinson_XTC het volgende:
dat geloof ik ook wel, al is dat echt dom.. hierdoor krijg je net die discussies.
Er schijnt ook flink met de audio van amateur beelden gekloot te zijn. Ik zal vanavond eens kijken of daar wat voorbeelden van te vinden zijn.

Hier iig nog iets wat ik raar vind. Let op de schaduw op het vliegtuig:



Op de linker afbeelding lijkt de rechterzijde en een deel van de onderkant van het vliegtuig volledig in het zonlicht gehuld te zijn. Op rechter afbeelding lijkt dit net ff anders te zijn. Maar goed, misschien zie ik spoken... ;)

[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 12:10:01 ]
  donderdag 9 september 2010 @ 12:12:05 #142
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86237164
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er schijnt ook flink met de audio van amateur beelden gekloot te zijn. Ik zal vanavond eens kijken of daar wat voorbeelden van te vinden zijn.
"OMG!" - Hezarkhani audio fakery
"OMG!" - Hezarkhani audio fakery
9/11 Audio fakery: Witnesses
9/11 Audio fakery: Witnesses
"OMG!" - 9/11 Conspiracy - Proof of Audio/TV Fakery (Re-touch)
"OMG!" - 9/11 Conspiracy - Proof of Audio/TV Fakery (Re-touch)
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86237178
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Persoonlijk beweer ik niet dat er geen sprake is geweest van vliegtuigen. Ik geloof wel dat men flink heeft zitten klooien met de beelden om het allemaal wat indrukwekkender en schokkender te maken.
Hoe verklaren we dan dat op sommige filmpjes helemaal geen vliegtuigen te zien zijn? Wat oog getuigen betreft weten we dat daar veel twijfel gevallen tussen zaten.

Al Qaida en Taliban zijn CIA creaties en worden door de meeste Moslims niet eens erkend als Islamitische organisaties

Waar 9/11 wel in geslaagd is alhoewel het boordevol zit met aanwijzingen waaruit je zou kunnen opmaken dat het afwijkt van alle terreur daden waarvan we weten dat er een Jihadistisch gedachtegoed of motivatie achter zit is dat het eindeloze discussies oplevert..

Mem part hoeveel bewijs op tafel ligt willen velen er niet aan om hun eigen regeringen van betrokkenheid bij misdaden te verdenken.

Dat is gewoon een brug te ver al zou je een bekentenis van alle kapers hebben opgenomen, velen zijn namelijk na de aanslagen hier en daar weer opgedoken in verschillende Midden Oosterse landen.
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86237323
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:12 schreef Ticker het volgende:

[..]

"OMG!" - Hezarkhani audio fakery
"OMG!" - Hezarkhani audio fakery
9/11 Audio fakery: Witnesses
9/11 Audio fakery: Witnesses
"OMG!" - 9/11 Conspiracy - Proof of Audio/TV Fakery (Re-touch)
"OMG!" - 9/11 Conspiracy - Proof of Audio/TV Fakery (Re-touch)
Ah.. niet meer nodig. Dank :)

quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:12 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Hoe verklaren we dan dat op sommige filmpjes helemaal geen vliegtuigen te zien zijn? Wat oog getuigen betreft weten we dat daar veel twijfel gevallen tussen zaten.

Misschien een goed idee om die betreffende beelden er eens bij te zoeken? Ik wil er namelijk wel eens goed naar kijken, alvorens ik ga concluderen dat er geen vliegtuigen waren.

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 12:19:18 ]
pi_86237441
Het probleem is na de Holocoast waren er de Neurenburg trails. Na het terug trekken vd Amerikaanse troepen uit Iraq en 2.000.000 gesneuvelde Irakezen zien we mensen met tomaten gooien naar Tony Blair in verband met zijn book signing.

En verschijnt G.W. Bush al helemaal nergens meer in het openbaar voor zover ik weet, dat heet achteruitgang en een hele gevaarlijke ontwikkeling.
Why Danny Wears The Neckbrace
  donderdag 9 september 2010 @ 12:24:16 #146
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86237490
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:32 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Kan iemand mij even vertellen waar de volgende 4 vliegtuigen sinds 11-09-01 zijn gebleven? Sinds die datum zijn ze nergens meer gesignaleerd namelijk.

B767-222 N612UA
B767-223ER N334AA
B757-222 N591UA
B757-223 N644AA

Ben benieuwd wat voor lulverhaal er nu weer gaat komen
Wat invredesnaam zegt dit ?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 12:26:10 #147
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86237541
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ben ingenieur, en mijn lief *; werkt bij een staalhandel. Daar hebben 2 collega's met samen 20 jaar metallurgische ervaring mij tijdens een bbq haarfijn uit de doeken gegaan hoe de eigenschappen van staal onder invloed van warmte veranderen. Mijn collega's op het werk, die niks anders doen dan betonconstructies ontwerpen en berekenen, hebben mij uitgelegd hoe beton zich gedraagd onder stress. Ook hebben die mij gemodelleerd hoeveel kinetische energie er nodig is om een gebouw zo'n klap te verkopen dat die anders dan rechtstandig in elkaar zakt.

En uw CV?
Toch gek dat WTC niet in 1975 is ingestort dan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 12:32:18 #148
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_86237693
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Toch gek dat WTC niet in 1975 is ingestort dan.
Dit is werkelijk de meest bondige vertoning van volledige onnozelheid die ik ken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_86237781
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah.. niet meer nodig. Dank :)
[..]

Misschien een goed idee om die betreffende beelden er eens bij te zoeken? Ik wil er namelijk wel eens goed naar kijken, alvorens ik ga concluderen dat er geen vliegtuigen waren.
Lijkt me inderdaad een goeie actie, kom ik op terug..
Why Danny Wears The Neckbrace
  donderdag 9 september 2010 @ 12:38:37 #150
279894 winka
There is no place like home..
pi_86237874
Even een vraagje. Er is ontzettend veel materiaal over 9/11 te vinden op het web over complottheorieen. Veel is al in het begin ontkracht.

Nu ben ik op zoek naar de laatste stand van zaken hierover. Wat is bijvoorbeeld de meest recente docu hierover?
Cyberghost VPNVeilig met een Dashlane passwordkluisAnoniem en veilig met ProtonVPN
pi_86237964
In de docu van gisteren op SBS "120 minutes that changed America" hoor je een brandweerman een tijd voor het instorten van het gebouw, melding maken over de radio dat er binnen flinke "cracks' in de muren zaten. Hij was toen, als ik het goed heb, op de 63ste verdieping. Eigenlijk dus nog ver onder de impact zone." De brandweerman die reageerde meldde dat hij dat al eerder en zelfs lager al had geconstateerd.

Mijn vraag is: Zou dit al het resultaat zijn geweest van de impact c.q. verzwakking van de structuur? Zo ja, is daar dan ook een verklaring voor terug te vinden in de originele rapporten?

Of kan dit toch een teken zijn dat er schade was door toedoen van explosieven in het gebouw?
pi_86238276
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:38 schreef winka het volgende:
Even een vraagje. Er is ontzettend veel materiaal over 9/11 te vinden op het web over complottheorieen. Veel is al in het begin ontkracht.

Nu ben ik op zoek naar de laatste stand van zaken hierover. Wat is bijvoorbeeld de meest recente docu hierover?
Die in de OP was redelijk vernieuwend vond ik zelf had deze nog niet eerde gezien.
Why Danny Wears The Neckbrace
  donderdag 9 september 2010 @ 12:56:40 #153
156145 Lucifer_Doosje
Licht ontvlambaar
pi_86238372
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat invredesnaam zegt dit ?!!
Dat zijn de vliegtuigen die gebruikt zijn voor de aanslagen. Je weet wel, van die vliegende dingen die jij steevast ontkent dat ze bestaan.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
pi_86239243
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Toch gek dat WTC niet in 1975 is ingestort dan.
Crap ja! :o Toen vloog er ook een huge friggin' Boeing met een bijna volle tank kerosine met een noodgang er in!


Offe..... :?

Een prullenbakbrandje van 700 graden vergelijken met deze aanslag.... :P
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86240108
quote:
Op donderdag 9 september 2010 13:25 schreef ToT het volgende:

[..]

Crap ja! :o Toen vloog er ook een huge friggin' Boeing met een bijna volle tank kerosine met een noodgang er in!


Offe..... :?

Een prullenbakbrandje van 700 graden vergelijken met deze aanslag.... :P
Hoe heet was deze brand dan volgens jou?

Ik kom dan nog maar eens met een setje voorbeelden waarbij de brand vele malen intenser was en de gebouwen toch zijn blijven staan. Als ik het goed heb, hadden deze gebouwen ook een stalen constructie:

Meridian Plaza


FBI Los Angeles


Close up van FBI Los Angeles.


Windsor Building


Hotel Mandarin


Als hitte dan dé factor is geweest waardoor de constructie dermate is verzwakt en de top als een jackhammer zo'n beetje alles beneden zicht tot gruis verpulverde, waarom is er bij deze gebouwen dan niet iets soortgelijks gebeurd?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 13:48:40 ]
  donderdag 9 september 2010 @ 13:55:58 #156
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86240409
quote:
Op donderdag 9 september 2010 13:25 schreef ToT het volgende:

[..]

Crap ja! :o Toen vloog er ook een huge friggin' Boeing met een bijna volle tank kerosine met een noodgang er in!


Offe..... :?

Een prullenbakbrandje van 700 graden vergelijken met deze aanslag.... :P
1975 WTC Fire

Beschadiging aan de core had JUIST moeten veroorzaken dat de toren zou omkieperen en ABSOLUUT niet de weg van de MEESTE weerstand volgen.

De strekking door vuur is het WTC gesloopt is een complete farce
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86240467
quote:
Op donderdag 9 september 2010 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe heet was deze brand dan volgens jou?

Ik kom dan nog maar eens met een setje voorbeelden waarbij de brand vele malen intenser was en de gebouwen toch zijn blijven staan. Als ik het goed heb, hadden deze gebouwen ook een stalen constructie:

Meridian Plaza
[ afbeelding ]

FBI Los Angeles
[ afbeelding ]

Close up van FBI Los Angeles.
[ afbeelding ]

Windsor Building
[ afbeelding ]

Hotel Mandarin
[ afbeelding ]

Als hitte dan dé factor is geweest waardoor de constructie dermate is verzwakt en de top als een jackhammer zo'n beetje alles beneden zicht tot gruis verpulverde, waarom is er bij deze gebouwen dan niet iets soortgelijks gebeurd?
Hing daar ok allemaal een unmeunig zware 767 in? :P
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86240516
quote:
Op donderdag 9 september 2010 13:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1975 WTC Fire

Beschadiging aan de core had JUIST moeten veroorzaken dat de toren zou omkieperen en ABSOLUUT niet de weg van de MEESTE weerstand volgen.

De strekking door vuur is het WTC gesloopt is een complete farce
Volgens wikipedia:

13 februari 1975

Op 13 februari 1975 ontstond er brand in de North Tower. Deze grote brand woedde op de elfde verdieping waar de B.F. Goodrich Company gevestigd was. De brand woedde ruim drie uur en bereikte een temperatuur ruim boven de 700° C. Deze brand richtte veel schade aan het interieur maar niet aan de constructie zelf. De negende en veertiende verdieping ondervonden ook lichte schade. In totaal vielen er zestien gewonden.

In jouw linkje zie ik dat het "NEAR the core" was. Waar stat dat de core zelf een gigantische schade heeft opgelopen?
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86241027
quote:
Op donderdag 9 september 2010 13:57 schreef ToT het volgende:

[..]

Hing daar ok allemaal een unmeunig zware 767 in? :P
In WTC 7 hing geen unmeunig zware 767! :P

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 14:13:03 ]
pi_86241148
WTC7 is ook wel weer een verhaal apart...
Malwarebytes - stop malwareVyprVPN - de snelle VPNSurf volledig anoniem met NordVPN
pi_86241236
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:15 schreef stijn_ het volgende:
WTC7 is ook wel weer een verhaal apart...
Ja... klopt. Maar Tot geeft als argument dat er een vliegtuig in de torens is gevlogen. Ik geef dan als voorbeeld dat het bij WTC 7 niet het geval was.

Hier overigens het bewijs dat Hotel Mandarin is blijven staan. Heb je die vuurzee gezien?





Hier nog een mooi filmpje van het brandje...

CCTV/TVCC fire in Beijing (HD version) 北京央视大楼ç€ç« - close-up of fire explosion
CCTV/TVCC fire in Beijing (HD version) 北京央视大楼ç€ç« - close-up of fire explosion


[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 14:22:47 ]
pi_86241370
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja... klopt. Maar Tot geeft als argument dat er een vliegtuig in de torens is gevlogen. Ik geef dan als voorbeeld dat het bij WTC 7 niet het geval was.

Hier overigens het bewijs dat Hotel Mandarin is blijven staan. Heb je die vuurzee gezien?

[ afbeelding ]

Hier nog een mooi filmpje van het brandje...

CCTV/TVCC fire in Beijing (HD version) 北京央视大楼ç€ç« - close-up of fire explosion
CCTV/TVCC fire in Beijing (HD version) 北京央视大楼ç€ç« - close-up of fire explosion
maar bij wtc 7 was het ook geen gewone brand zoals je doet veronderstellen door het te vergelijken met gebouwen met branden van een ande type. WTC7 is niet ingestort omdat de balken door de brand verzwakt waren o.i.d. zoals al 15 keer gezegd is als niet meer. Dat je het dus nog steeds continu vergelijkt met andere, hetere, branden is niet zo intelligent.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86241412
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

maar bij wtc 7 was het ook geen gewone brand zoals je doet veronderstellen door het te vergelijken met gebouwen met branden van een ande type. WTC7 is niet ingestort omdat de balken door de brand verzwakt waren o.i.d. zoals al 15 keer gezegd is als niet meer. Dat je het dus nog steeds continu vergelijkt met andere, hetere, branden is niet zo intelligent.
Wat voor type brand was de brand in WTC 7 dan?

Nu is het weer niet door de verzwakte balken veroorzaakt. Jezus.. weet jij zelf wel wat je allemaal zegt?
Kolom 79 was toch verzwakt door de hitte en begaf het waardoor de glopal collapse werd getriggerd? Of heb je nu wéér een ander verhaal? :{

[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 14:25:57 ]
pi_86241447
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat voor type brand was de brand in WTC 7 dan?
een aantal verspreidde kleinere branden waardoor er extreme temperatuurverschillen binnen het gebouw optraden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86241589
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

een aantal verspreidde kleinere branden waardoor er extreme temperatuurverschillen binnen het gebouw optraden.
Ah ok... je hebt me overtuigd.
  donderdag 9 september 2010 @ 14:29:06 #166
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86241652
quote:
Op donderdag 9 september 2010 13:58 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens wikipedia:

13 februari 1975

Op 13 februari 1975 ontstond er brand in de North Tower. Deze grote brand woedde op de elfde verdieping waar de B.F. Goodrich Company gevestigd was. De brand woedde ruim drie uur en bereikte een temperatuur ruim boven de 700° C. Deze brand richtte veel schade aan het interieur maar niet aan de constructie zelf. De negende en veertiende verdieping ondervonden ook lichte schade. In totaal vielen er zestien gewonden.

In jouw linkje zie ik dat het "NEAR the core" was. Waar stat dat de core zelf een gigantische schade heeft opgelopen?
nee ik had er over dat de instorting door brand kwam. Core beschadiging heeft daar geen invloed op.
dus strikt genomen had WTC in 1975 al moeten instorten als we de theorie van de NIST moeten geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 14:30:15 #167
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86241711
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

een aantal verspreidde kleinere branden waardoor er extreme temperatuurverschillen binnen het gebouw optraden.
Toch gek dat TU Delft niet rechtstandig is ingestort.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86241879
Nog eentje... Caracas:

pi_86241947
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

een aantal verspreidde kleinere branden waardoor er extreme temperatuurverschillen binnen het gebouw optraden.
Temperatuurverschillen betekenen in mijn ogen... niet overal even heet en dus niet overal sprake van verzwakte structuur. Dus nagenoeg symmetrische instorting in vrije val = onmogelijk.
pi_86242092
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

maar bij wtc 7 was het ook geen gewone brand zoals je doet veronderstellen door het te vergelijken met gebouwen met branden van een ande type.
Ja overheid gebouwen waar aanzienlijke hoeveelheden goud lag opgeslagen in kluizen op ondergrondse etages, en waar veiligheid diensten en dergelijke waren gehuisvest, zijn natuurlijk net blokkedoosjes vergeleken met Hotels made in China gefinancierd met particulier geld. help! heb in ene een dringende behoefte aan een natuurkunde les boot camp!



quote:
WTC7 is niet ingestort omdat de balken door de brand verzwakt waren o.i.d. zoals al 15 keer gezegd is als niet meer. Dat je het dus nog steeds continu vergelijkt met andere, hetere, branden is niet zo intelligent.
Ja heur, voor intelligent moeten we bij Oompa zijn :? http://www.wtc7.net/

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 15:58:44 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
De snelste VPN - FastestVPNVyprVPN - de snelle VPNMalwarebytes - stop malware
pi_86243373
Waarom heeft men het niet bij het neerhalen van 1 WTC gehouden (waar bijna geen visueel bewijs voor is), maar voor beide torens (wat visueel veel moeilijker te manipuleren is) gekozen?
pi_86243775
Is deze al gepost ?

Nieuwe beelden 9/11 doen nieuwe vragen rijzen



Zaterdag is 9/11 alweer negen jaar geleden. Net in de week van die herdenking zijn er nieuwe beelden opgedoken over de vreselijke terroristische aanval op de WTC-torens. Op de al die jaren geheim gebleven beelden is onder meer Michael Hess, een in de VS bekende 9/11-getuige, close in beeld te zien terwijl hij om hulp schreeuwt. Die man sprak eerder over een mysterieuze explosie in de tweede WTC-toren na het instorten van de eerste. Zijn kompaan Barry Jennings (kort na 9/11 in verdachte omstandigheden overleden) had het in zijn getuigenis aan de BBC destijds over een reeks lijken bij het verlaten van het gebouw tijdens zijn redding. Deze beelden lijken de versie van Hess en Jennings te ondersteunen.

www.hln.be 7/9/10
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_86243874
quote:
Since the Beijing building was still under construction, sprinkler systems had not been installed, providing another similarity to WTC 7, in which sprinkler systems malfunctioned before its collapse. The Mandarin Oriental Hotel was also a steel-framed building with a concrete core and may even have included steel salvaged from the debris of the twin towers and WTC 7 that was hastily shipped off to China shortly after 9/11.





Ook leuk om te zien dat de verslaggever de NIST conclusies van 9/11 even lijkt te zijn vergeten door nog zo dicht bij het gebouw te durven gaan staan :o

cctv building is on fire in China Beijing 2009-2-9(3) acutelady.com
cctv building is on fire in China Beijing 2009-2-9(3) acutelady.com
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:15 schreef TGE het volgende:
Waarom heeft men het niet bij het neerhalen van 1 WTC gehouden (waar bijna geen visueel bewijs voor is), maar voor beide torens (wat visueel veel moeilijker te manipuleren is) gekozen?
Tja.. daar zijn oneindig veel theorieën over te bedenken. Sommigen denken zelfs dat het een symbolisch ritueel offer was en noemen Joachim en Boaz....

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 15:32:32 ]
pi_86244077
Echt, krijgen we die compleet andere gebouwen weer waar ook brand is geweest.
Iedereen met een beetje bouwkundige kennis weet gewoon dat bijvoorbeeld de branden in Madrid en het Mandarin Hotel totaal niet te vergelijken zijn met die in alle WTC-torens.

Zowel WTC 1, 2 als 7 waren zwaar beschadigd van buitenaf, door vliegtuigen of vallend puin. Alle bovenstaande voorbeelden zijn branden die in de torens zelf zijn ontstaan. En dan zal ik maar niet de verschillen in bouwwijze op gaan noemen.

Wees dan eerlijk en neem de botenloods in de Punt ook mee in het verhaal, het gebouw met stalen constructie dat instortte door brand, iets wat door vele 'truthers' wordt ontkend..
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86244191
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Echt, krijgen we die compleet andere gebouwen weer waar ook brand is geweest.
Iedereen met een beetje bouwkundige kennis weet gewoon dat bijvoorbeeld de branden in Madrid en het Mandarin Hotel totaal niet te vergelijken zijn met die in alle WTC-torens.

Zowel WTC 1, 2 als 7 waren zwaar beschadigd van buitenaf, door vliegtuigen of vallend puin. Alle bovenstaande voorbeelden zijn branden die in de torens zelf zijn ontstaan. En dan zal ik maar niet de verschillen in bouwwijze op gaan noemen.

Wees dan eerlijk en neem de botenloods in de Punt ook mee in het verhaal, het gebouw met stalen constructie dat instortte door brand, iets wat door vele 'truthers' wordt ontkend..
Kerel... de schade aan WTC 7 leverde zelfs volgens NIST geen significante bijdrage voor "global collapse".

En inderdaad de branden zijn totaal niet te vergelijken.. ze waren namelijk een stuk intenser.

En de botenloods vergelijken met een wolkenkrabber... :')

[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 15:38:58 ]
pi_86244317
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kerel... de schade aan WTC 7 leverde zelfs volgens NIST geen significante bijdrage voor "global collapse".

En inderdaad de branden zijn totaal niet te vergelijken.. ze waren namelijk een stuk intenser.

En de botenloods vergelijken met een wolkenkrabber... :')
Een modern hotel waar een binnenbrand ontstaat vergelijken met een van buiten beschadigd gebouw waar ook een binnenbrand ontstaat. :').
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86244387
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Een modern hotel waar een binnenbrand ontstaat vergelijken met een van buiten beschadigd gebouw waar ook een binnenbrand ontstaat. :').
Het NIST rapport blijkbaar niet lezen om te kunnen weten dat de schade geen significante factor was bij het instorten van een 47 verdiepingen tellend WTC 7 :')

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 15:45:55 ]
pi_86244743
quote:
Op donderdag 9 september 2010 12:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Toch gek dat WTC niet in 1975 is ingestort dan.
Hmm, wat dach je om te beginnen van het feit dat wat kantoorinhoud niet zo fel brand als ettelijke tonnen kerosine? ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86244831
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het NIST rapport blijkbaar niet lezen om te kunnen weten dat de schade geen significante factor was bij het instorten van een 47 verdiepingen tellend WTC 7 :')
Ik dacht dat jij niet zoveel waarde hechtte aan het NIST-rapport en de hele 'officiële' lezing?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86245155
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij niet zoveel waarde hechtte aan het NIST-rapport en de hele 'officiële' lezing?
Ik dacht dat jij daar juist wel heel veel waarde aan hechtte. Daarom wilde ik je laten zien dat wat jij beweert niet in lijn is met het door jullie zo fel begeerde rapport waarin NIST komt met haar compleet nieuw uitgevonden "thermal expansion" theorie. Een wetenschappelijke ontdekking die klaarblijkelijk de wetten van de natuurkunde omver heeft geworden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 16:06:12 ]
De snelste VPN - FastestVPNSurfshark - veilig toegang tot het open internetSurf prive met PureVPN
pi_86245276
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog eentje... Caracas:

[ afbeelding ]
Ook weer in zo'n mega rijk land Venezuela! wat apart toch weer de Venezolanen die in derdewereldland omstandigheden leven wel een vuurbestendig gebouw kunnen neerzetten maar die v/d Amerikanen vallen als een kaartenhuis bij veel kleinere branden.

hmmm :|W
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86245325
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ik dacht dat jij daar juist wel heel veel waarde aan hechtte. Daarom wilde ik je laten zien dat wat jij beweert niet in lijn is met het door jullie zo fel begeerde rapport waarin NIST komt met haar compleet nieuw uitgevonden "thermal expansion" theorie. Een wetenschappelijke ontdekking die klaarblijkelijk de wetten van de natuurkunde omver heeft geworden.
Nee hoor, alle stoffen zetten uit onder invloed van warmte. :D.

En voor zover ik begrijp stelt het NIST dat WTC 7 is ingestort door branden die (mede) veroorzaakt zijn door puin van de Twin Towers:
quote:
What caused the fires in WTC 7?

Debris from the collapse of WTC 1, which was 370 feet to the south, ignited fires on at least 10 floors in the building at its south and west faces. However, only the fires on some of the lower floors-7 through 9 and 11 through 13-burned out of control. These lower-floor fires-which spread and grew because the water supply to the automatic sprinkler system for these floors had failed-were similar to building fires experienced in other tall buildings. The primary and backup water supply to the sprinkler systems for the lower floors relied on the city's water supply, whose lines were damaged by the collapse of WTC 1 and WTC 2. These uncontrolled lower-floor fires eventually spread to the northeast part of WTC 7, where the building's collapse began.
Bron.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86246103
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:10 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nee hoor, alle stoffen zetten uit onder invloed van warmte. :D.

En voor zover ik begrijp stelt het NIST dat WTC 7 is ingestort door branden die (mede) veroorzaakt zijn door puin van de Twin Towers:
[..]


Dat klopt... de branden zijn door het puin veroorzaakt volgens NIST, tenminste... dat nemen ze aan. Zeker weten doen ze het niet. In het NIST rapport is echter terug te lezen dat de schade aan het gebouw dat was veroorzaakt door het puin geen noemenswaardige bijdrage heeft geleverd aan het instorten van het gebouw. De oorzaak was het falen van kolom 79 ten gevolge van brand waardoor andere door brand verzwakte aangelegen vloerdelen en balken het ook begaven..

Ik heb nu ff geen tijd om het op te gaan zoeken...

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 16:31:53 ]
  donderdag 9 september 2010 @ 16:37:50 #184
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86246390
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Echt, krijgen we die compleet andere gebouwen weer waar ook brand is geweest.
Iedereen met een beetje bouwkundige kennis weet gewoon dat bijvoorbeeld de branden in Madrid en het Mandarin Hotel totaal niet te vergelijken zijn met die in alle WTC-torens.

Zowel WTC 1, 2 als 7 waren zwaar beschadigd van buitenaf, door vliegtuigen of vallend puin. Alle bovenstaande voorbeelden zijn branden die in de torens zelf zijn ontstaan. En dan zal ik maar niet de verschillen in bouwwijze op gaan noemen.

Wees dan eerlijk en neem de botenloods in de Punt ook mee in het verhaal, het gebouw met stalen constructie dat instortte door brand, iets wat door vele 'truthers' wordt ontkend..
Nee dat zijn zwakkere gebouwen .. maar wonder boven wonder kunnen die wel meer doorstaan dan Silversteins gebouwen. Zelfs dat stupide TU Delft gebouw is dus kennelijk robuster dan WTC.

Man oh man waar zit het verstand.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 16:38:47 #185
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86246427
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:53 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, wat dach je om te beginnen van het feit dat wat kantoorinhoud niet zo fel brand als ettelijke tonnen kerosine? ;)
Die ettelijk kerosine was buiten de toren al grotendeels ontploft bij impact :W
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86246694
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die ettelijk kerosine was buiten de toren al grotendeels ontploft bij impact :W
Buiten? :? Voor de impact?

Ow en nu zeg je trouwens dus niet dat het hologrammen waren? ;)
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86246749
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:46 schreef ToT het volgende:

[..]

Buiten? :? Voor de impact?

Ow en nu zeg je trouwens dus niet dat het hologrammen waren? ;)
_O-
pi_86246785
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat klopt... de branden zijn door het puin veroorzaakt volgens NIST, tenminste... dat nemen ze aan. Zeker weten doen ze het niet. In het NIST rapport is echter terug te lezen dat de schade aan het gebouw dat was veroorzaakt door het puin geen noemenswaardige bijdrage heeft geleverd aan het instorten van het gebouw. De oorzaak was het falen van kolom 79 ten gevolge van brand waardoor andere door brand verzwakte aangelegen vloerdelen en balken het ook begaven..

Ik heb nu ff geen tijd om het op te gaan zoeken...
Ja, dat klopt, volgens NIST is WTC 7 ingestort doordat de constructie het begaf doordat er brand ontstond doordat er puin uit WTC 1 tegen 7 aansloeg. Het puin heeft dus niet direct gezorgd voor instorten, maar wel indirect, door de brand mogelijk te maken die de constructie dusdanig verzwakte dat die het begaf.
(en wat ook niet meehielp was het uitvallen van de waterdruk door beschadigingen aan de waterleiding, waardoor de sprinklers niet adequaat konden werken).
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86246841
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:37 schreef Lambiekje het volgende:

Nee dat zijn zwakkere gebouwen .. maar wonder boven wonder kunnen die wel meer doorstaan dan Silversteins gebouwen. Zelfs dat stupide TU Delft gebouw is dus kennelijk robuster dan WTC.

Man oh man waar zit het verstand.
Het verstand zit bij bouwkundigen die het niet eens wagen een 13 verdiepingen hoog hoofdzakelijk betonnen gebouw wat deels instortte door een binnenbrandje te vergelijken met een meer dan 100 verdiepingen hoog hoofdzakelijk stalen gebouw waar een vliegtuig invloog waardoor het compleet instortte.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86247069
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:48 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ja, dat klopt, volgens NIST is WTC 7 ingestort doordat de constructie het begaf doordat er brand ontstond doordat er puin uit WTC 1 tegen 7 aansloeg. Het puin heeft dus niet direct gezorgd voor instorten, maar wel indirect, door de brand mogelijk te maken die de constructie dusdanig verzwakte dat die het begaf.
(en wat ook niet meehielp was het uitvallen van de waterdruk door beschadigingen aan de waterleiding, waardoor de sprinklers niet adequaat konden werken).
Het Mandarin hotel had nog helemaal geen sprinkler installatie. Het was nog niet voltooid. Daarnaast wil je dus eigenlijk zeggen dat de brand in WTC 7 intenser was dan de brand in het Mandarin hotel, waardoor de constructie dermate 'zacht' werd dat de boel ging instorten en zelfs vrije val kon bereiken?
Betrouwbaar en snel - ExpressVPNDe snelste VPN - FastestVPNDe snelste VPN - FastestVPN
pi_86247099
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Het verstand zit bij bouwkundigen die het niet eens wagen een 13 verdiepingen hoog hoofdzakelijk betonnen gebouw wat deels instortte door een binnenbrandje te vergelijken met een meer dan 100 verdiepingen hoog hoofdzakelijk stalen gebouw waar een vliegtuig invloog waardoor het compleet instortte.
Ach.. jij vergelijkt een botenloods met een 47 verdiepingen tellende wolkenkrabber. :D
pi_86247251
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het Mandarin hotel had nog helemaal geen sprinkler installatie. Het was nog niet voltooid. Daarnaast wil je dus eigenlijk zeggen dat de brand in WTC 7 intenser was dan de brand in het Mandarin hotel, waardoor de constructie dermate 'zacht' werd dat de boel ging instorten en zelfs vrije val kon bereiken?
Nee, wat ik wil zeggen is dat je die twee helemaal niet moet willen vergelijken.
De brand in China zegt niks over die in New York en vice versa.
Net zomin als de botenloods, juist daarom maakte ik die vergelijking, op dezelfde wijze waarop jij opeens iets uit het NIST-rapport gebruikte. :+.
FOK! verstandig, lees een P.I.
  donderdag 9 september 2010 @ 17:05:46 #193
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86247484
quote:
Op donderdag 9 september 2010 16:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nee, wat ik wil zeggen is dat je die twee helemaal niet moet willen vergelijken.
De brand in China zegt niks over die in New York en vice versa.
Net zomin als de botenloods, juist daarom maakte ik die vergelijking, op dezelfde wijze waarop jij opeens iets uit het NIST-rapport gebruikte. :+.
klopt.

Feit blijft dat het absurd is dat vuur een gebouw desintegreert puur en alleen op 911 en dan ook alleen Silverstein's gebouwen. Met daarboven op zijn idiote statement pull-it en zijn pas verstrekte dubbele verzekering.

Niemand vindt het gek dat zijn openhaard netjes in tact blijven na tientallen avonden met vrij hete temperaturen en tegelijk wel verklaren dat het logisch is dat een ultra-reinforced gebouw met een simpel kortstondig vuurtje verpulvert.

onbegrijpelijk.

Ieder die verklaart dat het mogelijk is dat WTC instort zonder CD dient opgesloten te worden in gesticht en verplicht om weer basisonderwijs te volgen. Wat is men toch verrekte dom en achterlijk. En dat meen ik serieus.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86247566
quote:
Op donderdag 9 september 2010 11:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ben ingenieur, en mijn lief *; werkt bij een staalhandel. Daar hebben 2 collega's met samen 20 jaar metallurgische ervaring mij tijdens een bbq haarfijn uit de doeken gegaan hoe de eigenschappen van staal onder invloed van warmte veranderen. Mijn collega's op het werk, die niks anders doen dan betonconstructies ontwerpen en berekenen, hebben mij uitgelegd hoe beton zich gedraagd onder stress. Ook hebben die mij gemodelleerd hoeveel kinetische energie er nodig is om een gebouw zo'n klap te verkopen dat die anders dan rechtstandig in elkaar zakt.

En uw CV?
windsor building, 24 uur hellevuur en niks van de stalen constructie verbogen!
dat die collega's dat maar eens even uitleggen.
pi_86247648
quote:
Op donderdag 9 september 2010 15:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Een modern hotel waar een binnenbrand ontstaat vergelijken met een van buiten beschadigd gebouw waar ook een binnenbrand ontstaat. :').
Dat was geen overtuigend argument, op basis waarvan die vanzelfsprekendheid? vooral ook om het nooit eerder en sindsdien nooit meer is voorgekomen, een global collapse van een steel framed building.
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86247656
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:05 schreef Lambiekje het volgende:
Feit blijft dat het absurd is dat vuur een gebouw desintegreert puur en alleen op 911 en dan ook alleen Silverstein's gebouwen. Met daarboven op zijn idiote statement pull-it en zijn pas verstrekte dubbele verzekering.
Nee, dat is geen feit, dat is jouw mening. De torens zijn ook helemaal niet gedesintergreerd, er was enorm veel puin af te voeren. Er stonden notabene nog kleine stukken gevel.

quote:
Niemand vindt het gek dat zijn openhaard netjes in tact blijven na tientallen avonden met vrij hete temperaturen en tegelijk wel verklaren dat het logisch is dat een ultra-reinforced gebouw met een simpel kortstondig vuurtje verpulvert.

onbegrijpelijk.
Mja, als je de verschillen tussen een openhaard en een binnenbrand in een beschadigde toren niet ziet, dan snap ik onderstaande ook wel weer :D.
quote:
Ieder die verklaart dat het mogelijk is dat WTC instort zonder CD dient opgesloten te worden in gesticht en verplicht om weer basisonderwijs te volgen. Wat is men toch verrekte dom en achterlijk. En dat meen ik serieus.

Basisonderwijs is juist niet nodig om 9/11 eventueel te kunnen verklaren, daar moet je voor gestudeerd hebben om op een goede manier wetenschappelijk theorieën te kunnen onderbouwen en onderzoeken. :D.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86247664
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:07 schreef THEFXR het volgende:

[..]

windsor building, 24 uur hellevuur en niks van de stalen constructie verbogen!
dat die collega's dat maar eens even uitleggen.
Bedoel je deze?







pi_86247738
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:07 schreef THEFXR het volgende:
windsor building, 24 uur hellevuur en niks van de stalen constructie verbogen!
dat die collega's dat maar eens even uitleggen.
Niks verbogen?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86247781
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Niks verbogen?
[ afbeelding ]
In ieder geval niet nagenoeg symmetrisch in vrije val naar beneden gestort.
pi_86247808
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
In ieder geval niet nagenoeg symmetrisch in vrije val naar beneden gestort.
Er is dan ook geen vliegtuig tegen de betonnen kern aangevlogen en binnen ontploft, voor zover ik weet.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Surf volledig anoniem met NordVPNZenmate VPNSurfshark - veilig toegang tot het open internet
pi_86247861
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Er is dan ook geen vliegtuig tegen de betonnen kern aangevlogen en binnen ontploft, voor zover ik weet.
Bij WTC 7 wel dan? :D
pi_86247990
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Niks verbogen?
[ afbeelding ]
De core staat toch nog fier rechtop!
pi_86248032
quote:
Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dan moeten de eindredacteuren en andere betrokken medewerkers van diverse nieuwszenders dus allemaal weten dat er met de beelden is geklooid en dat er geen vliegtuigen waren. Hoe krijg je dat voor elkaar dan?
Waarom zou dat moeten dan ? Voor hen was het gewoon 'n live WE-SCAM feed.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_86248163
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Bij WTC 7 wel dan? :D
Nee, daar zijn vlak ernaast twee torens van 400 meter hoog ingestort, die voor dusdanige schade hebben gezorgd dat er brand kon ontstaan.
Ook weer invloeden van buitenaf, net als bij WTC1 en 2, terwijl in Madrid het gebouw daar niet aan blootstond.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86248194
alleen de motoren van een vliegtuig, zijn zware/sterke materialen, de rest van het vliegtuig is licht aluminium met daartussen isolatie. Sommige doen hier net of vliegtuigen zware stalen constructies zijn, als dat het geval was, zouden ze nooit van de grond afkomen.
pi_86248234
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nee, daar zijn vlak ernaast twee torens van 400 meter hoog ingestort, die voor dusdanige schade hebben gezorgd dat er brand kon ontstaan.
Ook weer invloeden van buitenaf, net als bij WTC1 en 2, terwijl in Madrid het gebouw daar niet aan blootstond.
Ah.. dus als ik van buitenaf een vuurpijl het Windsor gebouw in had geschoten, dan was ie na verloop van tijd wel ingestort ten gevolge van de brand? Het was immers een invloed van buitenaf.
pi_86248795
Bush verklaarde de oorlog al aan het terrorisme toen allebei de torens nog stonden te branden, dus het was helemaal niet noodzakelijk dat ze allebei moesten instorten. Alle theorieën over mini-nukes etc omdat de gebouwen koste wat kost neer zouden moeten gaan wat mij betreft niet op.
Dit, dus.
pi_86249357
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:43 schreef Buitendam het volgende:
Bush verklaarde de oorlog al aan het terrorisme toen allebei de torens nog stonden te branden, dus het was helemaal niet noodzakelijk dat ze allebei moesten instorten. Alle theorieën over mini-nukes etc omdat de gebouwen koste wat kost neer zouden moeten gaan wat mij betreft niet op.
De kosten om de boel af te breken zouden vele malen hoger zijn geweest.
Dat is ook 1 van de prettige bijkomstigheden van het "instorten " De zeer dure renovatie (oa verwijderen asbest) was in 1 klap ( 2 klappen eigenlijk) niet meer noodzakelijk.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  donderdag 9 september 2010 @ 18:16:32 #209
311235 TheCreation
Onnodig Hoofdletter Gebruiker
pi_86249851
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:43 schreef Buitendam het volgende:
Bush verklaarde de oorlog al aan het terrorisme toen allebei de torens nog stonden te branden, dus het was helemaal niet noodzakelijk dat ze allebei moesten instorten. Alle theorieën over mini-nukes etc omdat de gebouwen koste wat kost neer zouden moeten gaan wat mij betreft niet op.
De verklaring is iets anders dan alle steun van andere vn landen
Pm voor ideeën / suggesties
pi_86250067
quote:
Op donderdag 9 september 2010 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Temperatuurverschillen betekenen in mijn ogen... niet overal even heet en dus niet overal sprake van verzwakte structuur. Dus nagenoeg symmetrische instorting in vrije val = onmogelijk.
nee temperatuurverschillen betekenen uitzetting van het staal op siommige plaatsen, maar niet op andere plaatsen = wringing = "losschieten" van de structuur bij genoeg kracht.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Anoniem en veilig met ProtonVPNSurf prive met PureVPNMalwarebytes - stop malware
pi_86250632
quote:
Op donderdag 9 september 2010 18:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

nee temperatuurverschillen betekenen uitzetting van het staal op siommige plaatsen, maar niet op andere plaatsen = wringing = "losschieten" van de structuur bij genoeg kracht.
Dus op andere plaatsen was de structuur nog intact?
pi_86250721
quote:
Op donderdag 9 september 2010 18:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus op andere plaatsen was de structuur nog intact?
vast wel. Een brand en een instorting is alleen geen momentopname ;)

weet je nog die discussie waar ik claimde dat er balken losgeschoten waren en jij claimde dat het er 1 was? Ligt er aan welk tijdsframe je gebruikt.
Ligt overigens ook aan je definitie van intact, afgebladderd maar redelijk koud zou ik intact noeman, jij misschien niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86250921
quote:
Op donderdag 9 september 2010 18:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

vast wel. Een brand en een instorting is alleen geen momentopname ;)

weet je nog die discussie waar ik claimde dat er balken losgeschoten waren en jij claimde dat het er 1 was? Ligt er aan welk tijdsframe je gebruikt.
Ligt overigens ook aan je definitie van intact, afgebladderd maar redelijk koud zou ik intact noeman, jij misschien niet.
Ik heb nooit geclaimd dat er maar 1 balk was losgeschoten. Tenminste.. ik ben me er niet van bewust.

Kun jij me kort en helder uitleggen wat er met de weerstand van de complete core & de buitenwanden gebeurd is dan? Die moet op enig moment tot 0,0 teruggebracht zijn en dat in zo'n beetje 1x over heel het gebouw verdeeld.

Intact noem ik de delen van de structuur die niet zijn blootgesteld aan brand of enorme hitte. En daar was genoeg van in het gebouw.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 18:51:50 ]
pi_86251232
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:07 schreef THEFXR het volgende:

[..]

windsor building, 24 uur hellevuur en niks van de stalen constructie verbogen!
dat die collega's dat maar eens even uitleggen.
Windsor had een betonnen kern. De stalen constructie van boven stortte in (en stopte enkel omwille van een volledig betonnen vloer), de betonnen constructie bleef staan.

WTC had geen betonnen kern.

Niks verbogen? Kaarsrecht idd.:


Verder vergeten de mensen blijkbaar hoe belangrijk fire protection is. Die werd bij de WTC torens weggeslagen door de vliegtuig impact. Bij andere branden gebeurde dat niet. Bij Windsor was er wel een verdieping die bijna geen fire protection had. Welke dat is mag je drie keer naar raden:

pi_86251271
Op 11 seconden een dreun... of het een explosie is, laten we even in het midden.

WTC 7 Explosion
WTC 7 Explosion
!

Dan hebben we hier een video uitgebracht door NIST. Let op het Penthouse... eerst is ie er. Tada...en dan is ie weg. Knipper de knip! Explosie(s) misschien er uitgeknipt?

WTC 7 - Collapse of East Penthouse Missing
WTC 7 - Collapse of East Penthouse Missing
!

EDIT: Let ook even op de rookontwikkeling aan de voet van het gebouw voor en na het knipwerk.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 19:09:52 ]
pi_86251464
quote:
Op donderdag 9 september 2010 18:59 schreef gorggg het volgende:

[..]

Windsor had een betonnen kern. De stalen constructie van boven stortte in (en stopte enkel omwille van een volledig betonnen vloer), de betonnen constructie bleef staan.

WTC had geen betonnen kern.

Niks verbogen? Kaarsrecht idd.:
[ afbeelding ]

Verder vergeten de mensen blijkbaar hoe belangrijk fire protection is. Die werd bij de WTC torens weggeslagen door de vliegtuig impact. Bij andere branden gebeurde dat niet. Bij Windsor was er wel een verdieping die bijna geen fire protection had. Welke dat is mag je drie keer naar raden:

[ afbeelding ]
Allemaal leuk, maar hoelang duurde het voor het staal (volgens jou kaarsrecht) het begaf? Het WTC had een minuut of 85 nodig. Windsor heeft 18! uur gebrand.
pi_86251574
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Allemaal leuk, maar hoelang duurde het voor het staal (volgens jou kaarsrecht) het begaf? Het WTC had een minuut of 85 nodig. Windsor heeft 18! uur gebrand.
Niet vergelijkbare structuur meer beton in Windsor. Intacte fire protection. Etc.

Nu mag ik wel eens wat vragen:
Geloof je dat er inward bowing was bij het WTC? Indien ja, hoe werd dit volgens jou veroorzaakt?
  donderdag 9 september 2010 @ 19:14:32 #218
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86251679
quote:
Op donderdag 9 september 2010 09:57 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]


Tijdens het avond nieuws hebben ze compleet New York verplaatst om zo duidelijk te laten zien om wat voor soort vliegtuig het ging.

8)7
Waarom slaat men dit over.
Dit kan gewoon niet, al zouden we alles rapporten en beweringen negeren.. we hebben hier beeldmateriaal wat al helemaal vergeleken is en al... en wat totaal niet klopt.

ToT.. jouw mening aub bijvoorbeeld.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  donderdag 9 september 2010 @ 19:20:13 #219
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86251883
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:43 schreef Buitendam het volgende:
Bush verklaarde de oorlog al aan het terrorisme toen allebei de torens nog stonden te branden, dus het was helemaal niet noodzakelijk dat ze allebei moesten instorten. Alle theorieën over mini-nukes etc omdat de gebouwen koste wat kost neer zouden moeten gaan wat mij betreft niet op.
Patriot Act was er zelfs al door. 911 was nodig om het publiek overtuigd te krijgen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86251958
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:11 schreef gorggg het volgende:

[..]

Niet vergelijkbare structuur meer beton in Windsor. Intacte fire protection. Etc.

Nu mag ik wel eens wat vragen:
Geloof je dat er inward bowing was bij het WTC? Indien ja, hoe werd dit volgens jou veroorzaakt?
Sorry.. moet toch weer wat vragen :@

Bij welke WTC bedoel je?
Surf volledig anoniem met NordVPNSurf prive met PureVPNMalwarebytes - stop malware
pi_86251981
WTC 1 en WTC 2
pi_86252017
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Waarom slaat men dit over.
Dit kan gewoon niet, al zouden we alles rapporten en beweringen negeren.. we hebben hier beeldmateriaal wat al helemaal vergeleken is en al... en wat totaal niet klopt.

ToT.. jouw mening aub bijvoorbeeld.
Andere camera met andere lens, andere filters, etc.

Type lens was... "Remove a city 2.1" :+
pi_86252117
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:23 schreef gorggg het volgende:
WTC 1 en WTC 2
Met Inward bowing ga ik er vanuit dat je bedoelt dat de buitenwanden of juist de core naar binnen ging staan (buigen)?

Eigenlijk snap ik je vraag niet.

EDIT: Uit deze is ook weer het instorten van het penthouse verwijderd.

WTC 7 - Penthouse Collapse Missing
WTC 7 - Penthouse Collapse Missing
En uit deze is het geluid geknipt tot het gebouw volledig is ingestort:

WTC 7 Collapse
WTC 7 Collapse


[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 19:36:21 ]
pi_86252428
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Met Inward bowing ga ik er vanuit dat je bedoelt dat de buitenwanden of juist de core naar binnen ging staan (buigen)?

Eigenlijk snap ik je vraag niet.
Ik vind het een beetje vreemd dat je dat niet weet. Als je de 'officiele' theorie in 1 minuut wil uitleggen, komt dit zeker aan bod, maar blijkbaar kan je dat niet. Mss. een teken dat je de zaken een beetje te veel van 1 kant bekijkt?

Deze video mss. eens kijken. Daar wordt het erg simpel uitgelegd. (Mijn punt is dat inward bowing duidelijk te zien is en erger werd waardoor het al duidelijk was dat het gebouw aan het verzwakken was (waardoor door bepaalde mensen al op voorhand kon worden aangegeven dat het ging instortten.).

9/11 Debunked: World Trade Center's Collapse Explained
9/11 Debunked: World Trade Center's Collapse Explained
pi_86252556
quote:
Op donderdag 9 september 2010 17:43 schreef Buitendam het volgende:
Bush verklaarde de oorlog al aan het terrorisme toen allebei de torens nog stonden te branden, dus het was helemaal niet noodzakelijk dat ze allebei moesten instorten. Alle theorieën over mini-nukes etc omdat de gebouwen koste wat kost neer zouden moeten gaan wat mij betreft niet op.
Even een hint:

Het was President Poetin van Rusland die als eerste op de buis was om de oorlog tegen terrorisme af te kondigen nog voordat de torens instortten.
pi_86252684
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:36 schreef gorggg het volgende:

[..]

Ik vind het een beetje vreemd dat je dat niet weet. Als je de 'officiele' theorie in 1 minuut wil uitleggen, komt dit zeker aan bod, maar blijkbaar kan je dat niet. Mss. een teken dat je de zaken een beetje te veel van 1 kant bekijkt?

Deze video mss. eens kijken. Daar wordt het erg simpel uitgelegd. (Mijn punt is dat inward bowing duidelijk te zien is en erger werd waardoor het al duidelijk was dat het gebouw aan het verzwakken was (waardoor door bepaalde mensen al op voorhand kon worden aangegeven dat het ging instortten.).

9/11 Debunked: World Trade Center's Collapse Explained
9/11 Debunked: World Trade Center's Collapse Explained
Dit had ik al eens gezien en inderdaad, ik moet toegeven dat dit wel aannemelijk klinkt en er uit ziet. Het punt is alleen... hoe weet men dat de fireproofing door de impact van het vliegtuig is weggeblazen?

Daarnaast... de onderliggende structuur wordt in dit filmpje duidelijk vermorzeld door de top die er op terecht komt. Waarom komt de boel op een gegeven moment dan niet weer tot stilstand of vind er een aanzienlijke vertraging plaats.

Verder... zie je duidelijk dat dit hier om de laatste toren gaat. Als je de instorting van de eerste toren bekijkt, dan zie je niets wat kan fungeren als die piledriver of zie jij dat wel?
pi_86252869
Een ding is zeker met die 09/11 analyses:

Diep respect voor Lambiekje voor al zijn werk hier op dit BNW forum. ^O^
  donderdag 9 september 2010 @ 20:03:44 #228
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86253361
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit had ik al eens gezien en inderdaad, ik moet toegeven dat dit wel aannemelijk klinkt en er uit ziet. Het punt is alleen... hoe weet men dat de fireproofing door de impact van het vliegtuig is weggeblazen?

Daarnaast... de onderliggende structuur wordt in dit filmpje duidelijk vermorzeld door de top die er op terecht komt. Waarom komt de boel op een gegeven moment dan niet weer tot stilstand of vind er een aanzienlijke vertraging plaats.

Verder... zie je duidelijk dat dit hier om de laatste toren gaat. Als je de instorting van de eerste toren bekijkt, dan zie je niets wat kan fungeren als die piledriver of zie jij dat wel?
Het gekke is dat in 1975 geen fireproofing was en toen kon het veel lang woekeren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 20:13:12 #229
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86253766
Wat men denk ik niet weet is dat in 1989 al beslist is dat de torens óf compleet vernietigd moesten worden óf het moest een grondige asbest/galvanische erosie behandeling ondergaan. Ook was toen beslist dat in 2007 het gebouwcomplex onbewoonbaar verklaart zou worden. Toch gek dat ondanks dat er 'verplichte' asbest verwijderings project gestart moest worden, wat miljarden zou kosten dat sommige verdiepingen grondige renovatie ondergingen. Dat daar dan de zogenaamde vliegtuigen in knalden. De verdiepingen waar Bush met zijn vriendjes het beheer over hadden.

Wat ook redelijk bizar is is dat WTC7 een gepantserde 23ste verdieping had. Maar dat gebouw begeeft het sneller dan een kaartenhuis. Waarom zou alle mogelijke overheidsinstituten in dat gebouw zitten als het zou snel in elkaar stort. Het is een complete farce.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  donderdag 9 september 2010 @ 20:13:30 #230
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86253782
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:50 schreef Bankfurt het volgende:
Een ding is zeker met die 09/11 analyses:

Diep respect voor Lambiekje voor al zijn werk hier op dit BNW forum. ^O^
:D
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Betrouwbaar en snel - ExpressVPNBullguard Internet SecurityBullguard Internet Security
  donderdag 9 september 2010 @ 20:14:52 #231
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_86253836
quote:
Op donderdag 9 september 2010 20:13 schreef Lambiekje het volgende:
Wat men denk ik niet weet is dat in 1989 al beslist is dat de torens óf compleet vernietigd moesten worden óf het moest een grondige asbest/galvanische erosie behandeling ondergaan. Ook was toen beslist dat in 2007 het gebouwcomplex onbewoonbaar verklaart zou worden. Toch gek dat ondanks dat er 'verplichte' asbest verwijderings project gestart moest worden, wat miljarden zou kosten dat sommige verdiepingen grondige renovatie ondergingen. Dat daar dan de zogenaamde vliegtuigen in knalden. De verdiepingen waar Bush met zijn vriendjes het beheer over hadden.

Wat ook redelijk bizar is is dat WTC7 een gepantserde 23ste verdieping had. Maar dat gebouw begeeft het sneller dan een kaartenhuis. Waarom zou alle mogelijke overheidsinstituten in dat gebouw zitten als het zou snel in elkaar stort. Het is een complete farce.
Wauw :) Daar hebben ze dan wel heul lang mee gewacht....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 9 september 2010 @ 20:16:01 #232
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86253886
quote:
Op donderdag 9 september 2010 20:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wauw :) Daar hebben ze dan wel heul lang mee gewacht....
Vanaf 1993 tot 2001 had men alle tijd van de wereld om de twee torens te prepareren voor vernietiging
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_86253991
quote:
Op donderdag 9 september 2010 20:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Vanaf 1993 tot 2001 had men alle tijd van de wereld om de twee drie torens te prepareren voor vernietiging
;) :+

Hier trouwens een langere versie van het nieuwe "Mr.Hess" filmpje:

WTC 7 Burning
WTC 7 Burning
Overigens:

The International Center for 9/11 Studies is now in the process of reviewing over 300 DVDs along with several external hard disk drives that contain a plethora of unseen photographs and video footage from ground zero. Judging by the small amount of damning footage already released, it’s highly probable that this data will provide a myriad of new contradictions both to the official 9/11 story as well as NIST’s own investigation into the collapse of the three buildings.

^O^

[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2010 20:32:58 ]
pi_86254868
quote:
Op donderdag 9 september 2010 18:59 schreef gorggg het volgende:

[..]

Windsor had een betonnen kern. De stalen constructie van boven stortte in (en stopte enkel omwille van een volledig betonnen vloer), de betonnen constructie bleef staan.

WTC had geen betonnen kern.

Niks verbogen? Kaarsrecht idd.:
[ afbeelding ]

Verder vergeten de mensen blijkbaar hoe belangrijk fire protection is. Die werd bij de WTC torens weggeslagen door de vliegtuig impact. Bij andere branden gebeurde dat niet. Bij Windsor was er wel een verdieping die bijna geen fire protection had. Welke dat is mag je drie keer naar raden:

[ afbeelding ]
zoveel/lang fik en veel schade en nog niet instorten?het is een wonder!
pi_86255807
quote:
Op donderdag 9 september 2010 10:20 schreef fruityloop het volgende:
Alle alternatieve varianten van 9-11 worden vaak opgehangen op 1 kleine omissie, wat vervolgens door de comunnity als 100% betrouwbaar wordt aangenomen.
Ik vind deze theorie zeer waarschijnlijk.
Verklaart imo 'n hoop tekortkomingen (kleine omissies :N ) in de officiele theorie.
Bepaalde feiten en mogelijkheden mbt deze theorie zijn redelijk bedocumenteerd te vinden.
Ik ga er net als de schrijver vanuit dat wtc 1,2,7, door CD zijn "ingestort ".
Ik interpreteer de footage en alle andere gegevens mbt "de instorting vooral als CD, als ik er dat er niet in zou zien zou ik mezelf voor de gek houden en deze mogelijkheid onterecht uitsluiten.
Van de instorting bestaan volgens mij geen fake beelden toch ? :?

2:35 ? Flits. Statisch ?
11 settembre 2001 - torri gemelle - strani flash esplosivi
11 settembre 2001 - torri gemelle - strani flash esplosivi
Net als bij de 1e crash?
:X

http://www.propagandamatrix.com/150903dvdcensored.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_86261800
http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=4cg2y3RqbO8

1:58 minuut... :{
Heel frappant.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
pi_86261859
Oh dat kan dit zijn geweest:

9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite
9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
pi_86261928
quote:
Op donderdag 9 september 2010 23:11 schreef Oblivion het volgende:
http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=4cg2y3RqbO8

1:58 minuut... :{
Heel frappant.
Er zijn foto's en opnames dat die kolommen NA het instorten afgezaagd werden. Die zijn ook ooit in een 9/11 topic gepost, maar waar ze precies stonden weet ik ff niet meer.
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86262439
Geen enkele debunker die over Ticker zijn post iets te zeggen heeft?
pi_86262509
Ow gewoon andere scherptediepte door instellingen met de camera. :) Weinig spectaculair! :)
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
Anoniem en veilig met ProtonVPNBetrouwbaar en snel - ExpressVPNBullguard Internet Security
pi_86263393
quote:
Op donderdag 9 september 2010 23:34 schreef ToT het volgende:
Ow gewoon andere scherptediepte door instellingen met de camera. :) Weinig spectaculair! :)
Apart dat je dat zegt. Het valt je dus niet op dat dit zeer waarschijnlijk door dezelfde camera is gefilmd? Dus volgens jou filmt 1 camera 2x dezelfde impact? :+)

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 00:07:02 ]
pi_86263671
Hmm andere hoek, sowieso met 1 vergelijkend setje. Daarbij kun je instellingen razendsnel veranderen. Ooit met een spiegelreflex(foto)camera gewerkt?
Maar aangezien het met 1 set vrij duidelijk een andere invalshoek is, is het dus door 2 camera's opgenomen.
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86263800
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 00:07 schreef ToT het volgende:
Hmm andere hoek, sowieso met 1 vergelijkend setje. Daarbij kun je instellingen razendsnel veranderen. Ooit met een spiegelreflex(foto)camera gewerkt?
Maar aangezien het met 1 set vrij duidelijk een andere invalshoek is, is het dus door 2 camera's opgenomen.
Andere hoek? Weet je dat heel zeker? Kan ff niet kijken want zit met mobiel nu ;)

Ik dacht dat het hetzelfde shot was.
pi_86266893
Net September Clues bekeken en het roept veel vragen op. Maar mij overtuigd het nog niet dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. Wel dat er behoorlijk gekloot is met de beelden en audio.

Wat ik ook vreemd vind aan de docu 102 minutes that changed america (afgelopen woensdagavond op sbs6 gedeeltelijk gezien) dat er geen amateur beelden worden getoond van de 2e inslag. Het enigste wat je zag was een close up van WTC1 vanuit een lawaaierige kamer met mensen. Toen ineens een vuurbal... Totaal geen amateur beelden van de 2e inslag.
Ook zijn er maar een stuk of 40 filmpjes van de 2e inslag met vliegtuig te vinden. Terwijl er misschien wel duizenden mensen op afstand stonden te kijken. Bijna geen filmpjes te vinden vanaf de oevers van de Hudson of de East River. Alleen maar wazige fimpjes met vaak onnodig gezoom of bewegende camera's.

Er zullen toch vast wel cameraploegen zijn geweest die overzicht opnames maakten vanaf de overkant van de East River of de Hudson op die zonnige en heldere ochtend van 11-9-2001?
Snel ¤450,- verdienen? Dat is echt fantastisch!
pi_86266939
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 03:06 schreef FCZwolleZuid het volgende:
Net September Clues bekeken en het roept veel vragen op. Maar mij overtuigd het nog niet dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. Wel dat er behoorlijk gekloot is met de beelden en audio.

Wat ik ook vreemd vind aan de docu 102 minutes that changed america (afgelopen woensdagavond op sbs6 gedeeltelijk gezien) dat er geen amateur beelden worden getoond van de 2e inslag. Het enigste wat je zag was een close up van WTC1 vanuit een lawaaierige kamer met mensen. Toen ineens een vuurbal... Totaal geen amateur beelden van de 2e inslag.
Ook zijn er maar een stuk of 40 filmpjes van de 2e inslag met vliegtuig te vinden. Terwijl er misschien wel duizenden mensen op afstand stonden te kijken. Bijna geen filmpjes te vinden vanaf de oevers van de Hudson of de East River. Alleen maar wazige fimpjes met vaak onnodig gezoom of bewegende camera's.

Er zullen toch vast wel cameraploegen zijn geweest die overzicht opnames maakten vanaf de overkant van de East River of de Hudson op die zonnige en heldere ochtend van 11-9-2001?
9/11 eyewitness
pi_86267167
Oke, dan heb ik nog iets waarvan men zal zeggen is dit off topic.

Maar voordat je meteen losbarst, daarover het volgende, zoals eerder al besproken heeft 9/11 meerdere aspecten, een daarvan is dat het de Moslims wereld en de Christelijke heeft gepolariseerd.

Zou hier eigenlijk een apart topic van kunnen maken maar ik hou het kort, behalve dan te zeggen dat de massa's de laatste paar dagen weer extreem tegen elkaar uit worden gespeeld i.v.m. de geplande Moskee in de buurt van ground zero en de dominee in Florida die iedereen had opgeroepen om op 9/11 zo veel mogelijk Korans te verbranden.

9/11 Truth Interupts the Qur'an Burning Media Distraction

9/11 Truth Interupts the Qur'an Burning Media Distraction
9/11 Truth Interupts the Qur'an Burning Media Distraction
Dit deel van een langere docu belicht nu juist dat aspect van 9/11, het tegen elkaar uitspelen van verschillende religies en bevolking groepen (hetgeen op den duur leidt tot conflicten, bloedvergiet en oorlog) en wat nu eigenlijk de drijvende kracht is die dat allemaal bewerkstelligd..

Best een spannend onderwerp en voor degenen die zich er niet mentaal voor afsluiten zou dit je op z'n minst aan het denken moeten zetten..

Ik althans vond het wel een overweging waard in ieder geval en denk ik dat er wel een kern van waarheid in zou kunnen zitten waar de man het over heeft...

The Great Deception

The Arrivals pt 31 The Great Deception www keepvid com
The Arrivals pt 31 The Great Deception www keepvid com


[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 10-09-2010 07:56:46 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86267201
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 03:21 schreef THEFXR het volgende:

[..]

9/11 eyewitness
Zit daar een filmpje in waarbij je op afstand het vliegtuig ziet aankomen en zich in WTC2 boort?
Snel ¤450,- verdienen? Dat is echt fantastisch!
pi_86267242
Euhm, dit is toch niet zo'n moeilijk raadsel :?
You don't need pants for the victory dance
pi_86267405
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 05:00 schreef FCZwolleZuid het volgende:

[..]

Zit daar een filmpje in waarbij je op afstand het vliegtuig ziet aankomen en zich in WTC2 boort?
Op sommige filmpjes zie je wel vliegtuigen maar denk dat de vliegtuigen er later aan zijn toegevoegd
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86268109
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 07:12 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Op sommige filmpjes zie je wel vliegtuigen maar denk dat de vliegtuigen er later aan zijn toegevoegd
Die zijn dan ook later in de hersenen van al die ooggetuigen toegevoegd, inclusief bij degenen die zich nog uit het WTC hebben kunnen redden?
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
Malwarebytes - stop malwareDe snelste VPN - FastestVPNVyprVPN - de snelle VPN
pi_86268356
quote:
Op donderdag 9 september 2010 20:13 schreef Lambiekje het volgende:
Wat men denk ik niet weet is dat in 1989 al beslist is dat de torens óf compleet vernietigd moesten worden óf het moest een grondige asbest/galvanische erosie behandeling ondergaan. Ook was toen beslist dat in 2007 het gebouwcomplex onbewoonbaar verklaart zou worden. Toch gek dat ondanks dat er 'verplichte' asbest verwijderings project gestart moest worden, wat miljarden zou kosten dat sommige verdiepingen grondige renovatie ondergingen. Dat daar dan de zogenaamde vliegtuigen in knalden. De verdiepingen waar Bush met zijn vriendjes het beheer over hadden.

Wat ook redelijk bizar is is dat WTC7 een gepantserde 23ste verdieping had. Maar dat gebouw begeeft het sneller dan een kaartenhuis. Waarom zou alle mogelijke overheidsinstituten in dat gebouw zitten als het zou snel in elkaar stort. Het is een complete farce.
Weetje, mijn vader heeft ooit als leenauto een mercedes E-klasse gehad met een gepantserde kofferbak (was van een juwelier geweest, onze koffers zijn nooit veiliger naar schiphol gekomen) , en door dat extra gewicht, heb je meer massa om af te moeten remmen, wat je dus ook merkt tov van onze normale E-klasse. In het geval van WTC-7 was er vermoedelijk meer massa door die bepantsering, wat dus de het instorten zal versnellen. Elementaire natuurkunde Lambiekje. :Y Nog afgezien van het feit dat ze compleet anders gebouwd zijn, en wat jij als "bepantsering" noemt, kunnen ook de extra zware constructiedelen zijn die er in geplaatst waren om evt later het gebouw nog groter/hoger te kunnen maken. ;)

En als "ze" die gebouwen wilden slopen, waarom werd er dan in 1998 begonnen met het privatiseren van het hele WTC complex, door het te verkopen met een 99-jarig huurcontract, iets wat dus ook gebeurd is, in april 2001. Onderdeel van die deal was dat het consortium met daarin Silverstein, voor 200 miljoen het hele WTC complex op zou knappen. Nog afgezien van het feit dat Silverstein al eigenaar was van WTC-7, wat nog veel nieuwer is, en voor de rest jaarlijkse betalingen moest doen aan de port authority, de voormalige eigenaren.

[ Bericht 6% gewijzigd door fruityloop op 10-09-2010 09:11:25 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86268445
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:40 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Even een hint:

Het was President Poetin van Rusland die als eerste op de buis was om de oorlog tegen terrorisme af te kondigen nog voordat de torens instortten.
Zegt het fenomeen tijdzones je iets? En volgens mij was er geen algemeen alarm in Rusland waardoor hij wat makkelijker voor een camera kon verschijnen, net als de regeringsleiders in meer landen trouwens. En ik ken zijn exacte woorden niet (jij wel?), maar ik vermoed dat hij iets heeft gezegd als "we kunnen dit als Rusland alleen maar zwaar veroordelen, en er als internationale gemeenschap op toezien dat het in de toekomst niet weer zal gebeuren" of iets van die strekking. Als hij heeft gezegd, in plaats van "we gaan binnen 2 maanden Saddam uit zijn paleis schoppen, en de taliban in Afghanistan dmv bezetting uitroeien" zou je een punt hebben, maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86268483
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 09:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Weetje, mijn vader heeft ooit als leenauto een mercedes E-klasse gehad met een gepantserde kofferbak (was van een juwelier geweest, onze koffers zijn nooit veiliger naar schiphol gekomen) , en door dat extra gewicht, heb je meer massa om af te moeten remmen, wat je dus ook merkt tov van onze normale E-klasse. In het geval van WTC-7 was er vermoedelijk meer massa door die bepantsering, wat dus de het instorten zal versnellen. Elementaire natuurkunde Lambiekje. :Y

En als "ze" die gebouwen wilden slopen, waarom werd er dan in 1998 begonnen met het privatiseren van het hele WTC complex, door het te verkopen met een 99-jarig huurcontract, iets wat dus ook gebeurd is, in april 2001. Onderdeel van die deal was dat het consortium met daarin Silverstein, voor 200 miljoen het hele WTC complex op zou knappen. Nog afgezien van het feit dat Silverstein al eigenaar was van WTC-7, wat nog veel nieuwer is, en voor de rest jaarlijkse betalingen moest doen aan de port authority, de voormalige eigenaren.
Massa heeft geen invloed op de valversnelling, maar de impact van het naar beneden stortend puin op de onderliggende lagen is dan natuurlijk wel weer een stuk groter, waardoor dat weer makkelijker verpulvert.
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86268589
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 09:11 schreef ToT het volgende:

[..]

Massa heeft geen invloed op de valversnelling, maar de impact van het naar beneden stortend puin op de onderliggende lagen is dan natuurlijk wel weer een stuk groter, waardoor dat weer makkelijker verpulvert.
wel op de impuls wat is waar fruityloop het over heeft
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86268617
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 09:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

wel op de impuls wat is waar fruityloop het over heeft
Ok, true. :)
ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2
pi_86269113
Zelf vind ik het Pentagon verhaal nog veel interessanter. Op deze site: http://911review.org/Wget(...)e.net/pentagon1.html zie je foto's redelijk snel na de impact. Er zijn maar een paar beschadigingen maar het Pentagon staat nog volledig overeind en stort pas later gedeeltelijk in.
pi_86269780
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 09:38 schreef Pendora het volgende:
Zelf vind ik het Pentagon verhaal nog veel interessanter. Op deze site: http://911review.org/Wget(...)e.net/pentagon1.html zie je foto's redelijk snel na de impact. Er zijn maar een paar beschadigingen maar het Pentagon staat nog volledig overeind en stort pas later gedeeltelijk in.
Bij het pentagon is het wel heel duidelijk dat het geen vliegtuig geweest is :P Bij de twin towers zou het misschien kunnen maar ook daar zijn fouten gemaakt door de amerikanen.
Voor 14,99 kan hier jouw opmerking staan!
Of je kan het heel lief vragen.
  vrijdag 10 september 2010 @ 10:12:32 #258
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86270012
quote:
Op donderdag 9 september 2010 19:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Waarom slaat men dit over.
Dit kan gewoon niet, al zouden we alle rapporten en beweringen negeren.. we hebben hier beeldmateriaal wat al helemaal vergeleken is en al... en wat totaal niet klopt.

ToT.. jouw mening aub bijvoorbeeld.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86270170
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 09:38 schreef Pendora het volgende:
Zelf vind ik het Pentagon verhaal nog veel interessanter. Op deze site: http://911review.org/Wget(...)e.net/pentagon1.html zie je foto's redelijk snel na de impact. Er zijn maar een paar beschadigingen maar het Pentagon staat nog volledig overeind en stort pas later gedeeltelijk in.
Dan moet je maar es een kijkje nemen naar volgende site :

http://www.911studies.com/911photostudies1.htm

die aandacht besteed aan de gemanipuleerde/gefakete fotos van het Pentagon ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_86270413
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 03:06 schreef FCZwolleZuid het volgende:
Net September Clues bekeken en het roept veel vragen op. Maar mij overtuigd het nog niet dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. Wel dat er behoorlijk gekloot is met de beelden en audio.

Wat ik ook vreemd vind aan de docu 102 minutes that changed america (afgelopen woensdagavond op sbs6 gedeeltelijk gezien) dat er geen amateur beelden worden getoond van de 2e inslag. Het enigste wat je zag was een close up van WTC1 vanuit een lawaaierige kamer met mensen. Toen ineens een vuurbal... Totaal geen amateur beelden van de 2e inslag.
Ook zijn er maar een stuk of 40 filmpjes van de 2e inslag met vliegtuig te vinden. Terwijl er misschien wel duizenden mensen op afstand stonden te kijken. Bijna geen filmpjes te vinden vanaf de oevers van de Hudson of de East River. Alleen maar wazige fimpjes met vaak onnodig gezoom of bewegende camera's.

Er zullen toch vast wel cameraploegen zijn geweest die overzicht opnames maakten vanaf de overkant van de East River of de Hudson op die zonnige en heldere ochtend van 11-9-2001?
Wellicht dat we dat snel te weten gaan komen. Ik heb namelijk gelezen dat het International Center for 9/11 Studies recentelijk zo'n 300 DVD's + een aantal harddisks met beeldmateriaal heeft weten los te peuteren op basis van de Freedom Of Information Act.

http://www.ic911studies.org/

quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:12 schreef Ticker het volgende:

[..]


quote:
Op donderdag 9 september 2010 23:34 schreef ToT het volgende:
Ow gewoon andere scherptediepte door instellingen met de camera. :) Weinig spectaculair! :)
;)
Anoniem en veilig met ProtonVPNBetrouwbaar en snel - ExpressVPNDe snelste VPN - FastestVPN
pi_86270443
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:12 schreef Ticker het volgende:

[..]


Deze heb je vast al eens gezien?

9/11 TV Fakery: Smoke & Mirrors (short version)
9/11 TV Fakery: Smoke & Mirrors (short version)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
  vrijdag 10 september 2010 @ 10:30:00 #262
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86270466
quote:
Op donderdag 9 september 2010 23:34 schreef ToT het volgende:
Ow gewoon andere scherptediepte door instellingen met de camera. :) Weinig spectaculair! :)
Onzin, dat is geen verklaring.

Even een hele achtergrond laten verdwijnen door diepte?
C'mon.




Serieus, doe een poging maar deze raakt noch kant noch wal, beide objecten zijn net zo scherp in beeld... :(
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86270564
Wow... mensen kijk dit, vanaf 0:57 :o

Visible Explosion at World Trade Center
Visible Explosion at World Trade Center
!

Dit is dus 1 van de filmpjes die niet is vrijgegeven door NIST en nu dus in handen is van The International Center for 9/11 Studies.
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 10:37:48 #264
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86270613
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:30 schreef Ticker het volgende:

[..]

Onzin, dat is geen verklaring.

Even een hele achtergrond laten verdwijnen door diepte?
C'mon.

[ afbeelding ]


Serieus, doe een poging maar deze raakt noch kant noch wal, beide objecten zijn net zo scherp in beeld... :(
Ja uhuh, dat lijkt me de hoek van de camera te zijn hoor. Die linkse screencap is genomen van een video gemaakt vanuit een helicopter. Die andere cap is vanuit een lager oogpunt genomen. Als ik op die hoogte rechtuit film zie ik de achtergrond niet natuurlijk, want de camera richt niet schuin naar beneden op dat rechter shot.

Overigens zou de mate waarin is ingezoomd ook nog een reden kunnen zijn. Ik zie de torens in beeld rechts (gebaseerd op de screencap, ik kan het daadwerkelijke filmpje hier niet zien want op werk), maar ik kan geen inschatting maken van hoe ver is ingezoomd. Maar, als ik mijn fotocamera pak, en ik kijk daar doorheen dan zie ik een volledige scene. Maar ik heb een zoombereik van 20x optisch, dus als ik ga inzoomen dan krijg ik mijn onderwerp steeds meer in beeld, maar de rest valt natuurlijk steeds meer weg.
Breitling - Instruments for Professionals
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 10:40:06 #265
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86270680
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wow... mensen kijk dit, vanaf 0:57 :o

Visible Explosion at World Trade Center
Visible Explosion at World Trade Center
!

Dit is dus 1 van de filmpjes die niet is vrijgegeven door NIST en nu dus in handen is van The International Center for 9/11 Studies.
Ja? een explosie hoeft niet veroorzaakt te zijn door explosieven natuurlijk, maar het lijkt wel alsof mensen hier denken dat het horen van een luide knal of het zien van een vuurbal alleen maar veroorzaakt kan zijn door explosieven.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86270696
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 08:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Die zijn dan ook later in de hersenen van al die ooggetuigen toegevoegd, inclusief bij degenen die zich nog uit het WTC hebben kunnen redden?
Tijdje geleden hier nog gepost dat meer dan 500 verklaringen van Brandweerlieden en first responders werden afgewezen door NIST dus niet meegenomen in het onderzoek.

D.w.z. oog getuigen prima maar dan moet je wel beide kanten vd medaille een kans geven. Dus niet een stuk of 500 afkeuren die niet goed uitkomen maar al die mensen die wel vliegtuigen hebben gezien naar voren schuiven.

Plus nog een artikel over de vele valse verklaringen die vrij duidelijk leken in scene gezet, zoals gisteren op de 9de herdenkingsdag van 9/11 dreigde men met het verbranden van de Koran maar ook het bouwen van een Moskee op grond zero.

Op die manier kaap je de media en werd er geen aandacht gegeven aan al de 9/11 demonstraties, we zullen het zien, de tijd zal het leren.

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-09-2010 10:49:18 ]
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_86270715
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja? een explosie hoeft niet veroorzaakt te zijn door explosieven natuurlijk, maar het lijkt wel alsof mensen hier denken dat het horen van een luide knal of het zien van een vuurbal alleen maar veroorzaakt kan zijn door explosieven.
Ach.. het wordt tot op de bodem uitgezocht, dus wees maar niet bang. ;)
  vrijdag 10 september 2010 @ 10:41:31 #268
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86270717
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja uhuh, dat lijkt me de hoek van de camera te zijn hoor. Die linkse screencap is genomen van een video gemaakt vanuit een helicopter. Die andere cap is vanuit een lager oogpunt genomen. Als ik op die hoogte rechtuit film zie ik de achtergrond niet natuurlijk, want de camera richt niet schuin naar beneden op dat rechter shot.


Helaas gaat dit totaal niet op.
Je laat je in de maling nemen omdat er bij de een een poging is gedaan om de toren want anders in beeld te monteren.. dit geeft het idee dat we op een andere plek zijn.. vergelijken we beide beelden, zien we exact hetzelfde. Rechts is zelfs minder gedetailleerd, gefilterd (gezien de kleur)... en al.

quote:
Overigens zou de mate waarin is ingezoomd ook nog een reden kunnen zijn. Ik zie de torens in beeld rechts (gebaseerd op de screencap, ik kan het daadwerkelijke filmpje hier niet zien want op werk), maar ik kan geen inschatting maken van hoe ver is ingezoomd. Maar, als ik mijn fotocamera pak, en ik kijk daar doorheen dan zie ik een volledige scene. Maar ik heb een zoombereik van 20x optisch, dus als ik ga inzoomen dan krijg ik mijn onderwerp steeds meer in beeld, maar de rest valt natuurlijk steeds meer weg.
Inzoomen maakt totaal niets uit, we blijven een achtergrond zien. De enige mogelijkheid om deze niet te zien, is als we lager als het dak gaan filmen, maar dat is niet zo, we kijken namelijk vanaf boven en zien duidelijk op beide foto's net zoveel van het dak. Zelfs de hoek is hetzelfde.

Scherp blijven :)
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86270814
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:41 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Helaas gaat dit totaal niet op.
Je laat je in de maling nemen omdat er bij de een een poging is gedaan om de toren want anders in beeld te monteren.. dit geeft het idee dat we op een andere plek zijn.. vergelijken we beide beelden, zien we exact hetzelfde. Rechts is zelfs minder gedetailleerd, gefilterd (gezien de kleur)... en al.
[..]

Inzoomen maakt totaal niets uit, we blijven een achtergrond zien. De enige mogelijkheid om deze niet te zien, is als we lager als het dik zitten, maar dat is niet zo, we kijken namelijk vanaf boven en zien duidelijk op beide foto's net zoveel van het dak.

Scherp blijven :)
^O^

Tja.. hoeveel duidelijker moet het nog worden voorgeschoteld?

@Ticker: Nieuwe filmpje hierboven al gezien at 0:57? Ben benieuwd wat er nog meer gaat komen, gezien het vele materiaal dat ze nu hebben.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 10:46:30 ]
pi_86270828
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:41 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Helaas gaat dit totaal niet op.
Je laat je in de maling nemen omdat er bij de een een poging is gedaan om de toren want anders in beeld te monteren.. dit geeft het idee dat we op een andere plek zijn.. vergelijken we beide beelden, zien we exact hetzelfde. Rechts is zelfs minder gedetailleerd, gefilterd (gezien de kleur)... en al.
[..]

Inzoomen maakt totaal niets uit, we blijven een achtergrond zien. De enige mogelijkheid om deze niet te zien, is als we lager als het dik zitten, maar dat is niet zo, we kijken namelijk vanaf boven en zien duidelijk op beide foto's net zoveel van het dak.

Scherp blijven :)
Pays-Bas Douze Pointe! *O*
Why Danny Wears The Neckbrace
VyprVPN - de snelle VPNAnoniem en veilig met ProtonVPNVeilig met een Dashlane passwordkluis
pi_86270904
ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zie de linker toren toch een stuk breder zijn dan de rechter :?
Een even "hoog" dak geeft dan dus juist aan dat het vanuit een ander persectief genomen is -.-
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_86270983
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:48 schreef oompaloompa het volgende:
ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zie de linker toren toch een stuk breder zijn dan de rechter :?
Een even "hoog" dak geeft dan dus juist aan dat het vanuit een ander persectief genomen is -.-
je bedoelt dat wtc 1 breeder was dan wtc 2 of anders om? de ene foto is ook waziger alsof er een filter is toegepast..
Why Danny Wears The Neckbrace
  vrijdag 10 september 2010 @ 10:52:07 #273
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86271003
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:48 schreef oompaloompa het volgende:
ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zie de linker toren toch een stuk breder zijn dan de rechter :?
Een even "hoog" dak geeft dan dus juist aan dat het vanuit een ander persectief genomen is -.-


Breder?
Je begrijpt dat het uitknippen van een object je de mogelijkheid geeft om uit te zoomen he?
Maar dat we hierboven 2 zo goed als exact dezelfde objecten hebben.. met aan beide kanten net zo weinig zicht op de zijkanten.. en op het dak net zoveel hoek zichtbaar als normaal.


Ik vind het altijd grappig om te zien dat er zoveel mensen zo willen leunen op cijfertjes en rapporten, maar een simpel plaatje als dit wordt altijd zo snel mogelijk over het hoofd gezien.. of er wordt een poging gedaan om dingen te zien die er niet zijn. :)
Just my 2 cents.


Misschien een visuele hint... probeer de toren over elkaar heen te plaatsen...
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86271144
Rook is ook hetzelfde....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 10:57:14 #275
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86271159
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:41 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Helaas gaat dit totaal niet op.
Je laat je in de maling nemen omdat er bij de een een poging is gedaan om de toren want anders in beeld te monteren.. dit geeft het idee dat we op een andere plek zijn.. vergelijken we beide beelden, zien we exact hetzelfde. Rechts is zelfs minder gedetailleerd, gefilterd (gezien de kleur)... en al.
[..]

Inzoomen maakt totaal niets uit, we blijven een achtergrond zien. De enige mogelijkheid om deze niet te zien, is als we lager als het dik zitten, maar dat is niet zo, we kijken namelijk vanaf boven en zien duidelijk op beide foto's net zoveel van het dak.

Scherp blijven :)
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Maar ik kan het mis hebben. Mijn gevoel (let wel, gevoel, ik zeg niet dat dit waarheid is) zegt het volgende:

Stel, ik zou in de helicopter zitten van het linkerplaatje. Als ik rechtdoor zou vliegen, dus in een horizontale lijn, dan zou ik over het gebouw heen vliegen, maar ik zou denk i kwel nog de antenne raken. Op het rechterplaatje, als ik het zelfde zou doen, zou ik voor mijn gevoel uitkomen in het impactgat of direct er onder. Dat betekent dat de hoek totaal anders is.

In het 2e geval kan ik nl rechtuit filmen, en in het eerste geval (als ik dus boven het gebouw zit) zou ik schuin naar beneden moeten filmen. Logischerwijs, als ik schuin naar beneden film, dan zie ik de grond. Als ik rechtdoor film, en ik zit op genoeg hoogte, en ik ga zoomen, dan gaan op een gegeven moment dingen wegvallen. De verandering van hoek kan genoeg zijn om de achtergrond weg te laten vallen, omdat de camera niet naar beneden richt.

Misschien kan ik dit wel simuleren. Ik heb een camera waar ik mee kan filmen en een groot zoombereik. Ik vind het wel leuk om dit te testen. Ik weet dan alleen niet hoe groot het filmpje wordt, maar, het is misschien wel leuk om te proberen. Ik zal eens nadenken over hoe ik dat kan doen.

Ik stel me nu iets voor van dat ik een paal film (ik heb er bijna een voor de voordeur staan, maar niet helemaal want dat zou lastig zijn met binnen komen natuurlijk :P ;) ). Als op mn slaapkamer ga staan, dan moet ik schuin naar beneden filmen en dan film ik dus de paal + de grond er omheen, logischerwijs. Maar ga ik beneden staan, en film ik rechtdoor, en ik ga zoomen, dan is op een gegeven moment de paal en alles wat er direct links en rechts naast is het enige wat ik nog zie. De lucht en de grond zal op een gegeven moment wegvallen.

Echter, de paal is dermate laag, dat het huis wat aan de overkant van de straat staat altijd in beeld blijft.

Stel je nu eens voor dat ik een paal heb die een stuk hoger is dan dat huis. Stel nou dat ik boven die paal zou kunnen gaan staan, net als dat ik op mn slaapkamer zou gaan staan. Ik film schuin beneden, en ik zal dus altijd het huis aan de overkant blijven zien, want dat blijft in beeld.

Nu sta ik recht tegenover die hoge paal, ik film rechtdoor. In het begin zal ik het huis nog zien. Maar als ik maar genoeg inzoom op die paal, dan zal op een gegeven moment alleen nog maar de bovenverdieping te zien zijn, daarna het dak, en daarna niks meer.

Er klopt iets niet met het door jouw geposte plaatje, maar ik kan er de vinger nog niet opleggen. Die doorgetrokken lijntjes daarop zijn leuk, maar ik heb het gevoel dat er iets is met het perspectief waardoor die uitleg niet klopt.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86271235
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:48 schreef oompaloompa het volgende:
ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zie de linker toren toch een stuk breder zijn dan de rechter :?
Een even "hoog" dak geeft dan dus juist aan dat het vanuit een ander persectief genomen is -.-
Misschien dat het mede door het verschil in kwaliteit komt, maar ik meen bij het linkerbeeld ook meer dak te kunnen zien dan bij het rechter.
Volgens mij zijn beide beelden van redelijk veraf gemaakt, links vanuit een helikopter en rechts (zoals al eerder gezegd) van een ander hoog gebouw, maar door de afstand lijkt het alsof beide beelden hetzelfde zijn, terwijl in werkelijkheid er een aanzienlijk hoogteverschil in camerastandpunten zat.
Ik weet niet hoe ik het beter uit kan leggen. :@.
FOK! verstandig, lees een P.I.
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 11:07:06 #277
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86271418
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Misschien dat het mede door het verschil in kwaliteit komt, maar ik meen bij het linkerbeeld ook meer dak te kunnen zien dan bij het rechter.
Volgens mij zijn beide beelden van redelijk veraf gemaakt, links vanuit een helikopter en rechts (zoals al eerder gezegd) van een ander hoog gebouw, maar door de afstand lijkt het alsof beide beelden hetzelfde zijn, terwijl in werkelijkheid er een aanzienlijk hoogteverschil in camerastandpunten zat.
Ik weet niet hoe ik het beter uit kan leggen. :@.
Ja dat denk ik ook. Want op de rechtdoorfoto kom ik net onder het impactpunt voor mn gevoel, dus ik zit rond de 80e verdieping. Bij het helicoptershot zit ik ruim boven het dak, dus dat zijn....wat, 20, 25 verdiepingen verschil, maal 3 meter per verdieping, dat is, uitgaande van 20 verdiepingen (dus nog los van het aantal meters dat je boven het dak zit) 20x 3 meter is 60 meter hoogteverschil.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86271709
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:07 schreef CoolGuy het volgende:
Ja dat denk ik ook. Want op de rechtdoorfoto kom ik net onder het impactpunt voor mn gevoel, dus ik zit rond de 80e verdieping. Bij het helicoptershot zit ik ruim boven het dak, dus dat zijn....wat, 20, 25 verdiepingen verschil, maal 3 meter per verdieping, dat is, uitgaande van 20 verdiepingen (dus nog los van het aantal meters dat je boven het dak zit) 20x 3 meter is 60 meter hoogteverschil.
Inderdaad, op twee kilometer afstand (ik noem maar wat) lijkt 60 meter misschien niks, maar het veroorzaakt net zulke verdraaiingen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_86271843
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 09:38 schreef Pendora het volgende:
Zelf vind ik het Pentagon verhaal nog veel interessanter. Op deze site: http://911review.org/Wget(...)e.net/pentagon1.html zie je foto's redelijk snel na de impact. Er zijn maar een paar beschadigingen maar het Pentagon staat nog volledig overeind en stort pas later gedeeltelijk in.
Dat gebeurd wel vaker met gebouwen na een brand. Laats was er een brand in een oude binnenstad (België meen ik), en daar stortte 1 van de panden pas in tijdens het nablussen. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  vrijdag 10 september 2010 @ 11:26:10 #280
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86271972
quote:
1,270 Architects/Engineers Reveal Hard Evidence of Explosive Demolition at WTC on 9/11
Former US Senator Mike Gravel (D-AK) and Richard Gage, AIA, Founder of Architects & Engineers for 9/11 Truth Discuss Scientific Findings

On Thursday September 9, 2010, Gravel and Gage will host a central press conference at the National Press Club in Washington, DC, presenting hard evidence that all three WTC skyscrapers on September 11, 2001, in NYC were destroyed by explosive controlled demolition.

Senator Gravel notes, “Critically important evidence has come forward after the original government building reports were completed.”

bron
In Your Face! -edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-09-2010 12:49:42 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
VyprVPN - de snelle VPNSurfshark - veilig toegang tot het open internetAnoniem en veilig met ProtonVPN
  vrijdag 10 september 2010 @ 11:29:04 #281
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86272065
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 10:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Maar ik kan het mis hebben. Mijn gevoel (let wel, gevoel, ik zeg niet dat dit waarheid is) zegt het volgende:

Stel, ik zou in de helicopter zitten van het linkerplaatje. Als ik rechtdoor zou vliegen, dus in een horizontale lijn, dan zou ik over het gebouw heen vliegen, maar ik zou denk i kwel nog de antenne raken. Op het rechterplaatje, als ik het zelfde zou doen, zou ik voor mijn gevoel uitkomen in het impactgat of direct er onder. Dat betekent dat de hoek totaal anders is.
Kijk en dit is nu juist het punt waar ik de editor in kwestie zijn pluim voor dien te geven, door de torens zo te verplaatsen in beeld, lijkt het nu net alsof we zelf vanaf een totaal andere kant kijken. Maar dit is niet zo. Puur optisch bedrog doordat we een mooie heldere hemel (ongetwijfeld geknipt uit een shot waar men wel lager zat) krijgen. Maar als we de torens vergelijken kunnen we totaal geen verandering waarnemen. Geen misschien.. geen wat nou als.. het is er niet. Ik heb op dit moment geen photoshop bij de hand om ze over elkaar te plakken, maar om eerlijk te zijn hebben we dat niet eens nodig. Alles is vanuit exact hetzelfde perspectief zichtbaar.

quote:
In het 2e geval kan ik nl rechtuit filmen, en in het eerste geval (als ik dus boven het gebouw zit) zou ik schuin naar beneden moeten filmen. Logischerwijs, als ik schuin naar beneden film, dan zie ik de grond. Als ik rechtdoor film, en ik zit op genoeg hoogte, en ik ga zoomen, dan gaan op een gegeven moment dingen wegvallen. De verandering van hoek kan genoeg zijn om de achtergrond weg te laten vallen, omdat de camera niet naar beneden richt.
Dit klopt allemaal. Maar dit is, en ik herhaal mezelf weer, niet aan de orde omdat we exact dezelfde waarneming mbt tot de torens hebben. In geen van beide shots is er iets te zien wat op de ander niet te zien is, en ik blijf herhalen, voornamelijk het dak geeft dit aan. Het daak is half schuin te zien, en we nemen vanaf beide posities net zoveel punten van het dak waar. Dit kan alleen als we hetzelfde plaatje bekijken. Optische illusie gecreeërd door de heldere hemel, en de verplaatsing van de torens in het shot, moeten we boven kunnen staan.

quote:
Misschien kan ik dit wel simuleren. Ik heb een camera waar ik mee kan filmen en een groot zoombereik. Ik vind het wel leuk om dit te testen. Ik weet dan alleen niet hoe groot het filmpje wordt, maar, het is misschien wel leuk om te proberen. Ik zal eens nadenken over hoe ik dat kan doen.
Is goed :)
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_86272074
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In Your Face!
Joh, wil je je kinderlijke insinuaties nou eens voor je zelf houden? }:| Ik ben benieuwd wat ze aan gaan tonen, en met welk bewijs ze dit gaan staven. Houdt je ons op de hoogte?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-09-2010 12:50:18 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  vrijdag 10 september 2010 @ 11:30:08 #283
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_86272102
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Joh, wil je je kinderlijke insinuaties nou eens voor je zelf houden? }:| Ik ben benieuwd wat ze aan gaan tonen, en met welk bewijs ze dit gaan staven. Houdt je ons op de hoogte?
-edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-09-2010 12:50:44 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 11:30:09 #284
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86272106
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In Your Face!
Hebben we hier al documentatie van? Want het is leuk dat het is aangekondigd, maar dit was dus gisteren en inclusief tijdsverschil was het ook gisteren.

Overigens, is het echt nodig om aan namecalling (om maar niet te zeggen; schelden) te doen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 10-09-2010 12:51:06 ]
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86272295
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

1. Zo heel grappig was het niet.
2. ik kan me herinneren als een van de uitkomsten van jouw aanvaringen met VancouverFan dat je niet echt zat te wachten op dergelijk kinderachtig gedoe.

Het is een beetje jammer dat je hier nu impliciet iemand zit aan te moedigen vooral door te gaan met dergelijke kinderachtige uitspraken door te doen voorkomen alsof het enorm grappig is.

Als je nou een flinke jongen bent dan wijs je hem, -ook al zit ie in jouw 'kamp'- op het feit dat dergelijke benamingen niets toevoegen aan een discussie.
Wat jij nu doet is kinderachtig. Ik moest gewoon lachen om die opmerking. Het zijn niet mijn woorden, dus niet zo moeilijk doen nu. :{

Je laat je wel kennen zeg... :N

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 11:37:17 ]
  vrijdag 10 september 2010 @ 11:37:19 #286
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_86272333
Jongens de discussie, laten we daar op focussen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 11:40:14 #287
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86272438
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat jij nu doet is kinderachtig. Ik moest gewoon lachen om die opmerking. Het zijn niet mijn woorden, dus niet zo moeilijk doen nu. :{

Je laat je wel kennen zeg... :N
Nee, wat _jij_ doet is kinderachtig. Want als dat namelijk mensen zijn die niet in jouw kamp zitten die dat doen, dan schreeuw je moord en brand, maar waar je eerder om klaagde, daar maak je je nu zelf schuldig aan? Dat je er om lacht is tot daar aan toe, maar dat betekent niet dat je daar ook een post aan moet wijden hier. Jij bent degene die zich nu laat kennen hier, want jij weet net zo goed als ik waarom je die post plaatste.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86272463
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, wat _jij_ doet is kinderachtig. Want als dat namelijk mensen zijn die niet in jouw kamp zitten die dat doen, dan schreeuw je moord en brand, maar waar je eerder om klaagde, daar maak je je nu zelf schuldig aan? Dat je er om lacht is tot daar aan toe, maar dat betekent niet dat je daar ook een post aan moet wijden hier. Jij bent degene die zich nu laat kennen hier, want jij weet net zo goed als ik waarom je die post plaatste.
On topic graag! :{w

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 11:41:09 ]
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 11:42:24 #289
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86272501
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 11:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

On topic graag! :{w
Dat zal wel ja, daar had je aan moeten denken voor je zo nodig moest laten weten hoe enorm grappig die opmerking was.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86273222
Harde knal na instorten van gebouw 1 (0:47) :o

Audible Explosion at South Tower Collapse
Audible Explosion at South Tower Collapse
Betrouwbaar en snel - ExpressVPNVyprVPN - de snelle VPNSurfshark - veilig toegang tot het open internet
pi_86273317
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 12:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
Harde knal na instorten van gebouw 1 (0:47) :o

Audible Explosion at South Tower Collapse
Audible Explosion at South Tower Collapse
Wat dacht je van knappend beton? Heb je wel eens naast een sloop gestaan waar ze met zo'n hydraulische grijper/krokodillebek de betoncontructie aan het slopen zijn? Volgens mij lijken die geluiden nogal op elkaar. Nog afgezien van het feit dat je geluid prima achteraf onder een filmpje kan monteren/editen natuurlijk. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_86273392
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 12:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat dacht je van knappend beton? Heb je wel eens naast een sloop gestaan waar ze met zo'n hydraulische grijper/krokodillebek de betoncontructie aan het slopen zijn? Volgens mij lijken die geluiden nogal op elkaar. Nog afgezien van het feit dat je geluid prima achteraf onder een filmpje kan monteren/editen natuurlijk. ;)
Jij weet duidelijk niet wat de bron is van deze filmpjes. ;)

Waarom werd dit dan niet eerder vrijgegeven als het gewoon om knappend beton gaat? Daarnaast was het gebouw al even klaar met instorten.

Allemaal nieuw, nooit eerder vertoond materiaal:

Geluid is zacht, dus turn up the volume!

Explosions During North Tower Collapse
Explosions During North Tower Collapse


[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 12:12:45 ]
  Moderator vrijdag 10 september 2010 @ 12:14:33 #293
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_86273540
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 12:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij weet duidelijk niet wat de bron is van deze filmpjes. ;)

Waarom werd dit dan niet eerder vrijgegeven als het gewoon om knappend beton gaat? Daarnaast was het gebouw al even klaar met instorten.

Allemaal nieuw, nooit eerder vertoond materiaal:

Geluid is zacht, dus turn up the volume!

Explosions During North Tower Collapse
Explosions During North Tower Collapse
Dus dat je een explosie hoort betekent bij jou per definitie dat er ergens explosieven tot ontploffing gebracht zijn? Explosies kunnen door niks anders dan door explosieven veroorzaakt zijn?
Breitling - Instruments for Professionals
pi_86273576
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 12:14 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus dat je een explosie hoort betekent bij jou per definitie dat er ergens explosieven tot ontploffing gebracht zijn? Explosies kunnen door niks anders dan door explosieven veroorzaakt zijn?
Niet per definitie... eerder de geheimzinnigheid er omheen. Dit had al lang vrijgegeven moeten zijn.

0:16 (1st whistle blows) ?

0:18 (2nd whistle blows) ?

0:20 (loud explosion sound)

0:25 (calm voice: "there's the third...") ?

0:31 (watching falling building: "...down it went.")
pi_86273832
quote:
Op vrijdag 10 september 2010 12:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niet per definitie... eerder de geheimzinnigheid er omheen. Dit had al lang vrijgegeven moeten zijn.

0:16 (1st whistle blows) ?

0:18 (2nd whistle blows) ?

0:20 (loud explosion sound)

0:25 (calm voice: "there's the third...") ?

0:31 (watching falling building: "...down it went.")
Ik kan het op de zaak niet beluisteren, maar 1 youtubefilmpje waar dit in te horen is, is natuurlijk geen waterdicht bewijs. Er is in deze topicreeks regelmatig geclaimt dat overheidsinstanties beelden manipuleerden, en ook filmpjes. Sterker nog, dat is ~20 posts hierboven nog ter sprake gekomen. Maar in dit geval nemen we zonder bewijs via alternatieve bronnen, zeg filmpjes uit andere hoeken die hetzelfde laten horen, of experts die het origineel van dit filmpje hebben onderzocht, maar aan dat dit het absolute bewijs van een conspiracy is?

Beet je vreemd in mijn ogen, zeker als je weet dat er binnen de 9-11 truthers beweging plenty experts zijn die alle overheidsbeelden frame voor frame doornemen en analyseren, maar dit dan niet doen met wat mogelijk het ultieme bewijs voor een CD/conspiracy is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Wat we over 't hoofd zagen 9/11 Dl.19
Index

» brave new world

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')