Wat we over 't hoofd zagen 9/11 Dl.19

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:29 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Ik gebruik duidelijkere bronnen dan YouTube, http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_175, daar staan alle videos van het 2e vliegtuig. En daar zie ik toch echt niks raars gebeuren.

Waarom vertrouw jij 1 YouTube filmpje boven alle getuigen verslagen en andere filmpjes?

Wordt je dan niet zelf voor de gek gehouden?

Hoe kom je erbij dat ik vandaag voor het eerst een filmpje hierover zie? En dat ik alleen youtube raadpleeg. Wat een belachelijke redenering weer, daar tegenover staat ook nog eens dat er een groot punt in dit filmpje zit.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:34 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat ik vandaag voor het eerst een filmpje hierover zie? En dat ik alleen youtube raadpleeg. Wat een belachelijke redenering weer, daar tegenover staat ook nog eens dat er een groot punt in dit filmpje zit.

Ik zeg nergens dat jij dat filmpje vandaan voor het eerst zie of dat jij alleen YouTube gebruikt.

Als je dat uit mijn woorden haalt, is dat wel een duidelijk teken dat jij dingen ziet die er niet zijn. Lekker betrouwbaar maak je jezelf zo.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:30 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En dan nog eens live op allerlei zenders met allerlei verschillende camera standpunten.

Geloofwaardig hoor.
En dan vergeten we voor het gemak maar even dat er 100'den getuigen waren van die crash

Honderden.. wow in een stad van tienduizenden.
Als we het hebben over honderden voorbeelden van mensen die een paranormale ervaring hebben gehad, twijfelen we direct. Maar omdat er een paar honderd mensen na de ervaring van 9/11 beweren dat het door een vliegtuig kwam, nemen we dat klakkeloos aan terwijl we genoeg reden hebben om te twijfelen.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dan moeten de eindredacteuren en andere betrokken medewerkers van diverse nieuwszenders dus allemaal weten dat er met de beelden is geklooid en dat er geen vliegtuigen waren. Hoe krijg je dat voor elkaar dan?

De media zijn gewoon hersenspoel fabrieken, gewoon business as usual, niets bijzonders, wel een pittig project en zal men achteraf wel aan een flinke vakantie toe zijn geweest

Zou dit echter nog wel wat genuanceerder kunnen uitleggen indien nodig

Ik denk ook wel dat er een link is ergens tussen de media en militaire diensten maar daar merk je op zich niets van wanneer je daar niet op let

Vandaar ook dat die nieuwslezers altijd zo de bek vol hebben over oorlogen en conflicten en ga zo maar door, natuur rampen, kortom van alles waar luchtmacht marine of legers aan te pas moeten komen

Zoiets van "waar je hart van vol is" idee snapp je?

Het is in ieder geval duidelijk dat er een groot aantal militaire strategen en andere fanatiekelingen aan te pas komen die zich specifiek met de media bezig houden...

Dat zijn de ergste soort waar het om psychologische oorlogsvoering en vijandige acties en dergelijke aangaat

Die lui vedienen er immers dagelijks hun brood mee, zijn bezeten met vijanden om de tuin leiden en mensen opblazen

Its their job




[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 23:42:17 ]

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Van die getuigen heeft maar 8,x procent een vliegtuig gezien en gehoord. Zo'n 20% heeft alleen een vliegtuig gezien... De rest heeft geen vliegtuig gezien.

Bron graag.
Ik weet hoe jij dingen uit de context rukt en verkeerd uitlegt.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:36 schreef Ticker het volgende:

[..]

Honderden.. wow in een stad van tienduizenden.
Als we het hebben over honderden voorbeelden van mensen die een paranormale ervaring hebben gehad, twijfelen we direct. Maar omdat er een paar honderd mensen na de ervaring van 9/11 beweren dat het door een vliegtuig kwam, nemen we dat klakkeloos aan terwijl we genoeg reden hebben om te twijfelen.

Ik zie geen reden om aan die getuigen, de live beelden en allerlei andere zaken te twijfelen.

Die reden heb jij nog niet kunnen geven.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ticker... kijk jij nog eens goed naar de orb op het moment dat ie bijna achter de voorste toren is. Net voor dat punt lijkt het alsof je toch iets van spanwijdte (vleugels?) ziet... voor een fractie van een seconde. Je ziet het doordat ie voor die achtergrond gebouwen vliegt...

Heel moeilijk te zien hoor

Dit klopt, dat had ik ook gezien, maar dat neemt niet weg dat het niet het vliegtuig is dat we voorgeschoteld krijgen.
ik denk dat de man in kwestie iets te graag een 'orb' ziet. Maar je hebt gelijk het zou goed mogelijk zijn dat deze kleine strepen de vleugels zijn, mij vielen ze namelijk ook op.
Zou eigenlijk de video frame eens moeten bekijken. Hij zet er heel irritant een pijltje naast als hij de frame stopzet.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou ja.. de meeste mensen die voor die tvzenders werken zijn natuurlijk gewone mensen die zeker niet bereid zijn om over de ruggen van 3000 slachtoffers mee te werken aan het manipuleren van de (live) beelden.

Ik weet dat er door de media aan rare shit wordt meegewerkt, maar dit gaat me net ff een stukje te ver. Maar goed... ik sluit ook niks uit. Hoop dat ik nog mag meemaken dat de waarheid boven tafel komt

Met de manier waarop jij omgaat met duidelijke bewijzen, zul je nooit de waarheid weten. Jij zult altijd aan het twijfelen blijven.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou ja.. de meeste mensen die voor die tvzenders werken zijn natuurlijk gewone mensen die zeker niet bereid zijn om over de ruggen van 3000 slachtoffers mee te werken aan het manipuleren van de (live) beelden.

Oke, ik begrijp wat je bedoelt, dat heet in het engels "compartmentalization"

In de media voor de grotere nieuwszenders werk je in eerste instantie niet zomaar

Dan zijn er een aantal voorwaarden waaraan je moet voldoen..

M.a.w, veel van die mensen die daar werken weten maar al te goed wat er zoal achter de schermen gebeurt in de politiek, militaire acties en whatever een lange reeks veiligheidsdiensten allemaal doen

Weten ook maar al te goed waar men over kan rapporteren en waar ze hun mond maar beter over dicht kunnen houden

pot dicht zelfs

Verder zorgd compartmentalization er voor dat een individu zoveel weet maar niet meer dan dat, de ander weet weer iets anders en ga zo maar door...

Zo weet iedereen wel wat maar tekenen ook een geheimhouding contract, zo is men ervan verzekerd dat de vuile was niet snel buiten gehangen wordt want dan betekend dat een forse boete

Aan het hoofd staat iemand met het overzicht

Is het zo duidelijker?

Daarom zie je nieuwslezers van NOS ook niet vaak in allerlei interview programma's verschijnen en dergelijke

Die lui hebben toch een beetje status apart

quote:

Ik weet dat er door de media aan rare shit wordt meegewerkt, maar dit gaat me net ff een stukje te ver. Maar goed... ik sluit ook niks uit. Hoop dat ik nog mag meemaken dat de waarheid boven tafel komt

[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 01:23:44 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is zo wel een stuk duidelijker ja. Maar goed... ik ben nog steeds een beetje sceptisch voor wat betreft de gemanipuleerde beelden.

Waar zijn bijvoorbeeld de echte vliegtuigen gebleven + de passagiers die er in zouden zitten?

Als je zou kunnen bedenken dat dit allemaal uit eigen hand is, is het gokken op wat er echt met de passagiers is gebeurt, ook niet zo heel groot. En met die gedachten kan je trouwens ook veel kanten op, die eigenlijk allemaal plausible zijn.

Interessant dat van de video editing, alleen erg moeilijk te geloven dat ze een ufo zouden hebben gebruikt ipv een vliegtuig en niemand in new york die dat ook maar gezien heeft.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is zo wel een stuk duidelijker ja. Maar goed... ik ben nog steeds een beetje sceptisch voor wat betreft de gemanipuleerde beelden.

Waar zijn bijvoorbeeld de echte vliegtuigen gebleven + de passagiers die er in zouden zitten?

Waar gingen al die joden heen destijds rondom 1940, begrijp je wat ik bedoel JB?

Zelfde verhaal, dit is een beerput van heb-ik-jou-daar natuurlijk en die sinds die tijd ook haast niet meer is voorgekomen voor zover ik weet

En ook niet meer was voor te stellen, althans dat dachten we, komt bij dat G.W. Bush veel geavanceerder techniek tot zijn beschikking had dan Hitler

[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 01:25:15 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:05 schreef ooge het volgende:
Interessant dat van de video editing, alleen erg moeilijk te geloven dat ze een ufo zouden hebben gebruikt ipv een vliegtuig en niemand in new york die dat ook maar gezien heeft.

oke dus welke beelden zijn echt en welke zijn fake, je zegt ufo, waarom zou men video beelden willen faken met een ufo er op?

Die ufo waar jij het over hebt heeft alleen maar in een kluis opgeslagen gelegen maar is nooit via MSM uitgezonden

Die ufo is een of ander geavanceerde op afstand bestuurde wapen om de explosies te veroorzaken..

Daarna knutselde men er een paar vliegtuigen bovenop (film trucage) om die raketten te camoefleren

Hollywood zit stamp vol mensen die niets anders doen dan special effects en zijn daar heel bedreven in

Wat special effects betreft kun je het wel aan de amerikanen overlaten, moet steeds aan Avatar denken maar dat is meer animatie maar goed


[ Bericht 13% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 00:44:33 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik daar naar gokken, maar je komt altijd weer op nieuwe vragen... het is een gebed zonder einde. Daarnaast heb ik af en toe het gevoel: "Waar ben ik in godsnaam mee bezig? Ik zit hier nu de meest bizarre theorieën te lezen en te bekijken, maar het antwoord komt nooit. Hup, mijn schapenwollen trui weer uit de kast en terug naar de 'realiteit' van de maatschappij."

Maar dat is het ook, maar dat brengt je gelijk weer op de volgende breinbreker, de doel en de reden over waarom jij nou net mag doen en leven zoals je leeft. 'Waarom maak jij nou niet zoiets van dichtbij mee?.

Maargoed.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:00 schreef Orchestra. het volgende:

[..]

Maar VancouverFan en een aantal anderen zijn geprogrammeerd om de boel te verstoren met desinfo. Waarschijnlijk weet hij het zelf niet eens.

Geloof je dat echt? Ik ben al een aantal jaar een BNWlurker maar de laaste tijd worden de theorien hier maar gekker en dwazer, no offence maar geloof je dat nou echt?