BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb VancouverFan nu al een aantal keer gevraagd om te stoppen met PM-en, maar hij blijft bezig. Hij heeft nu dus weer een zeer schijnheilige houding aangenomen en doet alsof ie zich van geen kwaad bewust is.
Iedereen kan zien aan zijn manier van reageren in het 9/11 topic, dat ie bewust discussies loopt te verzieken. En ja, dan wordt ik weleens pissed...
Anyway. Van mij heb je geen last meer daar.
Iedereen kan zien aan zijn manier van reageren in het 9/11 topic, dat ie bewust discussies loopt te verzieken. En ja, dan wordt ik weleens pissed...
Anyway. Van mij heb je geen last meer daar.
Misschien kunnen jullie elkaar een beetje ontlopen? Negeren wellicht?quote:Op donderdag 29 juli 2010 18:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik heb VancouverFan nu al een aantal keer gevraagd om te stoppen met PM-en, maar hij blijft bezig. Hij heeft nu dus weer een zeer schijnheilige houding aangenomen en doet alsof ie zich van geen kwaad bewust is.
Iedereen kan zien aan zijn manier van reageren in het 9/11 topic, dat ie bewust discussies loopt te verzieken. En ja, dan wordt ik weleens pissed...
Anyway. Van mij heb je geen last meer daar.
Of is dat teveel gevraagd?
Btw, schelden is ook niet nodig, probeer je gal in nette bewoordingen te spuwen.
Verder heb ik helemaal geen last van je, jij hebt recht op je eigen mening en VancouverFan ook.
Mits zonder persoonlijke aanvallen.
Niet zo schijnheilig jokkebrok. Jij gebruikte het einde van het vorige 9/11 deel alleen maar om mij af te zeiken, om de discussie niet nog verder te vergallen leek het mij netter om jou buiten het forum om daarop aan te spreken.quote:Op donderdag 29 juli 2010 18:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik heb VancouverFan nu al een aantal keer gevraagd om te stoppen met PM-en, maar hij blijft bezig. Hij heeft nu dus weer een zeer schijnheilige houding aangenomen en doet alsof ie zich van geen kwaad bewust is.
Iedereen kan zien aan zijn manier van reageren in het 9/11 topic, dat ie bewust discussies loopt te verzieken. En ja, dan wordt ik weleens pissed...
Anyway. Van mij heb je geen last meer daar.
En zoals ik ook al in de PM's heb gezegd, als jij normaal een discussie gaat voeren doe ik dat ook
Leaf
Uit het vorige FB topic.
Nogmaals dan maar nu Wijze Appel weer laat zien dat hij/zij maar 1 mening door wil drammen en geen enkele discussie wil voeren.quote:Op donderdag 29 juli 2010 17:46 schreef VancouverFan het volgende:
Kan er niet gewoon een groot slot op die 9/11 discussie?
Mensen als Jokkebrok en Wijze appel maken elke discussie echt onmogelijk. Keihard schreeuwen dat alleen zij gelijk hebben of anders wegrennen voor de discussie...
Het heeft echt geen enkel nut zo.
Leaf
Ja, drammen kunnen er velen, dat blijkt wel.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:33 schreef VancouverFan het volgende:
Uit het vorige FB topic.
[..]
Nogmaals dan maar nu Wijze Appel weer laat zien dat hij/zij maar 1 mening door wil drammen en geen enkele discussie wil voeren.
Ik hoop echt dat de persoonlijke aanvallen nu eens achterwege blijven en de discussie gewoon gevoerd kan worden, maar dat zal wel weer ijdele hoop zijn
Zolang er mensen zijn als Jokkebrok en wijze appel die elke discussie op slot gooien, zal het nooit een normale discussie worden.quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, drammen kunnen er velen, dat blijkt wel.
Ik hoop echt dat de persoonlijke aanvallen nu eens achterwege blijven en de discussie gewoon gevoerd kan worden, maar dat zal wel weer ijdele hoop zijn
Edit: Zie ook Appel nu weer. Ik doe mijn best om een normale discussie te voeren en hij/zij gaat weer op de man spelen.
Leaf
Jongens kom op: sommige mensen hangen de gangbare verklaringen aan en anderen zijn overtuigd van een alternatieve versie.
Beide partijen hebben bewijzen die hun verhaal ondersteunt en die dat van de ander eer onderuit haalt.
Een interessante bodem voor een goede discussie, toch?
Vertel gewoon je ding zonder fel te worden naar elkaar en kom ook met onderbouwingen voor je stellingen. Als die onderbouwingen weer ter discussie gesteld worden, probeer daar dan ook gewoon fatsoenlijk antwoord op te geven, maar hou het gewoon allemaal ff een beetje netjes, please!
Beide partijen hebben bewijzen die hun verhaal ondersteunt en die dat van de ander eer onderuit haalt.
Een interessante bodem voor een goede discussie, toch?
Vertel gewoon je ding zonder fel te worden naar elkaar en kom ook met onderbouwingen voor je stellingen.
Als die onderbouwingen weer ter discussie gesteld worden, probeer daar dan ook gewoon fatsoenlijk antwoord op te geven, maar hou het gewoon allemaal ff een beetje netjes, please!
Misschien wordt het tijd voor wat andere acties dan telkens maar vriendelijk vragen of het ook normaal kan.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:01 schreef ToT het volgende:
Jongens kom op: sommige mensen hangen de gangbare verklaringen aan en anderen zijn overtuigd van een alternatieve versie.
Beide partijen hebben bewijzen die hun verhaal ondersteunt en die dat van de ander eer onderuit haalt.
Een interessante bodem voor een goede discussie, toch?
Vertel gewoon je ding zonder fel te worden naar elkaar en kom ook met onderbouwingen voor je stellingen.
Leaf
Tja, pappen en nathouden werkt ook niet.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:32 schreef ToT het volgende:
Tja 2 ruzie 2 fout enz. Jullie gaan gewoon steeds op elkaar in. Iedereen dan maar laten bannen?
Heb ook geprobeerd een geschil met Jokkebrok en Appel uit te praten via PM, gaan ze alsnog over mij lopen klagen op het forum.
Leaf
Ja dat vind ik dan ook weer allesbehalve netjes. Dat lijkt haast aan te tonen dat men wil dat dit geschil blijft bestaan.
Ik hoop dat de betrokkenen toch wel zo volwassen willen zijn om het alsnog via de PM uit te praten.
Ik hoop dat de betrokkenen toch wel zo volwassen willen zijn om het alsnog via de PM uit te praten.
Helaas. Ze willen het liever via het forum uitvechten...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:58 schreef ToT het volgende:
Ja dat vind ik dan ook weer allesbehalve netjes. Dat lijkt haast aan te tonen dat men wil dat dit geschil blijft bestaan.
Ik hoop dat de betrokkenen toch wel zo volwassen willen zijn om het alsnog via de PM uit te praten.
Leaf
Hey.. lees jij anders ff de laatste paar pagina's van het vorige topic door. Beoordeel dan zelf eens wie de discussie op slot gooide...quote:Op donderdag 29 juli 2010 21:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zolang er mensen zijn als Jokkebrok en wijze appel die elke discussie op slot gooien, zal het nooit een normale discussie worden.
Edit: Zie ook Appel nu weer. Ik doe mijn best om een normale discussie te voeren en hij/zij gaat weer op de man spelen.
Met argumenten en cijfers komen heeft bij jou totaal geen zin...
[ Bericht 3% gewijzigd door ToT op 30-07-2010 09:21:03 ]
Beste Tot.. laat je niet manipuleren. Dit is namelijk waar de beste VancouverFan mee bezig is. Lees het laatste topic en oordeel zelf.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:58 schreef ToT het volgende:
Ja dat vind ik dan ook weer allesbehalve netjes. Dat lijkt haast aan te tonen dat men wil dat dit geschil blijft bestaan.
Ik hoop dat de betrokkenen toch wel zo volwassen willen zijn om het alsnog via de PM uit te praten.
Ok.. ik scheld soms, maar... fuck zeg.... die gast zuigt je helemaal leeg. Ook al kom je met argumenten waar ie zo hard om vraagt..
Brrr..
Zullen we even als basis aanhouden dat er sowieso NIET gescholden wordt?
Vanaf nu ga ik dat sowieso weg editen!
Ik ben 11 weken vrijwel compleet weggeweest van Fok en ben net deze week weer wat begonnen en moet er weer wat in komen. Ik wilde me niet meteen diep in de ruzies en conflicten hier storten (vandaar mijn voorzichtige aanpak hier), maar nu is het onderhand wel welletjes hier.
Vanaf nu ga ik dat sowieso weg editen!
Ik ben 11 weken vrijwel compleet weggeweest van Fok en ben net deze week weer wat begonnen en moet er weer wat in komen. Ik wilde me niet meteen diep in de ruzies en conflicten hier storten (vandaar mijn voorzichtige aanpak hier), maar nu is het onderhand wel welletjes hier.
Ik wordt hier echt niet goed van. VancouverFan blijft maar doorgaan met mij via PM te spammen. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ie daar mee moet kappen. Helaas blijft ie doorgaan en geeft hij kinderachtige antwoorden in de trent van:
"Als jij stopt met het zeiken op mij in het forum, stop ik met spammen".
Helaas is een normale discussie met die jongen niet mogelijk. Het heeft er alle schijn van dat deze gast alleen maar op BNW zit om discussies te verkrachten.
Jammer dat hier alleen schelden en link dumpen wordt aangepakt.
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2010 23:49:54 ]
"Als jij stopt met het zeiken op mij in het forum, stop ik met spammen".
Helaas is een normale discussie met die jongen niet mogelijk. Het heeft er alle schijn van dat deze gast alleen maar op BNW zit om discussies te verkrachten.
Jammer dat hier alleen schelden en link dumpen wordt aangepakt.
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2010 23:49:54 ]
Als je geen pm's wilt kun je de betreffende user blokkeren.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 23:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik wordt hier echt niet goed van. VancouverFan blijft maar doorgaan met mij via PM te spammen. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ie daar mee moet kappen. Helaas blijft ie doorgaan en geeft hij kinderachtige antwoorden in de trent van:
"Als jij stopt met het zeiken op mij in het forum, stop ik met spammen".
Helaas is een normale discussie met die jongen niet mogelijk. Het heeft er alle schijn van dat deze gast alleen maar op BNW zit om discussies te verkrachten.
Jammer dat hier alleen schelden en link dumpen wordt aangepakt.
Nu ben ik het zat en ga ik ook maar hier reageren.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 23:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik wordt hier echt niet goed van. VancouverFan blijft maar doorgaan met mij via PM te spammen. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ie daar mee moet kappen. Helaas blijft ie doorgaan en geeft hij kinderachtige antwoorden in de trent van:
"Als jij stopt met het zeiken op mij in het forum, stop ik met spammen".
Helaas is een normale discussie met die jongen niet mogelijk. Het heeft er alle schijn van dat deze gast alleen maar op BNW zit om discussies te verkrachten.
Jammer dat hier alleen schelden en link dumpen wordt aangepakt.
Stop toch met die leugens over mij.
Jij komt met allerlei verhalen aanzetten, ik stel jouw kritische vragen daarover. Of ik draag aan waarom dat niet logisch is. Of ik vraag om verduidelijking. Dat is een discussie voeren.
Het zou heel simpel kunnen zijn als jij niet telkens als iemand kritisch is in paniek zou schieten en zou gaan lopen janken dat iemand geen discussie wil voeren.
Misschien kun je hier eens uitleggen wat je nou wil bereiken.
Je doet alsof je vragen hebt over 9/11. Maar vervolgens accepteer je die antwoorden niet.
Je komt met allerlei vagen verhalen aanzetten. Maar je kunt niet onderbouwen hoe het zo gegaan kan zijn.
Wat wil je nou bereiken in deze discussie? Je loopt alleen maar rondjes te draaien. Een aantal weken terug hadden we dezelfde discussies over het instorten van torens als nu. Wat is jouw doel?
Als je toch geen antwoorden wil op jouw vragen en toch vast wil houden aan je eigen theorien, blijf dan hier weg. Scheelt jou een boel frustraties.
[ Bericht 4% gewijzigd door VancouverFan op 31-07-2010 10:17:33 ]
Leaf
Dit is toch iets waar jullie samen uit moeten komen.
En als dat niet lukt kan ik alleen maar adviseren om uit elkaars vaarwater te blijven.
En als dat niet lukt kan ik alleen maar adviseren om uit elkaars vaarwater te blijven.
Het zou al schelen als de mods al het persoonlijke gezeik van Jokkebrok zouden verwijderen uit de discussies.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:25 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is toch iets waar jullie samen uit moeten komen.
En als dat niet lukt kan ik alleen maar adviseren om uit elkaars vaarwater te blijven.
Leaf
Sowieso denk ik dat we ALLE persoonlijke meuk maar eens gaan opruimen.
Ik adviseer jullie, net als Lavenderr dat doet, écht om dit onderling (via PM) uit te praten, want dit gaat zo niet goed.
Ik adviseer jullie, net als Lavenderr dat doet, écht om dit onderling (via PM) uit te praten, want dit gaat zo niet goed.
Zoals Jokkebrok al zegt, dat probeer ik.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:31 schreef ToT het volgende:
Sowieso denk ik dat we ALLE persoonlijke meuk maar eens gaan opruimen.
Ik adviseer jullie, net als Lavenderr dat doet, écht om dit onderling (via PM) uit te praten, want dit gaat zo niet goed.
Maar net als hier op het forum weigert hij elke discussie
Leaf
*zucht*. Laten we er maar over ophouden ... okay?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:32 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals Jokkebrok al zegt, dat probeer ik.
Maar net als hier op het forum weigert hij elke discussie
quote:
[..]
*zucht*. Laten we er maar over ophouden ... okay?
Chemtrail topic:
Weinig inhoudelijke discussie op deze manier en dit is niet de eerste keer in dit topic dat ipv tegenargumenten, er kinderlijke beledigingen worden opgetrommeld.
Chemtrailing dat gebeurt. puntquote:
Weinig inhoudelijke discussie op deze manier en dit is niet de eerste keer in dit topic dat ipv tegenargumenten, er kinderlijke beledigingen worden opgetrommeld.
Ja, en dat is dus geen goede manier van discussieren.quote:
Chemtrail topic:
[..]
Chemtrailing dat gebeurt. punt
Weinig inhoudelijke discussie op deze manier en dit is niet de eerste keer in dit topic dat ipv tegenargumenten, er kinderlijke beledigingen worden opgetrommeld.
Als iedereen nu eens de eerste beginselen van de beleefdheid in acht nam, dat zou een stuk schelen.
Ik denk dat wat actiever modden ook zou helpen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, en dat is dus geen goede manier van discussieren.
Als iedereen nu eens de eerste beginselen van de beleefdheid in acht nam, dat zou een stuk schelen.
Salvador blijft kloten en het enige wat gedaan wordt is af en toe een post wissen en zeggen dat die dat maar niet meer moet doen.
Leaf
Bedankt voor deze geweldige tipquote:
[..]
Ik denk dat wat actiever modden ook zou helpen.
Salvador blijft kloten en het enige wat gedaan wordt is af en toe een post wissen en zeggen dat die dat maar niet meer moet doen.
Het enige wat jij zíet is dat er een post gewist wordt, dat wil niet zeggen dat er verder niets gebeurt.
Btw, gisteren gingen jij en je opponent ook door, lang nadat jullie gevraagd was op te houden, dus dit is wel een heel klein beetje hoe zal ik het noemen..
Ik zie dat Salvador vrolijk doorgaat met zijn gekloot. Daaruit kan ik toch wel opmaken dat het niet helpt wat jullie doen. Dan lijkt een effectiever optreden nodig.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bedankt voor deze geweldige tip
Het enige wat jij zíet is dat er een post gewist wordt, dat wil niet zeggen dat er verder niets gebeurt.
Btw, gisteren gingen jij en je opponent ook door, lang nadat jullie gevraagd was op te houden, dus dit is wel een heel klein beetje hoe zal ik het noemen..
En als jullie gezeik van Jokkebrok gewoon laten staan telkens, dan reageer ik daar uiteindelijk een keer op.
Leaf
Dát bedoel ik dus, dat blijven reageren op elkaar.quote:
[..]
Ik zie dat Salvador vrolijk doorgaat met zijn gekloot. Daaruit kan ik toch wel opmaken dat het niet helpt wat jullie doen. Dan lijkt een effectiever optreden nodig.
En als jullie gezeik van Jokkebrok gewoon laten staan telkens, dan reageer ik daar uiteindelijk een keer op.
Stop daar nu eerst eens mee, dat zou al een stuk schelen.
Overigens hebben we van jullie beiden de posts laten staan.
Misschien moet je die posts niet laten staan en gewoon wissen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dát bedoel ik dus, dat blijven reageren op elkaar.
Stop daar nu eerst eens mee, dat zou al een stuk schelen.
Overigens hebben we van jullie beiden de posts laten staan.
As ik niet op zijn gezeik reageer, hij toch door blijft gaan en jullie daar niks aan doen, dan komt er uiteindelijk toch echt een reactie van mij. Ik heb er geen zin om de volle lading te krijgen en niks terug te mogen zeggen.
Leaf
Take a chill pill. We wissen rotopmerkingen die we zien, maar we zitten niet 24 uur per dag op Fok. Ook wij hebben een leven buiten Fok.
We doen ons best.
We willen eerst gewoon proberen dingen op te lossen door mensen op hun verantwoordelijkheden te wijzen. Lukt dat niet, dan gaan we noten en posts wissen. Pas als het echt te gek wordt, gaan we een ban aanvragen, maar WIJ kiezen er voor of we die aanvragen, en dan nog is het aan de FA's of ze het noodzakelijk vinden om het dan ook echt te doen.
We doen ons best.
We willen eerst gewoon proberen dingen op te lossen door mensen op hun verantwoordelijkheden te wijzen. Lukt dat niet, dan gaan we noten en posts wissen. Pas als het echt te gek wordt, gaan we een ban aanvragen, maar WIJ kiezen er voor of we die aanvragen, en dan nog is het aan de FA's of ze het noodzakelijk vinden om het dan ook echt te doen.
dat gevoel heb ik ook vaak, moeilijk om wijs je mond te houden als er continu denigrerende termen je kant op gegooid worden =Dquote:Op zondag 1 augustus 2010 15:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien moet je die posts niet laten staan en gewoon wissen.
As ik niet op zijn gezeik reageer, hij toch door blijft gaan en jullie daar niks aan doen, dan komt er uiteindelijk toch echt een reactie van mij. Ik heb er geen zin om de volle lading te krijgen en niks terug te mogen zeggen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het niet over bans. Dat is echt een laatste red middel.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:40 schreef ToT het volgende:
Take a chill pill. We wissen rotopmerkingen die we zien, maar we zitten niet 24 uur per dag op Fok. Ook wij hebben een leven buiten Fok.
We doen ons best.
We willen eerst gewoon proberen dingen op te lossen door mensen op hun verantwoordelijkheden te wijzen. Lukt dat niet, dan gaan we noten en posts wissen. Pas als het echt te gek wordt, gaan we een ban aanvragen, maar WIJ kiezen er voor of we die aanvragen, en dan nog is het aan de FA's of ze het noodzakelijk vinden om het dan ook echt te doen.
En ik begrijp ook wel dat jullie er niet altijd zijn. Maar als ik zie dat gekloot gewoon blijft staan als jullie er wel zijn, zie ik dat als signaal dat dat gekloot getolereerd wordt.
Spreek mensen duidelijker aan, laat duidelijker weten dat gekloot en gezeik de discussie verpest. Neem voor mijn part partij. Jokkebrok zit te hengelen naar een oordeel van de mods of ik wel of geen goede discussie voer. Laat maar eens horen wat jullie onder een goede discussie verstaan dan.
Alleen maar hier, in een ander topic, roepen dat we vriendelijker moeten zijn tegen elkaar, komt echt niet aan bij figuren als Jokkebrok en Salvador.
Leaf
Dat zie je dan verkeerd.quote:
[..]
Ik heb het niet over bans. Dat is echt een laatste red middel.
En ik begrijp ook wel dat jullie er niet altijd zijn. Maar als ik zie dat gekloot gewoon blijft staan als jullie er wel zijn, zie ik dat als signaal dat dat gekloot getolereerd wordt.
Spreek mensen duidelijker aan, laat duidelijker weten dat gekloot en gezeik de discussie verpest. Neem voor mijn part partij. Jokkebrok zit te hengelen naar een oordeel van de mods of ik wel of geen goede discussie voer. Laat maar eens horen wat jullie onder een goede discussie verstaan dan.
Alleen maar hier, in een ander topic, roepen dat we vriendelijker moeten zijn tegen elkaar, komt echt niet aan bij figuren als Jokkebrok en Salvador.
Ja jóuw gekloot met een andere user gisteren is blijven staan, en nu klagen daarover?
Steek de hand eens in eigen boezem en leg niet altijd de schuld bij een ander. Zou je sieren.
Partij kiezen? Great idea
Maar verder bedankt voor je input over modereren, we zullen je adviezen in gedachten houden
Als ik mijn hand niet in eigen boezem zou steken, dan zou ik op al het gezeik van Jokkebrok gereageerd hebben...quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zie je dan verkeerd.
Ja jóuw gekloot met een andere user gisteren is blijven staan, en nu klagen daarover?
Steek de hand eens in eigen boezem en leg niet altijd de schuld bij een ander. Zou je sieren.
Dan zou ik hier ook niet zeggen dat jullie ook mijn posts maar weg moeten halen...
Over iets verkeerd zien gesproken...
Ja sorry hoor, dat ik probeer mee te denken om het hier leuker te makenquote:Partij kiezen? Great idea
Maar verder bedankt voor je input over modereren, we zullen je adviezen in gedachten houden
Leaf
Dat is geen meedenken, dat is afkraken, mág hoor, daar is fb voor,maar doe dan niet net alsof je dat doet om het hier 'leuker' te maken.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als ik mijn hand niet in eigen boezem zou steken, dan zou ik op al het gezeik van Jokkebrok gereageerd hebben...
Dan zou ik hier ook niet zeggen dat jullie ook mijn posts maar weg moeten halen...
Over iets verkeerd zien gesproken...
[..]
Ja sorry hoor, dat ik probeer mee te denken om het hier leuker te maken
Stel je niet zo aan zeg...quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is geen meedenken, dat is afkraken, mág hoor, daar is fb voor,maar doe dan niet net alsof je dat doet om het hier 'leuker' te maken.
Als je dit al als afkraken ziet kun je wel heel slecht met goed bedoelde kritiek omgaan.
Als ik het niet leuker wilde maken, dan was ik de discussie met Wijze Appel en Jokkebrok wel via het forum blijven doen in plaats van via PM.
Leaf
Ja dat is waar, ben een enorme huilie en kan totaal niet omgaan met kritiekquote:
[..]
Stel je niet zo aan zeg...
Als je dit al als afkraken ziet kun je wel heel slecht met goed bedoelde kritiek omgaan.
Als ik het niet leuker wilde maken, dan was ik de discussie met Wijze Appel en Jokkebrok wel via het forum blijven doen in plaats van via PM.
Maar ga er aan werken hoor
quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:23 schreef ToT het volgende:
Dude, je punt is duidelijk, maar je moet van een mug ook weer geen olifant maken.
Dat is pas een olifant geworden...quote:Dat is geen meedenken, dat is afkraken
Maar goed, zoek het verder maar lekker uit.
Ik zal me wel niet meer met het modden bemoeien. Stel je voor zeg....
Leaf
Speel niet het slachtoffer. Please.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
[..]
Dat is pas een olifant geworden...
Maar goed, zoek het verder maar lekker uit.
Ik zal me wel niet meer met het modden bemoeien. Stel je voor zeg....
Jij kunt je werkelijk nergens gedragen. Zit overal direct bovenop met een toontje heer en meester te zijn. Je ligt niet voor niets met zowat iedereen in de clinch.
Ik ga niet voorstellen hoe jij je moet opstellen want dat verrek je toch en je voelt je te goed om door anderen je de les te laten lezen. Maar vergeet niet dat jij in veel gevallen de aanstichter bent van irritatie. Niet zozeer omdat je geen inhoud hebt, want dat heb je soms degelijk, maar om je neerbuigende toon en je grote mond.
Okee okee nu is het wel genoeg geweest.
Het moge duidelijk zijn dat VancouverFan iemand met gebruiksaanwijzingen is (hoewel ik eerst dacht dat het vooral aan een andere persoon lag, maar in het onderdeel "doorzeiken" kan hij best aan de Olympische spelen meedoen.
Probeer de gemoederen wat te laten bedaren. Ik heb weinig zin in gezeik hier.
Het moge duidelijk zijn dat VancouverFan iemand met gebruiksaanwijzingen is (hoewel ik eerst dacht dat het vooral aan een andere persoon lag, maar in het onderdeel "doorzeiken" kan hij best aan de Olympische spelen meedoen.
Probeer de gemoederen wat te laten bedaren. Ik heb weinig zin in gezeik hier.
kan die 9-11 post uit mijn topic?
conspiracy-denken geeft juist meer ruimte voor echt complot
is alleen een rel-post volgens mij en zelfs als het serieus is dan is het niet de juiste plek
conspiracy-denken geeft juist meer ruimte voor echt complot
is alleen een rel-post volgens mij en zelfs als het serieus is dan is het niet de juiste plek
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
thanks, maar hij staat er volgens mij nog steeds?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je verwees naar een post van jezelf waarin je iemand anders quote. Die heb ik beiden verwijderd.
Ow wacht, never mind! Opgelost.
Ow wacht, never mind!
Opgelost.
shit die bedoelde ik helemaal niet :/ bedoelde die polderturks 9-11 is een feit spam 
Dacht dat ik gewoon naar de thread linkte niet een specifieke post, was het eigenlijk wel eens met die weggehaalde post
nja weer wat geleerd
Dacht dat ik gewoon naar de thread linkte niet een specifieke post, was het eigenlijk wel eens met die weggehaalde post
nja weer wat geleerd
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja ik wist niet dat dat kon, zal t voortaan doen. (geeft wel aan hoe weinig ik klaagquote:
Het is handig als je de volgende keer gewoon naar de post zelf verwijst.
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De post van Johnny slaat dan ook nergens meer op. Dat was een reactie op Polderturk.
quote:Op maandag 2 augustus 2010 08:46 schreef Johnny Blaze het volgende:
Als je nu ook nog even bewijs hiervoor geeft, ipv gewoon wat te roepen zonder onderbouwing. Overigens is er al een topic over 9/11.
Leaf
mijn dank is groot
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan iemand Salvad0r een ruk aan zijn ketting geven? Hij blijft offtopic gaan in het chemtrail topic, legt anderen woorden in de mond en verziekt het in het algemeen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet alleen in het chemtrail topic.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:21 schreef Salvad0R het volgende:
Als je durft te beweren dat iets "Pullen" bij een detonatie/demolition geen sloopterm is, dan heb je geen flauw benul van de vaktermen in dat gebied.
Of juist wel, en zit je gewoon keihard te liegen zodat iedereen kan zien wat voor leugenachtige duivel je bent.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wees jij nou maar gewoon stil, je bakt er namelijk niets van met je falende desinformatie.
Leaf
Wijze appel en Jokkebrok kunnen weer niet tegen een kritische houding en menen weer te moeten gaan lopen zeiken op mij. Zodat ze later kunnen gaan mekkeren dat ik diegene ben die de discussie verpest.
Leaf
Vraagje: Vindt jij het nog wel leuk in BNW? Je bent zo aan het klagen bij de mods de hele tijd.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:10 schreef VancouverFan het volgende:
Wijze appel en Jokkebrok kunnen weer niet tegen een kritische houding en menen weer te moeten gaan lopen zeiken op mij. Zodat ze later kunnen gaan mekkeren dat ik diegene ben die de discussie verpest.
Je moet ook wel ergens tegen kunnen hier hoor. Maar goed.. van mij heb je geen last meer hoor. Ik laat je wel met rust verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2010 23:15:08 ]
Wijze_Appel en J0kkebr0k hebben feitelijk gewoon gelijk, maar aan de andere kant heb jij ook weer gelijk: dat over dat NIST mag onderhand wel een keer afgelopen zijn, toch?
Kun jij dan aanwijzen waar ik de discussie zou verpesten. Ik zie het nietquote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:05 schreef ToT het volgende:
Wijze_Appel en J0kkebr0k hebben feitelijk gewoon gelijk, maar aan de andere kant heb jij ook weer gelijk: dat over dat NIST mag onderhand wel een keer afgelopen zijn, toch?
Het verwijt dat ik telkens hetzelfde zou zeggen, komt doordat telkens hetzelfde aangekaart wordt.
Leaf
Beetje biased i.m.o.quote:
Wijze_Appel en J0kkebr0k hebben feitelijk gewoon gelijk, maar aan de andere kant heb jij ook weer gelijk: dat over dat NIST mag onderhand wel een keer afgelopen zijn, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je ziet het eigenlijk alleen als je aan onze of aan neutrale kant staat.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kun jij dan aanwijzen waar ik de discussie zou verpesten. Ik zie het niet
Het verwijt dat ik telkens hetzelfde zou zeggen, komt doordat telkens hetzelfde aangekaart wordt.
Kom op luitjes, een pittige discussie is soms wel eens fijn, maar soms moet je ook los kunnen laten, toch?
Je gaat er gewoon mee door. Hier bijvoorbeeld. Vrij irritante houding heb jij continu.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kun jij dan aanwijzen waar ik de discussie zou verpesten. Ik zie het niet
Het verwijt dat ik telkens hetzelfde zou zeggen, komt doordat telkens hetzelfde aangekaart wordt.
Tja, ik kan van jou precies hetzelfde zeggen.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je gaat er gewoon mee door. Hier bijvoorbeeld. Vrij irritante houding heb jij continu.
Ene moment loop je te klagen dat je vanalles moet herhalen.
Maar vervolgens kom je weer met dezelfde vraag die al 198298 keer gesteld en beantwoord is. Vind je dat wel zinvol?
Leaf
Ik stelde de vraag niet eens aan jou.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, ik kan van jou precies hetzelfde zeggen.
Ene moment loop je te klagen dat je vanalles moet herhalen.
Maar vervolgens kom je weer met dezelfde vraag die al 198298 keer gesteld en beantwoord is. Vind je dat wel zinvol?
Daarnaast heb ik diverse keren een poging gedaan om te verklaren waarom dat dan onlogisch zou zijn, omdat jij er tig keer naar gevraagd hebt.
Pogingen gedaan, niet gelukt dus. Feit blijft dat jij telkens met hetzelfde op de proppen komt "kijk naar de video dat kan niet door brand komen" of "het is niet logisch dat het gebouw zo instort".quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik stelde de vraag niet eens aan jou.
Daarnaast heb ik diverse keren een poging gedaan om te verklaren waarom dat dan onlogisch zou zijn, omdat jij er tig keer naar gevraagd hebt.
En je stelt de vraag op een forum waar iedereen kan reageren. Als je dat niet wil, jammer dan voor jou.
Leaf
Als jij het logisch vindt dat een gebouw met stalen constructie op een bijna symmetrische manier door toedoen van een brand in vrije val naar beneden dendert, dan prima. Daarnaast heb ik prima onderbouwd waarom ik dat niet logisch vindt. Dat jij je daar niet in kan vinden, ook prima. Maar kap a.j.b. met dat irritante ondertoontje van je.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Pogingen gedaan, niet gelukt dus. Feit blijft dat jij telkens met hetzelfde op de proppen komt "kijk naar de video dat kan niet door brand komen" of "het is niet logisch dat het gebouw zo instort".
En je stelt de vraag op een forum waar iedereen kan reageren. Als je dat niet wil, jammer dan voor jou.
Mij best, maar dat wil Jokkebrok niet zoals die duidelijk heeft laten blijken.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:37 schreef Lavenderr het volgende:
Zo, volgens mij zijn jullie er zo'n beetje uit?
Eventuele laatste dingetjes per pm uitpraten?
Leaf
Misschien moeten we daar dan eens over ophouden. Jij hebt jouw mening, anderen hebben een andere mening.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als jij het logisch vindt dat een gebouw met stalen constructie op een bijna symmetrische manier door toedoen van een brand in vrije val naar beneden dendert, dan prima. Daarnaast heb ik prima onderbouwd waarom ik dat niet logisch vindt. Dat jij je daar niet in kan vinden, ook prima. Maar kap a.j.b. met dat irritante ondertoontje van je.
Kun je nog wel 97812397816823 keer gaan roepen waarom jij het niet logisch vind, dat gaat echt niet opschieten als "kijk naar die video" je beste bewijs is.
Leaf
Eeeh VancouverFan en J0kkebr0k, maken jullie ook altijd ruzie over wie van jullie moet stofzuigen?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Chemtrailing gebeurt. Punt II.
Weet niet wat deze bekrompen lucifer ineens in het topic doet maar ik wens niet voor kankergezwel uitgemaakt te worden door iemand die totaal m.i. geen bijdrage levert aan de discussie.
Weet niet wat deze bekrompen lucifer ineens in het topic doet maar ik wens niet voor kankergezwel uitgemaakt te worden door iemand die totaal m.i. geen bijdrage levert aan de discussie.
quote:
Chemtrailing gebeurt. Punt II.
Weet niet wat deze bekrompen lucifer ineens in het topic doet maar ik wens niet voor kankergezwel uitgemaakt te worden door iemand die totaal m.i. geen bijdrage levert aan de discussie.
Kanonne zeg!Note van gemaakt. Ik ga dit bespreken, want dit gaat écht te ver!
Tja ik weet niet wat je hier modereert als je het normaal vind dat mensen zo met kanker gaan smijten.
Naja de Lambiek-reply had ook niet gehoeven, schrijf dan gewoon "Dat mag gewoon binnen de policy van BNW".
Ik snap niet waarom je je sarcasme naar mij ventileert. Jij dient een klacht in, ik spring er op in omdat ik vind dat je volkomen in je gelijk staat, en vervolgens krijg ik een sarcastische opmerking over mijn moderatiebeleid!
Edit: of bedoel je dat ik JOUW post genote heb en achter de schermen aan het bespreken ben?
Dat gescheld met kanker gaat juist te ver! Dat bedoel ik!
Edit: of bedoel je dat ik JOUW post genote heb en achter de schermen aan het bespreken ben?
Dat gescheld met kanker gaat juist te ver! Dat bedoel ik!
Oh, ik dacht dat jij en J0kkebr0k een getrouwd stel zijn, want zo komen jullie overquote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:10 schreef VancouverFan het volgende:
Bij mij thuis zijn ze wel voor rede vatbaar.
Behalve de kat dan...
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
In datzelfde topic ben ik trouwens door salvador voor nazi uitgemaakt, nu we toch bezig zijn
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Misschien omdat sommige figuren in staat van zware ontkenning het verdienen om denigrerend tegen te doen? De pro-nazi wijven in de grote steden brachten het er minder goed vanaf vroegah.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 19:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat jij en J0kkebr0k een getrouwd stel zijn, want zo komen jullie over
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Note van gemaakt, gaan we bespreken.quote:
In datzelfde topic ben ik trouwens door salvador voor nazi uitgemaakt, nu we toch bezig zijn
[..]
Tja, dat gescheld van Salvador is naar.
Salvador uitlokken is ook vervelend.
Misschien van beide kanten wat water bij de wijn, is dat een idee?
Laten we allemaal eens in de spiegel kijken en daarna bedenken wat we kunnen doen om de sfeer goed te houden.
VancouverFan en J0kkebr0k ook heel graag even spiegelen. Dank U.
Salvador uitlokken is ook vervelend.
Misschien van beide kanten wat water bij de wijn, is dat een idee?
Laten we allemaal eens in de spiegel kijken en daarna bedenken wat we kunnen doen om de sfeer goed te houden.
VancouverFan en J0kkebr0k ook heel graag even spiegelen. Dank U.
Salvador geeft zelf aan dat die hier is om de 'niet gelovers' te treiteren. Dus ik denk dat dat ijdele hoop is Lavender.
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Denk je dat ik mij inbeeld enige vorm van macht te hebben tegenover de families met de harde kaas? Het enige wat ik nu doe is anderen informeren en figuren die dat tegenwerken bitchslappen.
Leaf
Je kan heel goed gelijk hebben, maar we kunnen hopen. Toch?quote:
Salvador geeft zelf aan dat die hier is om de 'niet gelovers' te treiteren. Dus ik denk dat dat ijdele hoop is Lavender.
[..]
Treiteren is natuurlijk niet te tolereren, en dat geldt voor iedereen.
Je zou een goede kinderjuf zijnquote:Op woensdag 4 augustus 2010 22:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kan heel goed gelijk hebben, maar we kunnen hopen. Toch?
Treiteren is natuurlijk niet te tolereren, en dat geldt voor iedereen.
Maar goed, gaan we er nu een sport van maken om alle kleinigheidjes hier te melden?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2010 22:18:19 ]
Die indruk had ik idd al ja! Desondanks: als dingen je gewoon echt te ver gaan, attendeer ons daar dan op in dit topic!
Desondanks: als dingen je gewoon echt te ver gaan, attendeer ons daar dan op in dit topic!
Shit, heb ik toch het verkeerde beroep gekozenquote:
[..]
Je zou een goede kinderjuf zijn
Maar goed, gaan we er nu een sport van maken om alle kleinigheidjes hier te melden?
Mijn opa is opgepakt door de nazis en heeft extreme dingen moeten doen om ternauwernood te kunnen ontsnappen. Voor nazi uitgemaakt worden vind ik daarom extreem kwetsend.quote:
[..]
Je zou een goede kinderjuf zijn
Maar goed, gaan we er nu een sport van maken om alle kleinigheidjes hier te melden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat ik zeker weet... dat je overdrijft. Maar goed...quote:Op woensdag 4 augustus 2010 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Mijn opa is opgepakt door de nazis en heeft extreme dingen moeten doen om ternauwernood te kunnen ontsnappen. Voor nazi uitgemaakt worden vind ik daarom extreem kwetsend.
Overigens schrijf je er nog netjes achter: "Nu we toch bezig zijn..", hetgeen mijn vermoeden alleen maar bevestigt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2010 22:53:53 ]
dat mijn opa gepakt is en ontsnapt is? Zullen vast wel ergens documenten over zijnquote:
[..]
Ik denk dat ik zeker weet... dat je overdrijft. Maar goed...
Overigens schrijf je er nog netjes achter: "Nu we toch bezig zijn..", hetgeen mijn vermoeden alleen maar bevestigt.
Ben idd geen klagerstype, besloot het te melden nadat meer mensen problemen met dezelfde persoon hadden, ook om hun claims te "onderbouwen"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, vast wel. Maar dat bedoelde ik dus niet. Ik bedoelde dat je waarschijnlijk overdrijft dat je "zwaar gekwetst" bent.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 23:29 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat mijn opa gepakt is en ontsnapt is? Zullen vast wel ergens documenten over zijn
das waar ik ben niet zo snel gekwetst maar in de rangorde kwetsende zaken scoor nazi toch wel hoog. Ds relatief gezien vind ik het extreem kwetsendquote:
[..]
Ja, vast wel. Maar dat bedoelde ik dus niet. Ik bedoelde dat je waarschijnlijk overdrijft dat je "zwaar gekwetst" bent.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik snap eerlijk gezegd ook echt niet hoe je uberhaupt het kan opnemen voor iemand als Salvador, of in elk geval zijn gedrag bagatelliseren.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, vast wel. Maar dat bedoelde ik dus niet. Ik bedoelde dat je waarschijnlijk overdrijft dat je "zwaar gekwetst" bent.
Ben ik nou de enige die zich nauwelijks aan Salvad0R stoort? Ik moet vaak keihard lachen om zijn posts. 
Lekker boeiend. Ik neem het overigens niet eens voor hem op. Ik ken die gast niet eens. Wie weet zit hij juist wel lekker onderuitgezakt in zijn luie stoel keihard te lachen om alle commotie die hij veroorzaakt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:10 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd ook echt niet hoe je uberhaupt het kan opnemen voor iemand als Salvador, of in elk geval zijn gedrag bagatelliseren.
Ik stoor me er verschrikkelijk aan (voor zover je je verschrikkelijk kunt storen aan internetposts natuurlijkquote:
Ben ik nou de enige die zich nauwelijks aan Salvad0R stoort? Ik moet vaak keihard lachen om zijn posts.
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het internet is een serieuze aangelegenheid, ja.quote:
[..]
Ik stoor me er verschrikkelijk aan (voor zover je je verschrikkelijk kunt storen aan internetposts natuurlijk
quote:
[..]
Het internet is een serieuze aangelegenheid, ja.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zonder dollen: alhoewel ik kan begrijpen dat men aanstoot neemt aan sommige van Salvad0Rs' posts ben ik toch een klein beetje de mening toegedaan dat er wel veel kleinzerigen onder ons aanwezig zijn die voor het kleinste wissewasje de juffrouw of meester erbij roepen. Heb schaaaaaaiiit! GODVERDOMME.
is volgens mij de eerste of misschien de tweede keer of zo dat ik iets aan geef. Niet eens meteen geklaagd maar wel toen bleek dat anderen er last van hadden voor corroberating evidence zeg maar
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee dat nietquote:Op maandag 9 augustus 2010 16:24 schreef ToT het volgende:
[..]
Als je die post het ergste vond van dat hele topic.....
maar hij viel wel op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doet-ie ook, maar voor voor hem is dit nog een vrij nette post en ik wil hem niet continu op de huid zitten.quote:
[..]
Nee dat niet
Zou mijn conspiracy-denken maakt conspiracies juist mogelijk ook opgeruimd kunnen worden? Mensen hebben hele interessante punten opgeworpen maar het is rond pagina 3 helemaal verpest :"(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
her en der staat opeens nog iets interessants tussen maar het meeste is gekwal van een aantal mensen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb tot twee maal toe zeer uitgebreidde posts gemaakt, die systematisch door ToT worden gedelete.
Het ging over het inhuren van "bloggers" door de Pentagon.
Ik begrijp dat er nu helemaal een apart topic is voor dat onderwerp.
Het punt is alleen, dat de informatie betreffende het inhuren van die bloggers direct gerelateerd is aan de manier van ontkenning die plaats vindt in topics over Chemtrails, Fluoride in het drinkwater, en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
[ Bericht 13% gewijzigd door ToT op 09-08-2010 16:59:27 ]
Het ging over het inhuren van "bloggers" door de Pentagon.
Ik begrijp dat er nu helemaal een apart topic is voor dat onderwerp.
Het punt is alleen, dat de informatie betreffende het inhuren van die bloggers direct gerelateerd is aan de manier van ontkenning die plaats vindt in topics over Chemtrails, Fluoride in het drinkwater, en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
[ Bericht 13% gewijzigd door ToT op 09-08-2010 16:59:27 ]
ToT is door God gezonden
Dus wees zuinig op hem.
En nu lief zijn allemaal en feedback gebruiken waar het voor bedoeld is.
Dus wees zuinig op hem.
En nu lief zijn allemaal en feedback gebruiken waar het voor bedoeld is.
SalvadOr: jouw post ging gewoon echt niet over het onderwerp zelf. Feitelijk ging het over dingen waarvan je andere users hier beschuldigt. Je kunt wel zeggen dat alles verband met elkaar heeft, maar dan kun je ook een hele discussie over 9/11 in het fluoride-topic houden, omdat via-via alles met elkaar in verband staat.
Laten we de topics zuiver houden.
En dat ik het voor een 2e keer gedelete heb, is omdat je pissig alles weer terug ging zetten en mij zo dus wilde overrulen. Zoals ik al zei: verwijderde posts BLIJVEN verwijderd, tenzij het in goed overleg gebeurt. Jij wilde je zin doordrukken.
Laten we de topics zuiver houden.
En dat ik het voor een 2e keer gedelete heb, is omdat je pissig alles weer terug ging zetten en mij zo dus wilde overrulen. Zoals ik al zei: verwijderde posts BLIJVEN verwijderd, tenzij het in goed overleg gebeurt. Jij wilde je zin doordrukken.
SalvadOr: persoonlijke aanvallen worden gewoon verwijderd. Dat heeft niets met censuur te maken. Aanvallen naar andere users worden ook gewoon verwijderd. Gelul over capaciteiten tot modereren wordt al HEEEEEEEL lang verwijderd, omdat crewbashing nu eenmaal niet toegestaan is.
Lavenderr en ik zijn gewoon de moderators hier en wij houden het gewoon in de gaten dat men hier niet te grof tegen elkaar wordt en dat de boel on topic blijft. Bij de verwijderde posts ging het op 1 of meer van deze fronten gewoon mis.
Lavenderr en ik zijn gewoon de moderators hier en wij houden het gewoon in de gaten dat men hier niet te grof tegen elkaar wordt en dat de boel on topic blijft. Bij de verwijderde posts ging het op 1 of meer van deze fronten gewoon mis.
Ah, ik zie dat mijn verzoek aan ToT om mijn uitgebreide post betreffende het inhuren van faggots op het internet door het Pentagon ook is verwijderd in het Desinformanten topic.
Waarom plaats je mijn post daar niet even, ToT ?
Waarom plaats je mijn post daar niet even, ToT ?
Omdat de posts verwijderd zijn. Ik kan ze niet meer terughalen. Dat kan alleen een FA.quote:
Ah, ik zie dat mijn verzoek aan ToT om mijn uitgebreide post betreffende het inhuren van faggots op het internet door het Pentagon ook is verwijderd in het Desinformanten topic.
Waarom plaats je mijn post daar niet even, ToT ?
mijn dank is grootquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hey ToT, nu je toch zo effectief bezig bent, kan jij even de offtopic-post van Vancouverfan in het Desinformatie en desinformanten. -topic deleten? Het stoort mij een beetje.
Als jij daar niet toe bereid bent, zoals ik verwacht, dan mag Lavenderrr
het ook wel doen.
Als jij daar niet toe bereid bent, zoals ik verwacht, dan mag Lavenderrr
het ook wel doen.
Wat zijn we weer lekker bevooroordeeld bezig zeg!Welke post bedoel je? Die over dat je geen antwoord geeft of zo?
Desinformatie en desinformanten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 17:53 schreef ToT het volgende:
Welke post bedoel je? Die over dat je geen antwoord geeft of zo?
bedoeld die.
Leaf
Lijkt me toch een perfect voorbeeld van desinformatie?quote:
[..]
Desinformatie en desinformanten.
bedoeld die.
(Alleen van de andere kant dan, toch?)
Vind je?
Dat informatie op een of andere website wordt aangehaald als algemene overtuiging van mensen die geen vertrouwen hebben in de complottheorie(!) van de overheid vind jij geen overtrokken generalisering?
Dat informatie op een of andere website wordt aangehaald als algemene overtuiging van mensen die geen vertrouwen hebben in de complottheorie(!) van de overheid vind jij geen overtrokken generalisering?
Kun je in die post ff quoten waar wordt gezegd dat het om een algemene overtuiging? Het is gewoon 1 voorbeeld van desinformatie, en toevallig ligt het deze keer bij de complottheorie-kant.quote:
Vind je?
Dat informatie op een of andere website wordt aangehaald als algemene overtuiging van mensen die geen vertrouwen hebben in de complottheorie(!) van de overheid vind jij geen overtrokken generalisering?
Ik kan ook wel het "satanistische klasje" van Bush in het topic posten als 2e voorbeeld van desinformatie, maar dan nog gaat het slechts om 1 enkel voorbeeld van desinformatie.
Het valt op dat voorvallen van de mainstreamkant altijd meteen als 1 groot complot wordt gezien, maar over de complottheorie-kant mag geen enkel kwaad woord worden gezegd, want dan ben je weer aan het bashen of zo.
er is weer alleen maar geziek bijgekomen, jammer want de eerste 3 paginas ging het nog ergens over :/ Misschien dat ie gewoon dicht kan of zo?quote:
Zou mijn conspiracy-denken maakt conspiracies juist mogelijk ook opgeruimd kunnen worden? Mensen hebben hele interessante punten opgeworpen maar het is rond pagina 3 helemaal verpest :"(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Misschien dat je dat soort onderwerpen volgende keer beter in General Chat kan plaatsen, oompaloompa? Ik denk dat daar minder een cultuur van irrelevantie en paranoia heerst. Net zoals dit:
Voor de zoveelste keer: Iemand serieus nemen die geslachtsdelen in twijfel gaat trekken en dat als feit presenteert, kan ik sowieso al niet meer serieus nemen. Die Bankfurt zit ondertussen half BNW onder te kotsen met het roepen dat oompaloompa en ik man zijn (geen zin om al die posts op te gaan zoeken).
Ten eerste is het geslacht compleet irrelevant en ten tweede zijn er genoeg mensen op FOK die kunnen bevestigen dat oompaloompa en ik geen man zijn. Ik zit namelijk niet anoniem achter mijn computertje hoor!
[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-08-2010 19:02:58 ]
Desinformatie en desinformanten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:46 schreef Bankfurt het volgende:
Maar zodra die ass-keutels als meneer Oompapoep of meneer Joepiedepoep enzo hier gaan posten hebben we een probleem samen.
Voor de zoveelste keer: Iemand serieus nemen die geslachtsdelen in twijfel gaat trekken en dat als feit presenteert, kan ik sowieso al niet meer serieus nemen. Die Bankfurt zit ondertussen half BNW onder te kotsen met het roepen dat oompaloompa en ik man zijn (geen zin om al die posts op te gaan zoeken).
Ten eerste is het geslacht compleet irrelevant en ten tweede zijn er genoeg mensen op FOK die kunnen bevestigen dat oompaloompa en ik geen man zijn. Ik zit namelijk niet anoniem achter mijn computertje hoor
![ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-08-2010 19:02:58 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
huh?quote:
Tja en die namen zo kinderachtig gaan lopen veranderen getuigt ook niet echt van volwassenheid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ow hahaha had ik helemaal niet eens gezien :/
OPNE JE OGEN!!!!11!!! misschien toch terecht
OPNE JE OGEN!!!!11!!! misschien toch terecht
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik mag hopen dat Salvador ondertussen een ban heeft?
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Gewoon effe in een spiegeltje kijken en je niet met het modden bemoeien. Dat wordt niet op prijs gesteld hier.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 14:57 schreef arie_bc het volgende:
Ik mag hopen dat Salvador ondertussen een ban heeft?
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Leaf
We zitten ook geregeld met SalvadOr te PMmen hierover en er worden notes aangemaakt. Ook wordt er achter de schermen genoeg overlegd. Dit zal sowieso niet lang zo door blijven gaan.quote:
Ik mag hopen dat Salvador ondertussen een ban heeft?
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Goh, ik dacht al, waar blijft VancouverFan.quote:
[..]
Gewoon effe in een spiegeltje kijken en je niet met het modden bemoeien. Dat wordt niet op prijs gesteld hier.
Maar je bent er, en bedankt voor de feedback
Ik probeer me zo veel mogelijk buiten dit soort dingen te houden maar ik begrijp niet waarom VancouverFan opeens de zondebok is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
VancouverFan is er altijd als de kippen bij als het over het modden gaat.quote:
Ik probeer me zo veel mogelijk buiten dit soort dingen te houden maar ik begrijp niet waarom VancouverFan opeens de zondebok is
Daarom bedank ik hem voor de feedback.
.
Als je dat zo fijn vind zal ik me toch maar vaker melden hier. Er is genoeg wat aan jullie voorbij gaat.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
VancouverFan is er altijd als de kippen bij als het over het modden gaat.
Daarom bedank ik hem voor de feedback.
Leaf
Wat is jou probleem ineens?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:14 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je dat zo fijn vind zal ik me toch maar vaker melden hier. Er is genoeg wat aan jullie voorbij gaat.
Vind je dat ik mij hetzelfde gedraag als Salvador en daarom geen recht heb van spreken? Is dat wat je met je vorige post wilde beweren? Of zat er een vorm van sarcasme in, want ik begrijp je comment echt totaal niet.
Het was aan ons gericht; als wij zo waarderen dat hij ons fijntjes op dingen wijst, gaat hij dat vaker doen.
Ik bedoelde zijn comment ervoor.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:26 schreef ToT het volgende:
Het was aan ons gericht; als wij zo waarderen dat hij ons fijntjes op dingen wijst, gaat hij dat vaker doen.
Wat ik trouwens bedoel is dat wij Salvador steeds maar zien schelden en discussies om zeep zien helpen, die post worden soms meteen en soms na hier melden wel verwijderd, maar vooralsnog gaat hij er vrolijk mee door. Zo krijg ik iig de indruk dat waarschuwen en notes leuk en aardig zijn maar totaal niet helpen, want het duurt nou al best een tijd.
Datzelfde heb ik hier ook aangekaart. Maar toen kreeg ik te horen dat ik in een spiegel moest kijken en werd het wel duidelijk dat meedenken niet gewenst is.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:30 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik bedoelde zijn comment ervoor.
Wat ik trouwens bedoel is dat wij Salvador steeds maar zien schelden en discussies om zeep zien helpen, die post worden soms meteen en soms na hier melden wel verwijderd, maar vooralsnog gaat hij er vrolijk mee door. Zo krijg ik iig de indruk dat waarschuwen en notes leuk en aardig zijn maar totaal niet helpen, want het duurt nou al best een tijd.
Leaf
Zoals gezegd zijn we er mee bezig. We geen mensen graag eerst een eerlijke kans om zich te verbeteren, maar zoals gezegd kunnen we het niet eeuwig blijven tolereren.quote:
[..]
Ik bedoelde zijn comment ervoor.
Wat ik trouwens bedoel is dat wij Salvador steeds maar zien schelden en discussies om zeep zien helpen, die post worden soms meteen en soms na hier melden wel verwijderd, maar vooralsnog gaat hij er vrolijk mee door. Zo krijg ik iig de indruk dat waarschuwen en notes leuk en aardig zijn maar totaal niet helpen, want het duurt nou al best een tijd.
All I can ask forquote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Zoals gezegd zijn we er mee bezig. We geen mensen graag eerst een eerlijke kans om zich te verbeteren, maar zoals gezegd kunnen we het niet eeuwig blijven tolereren.
Het is in ieder goed om te horen dat jullie er mee bezig zijn en als hij zo door gaat dat er ook verdere stappen genomen worden.
ToT waarom me post aanpassen als ik een sneer krijg alsof ik niets te zoeken had in het topic, en dat dus wel oke vind?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ook moderators zien niet alles. Ik kijk ff welke sneer je bedoelt. Of kun je ff een linkje geven?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:23 schreef Ticker het volgende:
ToT waarom me post aanpassen als ik een sneer krijg alsof ik niets te zoeken had in het topic, en dat dus wel oke vind?
In ieder geval was die sneer van jou niet netjes, en de laatste tijd lopen de gemoederen sowieso al weer flink op.
Je haalde het citaat zelf weg ToT.. dan weet je toch waar ik op reageerde..quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Ook moderators zien niet alles. Ik kijk ff welke sneer je bedoelt. Of kun je ff een linkje geven?
In ieder geval was die sneer van jou niet netjes, en de laatste tijd lopen de gemoederen sowieso al weer flink op.
afijn fuck it, het was me een principe kwestie maar ik ga er niet meer aandacht dan dit aan besteden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Oh dat je met die post niets toevoegde aan wat er gevraagd werd? Zie je dat als een sneer?
Mja komt misschien wat lullig over, maar als er iets over A gevraagd wordt en je geeft antwoord op G, tja, dan klopt het feitelijk wel!
Hoe dan ook: jouw opmerking ging gewoon verder dan dat.
Mja komt misschien wat lullig over, maar als er iets over A gevraagd wordt en je geeft antwoord op G, tja, dan klopt het feitelijk wel!
Hoe dan ook: jouw opmerking ging gewoon verder dan dat.
quote:
[..]
Het is dat je je eigen topic vervuild met je overmatige ongepaste geschreeuw dat ik hier niet op hoef in te gaan, i.p.v. je te concentreren tot je suggestieve onderwerpen van je topic-titel.
Het wachten is nu op de serieuze anderen die verder willen in de BNW-discussies en ook geen standaardbewijzen meer nodig hebben en het zich ook niet meer kunnen permitteren om tijd te verspillen in toelichtingen die zij allang kennen.
Niet helemaal mee eens, dus wel deels mee eens? Bankfurt plempt overal onzin neer en zodra mensen om uitleg vragen is hij opeens verdwenen of post hij dat ze "het toch niet zullen begrijpen"quote:
[..]
Niet helemaal mee eens.
Bij bepaalde beweringen is het toch wel belangrijk dat die gestaafd worden met bewijs.
Toelichting is ook prima.
Als dat soort gedrag goedgekeurd wordt op een internetforum begin ik ook wel een soort gespreid blog dat alle bnw posts incorpereert in mijn overkoepelende narcistische applaudisseren van mijn eigen verbale drollen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar lees jij uit dat ik dat gedrag goedkeur?quote:
[..]
[..]
Niet helemaal mee eens, dus wel deels mee eens? Bankfurt plempt overal onzin neer en zodra mensen om uitleg vragen is hij opeens verdwenen of post hij dat ze "het toch niet zullen begrijpen"
Als dat soort gedrag goedgekeurd wordt op een internetforum begin ik ook wel een soort gespreid blog dat alle bnw posts incorpereert in mijn overkoepelende narcistische applaudisseren van mijn eigen verbale drollen.
Ben het in zoverre met hem eens dat hij vrij is om zijn ideeen hier op te schrijven, daar is iedereen vrij in, alleen wil ik daar graag bewijzen bij zien.
ok dan heb ik je verkeerd begrepen. Het kwam nogal over alsof het goed wordt gekeurd dat bankfurt in elke thread dingen post die hij daarna weigert te verklaren / uit te leggen aan ons inferieure bnw-posters
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Helaas zie je die houding wel vaker hier in BNW, en dat maakt de sfeer er niet beter op.quote:
ok dan heb ik je verkeerd begrepen. Het kwam nogal over alsof het goed wordt gekeurd dat bankfurt in elke thread dingen post die hij daarna weigert te verklaren / uit te leggen aan ons inferieure bnw-posters
Het vervelende is dat het een thread meteen om zeep kan helpen. Loop al een tijd rond met een idee maar ben bang dat ik er veel moeite in stop en dat het meteen kapot gebaggerd wordt :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je loopt altijd de kans dat een topic niet loopt. Heb dat ook al verschillende keren gehad. Misschien niet interessant genoeg, of om welke andere reden dan ook.quote:
Het vervelende is dat het een thread meteen om zeep kan helpen. Loop al een tijd rond met een idee maar ben bang dat ik er veel moeite in stop en dat het meteen kapot gebaggerd wordt :/
Gebagger letten ToT en ik wel op hoor, dus gewoon openen!
Het is juist dat irrelevante gelul over wat het verschil nou is tussen Ca+ en Ca- en homeopathische calcium en industriele calcium en of het nou con- of chemtrail heet wat topics op zeep helpt.
Dat constante gehamer op een menselijk foutje of een te simpele generalisering waar kortzichtigen je dan uren mee proberen in diskrediet te brengen, terwijl het een detail is dat helemaal niet ter zake doet in de discussie. Dat is hetgeen wat topics verneukt.
Het gaat er om dat er moedwillig giftige zware metalen en chemicaliën in ons water en voedsel en atmosfeer worden gedumpt, en wat we daar aan gaan doen.
Dat constante gehamer op een menselijk foutje of een te simpele generalisering waar kortzichtigen je dan uren mee proberen in diskrediet te brengen, terwijl het een detail is dat helemaal niet ter zake doet in de discussie. Dat is hetgeen wat topics verneukt.
Het gaat er om dat er moedwillig giftige zware metalen en chemicaliën in ons water en voedsel en atmosfeer worden gedumpt, en wat we daar aan gaan doen.
Niet mee eens: als je stelt dat een atoom wat uit een fabriek komt slechter voor je is dan wat uit de natuur komt (bijvoorbeeld fluoride uit de fabriek, of fluoride wat in fruit zit) en dat we daarmee massaal vergiftigd worden, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen. Als mensen willen weten hoe dat zit (op homeopatisch gebied bijvoorbeeld), dan is dat geen offtopic gelul, maar is dat puur zoeken naar informatie van hoe het zit.
Je kunt hier in BNW wel van alles roepen, maar als je het niet kunt bewijzen, zul je geen mensen kunnen overtuigen. Okee, jij zegt al dat je niemand wil overtuigen, dus dan kan ik me voorstellen dat je niet wil dat mensen vragen over het onderwerp stellen en er dingen uitgelegd worden.
BNW is echter geen platform waar je gewoon kunt schreeuwen zonder dat mensen er op diverse manieren er op in kunnen gaan. Jij wil volgens mij alleen dat gelijkgestemden reageren, maar daar is Fok gewoon geen geschikte site voor. Nu ik op "invoeren" klik, komt hij bij iedereen die naar Active Topics kijkt op het scherm en kunnen ze dit topic aanklikken en lezen en er commentaar op geven.
Beschouw BNW gewoon als een aanvulling op de klokkenluidersites. Het zal onmogelijk een equivalent ervan kunnen zijn. Hier mag men kritische dingen zeggen over allerlei instanties enzo, maar je moet er wel tegen kunnen dat mensen om uitleg over je uitspraken vragen.
Edit: sowieso wordt er al niets meer in ons drinkwater gedaan. Da's nu een mooi voorbeeld dat af en toe wat tegengeluid noodzakelijk is: zo worden een aantal dingen gecorrigeerd, en de dingen die niet gecorrigeerd worden, zijn dan een zuiverdere waarheid dan zonder die correcties. Een ander voorbeeldje is dat "satansklasje" van Bush. Die is ook hier in BNW ontkracht. Zo krijg je een helderder beeld van wat er wel en wat er niet gaande is.
Mij gaat het er absoluut niet om dat alles ontkracht moet worden, want er speelt natuurlijk echt heel veel waar wij iets van af weten, maar ik denk ook dat we niet te veel moeten doorschieten.
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 16-08-2010 01:53:09 ]
Je kunt hier in BNW wel van alles roepen, maar als je het niet kunt bewijzen, zul je geen mensen kunnen overtuigen. Okee, jij zegt al dat je niemand wil overtuigen, dus dan kan ik me voorstellen dat je niet wil dat mensen vragen over het onderwerp stellen en er dingen uitgelegd worden.
BNW is echter geen platform waar je gewoon kunt schreeuwen zonder dat mensen er op diverse manieren er op in kunnen gaan. Jij wil volgens mij alleen dat gelijkgestemden reageren, maar daar is Fok gewoon geen geschikte site voor. Nu ik op "invoeren" klik, komt hij bij iedereen die naar Active Topics kijkt op het scherm en kunnen ze dit topic aanklikken en lezen en er commentaar op geven.
Beschouw BNW gewoon als een aanvulling op de klokkenluidersites. Het zal onmogelijk een equivalent ervan kunnen zijn. Hier mag men kritische dingen zeggen over allerlei instanties enzo, maar je moet er wel tegen kunnen dat mensen om uitleg over je uitspraken vragen.
Edit: sowieso wordt er al niets meer in ons drinkwater gedaan. Da's nu een mooi voorbeeld dat af en toe wat tegengeluid noodzakelijk is: zo worden een aantal dingen gecorrigeerd, en de dingen die niet gecorrigeerd worden, zijn dan een zuiverdere waarheid dan zonder die correcties. Een ander voorbeeldje is dat "satansklasje" van Bush. Die is ook hier in BNW ontkracht. Zo krijg je een helderder beeld van wat er wel en wat er niet gaande is.
Mij gaat het er absoluut niet om dat alles ontkracht moet worden, want er speelt natuurlijk echt heel veel waar wij iets van af weten, maar ik denk ook dat we niet te veel moeten doorschieten.
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 16-08-2010 01:53:09 ]
Dat er in Nederland geen fluoride in het drinkwater wordt gedaan neemt niet weg dat het elders in de Westerse wereld wel gebeurt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Sta jij wel open dan om overtuigd te worden door de "tegenpartij"?quote:Op maandag 16 augustus 2010 02:18 schreef Salvad0R het volgende:
Dat er in Nederland geen fluoride in het drinkwater wordt gedaan neemt niet weg dat het elders in de Westerse wereld wel gebeurt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Volgens mij niet en dat maakt jou hypocriet.
De fluoride-discussie houden we maar in het fluoridetopic.quote:
Dat er in Nederland geen fluoride in het drinkwater wordt gedaan neemt niet weg dat het elders in de Westerse wereld wel gebeurt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Daar heb ik, zoals je gezien hebt, antwoord hierop gegeven. Dat men de waterkwaliteit goed in de gaten moet blijven houden spreekt voor zich, maar "omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken" is een beetje een vreemde stelling. Dan kun je net zo goed zeggen dat we het leger scherp in de gaten moeten houden, omdat ze zomaar een coup tegen de regering zouden kunnen gaan doen.De insteek van de critici hier in BNW is idd niet echt dat ze overtuigd willen worden, maar als je hun tegenargumenten met duidelijk bewijsbare punten onderuit kunt halen, gaan ze misschien wel twijfelen, en misschien raken ze wel overtuigd van je gelijk. Als je op die manier veel mensen weet te overtuigen, sta je gewoon veel sterker.
@ het satansklasje: dat was dit topic: Wat deed Bush tijdens 9/11 eigenlijk in dat klaslokaal?
Eindconclusie is dat het een gewone les was. Het originele filmpje met de originele audio staat gewoon op youtube.
Hoezo suggestief? Ik geef zelfs aan dat het voor mij persoonlijk geldt?quote:
[..]
Wat een suggestieve opmerking. Die leg ik dan ook naast me neer.
We hebben hier al vaker een discussie over gehad, op de fb, en toen heb ik het topic weer geopend, ondanks je ad hominems, dus niet overdrijven.
Ik begrijp niet waarom dat topic geen vervolg kan krijgen in bnw, en waarom er wordt gekozen voor het straffen van de mensen die het topic leuk en interessant vinden en willen houden, boven het straffen van baggerende onzin die meer in vkz of pol thuis hoort.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus als het voor jou persoonlijk geldt is het niet suggestief? Die mag je me uitleggen.quote:
[..]
Hoezo suggestief? Ik geef zelfs aan dat het voor mij persoonlijk geldt?
Ik begrijp niet waarom dat topic geen vervolg kan krijgen in bnw, en waarom er wordt gekozen voor het straffen van de mensen die het topic leuk en interessant vinden en willen houden, boven het straffen van baggerende onzin die meer in vkz of pol thuis hoort.
En doe nu niet net alsof dit topic zo hard loopt, kijk eens naar de tijd die er soms tussen zit voor er weer eens wat gepost wordt.
Op POL kun je helemaal aan je trekken komen wat Wilders betreft.Op VKZ ook. En op NWS. Dus keus genoeg.
Ik zie niet wat er suggestief is aan: Ik begrijp de reden niet waarom het gesloten moet worden. Nog steeds niet..quote:
[..]
Dus als het voor jou persoonlijk geldt is het niet suggestief? Die mag je me uitleggen.
De hard lopende topics zijn de topics die door bepaalde clowns zo snel mogelijk volgespamt worden met onzin, snellopend is geen proxy voor kwaliteit.quote:En doe nu niet net alsof dit topic zo hard loopt, kijk eens naar de tijd die er soms tussen zit voor er weer eens wat gepost wordt.
Op POL kun je helemaal aan je trekken komen wat Wilders betreft.Op VKZ ook. En op NWS. Dus keus genoeg.
In pol en vkz kun je aan je trekken komen voor links-rechts gebash en oom te bediscusieren hoe racistisch wilders wel/niet is. Ik begrijp niet hoe het speculeren over een mogelijke band tussen wilders en een geheime inlichtingenorganisatie die achter de schermen om wilders gedrag beinvloed geen bnw materiaal is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wilders is een zionist #2
Hier dan maar verder.
Nogmaals waarom mag je niet zeggen dat Wilders voor een Joodse/Israelische agenda werkt. En wel dat iemand een pedofiel is en aan kinderhandel doet?
Het tweede lijkt me erger dan het eerste?
Hier dan maar verder.
Nogmaals waarom mag je niet zeggen dat Wilders voor een Joodse/Israelische agenda werkt. En wel dat iemand een pedofiel is en aan kinderhandel doet?
Het tweede lijkt me erger dan het eerste?
Het ís ook allemaal gezegd toch? Twee topics lang?quote:
Wilders is een zionist #2
Hier dan maar verder.
Nogmaals waarom mag je niet zeggen dat Wilders voor een Joodse/Israelische agenda werkt. En wel dat iemand een pedofiel is en aan kinderhandel doet?
Het tweede lijkt me erger dan het eerste?
En ja, ben het met je eens dat iemand voor pedofiel uitmaken veel erger is, dat kun je ook lezen in dat betreffende topic dat ik dat laster vind.
Als er keiharde bewijzen voor dat tweede zijn, mag dat gezegd worden, anders uiteraard niet.
Ik zie naar welk topic je refereert. Ik ben de afgelopen maanden vrijwel continu afwezig geweest en heb dat topic niet in de gaten gehad. Lavenderr heeft er blijkbaar wel duidelijk wat over gezegd in dt topic.
Ik zie naar welk topic je refereert. Ik ben de afgelopen maanden vrijwel continu afwezig geweest en heb dat topic niet in de gaten gehad. Lavenderr heeft er blijkbaar wel duidelijk wat over gezegd in dt topic.
Mij ging het er vooral om dat ik ToT's comment niet zo goed begreep dat mensen voorzichtig moesten zijn met hun uitspraken in het Wilders topic.quote:Op maandag 16 augustus 2010 14:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het ís ook allemaal gezegd toch? Twee topics lang?
En ja, ben het met je eens dat iemand voor pedofiel uitmaken veel erger is, dat kun je ook lezen in dat betreffende topic dat ik dat laster vind.
Als het keihard bewezen was dan was ie wel veroordeeldquote:Op maandag 16 augustus 2010 14:28 schreef ToT het volgende:
Als er keiharde bewijzen voor dat tweede zijn, mag dat gezegd worden, anders uiteraard niet.
Ik zie naar welk topic je refereert. Ik ben de afgelopen maanden vrijwel continu afwezig geweest en heb dat topic niet in de gaten gehad. Lavenderr heeft er blijkbaar wel duidelijk wat over gezegd in dt topic.
Ik snap nog steeds niet waarom het dicht moet :/
Ik snap wel dat je geen POL discussie wilt hebben, maar doe dáár dan iets aan.
In deze thread gebeurde juist het tegenovergestelde. Lavenderr heeft eerst Wijze_Appel lopen aanmoedigen en dan wordt nu opeens besloten dat het om dat type gedrag dicht moet?
Dat gaat me de spreekwoordelijke pet te boven.
Ik snap wel dat je geen POL discussie wilt hebben, maar doe dáár dan iets aan.
In deze thread gebeurde juist het tegenovergestelde. Lavenderr heeft eerst Wijze_Appel lopen aanmoedigen en dan wordt nu opeens besloten dat het om dat type gedrag dicht moet?
Dat gaat me de spreekwoordelijke pet te boven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Schei eens uit Oompa, met dit soort rare uitspraken. Het wordt vervelend.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom het dicht moet :/
Ik snap wel dat je geen POL discussie wilt hebben, maar doe dáár dan iets aan.
In deze thread gebeurde juist het tegenovergestelde. Lavenderr heeft eerst Wijze_Appel lopen aanmoedigen en dan wordt nu opeens besloten dat het om dat type gedrag dicht moet?
Dat gaat me de spreekwoordelijke pet te boven.
Ik was het op sommige punten met Wijze_Appel eens, wist niet dat dat als aanmoedigen gezien werd.
Btw, het topic ís helemaal niet dicht hoor, dus je kan nog even
Als je geen POL-achtige discussie wilt, is "ik ben het er mee eens" posten als reactie op POL-achitge posts inderdaad aanmoedigen. Het is alsof je kinderen in de tuin een "wie kan er het hardste rennen wedstrijd doen" waarbij je aan de kant staat te juichen en te klappen, om een half uur later te zeggen: Maar dat wil ik dus hier niet hebben.quote:
[..]
Schei eens uit Oompa, met dit soort rare uitspraken. Het wordt vervelend.
Ik was het op sommige punten met Wijze_Appel eens, wist niet dat dat als aanmoedigen gezien werd.
Btw, het topic ís helemaal niet dicht hoor, dus je kan nog even
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:02 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Sta jij wel open dan om overtuigd te worden door de "tegenpartij"?
Volgens mij niet en dat maakt jou hypocriet.
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Mja, de tegenpartij denkt er ook precies zo over....quote:
[..]
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Gezond verstand.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Leaf
game, set and matchquote:Op maandag 16 augustus 2010 16:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Haha. En dan durf jij te schermen met "gezond verstand"?quote:
Beter ga jij "Gezond Verstand" lezen, kerel. 1776. Wat.
Table of Contents:
Of the Origin and Design of Government in General
Of Monarchy and Hereditary Succession
&c.
Dat heb je goed gezien.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Haha. En dan durf jij te schermen met "gezond verstand"?
Leaf
Met als enige en relevante verschil dat de genen die algemeen onbekende informatie plaatsen hardnekkig worden tegengewerkt door die tegenpartij, zonder dat die tegenpartij enige toevoegende waarde heeft, behalve dan minachting, in diskrediet brengen, etc.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Mja, de tegenpartij denkt er ook precies zo over....
Mijn oprechte excuses, maar degene die de meeste minachting naar de tegenpartij uit, dat ben toch jij, samen met een paar mensen die jou steunen, maar jij doet het toch het meeste.quote:
[..]
Met als enige en relevante verschil dat de genen die algemeen onbekende informatie plaatsen hardnekkig worden tegengewerkt door die tegenpartij, zonder dat die tegenpartij enige toevoegende waarde heeft, behalve dan minachting, in diskrediet brengen, etc.
De onbekende informatie die in BNW geplaatst wordt is sowieso echt wel welkom, maar nogmaals: het zal toch wel onderbouwd moeten worden. Ik kan ook wel gaan roepen dat Frans Bauer het hoofd van de Nederlandse Illuminati is en dat de geestdodendheid van zijn muziek een belangrijk deel is van hun wapens om ons te onderdrukken, maar als ik die uitspraak niet kan onderbouwen, hebben anderen het volste recht om die stelling van mij onderuit te halen.
Als jij enige vorm van "gezond verstand" zou tentoon spreiden hier, zou jij een natuurlijke argwaan tegenover overheden manifesteren.quote:
Overheden zijn namelijk per definitie een noodzakelijk kwaad die ten aller tijden zo beperkt mogelijk moeten worden gehouden om dooien (oorlog) en tirannie (politiestaat) te voorkomen.
Oh ja joh?quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Mijn oprechte excuses, maar degene die de meeste minachting naar de tegenpartij uit, dat ben toch jij, samen met een paar mensen die jou steunen, maar jij doet het toch het meeste.
De onbekende informatie die in BNW geplaatst wordt is sowieso echt wel welkom, maar nogmaals: het zal toch wel onderbouwd moeten worden. Ik kan ook wel gaan roepen dat Frans Bauer het hoofd van de Nederlandse Illuminati is en dat de geestdodendheid van zijn muziek een belangrijk deel is van hun wapens om ons te onderdrukken, maar als ik die uitspraak niet kan onderbouwen, hebben anderen het volste recht om die stelling van mij onderuit te halen.
Dus omdat ik niet meteen in jouw PM zit met huilie verhalen over dat ze me "junk", "alu-hoedje" etc noemen, ben ik degene die de meeste minachting tentoon spreid?
Dacht het niet .
Dat laatste is jouw mening.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:13 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij enige vorm van "gezond verstand" zou tentoon spreiden hier, zou jij een natuurlijke argwaan tegenover overheden manifesteren.
Overheden zijn namelijk per definitie een noodzakelijk kwaad die ten aller tijden zo beperkt mogelijk moeten worden gehouden om dooien (oorlog) en tirannie (politiestaat) te voorkomen.
Zoals ik al vaker heb gezegd heb ik ook geen blind vertrouwen in overheden en erken ik dat ze genoeg vuile spelletjes uithalen.
Maar niet op alle punten zie ik dergelijke schandalige praktijken.
Dus telkens maar jammeren dat ik niet kritisch zou zijn is volledig onterecht.
Leaf
"Jammeren" en "leugenaar" zijn wel 2 van jouw favoriete woordjes he? Oja.. "mekkeren" hoort er ook nog bij.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw mening.
Zoals ik al vaker heb gezegd heb ik ook geen blind vertrouwen in overheden en erken ik dat ze genoeg vuile spelletjes uithalen.
Maar niet op alle punten zie ik dergelijke schandalige praktijken.
Dus telkens maar jammeren dat ik niet kritisch zou zijn is volledig onterecht.
ja helaas zijn die woorden vaak van toepassing in discussies met o.a. jou en Salvador.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
"Jammeren" en "leugenaar" zijn wel 2 van jouw favoriete woordjes he? Oja.. "mekkeren" hoort er ook nog bij.
Leaf
Ach kerel, waar jij ook post. Overal zie ik dat men "ruzie" met jou krijgt. Aan wie ligt dat dan, vraag ik me af.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
ja helaas zijn die woorden vaak van toepassing in discussies met o.a. jou en Salvador.
Aan de mensen die er niet tegen kunnen dat iemand een andere mening heeft.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach kerel, waar jij ook post. Overal zie ik dat men "ruzie" met jou krijgt. Aan wie ligt dat dan, vraag ik me af.
Leaf
Nee, jij legt anderen jouw mening op. Tenminste, dat probeer je. Je probeert jouw gedachtegoed bij anderen door hun strot te rammen op een heel vervelende manier.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Aan de mensen die er niet tegen kunnen dat iemand een andere mening heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2010 17:24:31 ]
Tja, dat kan ik van jou precies hetzelfde zeggen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, jij legt anderen jouw mening op. Tenminste, dat probeer je. Je probeert jouw gedachtegoed bij anderen door hun strot te rammen op een heel vervelende manier.
Van mij mogen mensen denken wat ze willen. Ga alleen niet verwachten dat ik rare ideeën zomaar ga overnemen.
Leaf
Folks, please!
We zitten hier gewoon met mensen met verschillende opvattingen. Probeer dingen een beetje met respect voor elkaar te bediscussiëren.
Schelden is gewoon onnodig en onwenselijk.
Fel elkaars standpunt afkraken is ook niet nodig. Wel kun je de diepte in gaan als je om uitleg vraagt. Ook is het erg wenselijk dat je met duidelijke bronnen komt voor je uitlatingen.
Live and let live.
We zitten hier gewoon met mensen met verschillende opvattingen. Probeer dingen een beetje met respect voor elkaar te bediscussiëren.
Schelden is gewoon onnodig en onwenselijk.
Fel elkaars standpunt afkraken is ook niet nodig. Wel kun je de diepte in gaan als je om uitleg vraagt. Ook is het erg wenselijk dat je met duidelijke bronnen komt voor je uitlatingen.
Live and let live.
Alles wat enigszins in strijd is met het officieel naar buiten gebrachte verhaal, vindt jij maar een raar idee. Tja, wat heeft het dan überhaupt voor zin om de discussie nog aan te gaan. Het is en blijft BNW, dus een beetje controverse mag best.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:26 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, dat kan ik van jou precies hetzelfde zeggen.
Van mij mogen mensen denken wat ze willen. Ga alleen niet verwachten dat ik rare ideeën zomaar ga overnemen.
quote:
[..]
Alles wat enigszins in strijd is met het officieel naar buiten gebrachte verhaal, vindt jij maar een raar idee. Tja, wat heeft het dan überhaupt voor zin om de discussie nog aan te gaan. Het is en blijft BNW, dus een beetje controverse mag best.
Ja hoor, dat maakt BNW leuk.
En ja, het kán, discussieren zonder elkaar voor rotte vis uit te maken
.
Ga alsjeblieft niet doen alsof je voor mij kunt denken wat ik wel en niet vind.quote:Op maandag 16 augustus 2010 18:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Alles wat enigszins in strijd is met het officieel naar buiten gebrachte verhaal, vindt jij maar een raar idee. Tja, wat heeft het dan überhaupt voor zin om de discussie nog aan te gaan. Het is en blijft BNW, dus een beetje controverse mag best.
In een post die ik 2 uur geleden gemaakt hebt en die jij heb gequote staat toch duidelijk te lezen dat ik geen blind vetrouwen in de overheid heb.
Dus nu weer gaan zeggen dat ik alleen officiele verhalen geloof, valt toch echt onder gemekker.
Je doet nu wel alsof jij zo goed de discussie aangaat, maar je toont duidelijk aan dat jij niet goed leest wat anderen zeggen.
Leaf
Dat je eens een keer post dat je niet altijd blindelings de overheid gelooft, staat in schril contrast met je andere posts waaruit keer op keer blijkt dat je wel blind vertrouwen hebt in overheden.quote:Op maandag 16 augustus 2010 19:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ga alsjeblieft niet doen alsof je voor mij kunt denken wat ik wel en niet vind.
In een post die ik 2 uur geleden gemaakt hebt en die jij heb gequote staat toch duidelijk te lezen dat ik geen blind vetrouwen in de overheid heb.
Dus nu weer gaan zeggen dat ik alleen officiele verhalen geloof, valt toch echt onder gemekker.
Je doet nu wel alsof jij zo goed de discussie aangaat, maar je toont duidelijk aan dat jij niet goed leest wat anderen zeggen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2010 20:04:38 ]
quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat je eens een keer post dat je niet altijd blindelings de overheid gelooft, staat in schril contrast met je andere posts waaruit keer op keer blijkt dat je wel blind vertrouwen hebt in overheden.En weer trek je de verkeerde conclusie. Niks ongewoons, dat doe je eigenlijk constant blijkt in de verschillende discussies.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb al vaak zat gezegd dat ik geen blind vertrouwen heb in de overheid. Het is dan ook bijzonder zwak en laf om toch vol te blijven houden dat ik de overheid blindelings geloof.Leaf
Vertel mij eens. Welke punten heb jij zoal gemaakt op dit forum die twijfel oproepen bij de betrouwbaarheid van de overheid ?quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En weer trek je de verkeerde conclusie. Niks ongewoons, dat doe je eigenlijk constant blijkt in de verschillende discussies.
Ik heb al vaak zat gezegd dat ik geen blind vertrouwen heb in de overheid. Het is dan ook bijzonder zwak en laf om toch vol te blijven houden dat ik de overheid blindelings geloof.
Voor een overheid-kritische individu als jij moet het geen probleem zijn om een paar kritieke punten op te noemen.
Joh. Ik ben jou geen enkele verantwoording verplicht.quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:52 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vertel mij eens. Welke punten heb jij zoal gemaakt op dit forum die twijfel oproepen bij de betrouwbaarheid van de overheid ?
Voor een overheid-kritische individu als jij moet het geen probleem zijn om een paar kritieke punten op te noemen.
Als ik zeg dat ik de overheid niet blindelings geloof, dan heb je dat maar te accepteren. Ik ga niet voor het stof kruipen om jou dat te laten zien.
Daarbij is de kans dat dat enig nut heeft ook vrij groot. Jij en Jokkebrok hebben toch een bepaalde visie over bepaalde zaken en willen daar niet vanaf wijken. Of gaan zeuren dat het niet goed genoeg is en alsnog door blijven gaan dat ik de overheid altijd blind vertrouw.
Leaf
Ben nog steeds wel benieuwd op welke punten jij de overheid niet vertrouwt, ondanks mijn standvastige positie ten opzichte van fascisme.
En ik ben nog steeds benieuwd naar DE gigantisch overtuigende bewijzen dat 9/11 een complot is.quote:Op maandag 16 augustus 2010 21:07 schreef Salvad0R het volgende:
Ben nog steeds wel benieuwd op welke punten jij de overheid niet vertrouwt, ondanks mijn standvastige positie ten opzichte van fascisme.
Leaf
Mag ik weer even zeggen dat ik vind dat de mods het geweldig doen? Bij deze dus . Ik vind dat dat ook wel weer eens gezegd mag worden.
Ondanks dat ik het qua visies wat betreft de onderwerpen heel vaak niet met ze eens ben en daardoor en daarover ook regelmatig met ze in discussies raak, heb ik geen problemen met hoe ze modereren en/of hoe ze 'zijn'. Ik vind ze juist heel goed, geduldig, en neutraal.
Van Lavenderr vind ik het helemaal knap dat ze naast het moeilijke forum BNW ook nog eens het moeilijke TRU erbij heeft genomen.
Goed, cadeautjes nu! Voor Lavenderr een Henk:
en voor ToT tieten':
Ja hoor, kom maar op. Degenen die me nu weer voor slijmerd uit willen maken, ga jullie gang
!
. Ik vind dat dat ook wel weer eens gezegd mag worden.Ondanks dat ik het qua visies wat betreft de onderwerpen heel vaak niet met ze eens ben en daardoor en daarover ook regelmatig met ze in discussies raak, heb ik geen problemen met hoe ze modereren en/of hoe ze 'zijn'. Ik vind ze juist heel goed, geduldig, en neutraal.
Van Lavenderr vind ik het helemaal knap dat ze naast het moeilijke forum BNW ook nog eens het moeilijke TRU erbij heeft genomen.
Goed, cadeautjes nu
! Voor Lavenderr een Henk:
en voor ToT tieten':
Ja hoor, kom maar op. Degenen die me nu weer voor slijmerd uit willen maken, ga jullie gang
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
slijmert 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou, ik vind het Henk wel een leuk, kwiek type! En hij kijkt vrolijk uit zijn ogen, dus bedankt JoepiePoepie
Denk dat ToT ook uitermate tevreden zal zijn over wat je hem toebedeeld hebt
Denk dat ToT ook uitermate tevreden zal zijn over wat je hem toebedeeld hebt
Wat doen al die offtopic reacties die overduidelijk in FB thuishoren in het Wilders is een zionist #2 topic?
Mij hoor je niet klagen hoor!quote:
Nou, ik vind het Henk wel een leuk, kwiek type! En hij kijkt vrolijk uit zijn ogen, dus bedankt JoepiePoepie
Denk dat ToT ook uitermate tevreden zal zijn over wat je hem toebedeeld hebt
Ik heb toch al aangegeven dat het weer on topic moet gaan?quote:
Wat doen al die offtopic reacties die overduidelijk in FB thuishoren in het Wilders is een zionist #2 topic?
Wat een ontzettende lekkere tieten heeft die Henk zeg.quote:Op maandag 16 augustus 2010 22:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mag ik weer even zeggen dat ik vind dat de mods het geweldig doen? Bij deze dus
Ondanks dat ik het qua visies wat betreft de onderwerpen heel vaak niet met ze eens ben en daardoor en daarover ook regelmatig met ze in discussies raak, heb ik geen problemen met hoe ze modereren en/of hoe ze 'zijn'. Ik vind ze juist heel goed, geduldig, en neutraal.
Van Lavenderr vind ik het helemaal knap dat ze naast het moeilijke forum BNW ook nog eens het moeilijke TRU erbij heeft genomen.
Goed, cadeautjes nu
[ afbeelding ]
en voor ToT tieten':
[ afbeelding
Ja hoor, kom maar op. Degenen die me nu weer voor slijmerd uit willen maken, ga jullie gang
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2010 23:18:57 ]
Waar jij benieuwd naar bent interesseert niemand een ene reet.quote:Op maandag 16 augustus 2010 21:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En ik ben nog steeds benieuwd naar DE gigantisch overtuigende bewijzen dat 9/11 een complot is.
Jij beweert overheid-kritisch te zijn, terwijl het labiel ontkennen van de feiten het enige is waar jij je mee bezig houdt.
Dus nu roep ik je bluf. Waar blijven de punten waar jij kritisch bent naar overheden???
Wie ben jij om dat te bepalen?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 01:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waar jij benieuwd naar bent interesseert niemand een ene reet.
Welke vaststaande feiten van jou heb ik dan ontkend?quote:Jij beweert overheid-kritisch te zijn, terwijl het labiel ontkennen van de feiten het enige is waar jij je mee bezig houdt.
Zoals ik al eerder zei, ik ben jou geen enkele verantwoording schuldigquote:Dus nu roep ik je bluf. Waar blijven de punten waar jij kritisch bent naar overheden???
Leaf
Je eist wel dat hij overal uitleg over geeft als ie iets beweert, maar zelf doe je het niet?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 10:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, ik ben jou geen enkele verantwoording schuldig
Ik ben het niet vaak met Salvador eens maar dit is wel erg laf.
Ik heb al vaak zat uitgelegd waarom ik de overheden niet blind vertrouw. En ik heb ook al uitgelegd waarom ik denk dat het geen zin heeft om posts te tonen waaruit dat blijkt. Salvador kennende is die het daar dan toch niet mee eens en gaat die weer over iets anders zeiken.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 10:35 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je eist wel dat hij overal uitleg over geeft als ie iets beweert, maar zelf doe je het niet?
Ik ben het niet vaak met Salvador eens maar dit is wel erg laf.
Prima dat Salvador en Jokkebrok telkens willen janken dat ik niet kritisch tegenover een overheid, dat betekend niet dat ik dan maar op commando door een hoepeltje moet springen om te proberen hun tevreden te stellen.
En natuurlijk ga ik Salvador om uitleg vragen als hij uit het niets beweerd dat de WTC torens met explosieven zijn omgehaald.
Leaf
En nu janken we weer....quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 10:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik heb al vaak zat uitgelegd waarom ik de overheden niet blind vertrouw. En ik heb ook al uitgelegd waarom ik denk dat het geen zin heeft om posts te tonen waaruit dat blijkt. Salvador kennende is die het daar dan toch niet mee eens en gaat die weer over iets anders zeiken.
Prima dat Salvador en Jokkebrok telkens willen janken dat ik niet kritisch tegenover een overheid, dat betekend niet dat ik dan maar op commando door een hoepeltje moet springen om te proberen hun tevreden te stellen.
En natuurlijk ga ik Salvador om uitleg vragen als hij uit het niets beweerd dat de WTC torens met explosieven zijn omgehaald.
Pot verwijt de ketel....quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:01 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ja jij hebt een breed assortiment aan discussie verpestende technieken.
Ik ben niet diegene die midden in een discussie posts gaat plaatsen alleen maar om een ander af te zeikenquote:
Ik ben niet diegene die wetenschappelijke uitleg van tafel veegt omdat ik op een foto iets niet goed zie.
Ik ben niet diegene die heel hard roept dat het NIST fout zit en dat vervolgens niet goed kan onderbouwen. Hooguit een komma verkeerd.
Leaf
Ik proef een heleboel frustratie. Denk aan je hart kerel...quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik ben niet diegene die midden in een discussie posts gaat plaatsen alleen maar om een ander af te zeiken
Ik ben niet diegene die wetenschappelijke uitleg van tafel veegt omdat ik op een foto iets niet goed zie.
Ik ben niet diegene die heel hard roept dat het NIST fout zit en dat vervolgens niet goed kan onderbouwen. Hooguit een komma verkeerd.
En weer trek je een verkeerde conclusie.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik proef een heleboel frustratie. Denk aan je hart kerel...
Jij loopt weer te zeuren, ik reageer daar op. Met feiten.
Dat toneelstukje alsof jij zo goed bezig bent prik ik zo doorheen.
Leaf
kansloze discussie, echter wel een symptoom van een fundamenteel(?) probleem binnen bnw i.m.o.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als ik jouw posts lees, dan lees ik een hoop frustratie. Niks verkeerde conclusie.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En weer trek je een verkeerde conclusie.
Jij loopt weer te zeuren, ik reageer daar op. Met feiten.
Dat toneelstukje alsof jij zo goed bezig bent prik ik zo doorheen.
Ga eens naar buiten. Het zal je goed doen.
Dat is het probleem met mensen zoals jij. Jullie denken, vanachter jullie computer, te kunnen zien / bepalen wat er gebeurd. En in plaats van ruimte voor nuance open te laten, maken jullie er meteen een feit van.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik jouw posts lees, dan lees ik een hoop frustratie. Niks verkeerde conclusie.
Ga eens naar buiten. Het zal je goed doen.
Op die manier kun je heel simpel vasthouden dat wat jij denkt te zien een feit is.
Leaf
Jij, jullie, mekkeren, janken, jammeren, leugens....quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is het probleem met mensen zoals jij. Jullie denken, vanachter jullie computer, te kunnen zien / bepalen wat er gebeurd. En in plaats van ruimte voor nuance open te laten, maken jullie er meteen een feit van.
Op die manier kun je heel simpel vasthouden dat wat jij denkt te zien een feit is.
Heb ik al diverse malen geprobeerd. Maar dan gaat Jokkebrok hier weer lopen klagen.quote:
Jokkebrok wil het blijkbaar graag in het openbaar uitvechten.
Leaf
Als buitenstaander kan ik denk ik een deel van de frustratie wel begrijpen. Het is schrijnend om te zien hoe sommige mensen hele threads lang elk detail aan grijpen om op te reageren om de kernvragen maar niet te hoeven beantwoorden.
Vaak zie je niet bnw-posters met veel ervaring in een bepaalde thread iets vertellen over datgene waar ze ervaring mee hebben (bv die piloten bij de chemtrails) om na een aantal paginas gefrustreerd en vermoeid de handdoek in de ring te gooien omdat sommige mensen weigeren mee in een discussie te gaan en liever beledigen. En bij die users begint het bijna elke thread weer opieuw.
als voorbeeld de fluoride-threads waar bankfurt paginas lang claimt dat er een verschil is tussen natuurlijk en chemisch Fluor/Calcium en gewoon 16 paginas (twee threads) weigert hier op in te gaan en liever andere dom noemt. De realisatie dat mensen daar gefrustreerd van raken, hoef je geen psycholoog voor te zijn.
edit: en nu hoop ik dat dit bericht niet verdwijnt tussen de VF en jokkebrok-spam want ik denk dat het best een valide punt is.
Vaak zie je niet bnw-posters met veel ervaring in een bepaalde thread iets vertellen over datgene waar ze ervaring mee hebben (bv die piloten bij de chemtrails) om na een aantal paginas gefrustreerd en vermoeid de handdoek in de ring te gooien omdat sommige mensen weigeren mee in een discussie te gaan en liever beledigen. En bij die users begint het bijna elke thread weer opieuw.
als voorbeeld de fluoride-threads waar bankfurt paginas lang claimt dat er een verschil is tussen natuurlijk en chemisch Fluor/Calcium en gewoon 16 paginas (twee threads) weigert hier op in te gaan en liever andere dom noemt. De realisatie dat mensen daar gefrustreerd van raken, hoef je geen psycholoog voor te zijn.
edit: en nu hoop ik dat dit bericht niet verdwijnt tussen de VF en jokkebrok-spam want ik denk dat het best een valide punt is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb je gelijk in, oompa, maar Bankfurt bekijkt het meer op een energetisch vlak, wat meer richting het spirituele neigt, en dat is sowieso moeilijk te verklaren of uit te leggen.
Voor veel mensen is het meer een "gut feeling" dat hun visie de juiste is, anderen hebben zich weer op allerlei verschillende terreinen in conspiracies verdiept en zien daar een enorm onderling verband in, wat blijkbaar gewoon erg moeilijk is om 1-2-3 zo even aan de rest uit te leggen. Als je het onderlinge verband niet ziet, klinken de afzonderlijke onderdelen weer onzinnig.
Het is alleen wel jammer dat sommigen dan inderdaad gaan zitten schelden als die met conctrete punten komen dat die afzonderlijke onderdelen in hun ogen niet kloppen.
Voor veel mensen is het meer een "gut feeling" dat hun visie de juiste is, anderen hebben zich weer op allerlei verschillende terreinen in conspiracies verdiept en zien daar een enorm onderling verband in, wat blijkbaar gewoon erg moeilijk is om 1-2-3 zo even aan de rest uit te leggen. Als je het onderlinge verband niet ziet, klinken de afzonderlijke onderdelen weer onzinnig.
Het is alleen wel jammer dat sommigen dan inderdaad gaan zitten schelden als die met conctrete punten komen dat die afzonderlijke onderdelen in hun ogen niet kloppen.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:46 schreef oompaloompa het volgende:
Als buitenstaander kan ik denk ik een deel van de frustratie wel begrijpen. Het is schrijnend om te zien hoe sommige mensen hele threads lang elk detail aan grijpen om op te reageren om de kernvragen maar niet te hoeven beantwoorden.
Vaak zie je niet bnw-posters met veel ervaring in een bepaalde thread iets vertellen over datgene waar ze ervaring mee hebben (bv die piloten bij de chemtrails) om na een aantal paginas gefrustreerd en vermoeid de handdoek in de ring te gooien omdat sommige mensen weigeren mee in een discussie te gaan en liever beledigen. En bij die users begint het bijna elke thread weer opieuw.
als voorbeeld de fluoride-threads waar bankfurt paginas lang claimt dat er een verschil is tussen natuurlijk en chemisch Fluor/Calcium en gewoon 16 paginas (twee threads) weigert hier op in te gaan en liever andere dom noemt. De realisatie dat mensen daar gefrustreerd van raken, hoef je geen psycholoog voor te zijn.
edit: en nu hoop ik dat dit bericht niet verdwijnt tussen de VF en jokkebrok-spam want ik denk dat het best een valide punt is.
Gewoon stug blijven volhouden in je gelijk, natuurkunde wetten negeren, alleen maar roepen dat de anderen het fout hebben. Wikipedia / YouTube wijsheden in gaan zetten tegen officiele onderzoeken. Dat is elke keer de doodsteek van de discussies.
Leaf
Maar dan kun je het nog zo goed mogelijk uit proberen te leggen toch?quote:
Heb je gelijk in, oompa, maar Bankfurt bekijkt het meer op een energetisch vlak, wat meer richting het spirituele neigt, en dat is sowieso moeilijk te verklaren of uit te leggen.
Voor veel mensen is het meer een "gut feeling" dat hun visie de juiste is, anderen hebben zich weer op allerlei verschillende terreinen in conspiracies verdiept en zien daar een enorm onderling verband in, wat blijkbaar gewoon erg moeilijk is om 1-2-3 zo even aan de rest uit te leggen. Als je het onderlinge verband niet ziet, klinken de afzonderlijke onderdelen weer onzinnig.
Het is alleen wel jammer dat sommigen dan inderdaad gaan zitten schelden als die met conctrete punten komen dat die afzonderlijke onderdelen in hun ogen niet kloppen.
Ik begrijp dat in bnw niet alles 100% bewezen hoeft te zijn of in het reguliere nieuws geweest zijn, maar sommige mensen posten gewoon onmogelijke zaken en zijn te beroerd om er een vorm van argumentatie in te stoppen want ja "het is bnw hier mag het".
Gevolg is dat je een cirklejerk krijgt van nutcases die mensen continu beledigen terwijl ze niet open staan voor nieuwe informatie.
Een cirklejerk van "wetenschappers" die masochistisch zichzelf hier pijnigen om daarna elkaar een klopje op de schouders te kunnen geven want wij weten het zo goed
Lambiekje die gewoon dingen post en voor de rest zich er wijselijk buiten houdt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
in andere woorden, zolang de discussies op deze manier gevoerd worden zal bnw een "oorlogsveld" blijven van twee kampen die loodrecht op elkaar staan, vermoed ik.
Ik zie in ieder geval geen andere mogelijke uitkomsten.
Ik zie in ieder geval geen andere mogelijke uitkomsten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En met de zachte heelmeesters zal het ook niet opschieten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:04 schreef oompaloompa het volgende:
in andere woorden, zolang de discussies op deze manier gevoerd worden zal bnw een "oorlogsveld" blijven van twee kampen die loodrecht op elkaar staan, vermoed ik.
Ik zie in ieder geval geen andere mogelijke uitkomsten.
Alleen maar verzoeken om aardig te doen of gezeur toelaten en later gaan zeggen dat het via PM moet blijkt niet te helpen.
Leaf
Ik wil het proberen "objectief" te zien, zonder vingers te wijzen naar specifieke personen. Denk dat bijna iedereen er debet aan is, jij en ik net zo hard.quote:
[..]
En met de zachte heelmeesters zal het ook niet opschieten.
Alleen maar verzoeken om aardig te doen of gezeur toelaten en later gaan zeggen dat het via PM moet blijkt niet te helpen.
Ik wijs liever naar de situatie, die mij persoonlijk niet zo positief lijkt omdat het een beetje een spiraal zonder einde lijkt te zijn waarin elke keer weer hetzelfde gebeurt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja maar het is ook allemaal niet ban-waardig wat er gebeurt. Verder meng ik me ook in de discussies als ik merk dat mensen er om heen draaien.quote:
[..]
En met de zachte heelmeesters zal het ook niet opschieten.
Alleen maar verzoeken om aardig te doen of gezeur toelaten en later gaan zeggen dat het via PM moet blijkt niet te helpen.
Het is gewoon een constatering dat elke thread die in een bepaalde situatie belandt, elke keer op dezelfde (negatieve) manier eindigt.quote:
[..]
Tja maar het is ook allemaal niet ban-waardig wat er gebeurt. Verder meng ik me ook in de discussies als ik merk dat mensen er om heen draaien.
Geen eis of beschuldiging of iets anders, doe er mee wat je wil
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bannen hoeft ook niet. Gewoon duidelijk optreden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:09 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja maar het is ook allemaal niet ban-waardig wat er gebeurt. Verder meng ik me ook in de discussies als ik merk dat mensen er om heen draaien.
Flikker dat gezeik van Jokkebrok en mij gewoon weg uit dit topic.
Maak ECHT duidelijk dat dat niet gewenst is hier en dat het maar via PM besproken moet worden. Spreek Jokkebrok er duidelijk op aan, want die begint telkens en weigert het via PM af te handelen.
Leaf
Ik zie geen andere mogelijkheid voor uitkomsten van discussies hier: beide kampen staan gewoon absoluut tegenover elkaar en geen van beide zal toegeven.quote:
[..]
Het is gewoon een constatering dat elke thread die in een bepaalde situatie belandt, elke keer op dezelfde (negatieve) manier eindigt.
Geen eis of beschuldiging of iets anders, doe er mee wat je wil
De believers komen met stellingen die gebaseerd zijn op onderzoeken van meestal 1 en soms een paar onafhankelijke personen of instellingen. Ze komen feitelijk met de stelling van: "Everything you think you know is wrong.".
De sceptici zwaaien weer met onderzoeksresultaten van een heel scala aan grote, gerenommeerde bedrijven in combinatie met allerlei sluitende bewijsvoeringen.
Volgens de believers zijn die grote bedrijven niet neutraal en bewijzen bewijzen niets, want die zijn verzonnen en met onderling gekonkel zogenaamd bevestigd door een zogenaamd neutrale buitenstaande partij die feitelijk gewoon in het complot zit, of betaald wordt om de bewijzen te verifiëren.
Zo gaat ongeveer elke discussie hier. Beide partijen komen weer met naslagwerk, en beide partijen kunnen / willen zich absoluut niet in de ander inleven omdat ze andermans stelling gewoon absoluut pertinente onzin vinden. Een tussenweg bestaat voor beide kampen gewoon absoluut niet.
Hoe kun je DAN een discussie anders laten verlopen hier?
Kerel.... degene die hier keihard natuurkunde wetten negeert ben jij onder andere. Beweren dat het normaal is dat een gebouw met stalen constructie door toedoen van brand met vrije val snelheid (dus 0,0 weerstand) kan instorten zonder met overtuigend bewijs te komen dat het mogelijk is, is gewoon vreemd. Ook hier verwijt je dus de ketel dat ie zwart ziet.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.
Gewoon stug blijven volhouden in je gelijk, natuurkunde wetten negeren, alleen maar roepen dat de anderen het fout hebben.
En "alleen maar roepen dat anderen het fout hebben"? Ik dacht juist dat jij je daar regelmatig schuldig aan maakt. Je komt maar erg weinig met een goede onderbouwing. Als het heet onder je voeten wordt, dan ga je hameren op andere, minder relevante details om de aandacht van het eigenlijke discussiepunt weg te leiden. Op die manier help je boeiende discussies gewoon om zeep. Iets wat je mij juist verwijt.
Daarnaast geef ik toe dat ik ook niet altijd op alles reageer. Vaak komt dat omdat de discussie zo snel gaat en ik vaak in mijn eentje tegen 4 a 5 man tegelijk bezig ben. Gewoon niet bij te houden allemaal. Ook heb ik simpelweg niet op alles een antwoord.
Ach... zelfs getuigen negeer je als ze het officiële verhaal tegenspreken. Als ze echter jouw verhaal ondersteunen, dan haal je ze er maar al te graag bij als "bewijs". Overigens zijn YouTube en Wikipedia ook niet altijd een fout medium. Kaf van het koren scheiden, daar gaat het om. Beelden zeggen bovendien vaak meer dan 1000 woorden.quote:Wikipedia / YouTube wijsheden in gaan zetten tegen officiele onderzoeken. Dat is elke keer de doodsteek van de discussies.
Daarnaast is het hier nog steeds BNW. In BNW worden officiële bronnen (zoals NIST) bij voorbaat in twijfel getrokken. Live with it. Kun je dat niet, dan post je hier toch gewoon niet meer? Op deze manier zal het voor jou altijd dweilen met de kraan open blijven.
Nou er zitten best veel leuke discussies tussen hoorquote:
[..]
Ik zie geen andere mogelijkheid voor uitkomsten van discussies hier: beide kampen staan gewoon absoluut tegenover elkaar en geen van beide zal toegeven.
De believers komen met stellingen die gebaseerd zijn op onderzoeken van meestal 1 en soms een paar onafhankelijke personen of instellingen. Ze komen feitelijk met de stelling van: "Everything you think you know is wrong.".
De sceptici zwaaien weer met onderzoeksresultaten van een heel scala aan grote, gerenommeerde bedrijven in combinatie met allerlei sluitende bewijsvoeringen.
Volgens de believers zijn die grote bedrijven niet neutraal en bewijzen bewijzen niets, want die zijn verzonnen en met onderling gekonkel zogenaamd bevestigd door een zogenaamd neutrale buitenstaande partij die feitelijk gewoon in het complot zit, of betaald wordt om de bewijzen te verifiëren.
Zo gaat ongeveer elke discussie hier. Beide partijen komen weer met naslagwerk, en beide partijen kunnen / willen zich absoluut niet in de ander inleven omdat ze andermans stelling gewoon absoluut pertinente onzin vinden. Een tussenweg bestaat voor beide kampen gewoon absoluut niet.
Hoe kun je DAN een discussie anders laten verlopen hier?
Er zijn ook best veel punten waar mensen dichter bij elkaar komen of gewoon op een normale manier het niet met elkaar eens kunnen zijn en tot nieuwe inzichten leiden.Denk dat een aantal simpele regels al heel veel zouden helpen t.b.h voor beide "kampen"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het staat weer vol met verwijten die je zelf ter hand moet nemen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kerel.... degene die hier keihard natuurkunde wetten negeert ben jij onder andere. Beweren dat het normaal is dat een gebouw met stalen constructie door toedoen van brand met vrije val snelheid (dus 0,0 weerstand) kan instorten zonder met overtuigend bewijs te komen dat het mogelijk is, is gewoon vreemd. Ook hier verwijt je dus de ketel dat ie zwart ziet.
En "alleen maar roepen dat anderen het fout hebben"? Ik dacht juist dat jij je daar regelmatig schuldig aan maakt. Je komt maar erg weinig met een goede onderbouwing. Als het heet onder je voeten wordt, dan ga je hameren op andere, minder relevante details om de aandacht van het eigenlijke discussiepunt weg te leiden. Op die manier help je boeiende discussies gewoon om zeep. Iets wat je mij juist verwijt.
Daarnaast geef ik toe dat ik ook niet altijd op alles reageer. Vaak komt dat omdat de discussie zo snel gaat en ik vaak in mijn eentje tegen 4 a 5 man tegelijk bezig ben. Gewoon niet bij te houden allemaal. Ook heb ik simpelweg niet op alles een antwoord.
[..]
Ach... zelfs getuigen negeer je als ze het officiële verhaal tegenspreken. Als ze echter jouw verhaal ondersteunen, dan haal je ze er maar al te graag bij als "bewijs". Overigens zijn YouTube en Wikipedia ook niet altijd een fout medium. Kaf van het koren scheiden, daar gaat het om. Beelden zeggen bovendien vaak meer dan 1000 woorden.
Daarnaast is het hier nog steeds BNW. In BNW worden officiële bronnen (zoals NIST) bij voorbaat in twijfel getrokken. Live with it. Kun je dat niet, dan post je hier toch gewoon niet meer? Op deze manier zal het voor jou altijd dweilen met de kraan open blijven.
In twijfel trekken, daar heb ik geen enkel probleem mee. Telkens maar roepen dat jij zeker weet dat het fout zit, vind ik toch wat anders.
Er zijn meer dan genoeg mensen die moeite doen om jouw twijfel weg te nemen. Dat wil je helemaal niet horen. Je blijft gewoon volhouden dat jij gelijk hebt. Omdat er iets niet op een foto zou staan, omdat jij denkt dat het zo niet gegaan kan zijn.
Leaf
Scherp optreden tegen de mensen die het echt verkloten. Niet mensen telkens maar weer nieuwe kans geven om zich te gedragen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik zie geen andere mogelijkheid voor uitkomsten van discussies hier: beide kampen staan gewoon absoluut tegenover elkaar en geen van beide zal toegeven.
De believers komen met stellingen die gebaseerd zijn op onderzoeken van meestal 1 en soms een paar onafhankelijke personen of instellingen. Ze komen feitelijk met de stelling van: "Everything you think you know is wrong.".
De sceptici zwaaien weer met onderzoeksresultaten van een heel scala aan grote, gerenommeerde bedrijven in combinatie met allerlei sluitende bewijsvoeringen.
Volgens de believers zijn die grote bedrijven niet neutraal en bewijzen bewijzen niets, want die zijn verzonnen en met onderling gekonkel zogenaamd bevestigd door een zogenaamd neutrale buitenstaande partij die feitelijk gewoon in het complot zit, of betaald wordt om de bewijzen te verifiëren.
Zo gaat ongeveer elke discussie hier. Beide partijen komen weer met naslagwerk, en beide partijen kunnen / willen zich absoluut niet in de ander inleven omdat ze andermans stelling gewoon absoluut pertinente onzin vinden. Een tussenweg bestaat voor beide kampen gewoon absoluut niet.
Hoe kun je DAN een discussie anders laten verlopen hier?
Leaf
http://www.beslist.nl/boe(...)hnici_-_Statica.htmlquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kerel.... degene die hier keihard natuurkunde wetten negeert ben jij onder andere. Beweren dat het normaal is dat een gebouw met stalen constructie door toedoen van brand met vrije val snelheid (dus 0,0 weerstand) kan instorten zonder met overtuigend bewijs te komen dat het mogelijk is, is gewoon vreemd. Ook hier verwijt je dus de ketel dat ie zwart ziet.
En "alleen maar roepen dat anderen het fout hebben"? Ik dacht juist dat jij je daar regelmatig schuldig aan maakt. Je komt maar erg weinig met een goede onderbouwing. Als het heet onder je voeten wordt, dan ga je hameren op andere, minder relevante details om de aandacht van het eigenlijke discussiepunt weg te leiden. Op die manier help je boeiende discussies gewoon om zeep. Iets wat je mij juist verwijt.
Daarnaast geef ik toe dat ik ook niet altijd op alles reageer. Vaak komt dat omdat de discussie zo snel gaat en ik vaak in mijn eentje tegen 4 a 5 man tegelijk bezig ben. Gewoon niet bij te houden allemaal. Ook heb ik simpelweg niet op alles een antwoord.
[..]
Ach... zelfs getuigen negeer je als ze het officiële verhaal tegenspreken. Als ze echter jouw verhaal ondersteunen, dan haal je ze er maar al te graag bij als "bewijs". Overigens zijn YouTube en Wikipedia ook niet altijd een fout medium. Kaf van het koren scheiden, daar gaat het om. Beelden zeggen bovendien vaak meer dan 1000 woorden.
Daarnaast is het hier nog steeds BNW. In BNW worden officiële bronnen (zoals NIST) bij voorbaat in twijfel getrokken. Live with it. Kun je dat niet, dan post je hier toch gewoon niet meer? Op deze manier zal het voor jou altijd dweilen met de kraan open blijven.
Have fun
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat voor optreden had je dan in gedachten? Daarbij is het vaak een samenspel tussen verschillende personen waardoor het mis gaat: A komt met een vage uitspraak, B reageert daar fel op, A heeft geen zin meer om er op in te gaan.quote:
[..]
Scherp optreden tegen de mensen die het echt verkloten. Niet mensen telkens maar weer nieuwe kans geven om zich te gedragen.
Zoals ik al zei, echt duidelijk maken dat je persoonlijk gezeur niet wenst. Posts gewoon wissen, niet alleen maar een plaatje van een PM box posten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Wat voor optreden had je dan in gedachten? Daarbij is het vaak een samenspel tussen verschillende personen waardoor het mis gaat: A komt met een vage uitspraak, B reageert daar fel op, A heeft geen zin meer om er op in te gaan.
Niet voor de zoveelste keer iemand een laatste kans geven.
Ik heb het niet over posts die genegeerd worden, maar over posts die echt de discussie verkloten.
Leaf
Dan zou ie eigenlijk moeten beginnen om jouw account te verwijderen en je een IP-ban moeten gevenquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, echt duidelijk maken dat je persoonlijk gezeur niet wenst. Posts gewoon wissen, niet alleen maar een plaatje van een PM box posten.
Niet voor de zoveelste keer iemand een laatste kans geven.
Ik heb het niet over posts die genegeerd worden, maar over posts die echt de discussie verkloten.
Denk daar maar eens over na.
ik zou eerder denken:
duidelijk de stelling verwoorden zodat het voor anderen duidelijk is wat je claim precies is
geef een onderbouwende logica (voor beiden dus, "duh derde wet van newton" is voor iemand zonder natuurkunde net zo inhoudsloos als "dat is gewoon zo omdat ik het geloof en daarom is het een feit")
post geen filmpjes of wetenschappelijke papers als "hoofdargument". Maak zelf in een aantal regels het punt, gebruik filmpjes en papers alleen als verwijzing wanneer mensen meer willen weten.
Voor een ander topic open je maar een andere thread. Als het over fluor gaat, gaat het niet over aspartaam of 9-11
Denk dat als je daar een strak beleid van maakt, je bijna al het getroll en gebash voorkomt, sowieso heel veel frustratie iig.
duidelijk de stelling verwoorden zodat het voor anderen duidelijk is wat je claim precies is
geef een onderbouwende logica (voor beiden dus, "duh derde wet van newton" is voor iemand zonder natuurkunde net zo inhoudsloos als "dat is gewoon zo omdat ik het geloof en daarom is het een feit")
post geen filmpjes of wetenschappelijke papers als "hoofdargument". Maak zelf in een aantal regels het punt, gebruik filmpjes en papers alleen als verwijzing wanneer mensen meer willen weten.
Voor een ander topic open je maar een andere thread. Als het over fluor gaat, gaat het niet over aspartaam of 9-11
Denk dat als je daar een strak beleid van maakt, je bijna al het getroll en gebash voorkomt, sowieso heel veel frustratie iig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
maar ja utopie enzo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Leg uit waarom.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dan zou ie eigenlijk moeten beginnen om jouw account te verwijderen en je een IP-ban moeten geven
Denk daar maar eens over na.
Waar loop ik discussies te verpesten door alleen maar op de man te spelen?
Leaf
Dat op de man spelen valt best wel mee en dat verwijt ik je ook niet.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Leg uit waarom.
Waar loop ik discussies te verpesten door alleen maar op de man te spelen?
Je bent een draaikont en daarnaast is je toontje vaak niet al te vriendelijk en vaak zelfs arrogant. Daar kan ik slecht tegen.
Ik heb eens de lokale oude vrouw met kristallen bol geraadpleegt en die zag voortekenen voor een afkoelban voor twee users hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En daarom moet ik maar een IP banquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat op de man spelen valt best wel mee en dat verwijt ik je ook niet.
Je bent een draaikont en daarnaast is je toontje vaak niet al te vriendelijk en vaak zelfs arrogant. Daar kan ik slecht tegen.
Logica van likmenvessie...
En mijn toon wordt pas onvriendelijk en arogant als jij weer eens wetenschappelijk bewijs van tafel veegt omdat jij op een foto niet genoeg vuur ziet.
Of omdat jij zeker weet dat natuurkunde wetten op bepaalde moment niet werken.
Leaf
Dat zou wat zijn, wel een ban gaan geven als een mod niet duidelijk optreed.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik heb eens de lokale oude vrouw met kristallen bol geraadpleegt en die zag voortekenen voor een afkoelban voor twee users hier.
Geen ban geven als een user wel om de zoveel tijd loopt te schelden...
Leaf
even iets anders, salvador wenste me in meer of mindere mate kanker toe in de fluoride-thread, vind ik niet heel erg tof of zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mjah, die is sinds gisteravond weer vervallen in beledigen etc. Jammer... het leek even goed te gaan.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:52 schreef oompaloompa het volgende:
even iets anders, salvador wenste me in meer of mindere mate kanker toe in de fluoride-thread, vind ik niet heel erg tof of zo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je moet ook alles niet zo serieus nemen man.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En daarom moet ik maar een IP ban
Logica van likmenvessie...
En mijn toon wordt pas onvriendelijk en arogant als jij weer eens wetenschappelijk bewijs van tafel veegt omdat jij op een foto niet genoeg vuur ziet.
Of omdat jij zeker weet dat natuurkunde wetten op bepaalde moment niet werken.
Zullen we verder maar gewoon ff een wapenstilstand houden nu?
Jij bent diegene die telkens op mij begint te zeuren via het forum. Nu niet gaan doen alsof het mijn schuld is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je moet ook alles niet zo serieus nemen man.
Zullen we verder maar gewoon ff een wapenstilstand houden nu?
Leaf
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij bent diegene die telkens op mij begint te zeuren via het forum. Nu niet gaan doen alsof het mijn schuld is.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Je hoeft het inderdaad niet altijd met elkaar eens te zijn in een discussie (want dan zouden discussies niet eens bestaan), dat zou ook erg saai zijn. Maar ongefundeerd iets roepen en het vervolgens niet beargumenteren en de ander vervolgens voor nitwit uitmaken, vind ik ook ergerlijk. Zo kun je wel van alles verzinnen, maar op zo'n manier valt er geen discussie te voeren.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:46 schreef oompaloompa het volgende:
als voorbeeld de fluoride-threads waar bankfurt paginas lang claimt dat er een verschil is tussen natuurlijk en chemisch Fluor/Calcium en gewoon 16 paginas (twee threads) weigert hier op in te gaan en liever andere dom noemt. De realisatie dat mensen daar gefrustreerd van raken, hoef je geen psycholoog voor te zijn.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Oh en eeh... VancouverFan en J0kkebr0k, wanneer gaan jullie nou eens scheiden? Want volgens mij hebben jullie het al tijden nooit meer leuk samen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik wil graag van 'm af. Maar het begin een irritante stalker te worden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh en eeh... VancouverFan en J0kkebr0k, wanneer gaan jullie nou eens scheiden? Want volgens mij hebben jullie het al tijden nooit meer leuk samen.
Leaf
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je moet ook alles niet zo serieus nemen man.
Zullen we verder maar gewoon ff een wapenstilstand houden nu?
Lekker door blijven gaan.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik wil graag van 'm af. Maar het begin een irritante stalker te worden.
Die grap was na 2x al niet zo leuk meer hoorquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh en eeh... VancouverFan en J0kkebr0k, wanneer gaan jullie nou eens scheiden? Want volgens mij hebben jullie het al tijden nooit meer leuk samen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2010 13:15:22 ]
quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:18 schreef Terecht het volgende:
[..]
J0KKEBR0K PLAST ZITTEND! Wapenstilstand?
't Is geen grap, jullie gedragen je gewoon zo tegen elkaarquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die grap was na 2x al niet zo leuk meer hoor
Klopt, net als oompaloompaquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Was jij niet degene die staand plast?
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Tot noemde me vandaag ook al een hij :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eigen schuld, dan moet je maar niet staand plassen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:24 schreef oompaloompa het volgende:
Tot noemde me vandaag ook al een hij :/
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik heb een aantal keren gezien dat iemand jou een hij noemde, maar heb ik dat ook gedaan?quote:
Tot noemde me vandaag ook al een hij :/
Verder: ik wil best wel scherper optreden, maar in de periodes dat ik dat in het verleden gedaan heb, kreeg ik zowat iedereen op m'n dak, omdat iedereen natuurlijk vindt dat DE ANDER altijd fout zit en zijzelf verdedigen zich alleen maar.
Verder lees ik hier dat mij het verwijt gedaan wordt dat ik alleen maar plaatjes van de pm-box plaats en geen posts verwijder......jongens, als ik geen posts zou verwijderen zou het hier pas HELEMAAL een zooitje zijn! Jullie weten gewoon niet wat Lavenderr en ik achter de schermen doen! Ook het verwijt dat we laf en slap optreden slaat gewoon nergens op; achter de schermen zijn we sowieso druk bezig.
Oh, en verder is dit hier geen slowchat.
Het optreden wat jullie doen heeft geen of amper resultaat blijkbaar.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:31 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb een aantal keren gezien dat iemand jou een hij noemde, maar heb ik dat ook gedaan?
Verder: ik wil best wel scherper optreden, maar in de periodes dat ik dat in het verleden gedaan heb, kreeg ik zowat iedereen op m'n dak, omdat iedereen natuurlijk vindt dat DE ANDER altijd fout zit en zijzelf verdedigen zich alleen maar.
Verder lees ik hier dat mij het verwijt gedaan wordt dat ik alleen maar plaatjes van de pm-box plaats en geen posts verwijder......jongens, als ik geen posts zou verwijderen zou het hier pas HELEMAAL een zooitje zijn! Jullie weten gewoon niet wat Lavenderr en ik achter de schermen doen! Ook het verwijt dat we laf en slap optreden slaat gewoon nergens op; achter de schermen zijn we sowieso druk bezig.
Oh, en verder is dit hier geen slowchat.
En ik verwijt jou dat je in dit topic geen posts wist die via PM kunnen. Dat vind ik geen sterk optreden.
Zal best zijn dat je ergens anders posts wist, maar het heeft geen effect om hier alleen een plaatje te posten en verder niks.
Leaf
even voor de zekerheid:quote:
[..]
Ik heb een aantal keren gezien dat iemand jou een hij noemde, maar heb ik dat ook gedaan?
Verder: ik wil best wel scherper optreden, maar in de periodes dat ik dat in het verleden gedaan heb, kreeg ik zowat iedereen op m'n dak, omdat iedereen natuurlijk vindt dat DE ANDER altijd fout zit en zijzelf verdedigen zich alleen maar.
Verder lees ik hier dat mij het verwijt gedaan wordt dat ik alleen maar plaatjes van de pm-box plaats en geen posts verwijder......jongens, als ik geen posts zou verwijderen zou het hier pas HELEMAAL een zooitje zijn! Jullie weten gewoon niet wat Lavenderr en ik achter de schermen doen! Ook het verwijt dat we laf en slap optreden slaat gewoon nergens op; achter de schermen zijn we sowieso druk bezig.
Oh, en verder is dit hier geen slowchat.
1 ik verwijt je niks
Maar denk wel dat meer duidelijkheid over wat wel en niet gewenst is zou helpen.2: salvador heeft me in meer of mindere mate kanker toegewenst in de fluoride thread, voor wanneer het verdwenen is in de spam.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het optreden wat jullie doen heeft geen of amper resultaat blijkbaar.
En ik verwijt jou dat je in dit topic geen posts wist die via PM kunnen. Dat vind ik geen sterk optreden.
Zal best zijn dat je ergens anders posts wist, maar het heeft geen effect om hier alleen een plaatje te posten en verder niks.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:23 schreef ToT het volgende:
Dude, je punt is duidelijk, maar je moet van een mug ook weer geen olifant maken.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 18:28 schreef ToT het volgende:
Okee okee nu is het wel genoeg geweest.
Het moge duidelijk zijn dat VancouverFan iemand met gebruiksaanwijzingen is (hoewel ik eerst dacht dat het vooral aan een andere persoon lag, maar in het onderdeel "doorzeiken" kan hij best aan de Olympische spelen meedoen.
Probeer de gemoederen wat te laten bedaren. Ik heb weinig zin in gezeik hier.
Jongens, sorry, maar jullie kunnen me de pot op!
Ik wil de sfeer hier goed houden, ik probeer mensen gewoon een beetje mild aan te sturen, ik geef ruimte voor discussie (JUIST hier om het een beetje uit de andere topics weg te houden), ik probeer zo min mogelijk partij te kiezen tussen o.a. 2 kiftende oude wijven hier, en ik krijg alleen maar gezeik?
Het moderaten moet gewoon leuk blijven. Het geruzie hier overschrijdt geen grenzen, maar is uiteraard niet wenselijk. Nogmaals: ik verwijder behoorlijk wat posts hier, maar als jullie willen dat ik meer verwijder? Prrrrima! Maar ga dan niet lopen janken van dat ik hier als een gestapo mensen het zwijgen opleg!
Ik wil de sfeer hier goed houden, ik probeer mensen gewoon een beetje mild aan te sturen, ik geef ruimte voor discussie (JUIST hier om het een beetje uit de andere topics weg te houden), ik probeer zo min mogelijk partij te kiezen tussen o.a. 2 kiftende oude wijven hier, en ik krijg alleen maar gezeik?
Het moderaten moet gewoon leuk blijven. Het geruzie hier overschrijdt geen grenzen, maar is uiteraard niet wenselijk. Nogmaals: ik verwijder behoorlijk wat posts hier, maar als jullie willen dat ik meer verwijder? Prrrrima! Maar ga dan niet lopen janken van dat ik hier als een gestapo mensen het zwijgen opleg!
Sorry dat ik het zeg. Maar het is erg naief om te denken dat je op deze manier de sfeer goed houd. Dat hebben jullie nu een hele tijd geprobeerd, het blijkt niet te werken. Over naar plan B.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:46 schreef ToT het volgende:
Jongens, sorry, maar jullie kunnen me de pot op!
Ik wil de sfeer hier goed houden, ik probeer mensen gewoon een beetje mild aan te sturen, ik geef ruimte voor discussie (JUIST hier om het een beetje uit de andere topics weg te houden), ik probeer zo min mogelijk partij te kiezen tussen o.a. 2 kiftende oude wijven hier, en ik krijg alleen maar gezeik?
Het moderaten moet gewoon leuk blijven. Het geruzie hier overschrijdt geen grenzen, maar is uiteraard niet wenselijk. Nogmaals: ik verwijder behoorlijk wat posts hier, maar als jullie willen dat ik meer verwijder? Prrrrima! Maar ga dan niet lopen janken van dat ik hier als een gestapo mensen het zwijgen opleg!
En ja, misschien moet je wat meer partij kiezen. Dan pas wordt duidelijk wat je wel of niet toestaat. Jammer dan voor de gestapo roepers. Daar moet je dan maar schijt aan hebben.
Leaf
Okee, genoeg gekibbeld via het forum zo. J0kkebr0k, ik verzoek je bij deze ECHT om het via de PM uit te knokken.
Ja, dat is echt een geweldig idee, partij kiezenquote:
[..]
Sorry dat ik het zeg. Maar het is erg naief om te denken dat je op deze manier de sfeer goed houd. Dat hebben jullie nu een hele tijd geprobeerd, het blijkt niet te werken. Over naar plan B.
En ja, misschien moet je wat meer partij kiezen. Dan pas wordt duidelijk wat je wel of niet toestaat. Jammer dan voor de gestapo roepers. Daar moet je dan maar schijt aan hebben.
Blijven hopen dat mensen zich gaan gedragen werkt zeker niet is wel gebleken.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 15:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat is echt een geweldig idee, partij kiezen
Leaf
Maar streng optreden levert ook ongelooflijk veel gezeik op waardoor het moderaten er écht niet leuker op wordt.quote:
[..]
Blijven hopen dat mensen zich gaan gedragen werkt zeker niet is wel gebleken.
Je doet het echt nooit iedereen naar de zin. Dat gekibbel tussen jou en J0kkebr0k kan ik misschien nog wel af en toe de kiem in smoren door jullie posts te verwijderen als die weer eens denigrerend van aard zijn, ook al ben je dan wel on topic bezig.
Dat mensen als SalvadOr, Lambiekje en Bankfurt met allerlei claims komen die ze vervolgens moeilijk kunnen onderbouwen....ja verdomme, moet ik hen dan DWINGEN met bewijzen te komen? Ik stuur daar al vaak zat op aan!
Het gaat niet om dwingen om bewijzen te geven, het gaat om normaal doen. Niet schelden, niet op de man spelen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar streng optreden levert ook ongelooflijk veel gezeik op waardoor het moderaten er écht niet leuker op wordt.
Je doet het echt nooit iedereen naar de zin. Dat gekibbel tussen jou en J0kkebr0k kan ik misschien nog wel af en toe de kiem in smoren door jullie posts te verwijderen als die weer eens denigrerend van aard zijn, ook al ben je dan wel on topic bezig.
Dat mensen als SalvadOr, Lambiekje en Bankfurt met allerlei claims komen die ze vervolgens moeilijk kunnen onderbouwen....ja verdomme, moet ik hen dan DWINGEN met bewijzen te komen? Ik stuur daar al vaak zat op aan!
Doorgaan zoals jullie nu doen levert ook een boel gezeik op blijkt telkens weer.
Leaf
En dat schelden haal ik ook steeds weer weg, maak ik notes van, spreek ik mensen op aan, discussieer ik achter de schermen over.quote:
[..]
Het gaat niet om dwingen om bewijzen te geven, het gaat om normaal doen. Niet schelden, niet op de man spelen.
Doorgaan zoals jullie nu doen levert ook een boel gezeik op blijkt telkens weer.
Fuck, als jij het zo veel beter weet, wat zou jij dan doen? Moet ik dan gaan vloeken en schelden tegen die mensen? Kom op, we zitten hier met volwassenen onder elkaar, of in ieder geval met mensen van een leeftijd waarvan je zou verwachten dat ze wel een beetje fatsoen en inzichten hebben. Mensen die niet reageren op dat ik hen modereer en aanspreek, zouden ook niet reageren als ik ineens heel erg vanuit de hoogte hel en verdoemenis op hen uitstrooi!
Wat zou je van zoiets vinden tot?
Je jaagt er geen van de serieuze bnw-posters mee weg van welke "kant"ook, maar je ontmoedigt wel de 1-zinnige troll posts (ook van beiede kanten)quote:
ik zou eerder denken:
duidelijk de stelling verwoorden zodat het voor anderen duidelijk is wat je claim precies is
geef een onderbouwende logica (voor beiden dus, "duh derde wet van newton" is voor iemand zonder natuurkunde net zo inhoudsloos als "dat is gewoon zo omdat ik het geloof en daarom is het een feit")
post geen filmpjes of wetenschappelijke papers als "hoofdargument". Maak zelf in een aantal regels het punt, gebruik filmpjes en papers alleen als verwijzing wanneer mensen meer willen weten.
Voor een ander topic open je maar een andere thread. Als het over fluor gaat, gaat het niet over aspartaam of 9-11
Denk dat als je daar een strak beleid van maakt, je bijna al het getroll en gebash voorkomt, sowieso heel veel frustratie iig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat ik zou gaan doen heb ik volgens mij al uitgelegd. In dit topic zou ik niet een plaatje van de PM box posten, maar de posts wissen en zeggen dat dergelijke discussies maar via PM moeten plaatsvinden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:30 schreef ToT het volgende:
[..]
En dat schelden haal ik ook steeds weer weg, maak ik notes van, spreek ik mensen op aan, discussieer ik achter de schermen over.
Fuck, als jij het zo veel beter weet, wat zou jij dan doen? Moet ik dan gaan vloeken en schelden tegen die mensen? Kom op, we zitten hier met volwassenen onder elkaar, of in ieder geval met mensen van een leeftijd waarvan je zou verwachten dat ze wel een beetje fatsoen en inzichten hebben. Mensen die niet reageren op dat ik hen modereer en aanspreek, zouden ook niet reageren als ik ineens heel erg vanuit de hoogte hel en verdoemenis op hen uitstrooi!
In het geval van Salvador of anders scheldende viswijven afspreken dat als die nog 5 notes krijgt, dat die dan een ban aan zijn broek heeft.
En als mensen gaan bakkeleien over wie de discussie verpest partij kiezen en iemand erop aan spreken waar het fout gaat volgens jou.
No more mister nice guy. Dat werkt gewoon niet. Schelden hoef je sowieso niet te doen.
Leaf
Ja sorry hoor, maar ik let er al aardig op dat mensen zo veel mogelijk on topic reageren, bij het plaatsen van enkel een filmpje wordt ook om een duidelijke begeleiding gevraagd enz enz enz enz enz.
Ik WEIGER echter om de hele tijd als een autist te gaan zitten F5-en om te kijken of iemand zo stout is geweest om toch ergens een filmpje of .pdf'je te plaatsen zonder er iets bij te zetten.
JULLIE kunnen mensen er OOK op aanspreken!
Waarom moet IK degene zijn die hierop moet ingrijpen? Ik stuur de boel een beetje in fatsoenlijke banen en verder is het aan JULLIE om met elkaar te discussieëren.
Ik WEIGER echter om de hele tijd als een autist te gaan zitten F5-en om te kijken of iemand zo stout is geweest om toch ergens een filmpje of .pdf'je te plaatsen zonder er iets bij te zetten.
JULLIE kunnen mensen er OOK op aanspreken!
Waarom moet IK degene zijn die hierop moet ingrijpen? Ik stuur de boel een beetje in fatsoenlijke banen en verder is het aan JULLIE om met elkaar te discussieëren.
*Note to self* Een eenmalige humoristische actie wordt niet gewaardeerd. Check!quote:
[..]
Wat ik zou gaan doen heb ik volgens mij al uitgelegd. In dit topic zou ik niet een plaatje van de PM box posten, maar de posts wissen en zeggen dat dergelijke discussies maar via PM moeten plaatsvinden.
En dat brengt hem onder de indruk!quote:In het geval van Salvador of anders scheldende viswijven afspreken dat als die nog 5 notes krijgt, dat die dan een ban aan zijn broek heeft.
Sowieso heb ik dat al een aantal keren tegen hem gezegd, maar aan iemand bannen zitten helaas voorwaarden verbonden, en in SalvadOr's geval wordt nog niet aan die voorwaarden voldaan.Best joh.quote:En als mensen gaan bakkeleien over wie de discussie verpest partij kiezen en iemand erop aan spreken waar het fout gaat volgens jou.
No more mister nice guy. Dat werkt gewoon niet. Schelden hoef je sowieso niet te doen.
als dat een reactie op mij was, was dat totaal niet de bedoelingquote:
Ja sorry hoor, maar ik let er al aardig op dat mensen zo veel mogelijk on topic reageren, bij het plaatsen van enkel een filmpje wordt ook om een duidelijke begeleiding gevraagd enz enz enz enz enz.
Ik WEIGER echter om de hele tijd als een autist te gaan zitten F5-en om te kijken of iemand zo stout is geweest om toch ergens een filmpje of .pdf'je te plaatsen zonder er iets bij te zetten.
JULLIE kunnen mensen er OOK op aanspreken!
Waarom moet IK degene zijn die hierop moet ingrijpen? Ik stuur de boel een beetje in fatsoenlijke banen en verder is het aan JULLIE om met elkaar te discussieëren.
was slechts een vriendelijk bedoeld ideetje :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja sorry hoor, maar wie zijn hier nu de moderators? Ga anders lekker zelf solliciteren naar moderatorschap als je het beter denkt te kunnen. Wat een gezuig zeg.
Ja, het is zuigen.quote:
Ja sorry hoor, maar wie zijn hier nu de moderators? Ga anders lekker zelf solliciteren naar moderatorschap als je het beter denkt te kunnen. Wat een gezuig zeg.
En het moet over zijn.
VancouverFan en Oompaloompa, ik zou zeggen: solliciteer!
quote:
Ja sorry hoor, maar wie zijn hier nu de moderators? Ga anders lekker zelf solliciteren naar moderatorschap als je het beter denkt te kunnen. Wat een gezuig zeg.
Thx! Ik begrijp niet waar dit gezeik allemaal goed voor is. Beetje frustratie ventileren of zo?
Wij moderators zijn ten eerste aan banden gelegd wat regels betrerft en ten tweede zitten we ook niet de hele tijd te F5en hier.
Nou.. en dat zuigen is nu precies waardoor diverse (voornamelijk 9/11) topics in over en weer geflame eindigen. Dit is niet het enige plekkie waar dat gezuig ten toon wordt gespreid. Topics sterven van dat gedrag, want mensen gaan op een gegeven moment gewoon maar weg. Mensen als Ticker en Ali zie je al niet eens meer in topics over 9/11.... ik heb wel een vermoeden waardoor dat komt.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 16:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, het is zuigen.
En het moet over zijn.
VancouverFan en Oompaloompa, ik zou zeggen: solliciteer!
Als de moderators raad van je willen, vragen ze het wel hoorquote:
[..]
als dat een reactie op mij was, was dat totaal niet de bedoeling
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |