BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zolang jij hier rond blijft hangen, heeft dat geen enkele zin. Jij zult er voor zorgen dat de aandacht van essentiële punten wordt afgeleid. Been there, done that en ben daar wel klaar mee eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik dat zou moeten doen.
Jij bent diegene die zegt dat het NIST het helemaal fout heeft, dus jij moet maar eens een keer met duidelijke bewijzen komen waaruit dat blijkt.
Nou vertel, wat zijn de essentiële punten dan?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[gezeur] Jij zult er voor zorgen dat de aandacht van essentiële punten wordt afgeleid. Been there, done that en ben daar wel klaar mee eigenlijk.
Ik ben niet diegene die bepaald wat besproken wordt. Ik reageer alleen op de stellingen die jij en Salvador hier neerplempen.
Leaf
Ik blijf niet alles opnieuw bij elkaar zoeken.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou vertel, wat zijn de essentiële punten dan?
Ik ben niet diegene die bepaald wat besproken wordt. Ik reageer alleen op de stellingen die jij en Salvador hier neerplempen.
Dat is de bekende tactiek van vankoever. Telkens opnieuw zeuren om zaken die al gegeven zijn en als je het beu wordt ligt het weer aan jou dat je er niet mee kunt komen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik blijf niet alles opnieuw bij elkaar zoeken.
Zo gaat het wel ja.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:59 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat is de bekende tactiek van vankoever. Telkens opnieuw zeuren om zaken die al gegeven zijn en als je het beu wordt ligt het weer aan jou dat je er niet mee kunt komen.
Wat ie ook doet: Kom je met inhoudelijke punten, zelfs met verwijzingen naar het NIST rapport en al, dan gaat ie de aandacht van dat af proberen te houden en gaat ie er minimaal op in. Hij blijft dan maar hameren op andere kleine puntjes waar ie van denkt dat ie daar een punt mee maakt en dan gaat de aandacht vanzelf af van hetgeen waar het om ging.
Jammer en ook de reden dat ik geen zin meer heb moeite in dit topic te gaan steken. Keer op keer geprobeerd, maar het houdt een keer op he. (Ja... ook voor mij
)
Maar dat verwacht je wel van mij.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik blijf niet alles opnieuw bij elkaar zoeken.
Telkens maar weer overnieuw beginnen over WTC7 dat het niet ingestort kan zijn door brand.
Maar goed, van mij hoef je niks. Jij komt hier met vragen, daar geef ik antwoord op. Als de antwoorden jou niet aanstaan, dan moet die vragen niet hier stellen.
Leaf
Maar goed, laten we dan met wat nieuws komen.
WA en Jokkebrok.
Als het instorten van de WTC torens geregeld is door de overheid, wat was dan het nut van vlucht 93?
WA en Jokkebrok.
Als het instorten van de WTC torens geregeld is door de overheid, wat was dan het nut van vlucht 93?
Leaf
Geen idee. Niet in verdiept. Maar de reden dat jij die vraag stelt zou het nut kunnen zijn. Snap je wat ik bedoel?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:09 schreef VancouverFan het volgende:
Maar goed, laten we dan met wat nieuws komen.
WA en Jokkebrok.
Als het instorten van de WTC torens geregeld is door de overheid, wat was dan het nut van vlucht 93?
Ja ik snap wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geen idee. Niet in verdiept. Maar de reden dat jij die vraag stelt zou het nut kunnen zijn. Snap je wat ik bedoel?
Maar aangezien jij zegt dat je de discussie over WTC7 niet wil voeren, leek het mij wel zo handig om een ander aspect van 9/11 te behandelen.
Leaf
David Chandler zijn berekeningen kwamen ook op 5.4 seconden neerquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Eens. Toch wel knap dan dat NIST precies weet waar de branden woedden en op welke tijdstippen. Ook mooi om te zien dat zij dan in staat zijn om te zeggen dat het precies 5.4 seconden duurt voor het gebouw volledig is ingestort.
jfyi
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij postte een linkje naar een forum waar iemand zich Davidschandler48 noemde. Dat wil toch niet zeggen dat dat David Chandler is. Of ben jij echt Oompaloompa?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
David Chandler zijn berekeningen kwamen ook op 5.4 seconden neer
jfyi
Maar goed.. Als ik er niet naast zit, dan komt het volgens David Chandler uit onder de 5 seconden, maar dat maakt ook niet uit, want beiden zeggen nu dat er spraken is geweest van vrije val.
Hier Chandler zijn video analyse van de collapse:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2010 23:35:37 ]
Voor de zoveelste keer dan maar,quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij postte een linkje naar een forum waar iemand zich Davidschandler48 noemde. Dat wil toch niet zeggen dat dat David Chandler is. Of ben jij echt Oompaloompa?
Maar goed.. Als ik er niet naast zit, dan komt het volgens David Chandler uit onder de 5 seconden, maar dat maakt ook niet uit, want beiden zeggen nu dat er spraken is geweest van vrije val.
Hier Chandler zijn video analyse van de collapse:
waarom kan een gebouw alleen met explosieven een (bijna) vrije val maken? Waarom valt het anders als er sprake is van instorting door brand?
Nog zo'n gat in jouw verhaal dat je niet kunt dichten.
Leaf
Aangezien natuurkunde duidelijk niet je ding is, en aan je retoriek nog het een en ander kan verbeteren een stukje literatuurquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:27 schreef Salvad0R het volgende:
Care. Zwijgende meerderheid is allang onzerzijds.
Hij die zichzelf beliegt en zijn eigen leugen gehoor schenkt, is op het laatst niet meer in staat te onderscheiden wat waar is in hem zelf en anderen en daarmee verliest hij alle achting voor zich zelf en anderen. Als dat hem echter ontbreekt houdt hij op lief te hebben en er rest hem geen andere bezigheid en afleiding meer dan de overgave aan grove ontuchtige hartstochten: hij zal tenslotte, ten gevolge van de onophoudelijke liegen tegenover zich zelf en anderen, volkomen verdierlijken. Hij die zichzelf beliegt, houdt er voor alles van de beledigde te spelen. Zich beledig voelen is soms een aangename sensatie nietwaar? Toch weet zo iemand dat niemand hem ooit beledigd heeft, maar dat die belediging een product is van zijn fantasie waaraan hij een soort esthetisch genoegen beleeft. Hij gaat niet opzij voor de gekste overdrijvingen om tot een effectvol geheel te komen, van een mug maakt hij een olifant en hij weet dat zelf, maar niettemin is hij de eerste om zich beledigd te voelen tot zijn eigen groot genoegen en om dat genoegen te smaken schrikt hij zelfs niet terug voor complete vijandschap.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
volg de link en je kunt lezen dat hij dat is :Squote:
[..]
Jij postte een linkje naar een forum waar iemand zich Davidschandler48 noemde. Dat wil toch niet zeggen dat dat David Chandler is. Of ben jij echt Oompaloompa?
Maar goed.. Als ik er niet naast zit, dan komt het volgens David Chandler uit onder de 5 seconden, maar dat maakt ook niet uit, want beiden zeggen nu dat er spraken is geweest van vrije val.
Hier Chandler zijn video analyse van de collapse:
In die link geeft hij toe dat hij een rekenfout heeft gemaakt, daarna komt hij op 5.4 afaik, heb ik iig ook al gepost.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat leg ik net een paar posts terug uit.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer dan maar,
waarom kan een gebouw alleen met explosieven een (bijna) vrije val maken? Waarom valt het anders als er sprake is van instorting door brand?
Nog zo'n gat in jouw verhaal dat je niet kunt dichten.
In andere woorden dan maar:
Als staal buigt doordat het zachter wordt, dan zal het nog steeds weerstand bieden. Wanneer er 0,0 weerstand is, kan er pas sprake zijn van vrije val. Daarnaast moeten alle draagkolommen op precies hetzelfde moment verzwakt zijn en dat over vele verdiepingen tegelijk (en zelfs dan zou er echt nog wel weerstand zijn). Anders zou je te maken krijgen met weerstand en dus geen vrije val.
Kijk anders het filmpje even. Daar wordt het haarfijn uitgelegd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2010 23:44:23 ]
ik dacht dat je het met me eens was dat het vrije val verhaal onzin was omdat de man ook claimt "baksteen verhaal" of heb ik een ander paper gemist?quote:
[..]
Dat leg ik net een paar posts terug uit.
In andere woorden dan maar:
Als staal buigt doordat het zachter wordt, dan zal het nog steeds weerstand bieden. Wanneer er 0,0 weerstand is, kan er pas sprake zijn van vrije val. Daarnaast moeten alle draagkolommen op precies hetzelfde moment verzwakt zijn en dat over vele verdiepingen tegelijk (en zelfs dan zou er echt nog wel weerstand zijn). Anders zou je te maken krijgen met weerstand en dus geen vrije val.
Kijk anders het filmpje even. Daar wordt het haarfijn uitgelegd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het vrije val verhaal aangaande WTC 7 is geen onzin. Het is een feit.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik dacht dat je het met me eens was dat het vrije val verhaal onzin was omdat de man ook claimt "baksteen verhaal" of heb ik een ander paper gemist?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2010 23:48:25 ]
claim je overigens dat er explosieven aan zijn gebracht in wt7 die om de een of andere reden niet af gegaan zijn door de brand en handmatig tot explosie gebracht net nadat het gebouw met instorten begon?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik claim dat niet. Het is wel iets om over na te denken ja. Zijn de explosieven die ze bij CD gebruiken allemaal gevoelig voor hitte, of zijn er explosieven die daar tegen kunnen? Geen idee eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:48 schreef oompaloompa het volgende:
claim je overigens dat er explosieven aan zijn gebracht in wt7 die om de een of andere reden niet af gegaan zijn door de brand en handmatig tot explosie gebracht net nadat het gebouw met instorten begon?
Dus voortbordurend op jouw explosieven theorie zou dat betekenen dat alle explosieven op het zelfde moment ontploft moeten zijn.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat leg ik net een paar posts terug uit.
In andere woorden dan maar:
Als staal buigt doordat het zachter wordt, dan zal het nog steeds weerstand bieden. Wanneer er 0,0 weerstand is, kan er pas sprake zijn van vrije val. Daarnaast moeten alle draagkolommen op precies hetzelfde moment verzwakt zijn en dat over vele verdiepingen tegelijk (en zelfs dan zou er echt nog wel weerstand zijn). Anders zou je te maken krijgen met weerstand en dus geen vrije val.
Kijk anders het filmpje even. Daar wordt het haarfijn uitgelegd.
Dan kom ik toch weer met wat vragen / gaten:
- Hoe zijn die explosieven aangebracht? Dat moeten grote aantallen zijn geweest, alla draagkolommen volgens jou.
- Waarom zijn die explosieven niet eerder ontploft? Bijvoorbeeld door de brokstukken die op WTC7 vielen, of door de branden.
Leaf
Ik viel zelf voornamelijk over het tijdens het instorten op de seconde precies tot ontbranding brengenquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik claim dat niet. Het is wel iets om over na te denken ja. Zijn de explosieven die ze bij CD gebruiken allemaal gevoelig voor hitte, of zijn er explosieven die daar tegen kunnen? Geen idee eigenlijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bij WTC 7 hoeft er toch niet perse sprake te zijn geweest van enige natuurlijke instorting. Waarom niet gewoon op de knop drukken als het uitkomt.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik viel zelf voornamelijk over het tijdens het instorten op de seconde precies tot ontbranding brengen
@VancouverFan: Ken jij het verhaal niet van die agent die altijd in de torens ging lunchen en daar op een dag dus ook wilde gaan lunchen? Toen hij daar aan kwam was het het WTC vergeven van agenten met honden die de boel afsloten. Hij vroeg toen wat er aan de hand was en kreeg toen als antwoord dat er een nieuw beveiligingsbedrijf bezig was om de boel opnieuw te bedraden.
Nee. Geef eens een linkje naar dat verhaal.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bij WTC 7 hoeft er toch niet perse sprake te zijn geweest van enige natuurlijke instorting. Waarom niet gewoon op de knop drukken als het uitkomt.
@VancouverFan: Ken jij het verhaal niet van die agent die altijd in de torens ging lunchen en daar op een dag dus ook wilde gaan lunchen? Toen hij daar aan kwam was het het WTC vergeven van agenten met honden die de boel afsloten. Hij vroeg toen wat er aan de hand was en kreeg toen als antwoord dat er een nieuw beveiligingsbedrijf bezig was om de boel opnieuw te bedraden.
Er waren juist in de weken voor 9/11 speurhonden in de WTC torens omdat er aanwijzingen waren voor 'iets'. Die honden hebben niks gevonden van explosieven.
Daarnaast bleef er nog 1 speurhond, die sowieso altijd in de WTC torens aan het werk was.
Maar je geeft weer geen antwoord op mijn vragen.
Simpele vragen die je jezelf ook zou moeten stellen als je met een alternatieve theorie komt.
Leaf
Nou het stortte eerst langzaam in, als er toen geen weerstand was geweest was het allemaal met vrijevalsnelheid naar beneden gekomen toch?quote:
[..]
Bij WTC 7 hoeft er toch niet perse sprake te zijn geweest van enige natuurlijke instorting. Waarom niet gewoon op de knop drukken als het uitkomt.
Dat betekent dus dat het gebouw uit zichzelf in is gaan moeten stortten waarop als reactie na ongeveer 1 seconde iemand de explosieven af liet gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
