BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Lekker boeiend. Ik neem het overigens niet eens voor hem op. Ik ken die gast niet eens. Wie weet zit hij juist wel lekker onderuitgezakt in zijn luie stoel keihard te lachen om alle commotie die hij veroorzaakt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:10 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd ook echt niet hoe je uberhaupt het kan opnemen voor iemand als Salvador, of in elk geval zijn gedrag bagatelliseren.
Ik stoor me er verschrikkelijk aan (voor zover je je verschrikkelijk kunt storen aan internetposts natuurlijkquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:16 schreef Terecht het volgende:
Ben ik nou de enige die zich nauwelijks aan Salvad0R stoort? Ik moet vaak keihard lachen om zijn posts.
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het internet is een serieuze aangelegenheid, ja.quote:
[..]
Ik stoor me er verschrikkelijk aan (voor zover je je verschrikkelijk kunt storen aan internetposts natuurlijk
quote:
[..]
Het internet is een serieuze aangelegenheid, ja.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zonder dollen: alhoewel ik kan begrijpen dat men aanstoot neemt aan sommige van Salvad0Rs' posts ben ik toch een klein beetje de mening toegedaan dat er wel veel kleinzerigen onder ons aanwezig zijn die voor het kleinste wissewasje de juffrouw of meester erbij roepen. Heb schaaaaaaiiit! GODVERDOMME.
is volgens mij de eerste of misschien de tweede keer of zo dat ik iets aan geef. Niet eens meteen geklaagd maar wel toen bleek dat anderen er last van hadden voor corroberating evidence zeg maar
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee dat nietquote:Op maandag 9 augustus 2010 16:24 schreef ToT het volgende:
[..]
Als je die post het ergste vond van dat hele topic.....
maar hij viel wel op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doet-ie ook, maar voor voor hem is dit nog een vrij nette post en ik wil hem niet continu op de huid zitten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 16:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat niet
Zou mijn conspiracy-denken maakt conspiracies juist mogelijk ook opgeruimd kunnen worden? Mensen hebben hele interessante punten opgeworpen maar het is rond pagina 3 helemaal verpest :"(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
her en der staat opeens nog iets interessants tussen maar het meeste is gekwal van een aantal mensen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb tot twee maal toe zeer uitgebreidde posts gemaakt, die systematisch door ToT worden gedelete.
Het ging over het inhuren van "bloggers" door de Pentagon.
Ik begrijp dat er nu helemaal een apart topic is voor dat onderwerp.
Het punt is alleen, dat de informatie betreffende het inhuren van die bloggers direct gerelateerd is aan de manier van ontkenning die plaats vindt in topics over Chemtrails, Fluoride in het drinkwater, en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
[ Bericht 13% gewijzigd door ToT op 09-08-2010 16:59:27 ]
Het ging over het inhuren van "bloggers" door de Pentagon.
Ik begrijp dat er nu helemaal een apart topic is voor dat onderwerp.
Het punt is alleen, dat de informatie betreffende het inhuren van die bloggers direct gerelateerd is aan de manier van ontkenning die plaats vindt in topics over Chemtrails, Fluoride in het drinkwater, en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
[ Bericht 13% gewijzigd door ToT op 09-08-2010 16:59:27 ]
ToT is door God gezonden 
Dus wees zuinig op hem.
En nu lief zijn allemaal en feedback gebruiken waar het voor bedoeld is.
Dus wees zuinig op hem.
En nu lief zijn allemaal en feedback gebruiken waar het voor bedoeld is.
SalvadOr: jouw post ging gewoon echt niet over het onderwerp zelf. Feitelijk ging het over dingen waarvan je andere users hier beschuldigt. Je kunt wel zeggen dat alles verband met elkaar heeft, maar dan kun je ook een hele discussie over 9/11 in het fluoride-topic houden, omdat via-via alles met elkaar in verband staat.
Laten we de topics zuiver houden.
En dat ik het voor een 2e keer gedelete heb, is omdat je pissig alles weer terug ging zetten en mij zo dus wilde overrulen. Zoals ik al zei: verwijderde posts BLIJVEN verwijderd, tenzij het in goed overleg gebeurt. Jij wilde je zin doordrukken.
Laten we de topics zuiver houden.
En dat ik het voor een 2e keer gedelete heb, is omdat je pissig alles weer terug ging zetten en mij zo dus wilde overrulen. Zoals ik al zei: verwijderde posts BLIJVEN verwijderd, tenzij het in goed overleg gebeurt. Jij wilde je zin doordrukken.
SalvadOr: persoonlijke aanvallen worden gewoon verwijderd. Dat heeft niets met censuur te maken. Aanvallen naar andere users worden ook gewoon verwijderd. Gelul over capaciteiten tot modereren wordt al HEEEEEEEL lang verwijderd, omdat crewbashing nu eenmaal niet toegestaan is.
Lavenderr en ik zijn gewoon de moderators hier en wij houden het gewoon in de gaten dat men hier niet te grof tegen elkaar wordt en dat de boel on topic blijft. Bij de verwijderde posts ging het op 1 of meer van deze fronten gewoon mis.
Lavenderr en ik zijn gewoon de moderators hier en wij houden het gewoon in de gaten dat men hier niet te grof tegen elkaar wordt en dat de boel on topic blijft. Bij de verwijderde posts ging het op 1 of meer van deze fronten gewoon mis.
Ah, ik zie dat mijn verzoek aan ToT om mijn uitgebreide post betreffende het inhuren van faggots op het internet door het Pentagon ook is verwijderd in het Desinformanten topic.
Waarom plaats je mijn post daar niet even, ToT ?
Waarom plaats je mijn post daar niet even, ToT ?
Omdat de posts verwijderd zijn. Ik kan ze niet meer terughalen. Dat kan alleen een FA.quote:
Ah, ik zie dat mijn verzoek aan ToT om mijn uitgebreide post betreffende het inhuren van faggots op het internet door het Pentagon ook is verwijderd in het Desinformanten topic.
Waarom plaats je mijn post daar niet even, ToT ?
mijn dank is grootquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hey ToT, nu je toch zo effectief bezig bent, kan jij even de offtopic-post van Vancouverfan in het Desinformatie en desinformanten. -topic deleten? Het stoort mij een beetje.
Als jij daar niet toe bereid bent, zoals ik verwacht, dan mag Lavenderrr
het ook wel doen.
Als jij daar niet toe bereid bent, zoals ik verwacht, dan mag Lavenderrr
het ook wel doen.
Wat zijn we weer lekker bevooroordeeld bezig zeg!Welke post bedoel je? Die over dat je geen antwoord geeft of zo?
Desinformatie en desinformanten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 17:53 schreef ToT het volgende:
Welke post bedoel je? Die over dat je geen antwoord geeft of zo?
bedoeld die.
Leaf
Lijkt me toch een perfect voorbeeld van desinformatie?quote:
[..]
Desinformatie en desinformanten.
bedoeld die.
(Alleen van de andere kant dan, toch?)
Vind je?
Dat informatie op een of andere website wordt aangehaald als algemene overtuiging van mensen die geen vertrouwen hebben in de complottheorie(!) van de overheid vind jij geen overtrokken generalisering?
Dat informatie op een of andere website wordt aangehaald als algemene overtuiging van mensen die geen vertrouwen hebben in de complottheorie(!) van de overheid vind jij geen overtrokken generalisering?
Kun je in die post ff quoten waar wordt gezegd dat het om een algemene overtuiging? Het is gewoon 1 voorbeeld van desinformatie, en toevallig ligt het deze keer bij de complottheorie-kant.quote:
Vind je?
Dat informatie op een of andere website wordt aangehaald als algemene overtuiging van mensen die geen vertrouwen hebben in de complottheorie(!) van de overheid vind jij geen overtrokken generalisering?
Ik kan ook wel het "satanistische klasje" van Bush in het topic posten als 2e voorbeeld van desinformatie, maar dan nog gaat het slechts om 1 enkel voorbeeld van desinformatie.
Het valt op dat voorvallen van de mainstreamkant altijd meteen als 1 groot complot wordt gezien, maar over de complottheorie-kant mag geen enkel kwaad woord worden gezegd, want dan ben je weer aan het bashen of zo.
er is weer alleen maar geziek bijgekomen, jammer want de eerste 3 paginas ging het nog ergens over :/ Misschien dat ie gewoon dicht kan of zo?quote:
Zou mijn conspiracy-denken maakt conspiracies juist mogelijk ook opgeruimd kunnen worden? Mensen hebben hele interessante punten opgeworpen maar het is rond pagina 3 helemaal verpest :"(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Misschien dat je dat soort onderwerpen volgende keer beter in General Chat kan plaatsen, oompaloompa? Ik denk dat daar minder een cultuur van irrelevantie en paranoia heerst. Net zoals dit:
Voor de zoveelste keer: Iemand serieus nemen die geslachtsdelen in twijfel gaat trekken en dat als feit presenteert, kan ik sowieso al niet meer serieus nemen. Die Bankfurt zit ondertussen half BNW onder te kotsen met het roepen dat oompaloompa en ik man zijn (geen zin om al die posts op te gaan zoeken).
Ten eerste is het geslacht compleet irrelevant en ten tweede zijn er genoeg mensen op FOK die kunnen bevestigen dat oompaloompa en ik geen man zijn. Ik zit namelijk niet anoniem achter mijn computertje hoor
!
[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-08-2010 19:02:58 ]
Desinformatie en desinformanten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:46 schreef Bankfurt het volgende:
Maar zodra die ass-keutels als meneer Oompapoep of meneer Joepiedepoep enzo hier gaan posten hebben we een probleem samen.
Voor de zoveelste keer: Iemand serieus nemen die geslachtsdelen in twijfel gaat trekken en dat als feit presenteert, kan ik sowieso al niet meer serieus nemen. Die Bankfurt zit ondertussen half BNW onder te kotsen met het roepen dat oompaloompa en ik man zijn (geen zin om al die posts op te gaan zoeken).
Ten eerste is het geslacht compleet irrelevant en ten tweede zijn er genoeg mensen op FOK die kunnen bevestigen dat oompaloompa en ik geen man zijn. Ik zit namelijk niet anoniem achter mijn computertje hoor
![ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-08-2010 19:02:58 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
huh?quote:
Tja en die namen zo kinderachtig gaan lopen veranderen getuigt ook niet echt van volwassenheid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ow hahaha had ik helemaal niet eens gezien :/
OPNE JE OGEN!!!!11!!! misschien toch terecht
OPNE JE OGEN!!!!11!!! misschien toch terecht
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik mag hopen dat Salvador ondertussen een ban heeft?
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Gewoon effe in een spiegeltje kijken en je niet met het modden bemoeien. Dat wordt niet op prijs gesteld hier.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 14:57 schreef arie_bc het volgende:
Ik mag hopen dat Salvador ondertussen een ban heeft?
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Leaf
We zitten ook geregeld met SalvadOr te PMmen hierover en er worden notes aangemaakt. Ook wordt er achter de schermen genoeg overlegd. Dit zal sowieso niet lang zo door blijven gaan.quote:
Ik mag hopen dat Salvador ondertussen een ban heeft?
Hij blijft constant schelden en elke keer grijpen jullie een beetje halfhartig in en zeggen foei.
Dit help helemaal niks en als andere users hem dan op zijn gedrag gaan aanspreken worden hun posts gedelete. Terwijl zijn laatste faggot opmerking tijden mog blijven staan.
Erg laf modden van jullie de laatste tijd.
Goh, ik dacht al, waar blijft VancouverFan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Gewoon effe in een spiegeltje kijken en je niet met het modden bemoeien. Dat wordt niet op prijs gesteld hier.
Maar je bent er, en bedankt voor de feedback
Ik probeer me zo veel mogelijk buiten dit soort dingen te houden maar ik begrijp niet waarom VancouverFan opeens de zondebok is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
VancouverFan is er altijd als de kippen bij als het over het modden gaat.quote:
Ik probeer me zo veel mogelijk buiten dit soort dingen te houden maar ik begrijp niet waarom VancouverFan opeens de zondebok is
Daarom bedank ik hem voor de feedback.
.
Als je dat zo fijn vind zal ik me toch maar vaker melden hier. Er is genoeg wat aan jullie voorbij gaat.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
VancouverFan is er altijd als de kippen bij als het over het modden gaat.
Daarom bedank ik hem voor de feedback.
Leaf
Wat is jou probleem ineens?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:14 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je dat zo fijn vind zal ik me toch maar vaker melden hier. Er is genoeg wat aan jullie voorbij gaat.
Vind je dat ik mij hetzelfde gedraag als Salvador en daarom geen recht heb van spreken? Is dat wat je met je vorige post wilde beweren? Of zat er een vorm van sarcasme in, want ik begrijp je comment echt totaal niet.
Het was aan ons gericht; als wij zo waarderen dat hij ons fijntjes op dingen wijst, gaat hij dat vaker doen.
Ik bedoelde zijn comment ervoor.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:26 schreef ToT het volgende:
Het was aan ons gericht; als wij zo waarderen dat hij ons fijntjes op dingen wijst, gaat hij dat vaker doen.
Wat ik trouwens bedoel is dat wij Salvador steeds maar zien schelden en discussies om zeep zien helpen, die post worden soms meteen en soms na hier melden wel verwijderd, maar vooralsnog gaat hij er vrolijk mee door. Zo krijg ik iig de indruk dat waarschuwen en notes leuk en aardig zijn maar totaal niet helpen, want het duurt nou al best een tijd.
Datzelfde heb ik hier ook aangekaart. Maar toen kreeg ik te horen dat ik in een spiegel moest kijken en werd het wel duidelijk dat meedenken niet gewenst is.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:30 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik bedoelde zijn comment ervoor.
Wat ik trouwens bedoel is dat wij Salvador steeds maar zien schelden en discussies om zeep zien helpen, die post worden soms meteen en soms na hier melden wel verwijderd, maar vooralsnog gaat hij er vrolijk mee door. Zo krijg ik iig de indruk dat waarschuwen en notes leuk en aardig zijn maar totaal niet helpen, want het duurt nou al best een tijd.
Leaf
Zoals gezegd zijn we er mee bezig. We geen mensen graag eerst een eerlijke kans om zich te verbeteren, maar zoals gezegd kunnen we het niet eeuwig blijven tolereren.quote:
[..]
Ik bedoelde zijn comment ervoor.
Wat ik trouwens bedoel is dat wij Salvador steeds maar zien schelden en discussies om zeep zien helpen, die post worden soms meteen en soms na hier melden wel verwijderd, maar vooralsnog gaat hij er vrolijk mee door. Zo krijg ik iig de indruk dat waarschuwen en notes leuk en aardig zijn maar totaal niet helpen, want het duurt nou al best een tijd.
All I can ask forquote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Zoals gezegd zijn we er mee bezig. We geen mensen graag eerst een eerlijke kans om zich te verbeteren, maar zoals gezegd kunnen we het niet eeuwig blijven tolereren.
Het is in ieder goed om te horen dat jullie er mee bezig zijn en als hij zo door gaat dat er ook verdere stappen genomen worden.
ToT waarom me post aanpassen als ik een sneer krijg alsof ik niets te zoeken had in het topic, en dat dus wel oke vind?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ook moderators zien niet alles. Ik kijk ff welke sneer je bedoelt. Of kun je ff een linkje geven?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:23 schreef Ticker het volgende:
ToT waarom me post aanpassen als ik een sneer krijg alsof ik niets te zoeken had in het topic, en dat dus wel oke vind?
In ieder geval was die sneer van jou niet netjes, en de laatste tijd lopen de gemoederen sowieso al weer flink op.
Je haalde het citaat zelf weg ToT.. dan weet je toch waar ik op reageerde..quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Ook moderators zien niet alles. Ik kijk ff welke sneer je bedoelt. Of kun je ff een linkje geven?
In ieder geval was die sneer van jou niet netjes, en de laatste tijd lopen de gemoederen sowieso al weer flink op.
afijn fuck it, het was me een principe kwestie maar ik ga er niet meer aandacht dan dit aan besteden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Oh dat je met die post niets toevoegde aan wat er gevraagd werd? Zie je dat als een sneer?
Mja komt misschien wat lullig over, maar als er iets over A gevraagd wordt en je geeft antwoord op G, tja, dan klopt het feitelijk wel!
Hoe dan ook: jouw opmerking ging gewoon verder dan dat.
Mja komt misschien wat lullig over, maar als er iets over A gevraagd wordt en je geeft antwoord op G, tja, dan klopt het feitelijk wel!
Hoe dan ook: jouw opmerking ging gewoon verder dan dat.
quote:
[..]
Het is dat je je eigen topic vervuild met je overmatige ongepaste geschreeuw dat ik hier niet op hoef in te gaan, i.p.v. je te concentreren tot je suggestieve onderwerpen van je topic-titel.
Het wachten is nu op de serieuze anderen die verder willen in de BNW-discussies en ook geen standaardbewijzen meer nodig hebben en het zich ook niet meer kunnen permitteren om tijd te verspillen in toelichtingen die zij allang kennen.
Niet helemaal mee eens, dus wel deels mee eens? Bankfurt plempt overal onzin neer en zodra mensen om uitleg vragen is hij opeens verdwenen of post hij dat ze "het toch niet zullen begrijpen"quote:
[..]
Niet helemaal mee eens.
Bij bepaalde beweringen is het toch wel belangrijk dat die gestaafd worden met bewijs.
Toelichting is ook prima.
Als dat soort gedrag goedgekeurd wordt op een internetforum begin ik ook wel een soort gespreid blog dat alle bnw posts incorpereert in mijn overkoepelende narcistische applaudisseren van mijn eigen verbale drollen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar lees jij uit dat ik dat gedrag goedkeur?quote:
[..]
[..]
Niet helemaal mee eens, dus wel deels mee eens? Bankfurt plempt overal onzin neer en zodra mensen om uitleg vragen is hij opeens verdwenen of post hij dat ze "het toch niet zullen begrijpen"
Als dat soort gedrag goedgekeurd wordt op een internetforum begin ik ook wel een soort gespreid blog dat alle bnw posts incorpereert in mijn overkoepelende narcistische applaudisseren van mijn eigen verbale drollen.
Ben het in zoverre met hem eens dat hij vrij is om zijn ideeen hier op te schrijven, daar is iedereen vrij in, alleen wil ik daar graag bewijzen bij zien.
ok dan heb ik je verkeerd begrepen. Het kwam nogal over alsof het goed wordt gekeurd dat bankfurt in elke thread dingen post die hij daarna weigert te verklaren / uit te leggen aan ons inferieure bnw-posters
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Helaas zie je die houding wel vaker hier in BNW, en dat maakt de sfeer er niet beter op.quote:
ok dan heb ik je verkeerd begrepen. Het kwam nogal over alsof het goed wordt gekeurd dat bankfurt in elke thread dingen post die hij daarna weigert te verklaren / uit te leggen aan ons inferieure bnw-posters
Het vervelende is dat het een thread meteen om zeep kan helpen. Loop al een tijd rond met een idee maar ben bang dat ik er veel moeite in stop en dat het meteen kapot gebaggerd wordt :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je loopt altijd de kans dat een topic niet loopt. Heb dat ook al verschillende keren gehad. Misschien niet interessant genoeg, of om welke andere reden dan ook.quote:
Het vervelende is dat het een thread meteen om zeep kan helpen. Loop al een tijd rond met een idee maar ben bang dat ik er veel moeite in stop en dat het meteen kapot gebaggerd wordt :/
Gebagger letten ToT en ik wel op hoor, dus gewoon openen!
Het is juist dat irrelevante gelul over wat het verschil nou is tussen Ca+ en Ca- en homeopathische calcium en industriele calcium en of het nou con- of chemtrail heet wat topics op zeep helpt.
Dat constante gehamer op een menselijk foutje of een te simpele generalisering waar kortzichtigen je dan uren mee proberen in diskrediet te brengen, terwijl het een detail is dat helemaal niet ter zake doet in de discussie. Dat is hetgeen wat topics verneukt.
Het gaat er om dat er moedwillig giftige zware metalen en chemicaliën in ons water en voedsel en atmosfeer worden gedumpt, en wat we daar aan gaan doen.
Dat constante gehamer op een menselijk foutje of een te simpele generalisering waar kortzichtigen je dan uren mee proberen in diskrediet te brengen, terwijl het een detail is dat helemaal niet ter zake doet in de discussie. Dat is hetgeen wat topics verneukt.
Het gaat er om dat er moedwillig giftige zware metalen en chemicaliën in ons water en voedsel en atmosfeer worden gedumpt, en wat we daar aan gaan doen.
Niet mee eens: als je stelt dat een atoom wat uit een fabriek komt slechter voor je is dan wat uit de natuur komt (bijvoorbeeld fluoride uit de fabriek, of fluoride wat in fruit zit) en dat we daarmee massaal vergiftigd worden, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen. Als mensen willen weten hoe dat zit (op homeopatisch gebied bijvoorbeeld), dan is dat geen offtopic gelul, maar is dat puur zoeken naar informatie van hoe het zit.
Je kunt hier in BNW wel van alles roepen, maar als je het niet kunt bewijzen, zul je geen mensen kunnen overtuigen. Okee, jij zegt al dat je niemand wil overtuigen, dus dan kan ik me voorstellen dat je niet wil dat mensen vragen over het onderwerp stellen en er dingen uitgelegd worden.
BNW is echter geen platform waar je gewoon kunt schreeuwen zonder dat mensen er op diverse manieren er op in kunnen gaan. Jij wil volgens mij alleen dat gelijkgestemden reageren, maar daar is Fok gewoon geen geschikte site voor. Nu ik op "invoeren" klik, komt hij bij iedereen die naar Active Topics kijkt op het scherm en kunnen ze dit topic aanklikken en lezen en er commentaar op geven.
Beschouw BNW gewoon als een aanvulling op de klokkenluidersites. Het zal onmogelijk een equivalent ervan kunnen zijn. Hier mag men kritische dingen zeggen over allerlei instanties enzo, maar je moet er wel tegen kunnen dat mensen om uitleg over je uitspraken vragen.
Edit: sowieso wordt er al niets meer in ons drinkwater gedaan. Da's nu een mooi voorbeeld dat af en toe wat tegengeluid noodzakelijk is: zo worden een aantal dingen gecorrigeerd, en de dingen die niet gecorrigeerd worden, zijn dan een zuiverdere waarheid dan zonder die correcties. Een ander voorbeeldje is dat "satansklasje" van Bush. Die is ook hier in BNW ontkracht. Zo krijg je een helderder beeld van wat er wel en wat er niet gaande is.
Mij gaat het er absoluut niet om dat alles ontkracht moet worden, want er speelt natuurlijk echt heel veel waar wij iets van af weten, maar ik denk ook dat we niet te veel moeten doorschieten.
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 16-08-2010 01:53:09 ]
Je kunt hier in BNW wel van alles roepen, maar als je het niet kunt bewijzen, zul je geen mensen kunnen overtuigen. Okee, jij zegt al dat je niemand wil overtuigen, dus dan kan ik me voorstellen dat je niet wil dat mensen vragen over het onderwerp stellen en er dingen uitgelegd worden.
BNW is echter geen platform waar je gewoon kunt schreeuwen zonder dat mensen er op diverse manieren er op in kunnen gaan. Jij wil volgens mij alleen dat gelijkgestemden reageren, maar daar is Fok gewoon geen geschikte site voor. Nu ik op "invoeren" klik, komt hij bij iedereen die naar Active Topics kijkt op het scherm en kunnen ze dit topic aanklikken en lezen en er commentaar op geven.
Beschouw BNW gewoon als een aanvulling op de klokkenluidersites. Het zal onmogelijk een equivalent ervan kunnen zijn. Hier mag men kritische dingen zeggen over allerlei instanties enzo, maar je moet er wel tegen kunnen dat mensen om uitleg over je uitspraken vragen.
Edit: sowieso wordt er al niets meer in ons drinkwater gedaan. Da's nu een mooi voorbeeld dat af en toe wat tegengeluid noodzakelijk is: zo worden een aantal dingen gecorrigeerd, en de dingen die niet gecorrigeerd worden, zijn dan een zuiverdere waarheid dan zonder die correcties. Een ander voorbeeldje is dat "satansklasje" van Bush. Die is ook hier in BNW ontkracht. Zo krijg je een helderder beeld van wat er wel en wat er niet gaande is.
Mij gaat het er absoluut niet om dat alles ontkracht moet worden, want er speelt natuurlijk echt heel veel waar wij iets van af weten, maar ik denk ook dat we niet te veel moeten doorschieten.
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 16-08-2010 01:53:09 ]
Dat er in Nederland geen fluoride in het drinkwater wordt gedaan neemt niet weg dat het elders in de Westerse wereld wel gebeurt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Sta jij wel open dan om overtuigd te worden door de "tegenpartij"?quote:Op maandag 16 augustus 2010 02:18 schreef Salvad0R het volgende:
Dat er in Nederland geen fluoride in het drinkwater wordt gedaan neemt niet weg dat het elders in de Westerse wereld wel gebeurt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Volgens mij niet en dat maakt jou hypocriet.
De fluoride-discussie houden we maar in het fluoridetopic.quote:
Dat er in Nederland geen fluoride in het drinkwater wordt gedaan neemt niet weg dat het elders in de Westerse wereld wel gebeurt.
Het neemt ook niet weg dat alertheid betreffende fluoride geboden is omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken.
Tevens is het meestal niet de insteek van mensen die een punt maken van irrelevante details om overtuigd te kunnen worden van het een of ander.
Doorgaans gaat hun motivatie voor posten in BNW niet verder dan het ontkennen zelf, ongeacht het onderwerp.
Ik heb trouwens geen idee over welk satansklasje je het hebt.
Daar heb ik, zoals je gezien hebt, antwoord hierop gegeven. Dat men de waterkwaliteit goed in de gaten moet blijven houden spreekt voor zich, maar "omdat het zomaar wel in ons drinkwater kan opduiken" is een beetje een vreemde stelling. Dan kun je net zo goed zeggen dat we het leger scherp in de gaten moeten houden, omdat ze zomaar een coup tegen de regering zouden kunnen gaan doen.De insteek van de critici hier in BNW is idd niet echt dat ze overtuigd willen worden, maar als je hun tegenargumenten met duidelijk bewijsbare punten onderuit kunt halen, gaan ze misschien wel twijfelen, en misschien raken ze wel overtuigd van je gelijk. Als je op die manier veel mensen weet te overtuigen, sta je gewoon veel sterker.
@ het satansklasje: dat was dit topic: Wat deed Bush tijdens 9/11 eigenlijk in dat klaslokaal?
Eindconclusie is dat het een gewone les was. Het originele filmpje met de originele audio staat gewoon op youtube.
Hoezo suggestief? Ik geef zelfs aan dat het voor mij persoonlijk geldt?quote:
[..]
Wat een suggestieve opmerking. Die leg ik dan ook naast me neer.
We hebben hier al vaker een discussie over gehad, op de fb, en toen heb ik het topic weer geopend, ondanks je ad hominems, dus niet overdrijven.
Ik begrijp niet waarom dat topic geen vervolg kan krijgen in bnw, en waarom er wordt gekozen voor het straffen van de mensen die het topic leuk en interessant vinden en willen houden, boven het straffen van baggerende onzin die meer in vkz of pol thuis hoort.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus als het voor jou persoonlijk geldt is het niet suggestief? Die mag je me uitleggen.quote:
[..]
Hoezo suggestief? Ik geef zelfs aan dat het voor mij persoonlijk geldt?
Ik begrijp niet waarom dat topic geen vervolg kan krijgen in bnw, en waarom er wordt gekozen voor het straffen van de mensen die het topic leuk en interessant vinden en willen houden, boven het straffen van baggerende onzin die meer in vkz of pol thuis hoort.
En doe nu niet net alsof dit topic zo hard loopt, kijk eens naar de tijd die er soms tussen zit voor er weer eens wat gepost wordt.
Op POL kun je helemaal aan je trekken komen wat Wilders betreft.Op VKZ ook. En op NWS. Dus keus genoeg.
Ik zie niet wat er suggestief is aan: Ik begrijp de reden niet waarom het gesloten moet worden. Nog steeds niet..quote:
[..]
Dus als het voor jou persoonlijk geldt is het niet suggestief? Die mag je me uitleggen.
De hard lopende topics zijn de topics die door bepaalde clowns zo snel mogelijk volgespamt worden met onzin, snellopend is geen proxy voor kwaliteit.quote:En doe nu niet net alsof dit topic zo hard loopt, kijk eens naar de tijd die er soms tussen zit voor er weer eens wat gepost wordt.
Op POL kun je helemaal aan je trekken komen wat Wilders betreft.Op VKZ ook. En op NWS. Dus keus genoeg.
In pol en vkz kun je aan je trekken komen voor links-rechts gebash en oom te bediscusieren hoe racistisch wilders wel/niet is. Ik begrijp niet hoe het speculeren over een mogelijke band tussen wilders en een geheime inlichtingenorganisatie die achter de schermen om wilders gedrag beinvloed geen bnw materiaal is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wilders is een zionist #2
Hier dan maar verder.
Nogmaals waarom mag je niet zeggen dat Wilders voor een Joodse/Israelische agenda werkt. En wel dat iemand een pedofiel is en aan kinderhandel doet?
Het tweede lijkt me erger dan het eerste?
Hier dan maar verder.
Nogmaals waarom mag je niet zeggen dat Wilders voor een Joodse/Israelische agenda werkt. En wel dat iemand een pedofiel is en aan kinderhandel doet?
Het tweede lijkt me erger dan het eerste?
Het ís ook allemaal gezegd toch? Twee topics lang?quote:
Wilders is een zionist #2
Hier dan maar verder.
Nogmaals waarom mag je niet zeggen dat Wilders voor een Joodse/Israelische agenda werkt. En wel dat iemand een pedofiel is en aan kinderhandel doet?
Het tweede lijkt me erger dan het eerste?
En ja, ben het met je eens dat iemand voor pedofiel uitmaken veel erger is, dat kun je ook lezen in dat betreffende topic dat ik dat laster vind.
Als er keiharde bewijzen voor dat tweede zijn, mag dat gezegd worden, anders uiteraard niet.
Ik zie naar welk topic je refereert. Ik ben de afgelopen maanden vrijwel continu afwezig geweest en heb dat topic niet in de gaten gehad. Lavenderr heeft er blijkbaar wel duidelijk wat over gezegd in dt topic.
Ik zie naar welk topic je refereert. Ik ben de afgelopen maanden vrijwel continu afwezig geweest en heb dat topic niet in de gaten gehad. Lavenderr heeft er blijkbaar wel duidelijk wat over gezegd in dt topic.
Mij ging het er vooral om dat ik ToT's comment niet zo goed begreep dat mensen voorzichtig moesten zijn met hun uitspraken in het Wilders topic.quote:Op maandag 16 augustus 2010 14:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het ís ook allemaal gezegd toch? Twee topics lang?
En ja, ben het met je eens dat iemand voor pedofiel uitmaken veel erger is, dat kun je ook lezen in dat betreffende topic dat ik dat laster vind.
Als het keihard bewezen was dan was ie wel veroordeeldquote:Op maandag 16 augustus 2010 14:28 schreef ToT het volgende:
Als er keiharde bewijzen voor dat tweede zijn, mag dat gezegd worden, anders uiteraard niet.
Ik zie naar welk topic je refereert. Ik ben de afgelopen maanden vrijwel continu afwezig geweest en heb dat topic niet in de gaten gehad. Lavenderr heeft er blijkbaar wel duidelijk wat over gezegd in dt topic.
Ik snap nog steeds niet waarom het dicht moet :/
Ik snap wel dat je geen POL discussie wilt hebben, maar doe dáár dan iets aan.
In deze thread gebeurde juist het tegenovergestelde. Lavenderr heeft eerst Wijze_Appel lopen aanmoedigen en dan wordt nu opeens besloten dat het om dat type gedrag dicht moet?
Dat gaat me de spreekwoordelijke pet te boven.
Ik snap wel dat je geen POL discussie wilt hebben, maar doe dáár dan iets aan.
In deze thread gebeurde juist het tegenovergestelde. Lavenderr heeft eerst Wijze_Appel lopen aanmoedigen en dan wordt nu opeens besloten dat het om dat type gedrag dicht moet?
Dat gaat me de spreekwoordelijke pet te boven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Schei eens uit Oompa, met dit soort rare uitspraken. Het wordt vervelend.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom het dicht moet :/
Ik snap wel dat je geen POL discussie wilt hebben, maar doe dáár dan iets aan.
In deze thread gebeurde juist het tegenovergestelde. Lavenderr heeft eerst Wijze_Appel lopen aanmoedigen en dan wordt nu opeens besloten dat het om dat type gedrag dicht moet?
Dat gaat me de spreekwoordelijke pet te boven.
Ik was het op sommige punten met Wijze_Appel eens, wist niet dat dat als aanmoedigen gezien werd.
Btw, het topic ís helemaal niet dicht hoor, dus je kan nog even
Als je geen POL-achtige discussie wilt, is "ik ben het er mee eens" posten als reactie op POL-achitge posts inderdaad aanmoedigen. Het is alsof je kinderen in de tuin een "wie kan er het hardste rennen wedstrijd doen" waarbij je aan de kant staat te juichen en te klappen, om een half uur later te zeggen: Maar dat wil ik dus hier niet hebben.quote:
[..]
Schei eens uit Oompa, met dit soort rare uitspraken. Het wordt vervelend.
Ik was het op sommige punten met Wijze_Appel eens, wist niet dat dat als aanmoedigen gezien werd.
Btw, het topic ís helemaal niet dicht hoor, dus je kan nog even
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:02 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Sta jij wel open dan om overtuigd te worden door de "tegenpartij"?
Volgens mij niet en dat maakt jou hypocriet.
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Mja, de tegenpartij denkt er ook precies zo over....quote:
[..]
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Gezond verstand.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Leaf
game, set and matchquote:Op maandag 16 augustus 2010 16:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De tegenpartij die kortzichtigheid, ontkenning en onwetendheid propageert?
Geef me eens een goede reden om open te staan voor dat soort inferioriteit?
Haha. En dan durf jij te schermen met "gezond verstand"?quote:
Beter ga jij "Gezond Verstand" lezen, kerel. 1776. Wat.
Table of Contents:
Of the Origin and Design of Government in General
Of Monarchy and Hereditary Succession
&c.
Dat heb je goed gezien.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Haha. En dan durf jij te schermen met "gezond verstand"?
Leaf
Met als enige en relevante verschil dat de genen die algemeen onbekende informatie plaatsen hardnekkig worden tegengewerkt door die tegenpartij, zonder dat die tegenpartij enige toevoegende waarde heeft, behalve dan minachting, in diskrediet brengen, etc.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Mja, de tegenpartij denkt er ook precies zo over....
Mijn oprechte excuses, maar degene die de meeste minachting naar de tegenpartij uit, dat ben toch jij, samen met een paar mensen die jou steunen, maar jij doet het toch het meeste.quote:
[..]
Met als enige en relevante verschil dat de genen die algemeen onbekende informatie plaatsen hardnekkig worden tegengewerkt door die tegenpartij, zonder dat die tegenpartij enige toevoegende waarde heeft, behalve dan minachting, in diskrediet brengen, etc.
De onbekende informatie die in BNW geplaatst wordt is sowieso echt wel welkom, maar nogmaals: het zal toch wel onderbouwd moeten worden. Ik kan ook wel gaan roepen dat Frans Bauer het hoofd van de Nederlandse Illuminati is en dat de geestdodendheid van zijn muziek een belangrijk deel is van hun wapens om ons te onderdrukken, maar als ik die uitspraak niet kan onderbouwen, hebben anderen het volste recht om die stelling van mij onderuit te halen.
Als jij enige vorm van "gezond verstand" zou tentoon spreiden hier, zou jij een natuurlijke argwaan tegenover overheden manifesteren.quote:
Overheden zijn namelijk per definitie een noodzakelijk kwaad die ten aller tijden zo beperkt mogelijk moeten worden gehouden om dooien (oorlog) en tirannie (politiestaat) te voorkomen.
Oh ja joh?quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Mijn oprechte excuses, maar degene die de meeste minachting naar de tegenpartij uit, dat ben toch jij, samen met een paar mensen die jou steunen, maar jij doet het toch het meeste.
De onbekende informatie die in BNW geplaatst wordt is sowieso echt wel welkom, maar nogmaals: het zal toch wel onderbouwd moeten worden. Ik kan ook wel gaan roepen dat Frans Bauer het hoofd van de Nederlandse Illuminati is en dat de geestdodendheid van zijn muziek een belangrijk deel is van hun wapens om ons te onderdrukken, maar als ik die uitspraak niet kan onderbouwen, hebben anderen het volste recht om die stelling van mij onderuit te halen.
Dus omdat ik niet meteen in jouw PM zit met huilie verhalen over dat ze me "junk", "alu-hoedje" etc noemen, ben ik degene die de meeste minachting tentoon spreid?
Dacht het niet .
Dat laatste is jouw mening.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:13 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij enige vorm van "gezond verstand" zou tentoon spreiden hier, zou jij een natuurlijke argwaan tegenover overheden manifesteren.
Overheden zijn namelijk per definitie een noodzakelijk kwaad die ten aller tijden zo beperkt mogelijk moeten worden gehouden om dooien (oorlog) en tirannie (politiestaat) te voorkomen.
Zoals ik al vaker heb gezegd heb ik ook geen blind vertrouwen in overheden en erken ik dat ze genoeg vuile spelletjes uithalen.
Maar niet op alle punten zie ik dergelijke schandalige praktijken.
Dus telkens maar jammeren dat ik niet kritisch zou zijn is volledig onterecht.
Leaf
"Jammeren" en "leugenaar" zijn wel 2 van jouw favoriete woordjes he? Oja.. "mekkeren" hoort er ook nog bij.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw mening.
Zoals ik al vaker heb gezegd heb ik ook geen blind vertrouwen in overheden en erken ik dat ze genoeg vuile spelletjes uithalen.
Maar niet op alle punten zie ik dergelijke schandalige praktijken.
Dus telkens maar jammeren dat ik niet kritisch zou zijn is volledig onterecht.
ja helaas zijn die woorden vaak van toepassing in discussies met o.a. jou en Salvador.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
"Jammeren" en "leugenaar" zijn wel 2 van jouw favoriete woordjes he? Oja.. "mekkeren" hoort er ook nog bij.
Leaf
Ach kerel, waar jij ook post. Overal zie ik dat men "ruzie" met jou krijgt. Aan wie ligt dat dan, vraag ik me af.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
ja helaas zijn die woorden vaak van toepassing in discussies met o.a. jou en Salvador.
Aan de mensen die er niet tegen kunnen dat iemand een andere mening heeft.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach kerel, waar jij ook post. Overal zie ik dat men "ruzie" met jou krijgt. Aan wie ligt dat dan, vraag ik me af.
Leaf
Nee, jij legt anderen jouw mening op. Tenminste, dat probeer je. Je probeert jouw gedachtegoed bij anderen door hun strot te rammen op een heel vervelende manier.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Aan de mensen die er niet tegen kunnen dat iemand een andere mening heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2010 17:24:31 ]
Tja, dat kan ik van jou precies hetzelfde zeggen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, jij legt anderen jouw mening op. Tenminste, dat probeer je. Je probeert jouw gedachtegoed bij anderen door hun strot te rammen op een heel vervelende manier.
Van mij mogen mensen denken wat ze willen. Ga alleen niet verwachten dat ik rare ideeën zomaar ga overnemen.
Leaf
Folks, please!
We zitten hier gewoon met mensen met verschillende opvattingen. Probeer dingen een beetje met respect voor elkaar te bediscussiëren.
Schelden is gewoon onnodig en onwenselijk.
Fel elkaars standpunt afkraken is ook niet nodig. Wel kun je de diepte in gaan als je om uitleg vraagt. Ook is het erg wenselijk dat je met duidelijke bronnen komt voor je uitlatingen.
Live and let live.
We zitten hier gewoon met mensen met verschillende opvattingen. Probeer dingen een beetje met respect voor elkaar te bediscussiëren.
Schelden is gewoon onnodig en onwenselijk.
Fel elkaars standpunt afkraken is ook niet nodig. Wel kun je de diepte in gaan als je om uitleg vraagt. Ook is het erg wenselijk dat je met duidelijke bronnen komt voor je uitlatingen.
Live and let live.
Alles wat enigszins in strijd is met het officieel naar buiten gebrachte verhaal, vindt jij maar een raar idee. Tja, wat heeft het dan überhaupt voor zin om de discussie nog aan te gaan. Het is en blijft BNW, dus een beetje controverse mag best.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:26 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, dat kan ik van jou precies hetzelfde zeggen.
Van mij mogen mensen denken wat ze willen. Ga alleen niet verwachten dat ik rare ideeën zomaar ga overnemen.
quote:
[..]
Alles wat enigszins in strijd is met het officieel naar buiten gebrachte verhaal, vindt jij maar een raar idee. Tja, wat heeft het dan überhaupt voor zin om de discussie nog aan te gaan. Het is en blijft BNW, dus een beetje controverse mag best.
Ja hoor, dat maakt BNW leuk.
En ja, het kán, discussieren zonder elkaar voor rotte vis uit te maken
.
Ga alsjeblieft niet doen alsof je voor mij kunt denken wat ik wel en niet vind.quote:Op maandag 16 augustus 2010 18:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Alles wat enigszins in strijd is met het officieel naar buiten gebrachte verhaal, vindt jij maar een raar idee. Tja, wat heeft het dan überhaupt voor zin om de discussie nog aan te gaan. Het is en blijft BNW, dus een beetje controverse mag best.
In een post die ik 2 uur geleden gemaakt hebt en die jij heb gequote staat toch duidelijk te lezen dat ik geen blind vetrouwen in de overheid heb.
Dus nu weer gaan zeggen dat ik alleen officiele verhalen geloof, valt toch echt onder gemekker.
Je doet nu wel alsof jij zo goed de discussie aangaat, maar je toont duidelijk aan dat jij niet goed leest wat anderen zeggen.
Leaf
Dat je eens een keer post dat je niet altijd blindelings de overheid gelooft, staat in schril contrast met je andere posts waaruit keer op keer blijkt dat je wel blind vertrouwen hebt in overheden.quote:Op maandag 16 augustus 2010 19:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ga alsjeblieft niet doen alsof je voor mij kunt denken wat ik wel en niet vind.
In een post die ik 2 uur geleden gemaakt hebt en die jij heb gequote staat toch duidelijk te lezen dat ik geen blind vetrouwen in de overheid heb.
Dus nu weer gaan zeggen dat ik alleen officiele verhalen geloof, valt toch echt onder gemekker.
Je doet nu wel alsof jij zo goed de discussie aangaat, maar je toont duidelijk aan dat jij niet goed leest wat anderen zeggen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2010 20:04:38 ]
quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat je eens een keer post dat je niet altijd blindelings de overheid gelooft, staat in schril contrast met je andere posts waaruit keer op keer blijkt dat je wel blind vertrouwen hebt in overheden.En weer trek je de verkeerde conclusie. Niks ongewoons, dat doe je eigenlijk constant blijkt in de verschillende discussies.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb al vaak zat gezegd dat ik geen blind vertrouwen heb in de overheid. Het is dan ook bijzonder zwak en laf om toch vol te blijven houden dat ik de overheid blindelings geloof.Leaf
Vertel mij eens. Welke punten heb jij zoal gemaakt op dit forum die twijfel oproepen bij de betrouwbaarheid van de overheid ?quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En weer trek je de verkeerde conclusie. Niks ongewoons, dat doe je eigenlijk constant blijkt in de verschillende discussies.
Ik heb al vaak zat gezegd dat ik geen blind vertrouwen heb in de overheid. Het is dan ook bijzonder zwak en laf om toch vol te blijven houden dat ik de overheid blindelings geloof.
Voor een overheid-kritische individu als jij moet het geen probleem zijn om een paar kritieke punten op te noemen.
Joh. Ik ben jou geen enkele verantwoording verplicht.quote:Op maandag 16 augustus 2010 20:52 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vertel mij eens. Welke punten heb jij zoal gemaakt op dit forum die twijfel oproepen bij de betrouwbaarheid van de overheid ?
Voor een overheid-kritische individu als jij moet het geen probleem zijn om een paar kritieke punten op te noemen.
Als ik zeg dat ik de overheid niet blindelings geloof, dan heb je dat maar te accepteren. Ik ga niet voor het stof kruipen om jou dat te laten zien.
Daarbij is de kans dat dat enig nut heeft ook vrij groot. Jij en Jokkebrok hebben toch een bepaalde visie over bepaalde zaken en willen daar niet vanaf wijken. Of gaan zeuren dat het niet goed genoeg is en alsnog door blijven gaan dat ik de overheid altijd blind vertrouw.
Leaf
Ben nog steeds wel benieuwd op welke punten jij de overheid niet vertrouwt, ondanks mijn standvastige positie ten opzichte van fascisme.
En ik ben nog steeds benieuwd naar DE gigantisch overtuigende bewijzen dat 9/11 een complot is.quote:Op maandag 16 augustus 2010 21:07 schreef Salvad0R het volgende:
Ben nog steeds wel benieuwd op welke punten jij de overheid niet vertrouwt, ondanks mijn standvastige positie ten opzichte van fascisme.
Leaf
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |