BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vragen naar onderbouwing is vaak al genoeg uitlokking.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mee eens. Dat schelden is een teken van zwakte.
Hoewel hij ook vaak uitgelokt wordt, en dat deugt ook niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hele goede en interessante post, ik wist bv. dat van Hoover nietquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:24 schreef RM-rf het volgende:
en wat over mensen die wél kritisch zijn over de Overheid, maar bv evengoed over bepaalde 'bedrijven' die net zo goed persoonsgegevens verzamelen en ook daar misbruik van kunnen maken...
en die ook niet alles als één 'Groot Complot' van Illuminatie zien, maar vooral de Overheid als een Megalomaan Bedrijf met erg veel macht en daarin juist ook veel 'amateurisme' en 'fouten' en 'bureaucratie' waarvan burgers makkelijk slachtoffer kunnen worden...
Mijn persoonlijk mening is juist dat veel 'complot-gelovers' eerder de Overheid als 'té machtig' en 'alleswetend' of 'alles-controlerend' zien...
mijn reden om vooral kritisch te zijn over bv Overheidsdiensten is juist dat hetgeen wat die graag beloven, bv 'controle' uit te oefenen (neem bv. de 'politie') veelvuldig niet in het geringste 'nagekomen' kan worden, wat imho vooral voorkomt door het idee van en 'omni-presente' Overheid vooral _niet_ klopt (en imho ook een onmogelijkheid is)...
zelfs bv de 'big Brother' in het boek van Orwell, 'nineteen-eigthy-four' was lang niet zo 'omni-present' zoals hij zich graag wilde voorstellen ... die gebruikte juist overal aanwezige schermen om wél die indruk te wekken, (die schermen zouden tegelijktijd ook 'camera's zijn' en dingen opnemen, maar vor de informatie was die Overheid in 1984 ook afhankelijk van informanten en collaborateurs).
Imho is het hele idee van één Centrale almachtige en omnipresente Overheid totale onzin... maar bestaat de overheid juist uit een veelvoud van soms eljkaar tegenwerkende en onderling concurererende diensten die voral hun 'eigen voortuintje' schoon willen houden, maar zich juist compleet niet bekommeren over een 'groter' maatschappelijk belang...
Dàt maakt ook complot-ideeeen die bv uitgaan van "één Groot Doel" dat de achtergrond zou zijn van 'complotten' onzin... bv de 'stichting van één Nieuwe WereldOrde, welke volgens sommigen kennelijk al tientallen zoniet honderden jaren terug 'uitgedacht' zou zijn en men nu heel precies op 'aanstevent'...
probleem van de Overheid is nu juist dat de Politici die aansturing moeten geven helemaal geen noodzaak zien een ander doel te hebben dan hun eigen 'herverkiezing' na de standaard 'verkiesbare periode óf juist daarna aansteven op lucratieve baantjes, die ze graag elkaar ook toespelen.
Ambtenaren zelf hebben meestal als voornaamste doel hun positie te behouden en niet teveel werk op hun bureau te krijgen; en vaak zie je bij sterk ambtelijke organisaties ook een 'doorschuifmentaliteit' van werkzaamheden.
Dat is een _andere_ vorm van 'overheidskritiek dan de paranoia 'complot-gedachtes' die kennelijk andere drijven..
maar volgens mij ook niet geheel los te zien van de 'complot-theorieen' enkel dan vanuit een 'andere' benadering...
een goed voorbeeld welke ik al eerder aangehaald heb is bv de directeur van de FBI in amerika tussen 1922 en 1972, J. Edgar Hoover..... een typische ambtenaar waarvan één van zn ondergestelden ooit opmerkte dat meer dan 50% van hun werk niet het oplossen van misdrijven was, maar vooral het verzamelen én manipuleren van gegevens rondom misdrijven zodat het als 'informatie' voor J.E. Hoover verder gebruikt kon worden om zijn machtspositie te 'consolideren'.
Hooover werkt imho niet vanuit een idee een 'NWO' te beginnen, mar was gewoon zijn eigen 'one-man NWO' op het amrikaanse politieke toneel, en was daarin uitermate succesvol (kon daardoor 50 jaar lang en van dé allermachtigste personen in de VS blijven)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, is waar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vragen naar onderbouwing is vaak al genoeg uitlokking.
Discussie is vaak onmogelijk, vanwege vaststaande ideeën.
Je was met mij in discussie, niet met Salvador;quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is nu jammer zeg. Ik had wel gedacht dat je daar open voor zou staan gezien je gedweep met salvador.
Enniewee, voor de edit van ToT stond er zoveel als dat de voornaamste inspanning die salvador m.i. doet het likken van zijn hersenpan is, en dat de schaamteloosheid waarmee dit gepaard gaat ik nu niet bepaald onder het kopje moedig zou willen scharen. Een cynicus zou het haast wel.... desinformatengedrag kunnen noemen.
Je hoeft niet bang te zijn voor mijn persoon noch dat ik hier desinformatie geef.
Maar zodra die ass-keutels als meneer Oompapoep of meneer Joepiedepoep enzo hier gaan posten hebben we een probleem samen.
Algemeen bewust zijn van de tactieken die gebruikt (kunnen) worden door counter-intelligence in BNW zet ze al schaakmat.
Ik heb een hele mooie thread ooit gemaakt over scientology met een heel uitgebreide op en goed gedocumenteerde argumenten :/quote:
Het is ook een feit, dat ik de gene ben die continue met een zooi feitelijke informatie aan kom zetten. Het is niet dat je van Led, Tuinhek, oompaloompa (heeft dagje vrij schijnbaar) en de rest van de ontkenners een topic kan verwachten met als inhoud de schadelijkheid van ons drinkwater, of de exacte stoffen die in de lucht worden gesproeid, of de stuk of 20 vragen die nog open staan betreffende de verantwoordelijkheid voor 9/11, 7/7, Hofwartier toestand en de consequenties.
Ook laatst een discussiethread gemaakt met interesante inbreng van veel verschillende posters, helaas is die helemaal verziekt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mocht ook niet in dat topic, trouwens. Die Scientology figuren houden er niet van als je het beestje bij naam noemt.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 06:14 schreef Salvad0R het volgende:
< zeg dan niks en blijf dan weg... >
[ Bericht 93% gewijzigd door Dragorius op 26-10-2009 09:20 ]
quote:Op maandag 26 oktober 2009 12:19 schreef Salvad0R het volgende:
< laatste keer, draag je nog wat bij of niet... de disclaimer is hier duidelijk in >
[ Bericht 85% gewijzigd door Dragorius op 26-10-2009 12:23 ]
Nou schaakmat wil ik niet beweren, maar het is idd een hele stap vooruit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:49 schreef Salvad0R het volgende:
Algemeen bewust zijn van de tactieken die gebruikt (kunnen) worden door counter-intelligence in BNW zet ze al schaakmat.
Scientology is ook totale nonsens.
Overigens: vraagje.
Wat te doen met mensen die noch tot desinformanten noch tot informanten behoren? Moeten die een keuze maken?
Overigens: vraagje.
Wat te doen met mensen die noch tot desinformanten noch tot informanten behoren? Moeten die een keuze maken?
Heb jij de biografie van Tom Cruise geschreven door Andrew Morton gelezen?quote:scientology
Meer energie verspil ik er niet aan. Meer woorden maak ik er niet aan vuil.
Zoniet, aanradertje.
Doodeng en gevaarlijk, die scientology-sekte.
En Tom Cruise zit in de hoogste regionen daar.
Laten we zeggen, een zeer actieve Monarch sexslaaf; categorie 1;quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb jij de biografie van Tom Cruise geschreven door Andrew Morton gelezen?
Zoniet, aanradertje.
Doodeng en gevaarlijk, die scientology-sekte.
En Tom Cruise zit in de hoogste regionen daar.
net zoals Paris Hilton trouwens.
er is iemand de gevangenis ingegaan omdat hij een grapje maakte over tom cruise-missiles, dat is waarom je posts werden geedit, voor je egen veiligheidquote:
Mocht ook niet in dat topic, trouwens. Die Scientology figuren houden er niet van als je het beestje bij naam noemt.
[..]
[..]
(eigenlijk cointelpro)Het is geen vaste classificatie, het wordt per post bepaald ^_^quote:
Scientology is ook totale nonsens.
Overigens: vraagje.
Wat te doen met mensen die noch tot desinformanten noch tot informanten behoren? Moeten die een keuze maken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hmm. Niets moet. Op een gegeven moment heeft iedereen er baat bij om geïnformeerd te zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:56 schreef Orchestra. het volgende:
Scientology is ook totale nonsens.
Overigens: vraagje.
Wat te doen met mensen die noch tot desinformanten noch tot informanten behoren? Moeten die een keuze maken?
Ik noemde trouwens eerder in dit topic 3 verschillende soorten van ontkennende mensen...
Ik denk dat er nog een vierde aan toegevoegd kan worden, namelijk de mensen die inmiddels deel uitmaken van de status quo, maar niet echt een leidinggevende positie (zoals bijv. Hoover) hebben bereikt.
Voor hun is het erg moeilijk om zich kritisch uit te laten over een systeem waar ze afhankelijk van zijn/deel van uitmaken.
Ik denk dat veel mensen met een zogenaamde carrière dat zo voelen. Toch komt er een punt waarop zij ook genaaid worden. Misschien nog wel het hardst van iedereen, omdat ze submissief complyen.
We naderen de 301'ste post, wellicht tijd om te resumeren?
Of er op FOK! en ihb BNW desinformanten aanwezig zijn lijkt me niet erg waarschijnlijk, niet in de laatste plaats omdat als de in BNW breed geaccepteerde stelling dat het gros van de mensen gemanipuleerd is door de mainstream media stand houdt, er helemaal geen behoefte is aan desinformanten die de publieke opinie op FOK! beinvloeden aangezien er al voldoende nuttige idioten voorhanden zijn die deze taak op zich zouden kunnen nemen en dat gezien het aantal meepostende 'debunkers' ook doen.
Nee, mochten er al desinformanten op BNW zitten dan doen ze zich wel voor als truther. Maar wat te denken van de plannen van het Pentagon dan? Die geven toch zeker duidelijk aan dat er tegen critici ingegaan dient te worden? Wel, waarom zou je je cynisme tegen de gevestigde orde niet ook toepassen op de openbaar gemaakte plannen van het Pentagon? Zou dat niet juist de desinformatie zijn, dat je onder je opponenten op zoek bent naar 'stillen' terwijl ze juist in jouw kamp vertoeven? Dit heeft nog een aantal bijkomstige voordelen: hoe dichter je bij je tegenstanders staat hoe beter je hen in de gaten kunt houden. Door als infiltrant de boel op proberen te jutten en te kijken wie er in meegaat pik je de meest interessante individuen eruit om extra aandacht aan te besteden. Bovendien ben ik van mening dat zelfridiculisering een betere methode is voor het onschadelijk maken van critici dan het bestrijden van de kritische argumenten zelf, ook iets dat in het voordeel van een infiltrant spreekt.
Of er op FOK! en ihb BNW desinformanten aanwezig zijn lijkt me niet erg waarschijnlijk, niet in de laatste plaats omdat als de in BNW breed geaccepteerde stelling dat het gros van de mensen gemanipuleerd is door de mainstream media stand houdt, er helemaal geen behoefte is aan desinformanten die de publieke opinie op FOK! beinvloeden aangezien er al voldoende nuttige idioten voorhanden zijn die deze taak op zich zouden kunnen nemen en dat gezien het aantal meepostende 'debunkers' ook doen.
Nee, mochten er al desinformanten op BNW zitten dan doen ze zich wel voor als truther. Maar wat te denken van de plannen van het Pentagon dan? Die geven toch zeker duidelijk aan dat er tegen critici ingegaan dient te worden? Wel, waarom zou je je cynisme tegen de gevestigde orde niet ook toepassen op de openbaar gemaakte plannen van het Pentagon? Zou dat niet juist de desinformatie zijn, dat je onder je opponenten op zoek bent naar 'stillen' terwijl ze juist in jouw kamp vertoeven? Dit heeft nog een aantal bijkomstige voordelen: hoe dichter je bij je tegenstanders staat hoe beter je hen in de gaten kunt houden. Door als infiltrant de boel op proberen te jutten en te kijken wie er in meegaat pik je de meest interessante individuen eruit om extra aandacht aan te besteden. Bovendien ben ik van mening dat zelfridiculisering een betere methode is voor het onschadelijk maken van critici dan het bestrijden van de kritische argumenten zelf, ook iets dat in het voordeel van een infiltrant spreekt.
Ben jij misschien een infiltrant dat jij dit zo breed uit gaat meten ?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:37 schreef Terecht het volgende:
We naderen de 301'ste post, wellicht tijd om te resumeren?
Of er op FOK! en ihb BNW desinformanten aanwezig zijn lijkt me niet erg waarschijnlijk, niet in de laatste plaats omdat als de in BNW breed geaccepteerde stelling dat het gros van de mensen gemanipuleerd is door de mainstream media stand houdt, er helemaal geen behoefte is aan desinformanten die de publieke opinie op FOK! beinvloeden aangezien er al voldoende nuttige idioten voorhanden zijn die deze taak op zich zouden kunnen nemen en dat gezien het aantal meepostende 'debunkers' ook doen.
Nee, mochten er al desinformanten op BNW zitten dan doen ze zich wel voor als truther. Maar wat te denken van de plannen van het Pentagon dan? Die geven toch zeker duidelijk aan dat er tegen critici ingegaan dient te worden? Wel, waarom zou je je cynisme tegen de gevestigde orde niet ook toepassen op de openbaar gemaakte plannen van het Pentagon? Zou dat niet juist de desinformatie zijn, dat je onder je opponenten op zoek bent naar 'stillen' terwijl ze juist in jouw kamp vertoeven? Dit heeft nog een aantal bijkomstige voordelen: hoe dichter je bij je tegenstanders staat hoe beter je hen in de gaten kunt houden. Door als infiltrant de boel op proberen te jutten en te kijken wie er in meegaat pik je de meest interessante individuen eruit om extra aandacht aan te besteden. Bovendien ben ik van mening dat zelfridiculisering een betere methode is voor het onschadelijk maken van critici dan het bestrijden van de kritische argumenten zelf, ook iets dat in het voordeel van een infiltrant spreekt.
Daglicht doet helen.quote:
[..]
Ben jij misschien een infiltrant dat jij dit zo breed uit gaat meten ?
De naam Pentagon is inwisselbaar met andere entiteiten zoals de AIVD, ondernemingen, lobbygroepen etc. Ik noemde het Pentagon omdat deze als voorbeeld werd genomen in dit topic. De achterliggende argumenten blijven dezelfde imo.quote:
[..]
Jouw redenatie is wel interessant hoor; maar je geeft het Pentagon teveel aandacht.
De huidige structuur van werkelijke macht is puur en alleen gebaseerd op het voeren van oorlog en monopolistisch gedachtengoed, ten koste van de hele mensheid en de planeet Aarde.
en denk je dan dat er een 'theoretische' andere structuur van Macht denkbaar is?
Iets van 'iedereen is lief voor elkaar'?
theorieen daarover zijn altijd populair, of je nu Jezus, Marx of Mohammed heet, 'volgelingen' zijn er wel mee te vinden, vooral als die bereid zijn in die ideen te 'geloven' ... maar imho is het nooit iets anders dan een utopie gebleken dat en socialee gemeenschap van mensen een andere 'machtsstuctuur er op na zou kunnen houden (alhoewel ik bv Nomadenvolken qua bv omgang met de term 'bezit' wel een duidelijk verschil vind hebben van agrarische volken of volken in 'geciviliseerde' steden (de term 'civilisatie' betekent ook 'verstedelijking, 'civis' is de latijnse term voor 'stedeling'))
Iets van 'iedereen is lief voor elkaar'?
theorieen daarover zijn altijd populair, of je nu Jezus, Marx of Mohammed heet, 'volgelingen' zijn er wel mee te vinden, vooral als die bereid zijn in die ideen te 'geloven' ... maar imho is het nooit iets anders dan een utopie gebleken dat en socialee gemeenschap van mensen een andere 'machtsstuctuur er op na zou kunnen houden (alhoewel ik bv Nomadenvolken qua bv omgang met de term 'bezit' wel een duidelijk verschil vind hebben van agrarische volken of volken in 'geciviliseerde' steden (de term 'civilisatie' betekent ook 'verstedelijking, 'civis' is de latijnse term voor 'stedeling'))
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jazeker man.
Wie weet wordt door de huidige structuur van macht de technologische mogelijkheden van de mensheid ondergewaardeerd. Niet alleen uit gewenning en structuur van oudsher, maar ook moedwillig, omdat de verouderde technologische uitvindingen dikke knaken en macht met zich meebrengen (olie & ontbranding & plastic &c.).
Mijn inziens zitten we midden in een technologische revolutie, met zoveel digitale, robotica-gerelateerde, automatiserende mogelijkheden en ontwikkelingen, dat elke vorm van uitbuiting overbodig is. In feite kunnen we met de uitvindingen op het gebied van electromagnetica, nanotechnologie, robotica en een combinatie daarvan van het continent Afrika 1 grote kas bouwen om de hele wereld te voeden, bij wijze van spreken.
Alles kan zonder fysieke arbeid gerealiseerd worden.
Als er van de verschillende machtsblokken (die alleen maar bestaan om de achterhaalde structuur van macht en afhankelijkheid en corporatief belang te behouden) slimme koppen bij elkaar worden gestoken, zonder "belangen" behalve de ontwikkeling van de mensheid in een objectief kader (dus onafhankelijk van het huidige valse concept van Geld en zo), dan kunnen we echt per direct beginnen de mensheid verder te ontwikkelen.
In plaats daarvan zien huidige machthebbers de wereld nog als een te verdelen taart. Ze proberen de aardbol te verdelen op grond van religie, terwijl de mensen die met de tijd leven in een Iranees geen terrorist zien, maar een potentieel gelijkwaardige tegenstander in een online potje Starcraft II .
Internet kan echt een grote rol spelen in die ontwikkeling. Mensen zijn immers door middel van het internet in staat om intensief en per direct te communiceren met mensen aan de andere kant van de aardbol. Vroeger had een vloot van boten met 300 kanonnen voor nodig om een bericht vanuit de andere kant van de globe door te geven aan luitjes in Nederland. Heb het gevoel alsof de huidige machthebbers die oorlog lopen te propageren dat niet doorhebben.
Heb ook het gevoel dat zij niet staan te popelen om die visie te veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 11-08-2010 15:02:14 ]
Wie weet wordt door de huidige structuur van macht de technologische mogelijkheden van de mensheid ondergewaardeerd. Niet alleen uit gewenning en structuur van oudsher, maar ook moedwillig, omdat de verouderde technologische uitvindingen dikke knaken en macht met zich meebrengen (olie & ontbranding & plastic &c.).
Mijn inziens zitten we midden in een technologische revolutie, met zoveel digitale, robotica-gerelateerde, automatiserende mogelijkheden en ontwikkelingen, dat elke vorm van uitbuiting overbodig is. In feite kunnen we met de uitvindingen op het gebied van electromagnetica, nanotechnologie, robotica en een combinatie daarvan van het continent Afrika 1 grote kas bouwen om de hele wereld te voeden, bij wijze van spreken.
Alles kan zonder fysieke arbeid gerealiseerd worden.
Als er van de verschillende machtsblokken (die alleen maar bestaan om de achterhaalde structuur van macht en afhankelijkheid en corporatief belang te behouden) slimme koppen bij elkaar worden gestoken, zonder "belangen" behalve de ontwikkeling van de mensheid in een objectief kader (dus onafhankelijk van het huidige valse concept van Geld en zo), dan kunnen we echt per direct beginnen de mensheid verder te ontwikkelen.
In plaats daarvan zien huidige machthebbers de wereld nog als een te verdelen taart. Ze proberen de aardbol te verdelen op grond van religie, terwijl de mensen die met de tijd leven in een Iranees geen terrorist zien, maar een potentieel gelijkwaardige tegenstander in een online potje Starcraft II .
Internet kan echt een grote rol spelen in die ontwikkeling. Mensen zijn immers door middel van het internet in staat om intensief en per direct te communiceren met mensen aan de andere kant van de aardbol. Vroeger had een vloot van boten met 300 kanonnen voor nodig om een bericht vanuit de andere kant van de globe door te geven aan luitjes in Nederland. Heb het gevoel alsof de huidige machthebbers die oorlog lopen te propageren dat niet doorhebben.
Heb ook het gevoel dat zij niet staan te popelen om die visie te veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 11-08-2010 15:02:14 ]
Heel leuk dat jij denkt dat iedereen elkaar als gelijke ziet behalve "de boze machthebbers", maar daar denken een hoop wereldburgers toch echt anders over.
En een potje starcraft is voor de meesten al helemaal niet weggelegd.
Hier blijkt weer duidelijk hoe simpel jouw wereldbeeld is.
Ga eens een paar jaar de wereld over reizen, dan leer je eens wat.
En een potje starcraft is voor de meesten al helemaal niet weggelegd.
Hier blijkt weer duidelijk hoe simpel jouw wereldbeeld is.
Ga eens een paar jaar de wereld over reizen, dan leer je eens wat.
zzz
Mijn ideeën over hoe de aardbol geregeld kan worden hebben niets te maken met consequenties van uitbuiting, zoals armoede.
|
|
