Scientology #1 - lees eerst de disclaimer in de op!

Ik heb overigens een gratis informatiepakket van Scientology at home liggen (meer advertisement dan wat anders). Als je geïnteresseerd bent, kun je dit gewoon op de algemene Scientology website aanvragen

Ik ben tot dusver nog niet gebeld

Maar inderdaad, altijd voorzichtig zijn

Ik vind wel dat de berichtgeving nogal eentonig negatief is. Zoek is wat positive berichten.. Die zijn er ook Maar ik ga geen links meer posten. De vorige keer dat ik dat op dit forum deed was ik direct een infiltrant van sceintology die propaganda spamde..

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou dat moet dan wel heel erg positief zijn als het tegen de negatieve dingen op moet wegen.

http://www.rnzi.com/pages/news.php?op=read&id=35592

http://www.tampabay.com/opinion/letters/article1025528.ece

How Scientology Attracts Celebrities
http://abcnews.go.com/Nig(...)ies/story?id=8871475

Anonymous Vs Scientology
Lees dit topic maar door. Hier was ik positief over scientology, dat doe ik dus niet meer. Ik weet niet of al mijn argumenten kloppen die er staan maar de discussie liep totaal uit de hand...
Want scientologen zijn kennelijk allemaal gevaarlijke criminelen.
En ik heb geen trek om uitgemaakt te worden voor gevaarlijke crimineel.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is de uitzending die ik hierboven heb gelinkt
Maar toch bedankt!

Berichtje kwam net via Twitter binnen, kan er niets aan doen dat ABC zo traag is.
_{ook een manier om te zeggen dat ik het topic niet gelezen heb}

Op de website van ABC staat ook een artikel over BBC vs Scientology. (uit 2007)
Heb het in het topic nog niet voorbij zien komen. Bij deze dus.
http://abcnews.go.com/Nightline/Story?id=3184003&page=1

Ok, ik zal eens wat discussie punten erin gooien.. Maar zodra ik uitgemaakt wordt voor scientoloog of wat dan ook ga ik er mee stoppen. Mijn persoonlijke mening over scientology wil ik ook graag delen : Ik denk dat er een lastercampagne plaats vind tegen scientology omdat scientology tegen het massaal gebruik van medicijnen is en tegen diverse vormen van psychiatrie is. Iedere misstap die COS maakt wordt daarom duizenden keren overbelicht..

Ondanks dat het een filmpje is van scientology ga ik er vanuit dat de waarheid gesproken wordt :
http://www.scientology.org/#/videos/providing-effective-help
Maar het heeft natuurlijk wel een "wij van wc eend "gehalte.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 02:47 schreef Bill_E het volgende:
. Mijn persoonlijke mening over scientology wil ik ook graag delen

Wat mij betreft een welkome afwisseling tussen al het negatieve nieuws omtrent Scientology.

quote:

omdat scientology tegen het massaal gebruik van medicijnen is en tegen diverse vormen van psychiatrie is

Hoewel ik niets met Scientology heb, ben ik ook die mening toegedaan.

quote:

Maar het heeft natuurlijk wel een "wij van wc eend "gehalte.

Dat geldt ook voor het topic tot op heden.

quote:

Ondanks dat het een filmpje is van scientology ga ik er vanuit dat de waarheid gesproken wordt

Het promo filmpje uitgekeken. Heb wel vaker artikelen gelezen over de hulp die er geboden wordt
door Scientology bij diverse rampen, lijkt me dat daar niet over gelogen wordt en is an
sich een goede zaak.
Wat de motieven zijn om te helpen , is mij onbekend. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken
dat er naast de daadwerkelijke hulp die geboden wordt ook een "hidden agenda " is.
Zieltjes winnen dus, maatschappelijk geaccepteerd worden, bekenheid verwerven etc etc.
Kortom, een beeld schetsen van Scientology dat het een hele normale organisatie is.

_{Dat is het eerste wat in me opkomt.}

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 02:47 schreef Bill_E het volgende:
Ok, ik zal eens wat discussie punten erin gooien.. Maar zodra ik uitgemaakt wordt voor scientoloog of wat dan ook ga ik er mee stoppen. Mijn persoonlijke mening over scientology wil ik ook graag delen : Ik denk dat er een lastercampagne plaats vind tegen scientology

Van een lastercampagne is sprake als er leugens over scientology worden verspreid. Dat is niet het geval. Wat er wel gebeurt is dat er informatie naar buiten wordt gebracht over scientology die scientology graag buiten de publiciteit wil houden. Fair Game, Disconnection, Dead Agenting zijn een paar policies die, hoewel in theorie soms al jaren afgeschaft, nog steeds in de praktijk worden gebracht.
Of is het laster om te wijzen op de exorbitante prijzen die scientology vraagt voor haar cursussen? Of dat leider Miscavige een mishandelende machtswellusteling is, iets wat al jaren bekend is in de kringen van critici? Zo gauw als het naar buiten brengen van feiten "lastercampagne" wordt genoemd weet men niet waar men het over heeft of liegt men bewust en verspreid propaganda.

quote:

omdat scientology tegen het massaal gebruik van medicijnen is en tegen diverse vormen van psychiatrie is.

Scientology is niet tegen het massale gebruik van medicijnen, scientology is tegen het gebruik van in principe alle medicijnen, of dat nu medicijnen zijn waarmee schizofrenie wordt behandeld of waarmee epilepsie wordt behandeld.
Bovendien is scientology niet tegen diverse vormen van psychiatrie maar tegen àlles wat met psychiatry te maken heeft. Scientology streeft naar de totale en wereldwijde vernietiging (hun eigen woorden) van psychiatrie. Dat men daarbij niet terugschrikt voor idiote claims als zou 9/11 door de psychiatrie zijn veroorzaakt, of de uitroeing van de Native Americans, of de Apartheid, dat men willens en wetens vertelt dat de Holocaust het werk is van de psychiatrie, daarvan kan men toch moeilijk zeggen dat dat een waarheidsgetrouwe en evenwichtige voorstelling van zaken is.
Als je dan zo graag spreekt van lastercampagne: alstublieft.

quote:

Iedere misstap die COS maakt wordt daarom duizenden keren overbelicht.

Elke misstap is er een te veel. Maar een organisatie als scientology maakt er wel ontzettend veel. Die vervolgens niet worden overbelicht maar bekendgemaakt. Dingen als bijvoorbeeld het "helpen" van mensen aan geleend geld wat dan onmiddellijk geïnvesteerd moet worden in nieuwe en dure cursussen, de leden met grote schulden opzadelend. Of het constant roepen hoe zij de snelst groeiende religie zijn en dat onderbouwen door voor tientallen miljoenen onroerend goed aan te kopen, terwijl tegelijkertijd de bestaande vestigingen leger en leger worden. Of het fabriceren van bewijs om critici te laten arresteren of te laten veroordelen. Of een ernstig gewonde man (hersenbeschadiging) wijsmaken dat scientology hem weer helemaal kan genezen en hem vervolgens 1,3 miljoen dollar afhandig te maken.

Als je nou weer eens voor advocaat van scientology wil spelen, zorg er dan voor dat je op de hoogte bent van de feiten.

quote:

Ondanks dat het een filmpje is van scientology ga ik er vanuit dat de waarheid gesproken wordt :
http://www.scientology.org/#/videos/providing-effective-help
Maar het heeft natuurlijk wel een "wij van wc eend "gehalte.

Dat bedoel ik nou. Wat verteld wordt is niet DE waarheid maar HUN waarheid. Wie onvoorwaardelijk gelooft dat scientology in haar propaganda de waarheid hoog in het vaandel heeft is precies het soort mensen waar scientology op aast. Dat is het soort mensen dat uit idealisme lid wordt van die club, om, als ze geluk hebben, er na duizenden euro's, of tien-, of honderdduizenden euro's axchter te komen dat het leugens zijn. Dat ze belazerd zijn. Momenteel lopen er daar meer van rond buiten scientology dan er nog binnen scientology zijn.

Al met al moet je nog een hele hoop over scientology leren, Bill. Google is your friend.

Wat ik me afvraag: ALS Scientology echt het beste met de mensen voor heeft, waarom dan zulke enorm hoge bedragen voor die cursussen?
Het lijkt juist een averechtse werking te hebben als je verhalen hoort die naar buiten komen: op tv hoor je verhalen over dat mensen die die miljoenen niet hebben, contracten moeten ondertekenen waarin staat dat ze volledig in dienst van Scientology zijn voor ik weet niet hoeveel jaren, om die cursussen te mogen volgen. Het werk wat ze dan moeten verrichten is dan ook niet licht, en ook niet voor maar een paar uurtjes per dag. (Niet mijn woorden, je ziet het op tv.)

Deze mensen worden dan doodongelukkig daardoor, terwijl ze bij Scientology juist geluk zochten.
Wat maakt die cursussen dan zo duur? (Iets wat het rechtvaardigt. Zelf conclusies trekken kan ik natuurlijk ook wel. )

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 09:32 schreef oompaloompa het volgende:
trouwens dit is een deel van een onderschepte email van iemand van CoS toen werkende op ground zero:
[..]

tweede mail:
[..]

Sneaken naar binnen & houden de legitieme hulp weg van de slachtoffers. Je kunt nog zo nobel zijn maar je geeft mensen toch de keuze wat ze willen. Je voor doen als iets anders en andere hulpverleners van mensen weghouden lijkt me niet de meest ethische actie.

Als je het vanuit hun standpunt bekijkt, zijn ze goed bezig, en proberen ze mensen te "redden".

Je lijkt steeds te vergeten dat zij handelen vanuit een geloofsovertuiging, en dan doen ze niets anders dan de andere hulpverleners, die menen toch ook dat ze "hulp" komen verlenen ?

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 09:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]
Zolang we maar kritisch met die informatie omgaan, daagt het uit tot duidelijk formuleren van het probleem.

Mijn reactie was ook primair gericht aan Bill_E.
Ik hoor, lees en zie al 30 jaar berichten over Scientology en heb ze altijd ter kennisgeving aangenomen.
Moet nog heel veel artikelen lezen die hier door users gepost zijn, zodat ik daaruit voor mezelf een onderbouwde mening kan destilleren.

quote:

bv de claim dat de holocaust veroorzaakt is door de psychiatrie).

Dat is wat kort door de bocht denk ik.
Er is voldoende bewijs wat aantoont dat de psychiatrie, lang voor de Endlosung mbt Joden,
meegewerkt heeft met de Nazi's (project T4) en hun zelfs de beste methoden aangereikt
heeft mbt het doden van psychiatrische patienten en mentaal gehandicapten en uiteindelijk de Joden.

quote:

Widmann had tijdens het T-4 euthanasieprogramma al ervaring opgedaan met het vermoorden van mensen. Dit programma was van start gegaan in oktober 1939 toen Adolf Hitler toestemming had gegeven om psychisch en zwaar lichamelijk gehandicapten te doden. Dit gebeurde eerst door middel van injecties met chemicaliën, maar later gaven de medewerkers van T-4 de voorkeur aan vergassing door koolmonoxide uit cilinders in gaskamers. Deze gaskamers bevonden zich in hoofdzakelijk in voormalige psychische ziekenhuizen die nu functioneerden als moordcentra

http://www.go2war2.nl/artikel/1479/5
Ik stel hiermee niet dat de psychiatrie de hoofdverantwoordelijke is, er is op z'n minst
reden tot gerede twijfel mijns inziens.

quote:

er zijn meerdere bronnen gegeven waaruit illegale activiteit blijkt en dood door schuld.

Ik moet me nog verder inlezen in het topic, zoveel linkjes en artikelen , maar
zijn ze ook veroordeeld voor dood door schuld als "kerk".
Ik heb het dan niet over een individu die lid is van Scientology.
Pff, hier laat ik het even bij.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 14:24 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Mijn reactie was ook primair gericht aan Bill_E.
Ik hoor, lees en zie al 30 jaar berichten over Scientology en heb ze altijd ter kennisgeving aangenomen.
Moet nog heel veel artikelen lezen die hier door users gepost zijn, zodat ik daaruit voor mezelf een onderbouwde mening kan destilleren.
[..]

Dat is wat kort door de bocht denk ik.
Er is voldoende bewijs wat aantoont dat de psychiatrie, lang voor de Endlosung mbt Joden,
meegewerkt heeft met de Nazi's (project T4) en hun zelfs de beste methoden aangereikt
heeft mbt het doden van psychiatrische patienten en mentaal gehandicapten en uiteindelijk de Joden.
[..]

Kijk, je spreekt van DE psychiatrie daar war het om enkele psychiaters gaat. We verketteren DE algehele medische zorg toch ook niet omdat ene Dr. Mengele experimenteerde met concentratiekampslachtoffers?

Dat bijvoorbeeld 9/11 in de schoenen wordt geschoven van de psychiatrie komt omdat een van de mensen achter de aanslag ooit psychologie (niet eens psychiatrie) heeft gestudeerd.

quote:

http://www.go2war2.nl/artikel/1479/5
Ik stel hiermee niet dat de psychiatrie de hoofdverantwoordelijke is, er is op z'n minst
reden tot gerede twijfel mijns inziens.
[..]


Ik moet me nog verder inlezen in het topic, zoveel linkjes en artikelen , maar
zijn ze ook veroordeeld voor dood door schuld als "kerk".
Ik heb het dan niet over een individu die lid is van Scientology.
Pff, hier laat ik het even bij.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 17:57 schreef PeterSchilte het volgende:

[..]

Kijk, je spreekt van DE psychiatrie daar war het om enkele psychiaters gaat. We verketteren DE algehele medische zorg toch ook niet omdat ene Dr. Mengele experimenteerde met concentratiekampslachtoffers?

Dat bijvoorbeeld 9/11 in de schoenen wordt geschoven van de psychiatrie komt omdat een van de mensen achter de aanslag ooit psychologie (niet eens psychiatrie) heeft gestudeerd.
[..]

In mijn reactie had ik het misschien iets subtieler moeten omschrijven.
Ik reageerde specifiek op de Holocaust beschuldiging en uit hetgeen mij bekend is kan ik, onder voorbehoud,
concluderen dat de Duitse psychiatrie( althans een deel ervan) in 1939 minstens een hoop boter op het hoofd had. Daarmee verketter ik niet DE psychiatrie als geheel maar vind wel dat het gezegd mag worden en dat Scientology niet geheel ongefundeerd de Holocaust beschuldiging uit.

quote:

We verketteren DE algehele medische zorg toch ook niet omdat ene Dr. Mengele experimenteerde met concentratiekampslachtoffers?

Nee, inderdaad. Tot op de dag van vandaag worden zelfs nog onderzoeksresultaten
gebruikt in de huidige medische wereld. Maar dit terzijde, teveel off-topic.
http://www.volkskrant.nl/(...)l_van_de_Duitse_arts

quote:

Dat bijvoorbeeld 9/11 in de schoenen wordt geschoven van de psychiatrie

Ik ben het nog niet tegengekomen, moet nog een hele hoop lezen zoals ik al eerder schreef.
En als laatste

quote:

er zijn meerdere bronnen gegeven waaruit illegale activiteit blijkt en dood door schuld.

quote:

zijn ze ook veroordeeld voor dood door schuld als "kerk".
Ik heb het dan niet over een individu die lid is van Scientology.

Zou graag nog een antwoord op bovenstaand willen indien mogelijk.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 04:59 schreef PeterSchilte het volgende:

[..]

Van een lastercampagne is sprake als er leugens over scientology worden verspreid. Dat is niet het geval. Wat er wel gebeurt is dat er informatie naar buiten wordt gebracht over scientology die scientology graag buiten de publiciteit wil houden. Fair Game, Disconnection, Dead Agenting zijn een paar policies die, hoewel in theorie soms al jaren afgeschaft, nog steeds in de praktijk worden gebracht.

Er is wel degelijk spraken van laster als je bv naar de rapportage van de bbc kijkt (" panorama " dacht ik)
Daar stormt een reporter een "kerk" binnen en eist een of andere hoge pief van COS te spreken. Hij laat het zo lijken dat hij helemaal niemand mag spreken. Maar ze vragen hem simpel weg om een afspraak te maken.. Dat laatste laten ze bij de bbc niet zien.

quote:

Of is het laster om te wijzen op de exorbitante prijzen die scientology vraagt voor haar cursussen?

40 euro per uur in Nederland, of dat duur is moet je voor je zelf bepalen. Ik kost ruim het dubbele per uur..

quote:

Of dat leider Miscavige een mishandelende machtswellusteling is, iets wat al jaren bekend is in de kringen van critici?

Dit lijkt idd wel te kloppen naar alles wat ik gelezen heb.

quote:

Zo gauw als het naar buiten brengen van feiten "lastercampagne" wordt genoemd weet men niet waar men het over heeft of liegt men bewust en verspreid propaganda.

Zie mijn verwijzing naar ( als voorbeeld ) het bbc verhaal

quote:

[..]

Scientology is niet tegen het massale gebruik van medicijnen, scientology is tegen het gebruik van in principe alle medicijnen, of dat nu medicijnen zijn waarmee schizofrenie wordt behandeld of waarmee epilepsie wordt behandeld.

Deels klopt dit. Als je op een gegeven moment op een bepaalt niveau zit in je trainingen. Dan onderga je ook een of andere detoxic training. ( preciesse term ontgaat me even ) Van af dat moment gebruik je ook geen verdovende middelen meer. Medicijnen vallen er ook onder. Voor dat je op dit niveau zit moet je gewoon je medicijnen blijven gebruiken. Sterker nog er is geen enkele scientoloog ter wereld die je zal adviseren om te stoppen met bijvoorbeeld chemo therapie als je kanker hebt.

quote:

Bovendien is scientology niet tegen diverse vormen van psychiatrie maar tegen àlles wat met psychiatry te maken heeft. Scientology streeft naar de totale en wereldwijde vernietiging (hun eigen woorden) van psychiatrie. Dat men daarbij niet terugschrikt voor idiote claims als zou 9/11 door de psychiatrie zijn veroorzaakt, of de uitroeing van de Native Americans, of de Apartheid, dat men willens en wetens vertelt dat de Holocaust het werk is van de psychiatrie, daarvan kan men toch moeilijk zeggen dat dat een waarheidsgetrouwe en evenwichtige voorstelling van zaken is.
Als je dan zo graag spreekt van lastercampagne: alstublieft.

Tja als je vanuit hun oogpunt kijkt.. Dat is hun overtuiging... Hoeveel zelfmoorden vinden er niet plaats onder mensen die al bij een psychiater lopen? Ik vind niet dat dat de schuld is van de psychiater, die heeft waarschijnlijk zijn best gedaan.. Verder heb ik nog niet eerder gelezen dat ze die claims maken. Maar ik kan me er iets bij voorstellen dat die uitspraken gedaan zijn. En dat is wel absurd.

quote:

[..]

Elke misstap is er een te veel. Maar een organisatie als scientology maakt er wel ontzettend veel. Die vervolgens niet worden overbelicht maar bekendgemaakt. Dingen als bijvoorbeeld het "helpen" van mensen aan geleend geld wat dan onmiddellijk geïnvesteerd moet worden in nieuwe en dure cursussen, de leden met grote schulden opzadelend.

Tja mensen raken ook in de schulden omdat ze een nieuwe auto willen. Of op vakantie willen..

quote:

Of het constant roepen hoe zij de snelst groeiende religie zijn en dat onderbouwen door voor tientallen miljoenen onroerend goed aan te kopen, terwijl tegelijkertijd de bestaande vestigingen leger en leger worden. Of het fabriceren van bewijs om critici te laten arresteren of te laten veroordelen. Of een ernstig gewonde man (hersenbeschadiging) wijsmaken dat scientology hem weer helemaal kan genezen en hem vervolgens 1,3 miljoen dollar afhandig te maken.
Als je nou weer eens voor advocaat van scientology wil spelen, zorg er dan voor dat je op de hoogte bent van de feiten.
[..]

Heb je bewijzen van het dik gedrukte ? Vind ik wel interessant namelijk

quote:

Dat bedoel ik nou. Wat verteld wordt is niet DE waarheid maar HUN waarheid. Wie onvoorwaardelijk gelooft dat scientology in haar propaganda de waarheid hoog in het vaandel heeft is precies het soort mensen waar scientology op aast. Dat is het soort mensen dat uit idealisme lid wordt van die club, om, als ze geluk hebben, er na duizenden euro's, of tien-, of honderdduizenden euro's axchter te komen dat het leugens zijn. Dat ze belazerd zijn. Momenteel lopen er daar meer van rond buiten scientology dan er nog binnen scientology zijn.

Al met al moet je nog een hele hoop over scientology leren, Bill. Google is your friend.

Wat had ik nou onder de link van het filmpje geschreven ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bill_E op 25-10-2009 20:36:04 ]

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 20:36 schreef oompaloompa het volgende:
Dat dikgedrukte staat volgens mij in de eerste, anders de tweede post een voorbeel van in, met filmpje.
Anders op youtube ff zoeken naar anonymous bombthreat scientology

A dat verhaal ja idd niet aan gedacht.

Wat de gefabriceerde bewijzen betreft, inderdaad de bom threat, maar ook de kwestie Paulette Cooper en zeer recent de kwestie met CameraAnon in de VS:

http://www.paulettecooper.com/scandal.htm
http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=190

Wat betreft het "helpen" van mensen aan geld waarmee ze dan weer dure cursussen kunnen kopen:
ik kan zo gauw de links niet vinden, maar wat te zeggen van een oudere dame die haar huis zo goed als vrij heeft van hypotheek zodat ze een appeltje voor de dorst heeft en die vervoilgens door scientology aan een tweede hypotheek wordt "geholpen"? Het gevolg was dat zij uiteindelijk haar tweede hypotheek niet meer kon betalen en haar huis kwijtraakte. Weg oudedagvoorziening. Mijn ex-vriendin met 3 bankrekeningen en een schuld van 25.000 euro komt er dan wat beter af.

Wat betreft de prijzen van scientology, hier vind je de prijzen van 1995, dus al erg verouderd:

http://www.sweenytod.com/cos/pricelist.html

Wordt je al achtervolgd TS?

TIP:

Google "Wise Beard Man"

of ga naar

http://www.xenutv.com

[ Bericht 37% gewijzigd door AAA2009 op 26-10-2009 05:34:48 ]

Panorama - 'Scientology and Me" (BBC)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8434368373830351271

Nightline "Interview met Co$ leider" (ABC):
http://www.strimoo.com/vi(...)erview-Metacafe.html

[ Bericht 17% gewijzigd door AAA2009 op 26-10-2009 05:17:19 ]

Over de prijzen van scientology misschien ook nog dit, tevens over zelfmoord in scientology:

http://www.theaustralian.(...)9836-5006786,00.html

Ander voorbeelden van zelfmoord:

http://www.aftenposten.no/english/local/article2371180.ece
http://www.whyaretheydead.info/

De laatste link ook over de doden die vielen doordat mensen meer vertrouwen hadden in de scientologytechnieken dan in de medische wetenschap.

Maar ook moorden als gevolg van het niet verstrekken van antipsychotica aan mensen die dat echt nodig hadden:

http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=18
http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=16

En natuurlijk het geval Lisa McPherson:

http://www.lisamcpherson.org/

< zeg dan niks en blijf dan weg... >

[ Bericht 93% gewijzigd door Dragorius op 26-10-2009 09:20:12 ]

Ook het lezen waard:

http://mybillionyearcontract.com/kathryns-story/

Over zelfmoorden blijf ik bij me standpunt. Die vinden overal plaats. Ook in de psychiatrie , ook bij Franse Telecom.. Zijn die laatste 2 even slecht als scientology?

Verder vind ik het verhaal van je ex vriendin interessant Peter maar zoon verhaal is een loze claim wat mijn betreft. Tevens ben ik van mening dat mensen zich ook in de schullden werken voor een nieuwe auto, tv, vakantie, huis. Het is eerder zorgelijk dat het mogelijk is dat de mensen zich zo gemakkelijk in de schulden kunnen werken. ik dacht niet dat scientology die mensen geld leent. Maar dit is dan wel een beetje een kip of het ei discussie.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 09:03 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is het moeilijke in dit geval. Mensen plegen zelfmoord en zodra dit bekend is, stuurt scientology alle files naar Canada zodat ze niet opgevraagd kunnen worden door de ME (geen idee wat het nederlandse woord voor me is). Hierdoor blijft hun dood altijd in een waas van geheimen hangen. Kijk b.v. naar de link een pagina terug waar iemand zelfmoord zou hebben gepleegd door eerst zichzelf te electrocuteren en daarna zichzelf op te hangen....
[..]

Wat ik eigenlijk wel zou willen weten is of ze dit zijn gaan doen na alle kritiek van de media en mensen of dat ze altijd al geheimzinnig deden over zelfmoord.
Zelfmoord is trouwens als je er overnadenkt wel iets raars voor een scientoloog.. Want volgens scientology is er reïncarnatie .

quote:

Ik ben het aan de ene kant helemaal met je eens, aan de andere kant is het wel een stuk extremere vorm die ze gebruiken. Mensen worden gepusht geld te lenen om verder te kunnen, als ze het geld niet lenen valt hun hele wereld in duigen want voordat ze dit geld moeten lenen wordt er eerst gezorgd dat mensen totaal van hun omgeving afgesloten raken en scientology dus het enige is dat ze hebben. Niet lenen is dan eigenlijk geen optie meer, terwijl het bij geld voor je auto een ander verhaal is.

Tja klopt idd ook. Het schijnt verslavend te werken als ik alles zo lees.

Waar het om gaat is dat scientology haar volgelingen indoctrineert dat zíj de enige weg naar het eeuwige leven (eternity) bieden. Dat is de reden dat topmensen de mishandelingen door Miscavige over zich heen lieten gaan: terugmeppen zou namelijk betekenen dat zij hun "paspoort", zo noem ik het maar even, naar het eeuwige leven zouden kwijtraken.
Hetzelfde geldt voor die leningen. Jubbard stelde het zo:
"Advanced Courses [in Scientology] are the most valuable service on the planet. Life insurance, houses, cars, stocks, bonds, college savings, all are transitory and impermanent... There is nothing to compare with Advanced Courses. They are infinitely valuable and transcend time itself."
(L. Ron Hubbard speaking of his Operating Thetan Courses, Flag Mission Order 375), m.a.w. wat maken schulden nou uit als je dit kunt bereiken? Mensen geloven erin en nemen een tweede hypotheek, nog maar een creditcardaccount enz.

Ik schreef het al eerder: de IAS-events zijn berucht. Daar worden leden onder enorme druk gezet om geld te doneren. Geld waarover later geen enkele verantwoording wordt afgelegd, geld ook waarmee scientology volstrekt overbodig onroerend goed aankoopt. Geen mens weet waarom, geen mens heeft enig inzicht in de financieën.

Hoe je het ook draait of keert, scientology is een enge sekte op zijn best, gevaarlijk op zijn slechtst.
Want als een sekte/geloof de oorzaak is van zelfmoord, is er dan niet iets fundamenteels fout?
Dat iemand zoals bij France telecom zelfmoord pleegt is nog te begrijpen. Maar een sekte die haar leden bewust in de financiele ellende stort, waar alles draait om geld, dat kun je toch niet vergoelijken?

Bij scientology is alles te koop, vrijwel niets is gratis. Bij echte religies ligt dat toch anders, bepaal je zelf wat je uit wilt geven aan diensten.

< laatste keer, draag je nog wat bij of niet... de disclaimer is hier duidelijk in >

[ Bericht 85% gewijzigd door Dragorius op 26-10-2009 12:23:04 ]

Ik heb iets feitelijks te vertellen over Scientology. Het is een door de establishment gecreërde religie om alle mensen die graag volgen, maar die genoeg hebben van het Christendom, achter zich te scharen.

Met je disclaimer, het komt mij over als angst-indoctrinatie, .

Klopt, we willen dan ook geen gekloot met hen.

Enne; Scientology is toch gewoon door 1 man opgericht?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:07 schreef ToT het volgende:
Klopt, we willen dan ook geen gekloot met hen.

Enne; Scientology is toch gewoon door 1 man opgericht?

Je bent dus gewoon bang voor ze. .

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je bent dus gewoon bang voor ze. .

Ik ben gewoon voorzichtig: ze staan er nou niet bepaald om bekend dat ze glimlachend toekijken als mensen negatieve dingen over hen vertellen!

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:17 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik ben gewoon voorzichtig: ze staan er nou niet bepaald om bekend dat ze glimlachend toekijken als mensen negatieve dingen over hen vertellen!

Maar jij wil er wel om bekend staan toe te geven aan intimidatie en angst indoctrinatie?

Alles in het belang van Fok, Salvad0r. Fok! zit niet te wachten op een eventuele slepende procedure, daar staat scientology namelijk bekend om. Vandaar.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:23 schreef Dragorius het volgende:
Alles in het belang van Fok, Salvad0r. Fok! zit niet te wachten op een eventuele slepende procedure, daar staat scientology namelijk bekend om. Vandaar.

Dat dus!

Ik wil ook niet bekend staan als de moderator die oogluikend heeft toegestaan dat Fok failliet verklaard wordt door een mega schadeclaim.

Iedereen post hier op eigen risico, en als dingen te ver gaan, zullen we ze gewoon aanpassen.

Nu ben ik wel nieuwsgierig wat er in die post stond Pm ?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:23 schreef Dragorius het volgende:
Alles in het belang van Fok, Salvad0r. Fok! zit niet te wachten op een eventuele slepende procedure, daar staat scientology namelijk bekend om. Vandaar.

Wat willen ze doen dan. Danny aanklagen omdat users voor zichzelf denken op zijn website?
Dat zou alleen maar het punt bevestigen dat Scientology alleen volgzame mensen accepteert.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En nogmaals voor iemand die op scientology neerkijkt & zelf vooral geen volgzame geest heeft, uit je nogal vaak hun standpunten en verwijs je naar hun bronnen. Iets dat je had geweten als je de thread had gelezen i.p.v. onzin had lopen posten.

Welke standpunten en welke bronnen?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

volgens je eigen discussie-principes:
http://forum.fok.nl/user/history/39581
lees anders even de op en kijk welke namen je bekend voorkomen.

Wat impliceer je nou dan, dat ik aangesloten ben bij die Scientology kudde? Wat is je punt?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat impliceer je nou dan, dat ik aangesloten ben bij die Scientology kudde? Wat is je punt?

Nee, het is hoogstens opmerkelijk dat je fel tegen bent maar wel de standpunten grotendeels deelt Dat denk ik dat er bedoeld wordt.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nee, het is hoogstens opmerkelijk dat je fel tegen bent maar wel de standpunten grotendeels deelt Dat denk ik dat er bedoeld wordt.

WELKE STANDPUNTEN DAN?!

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:45 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

WELKE STANDPUNTEN DAN?!

Dat moet je dan maar zelf vragen, dit is zoals ik de posts begrijp

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat moet je dan maar zelf vragen, dit is zoals ik de posts begrijp

Oke. Komt ie he. Niet schrikken.

WELKE STANDPUNTEN ?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat willen ze doen dan. Danny aanklagen omdat users voor zichzelf denken op zijn website?
Dat zou alleen maar het punt bevestigen dat Scientology alleen volgzame mensen accepteert.

Je kan niet heel NL opsluiten, dus stel je een voorbeeld. Machtsuitoefening 101.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 13:53 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oke. Komt ie he. Niet schrikken.

WELKE STANDPUNTEN ?

Dat we vulkanische geesten van buitenaardsen in ons hebben die we moeten heropvoeden met dure Ratelband-cursussen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ben ook even een uurtje weg hoor. Zoals je in de op had kunnen lezen zijn er erg veel websites gelieerd aan scientology waarbij de banden niet erg duidelijk zijn. Vooral bij zaken t.o.v. psychofarmica echo jij dezelfde ideeën als scientology, waardoor de vraag ontstaat in hoeverre jij je bij die ideeën (onbewust?) hebt laten leiden door scientology of scientology geïnspireerde propaganda.

LOL.
Ik laat me in zijn geheel NIET leiden door Scientology.

Wat mij logischer lijkt is dat Scientology de boodschap van alternatieve nieuwsbronnen met betrekking tot farmaceutica spiegelt, om figuren als jou het idee te geven dat iedereen die grote farmaceutica niet vertrouwt zich laat leiden door Scientology. .

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

LOL.
Ik laat me in zijn geheel NIET leiden door Scientology.

Wat mij logischer lijkt is dat Scientology de boodschap van alternatieve nieuwsbronnen met betrekking tot farmaceutica spiegelt, om figuren als jou het idee te geven dat iedereen die grote farmaceutica niet vertrouwt zich laat leiden door Scientology. .

Ze zijn zelf meestal de oorspronkelijk bron En niet "we lopen met andermans idee te koop" .

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:36 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ze zijn zelf meestal de oorspronkelijk bron En niet "we lopen met andermans idee te koop" .

Mensen die ideeën te koop zetten, zijn ook een beetje sneu.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mensen die ideeën te koop zetten, zijn ook een beetje sneu.

De wereld is een beetje sneu, Salvad0r Mensen betalen geld voor concepten, ideeën...

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:41 schreef Dragorius het volgende:

[..]

De wereld is een beetje sneu, Salvad0r Mensen betalen geld voor concepten, ideeën...

Mja, dat men patenten verkoopt enzo, is logisch. Ik doel meer op levensvisuele concepten, alsof de perceptie van de realiteit in een collectief pakketje gestopt kan worden... elke vorm van levensvisie is individueel.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 15:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mja, dat men patenten verkoopt enzo, is logisch. Ik doel meer op levensvisuele concepten, alsof de perceptie van de realiteit in een collectief pakketje gestopt kan worden... elke vorm van levensvisie is individueel.

En toch zijn mensen bereid om "vrijwillig" geld te geven om hun plekje in de hemel/paradijs/planeet/whatever veilig te stellen.

Gaaf he

mwach, met de volgzame schaapjes valt het wel mee hoor. een google op "scientology verbod" levert je dat scientology (en in het bijzonder die narkononzooi) op zijn minst nogal omstreden is in europa.

Als men het gaat verbieden, gaat het voor sommigen net verleidelijker worden. Er kan dan een "wij tegen de rest van Frankrijk"-beweging ontstaan, waarbij boeken geïmporteerd worden en cursussen gewoon in het buitenland worden gevolgd.

LOL

een Nederlandse rechter die mij gaat veroordelen, omdat ik zeg dat Co$ een sekte is?

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 22:34 schreef oompaloompa het volgende:
morgen besluit de franse overheid over of scientology in frankrijk verboden wordt of niet.

Spannend.
Hopelijk als Frankrijk daartoe overgaat, Duitsland ook meer gemotiveerd is om het bij hun door te zetten.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 00:54 schreef Evanti het volgende:
Als men het gaat verbieden, gaat het voor sommigen net verleidelijker worden. Er kan dan een "wij tegen de rest van Frankrijk"-beweging ontstaan, waarbij boeken geïmporteerd worden en cursussen gewoon in het buitenland worden gevolgd.

Maar dat zal de drempel toch een stuk hoger leggen en ook zal de instroom van nieuwe leden flink ingedamt worden. Daarnaast schept het mogelijk een precedent voor andere Europese landen.

Is het zo dat mensen dan via via gerecruteerd worden (bijvoorbeeld via die sites waarbij de link met scientology nog niet 100% helder is) en dan later blijkt dat ze al met 1 been scientologist zijn of wat?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 09:17 schreef Dragorius het volgende:
Is het zo dat mensen dan via via gerecruteerd worden (bijvoorbeeld via die sites waarbij de link met scientology nog niet 100% helder is) en dan later blijkt dat ze al met 1 been scientologist zijn of wat?

Maar wat is dan een Scientologist?
In mijn ogen is dat bijv. iemand die er al ingezogen is, Scientology als zjin redding ziet en "de brug op wil gaan".

Ik kan me wel voorstellen dat bij bepaalde "geloofsstromingen" je langzaam maar zeker gepaaid wordt en je dingen aangepraat worden en dat je zo langzaam maar zeker achter de ideologieën van dat geloof gaat staan.
Je kunt volgens mij dus best wel met 1 been in een geloof staan, zonder dat je je bewust bent van dat het om specifiek dat geloof gaat.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 09:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een beetje wel. Bv. narconon of die kindergroepen, eerst de methodes gebruiken & vertellen dat het allemaal belangrijk is, daarna langzaam tot scientology leiden.

veel mensen weten van narkonon alleen maar dat het een afkickgebeuren voor verslaafden is. niet dat het van scientology is, en al helemaal niet dat het zo omstreden als wat is (en verboden in een aantal landen). hoe dat toch kan is mij een raadsel, zelfs in christiane F, wir kinder von bahnhof zoo wordt er een stukje over geschreven. edoch; zelfs hier op fok kwam ik vorig jaar ofzo een dude tegen die dat narkonon helemaal geweldig vond.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:06 schreef simmu het volgende:

[..]

veel mensen weten van narkonon alleen maar dat het een afkickgebeuren voor verslaafden is. niet dat het van scientology is, en al helemaal niet dat het zo omstreden als wat is (en verboden in een aantal landen). hoe dat toch kan is mij een raadsel, zelfs in christiane F, wir kinder von bahnhof zoo wordt er een stukje over geschreven. edoch; zelfs hier op fok kwam ik vorig jaar ofzo een dude tegen die dat narkonon helemaal geweldig vond.

Silent indoctrination

Dat zijn behoorlijke straffen

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja inderdaad, dit is hoe het voornamelijk bij scientology gaat, een verbod zou dit een stuk moeilijker maken.
[..]

Zoals ik al eerder heb gezegd zijn er hier ook een aantal mensen die hun ideeen verkondigen zonder door de te hebben dat het scientology-ideeen zijn. Alleen hier is het voornamelijk van de cchr i.p.v. narconon.

och, ik ben absoluut niet gelovig, en al helemaal niet katholiek, maar sommige ideeen en principes die ik erop nahou staan ook in de bijbel.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 11:30 schreef simmu het volgende:

[..]

och, ik ben absoluut niet gelovig, en al helemaal niet katholiek, maar sommige ideeen en principes die ik erop nahou staan ook in de bijbel.

Je bent tijdreiziger en heb zelf de bijbel geschreven!

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent tijdreiziger en heb zelf de bijbel geschreven!

daar kom je nu pas achter?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 12:27 schreef simmu het volgende:

[..]

daar kom je nu pas achter?

Ik zat niet op te letten

Scientology is niet verboden, maar wel veroordeeld, en de advocaat van scientology gaat in beroep.

bweeh geen verbod

Paul Haggis' Break With Scientology Over Gay Rights

October 26, 2009

In what may prove to be an earth-shaking rupture for the organization, Oscar-winning writer and director Paul Haggis has broken publicly with the Church of Scientology, the Hollywood-centric religion that has recently come under renewed scrutiny for its political positions.

In a scathing letter to the church's celebrity contact, Tommy Davis, Haggis accused the church of hypocrisy and lies, especially regarding its decision to support the anti-gay-marriage proposition on the California ballot last year, Proposition 8.

"I told you I could not, in good conscience, be a member of an organization where gay-bashing was tolerated," Haggis wrote, referring to support for Prop. 8 in the church's San Diego branch. "You promised action. Ten months passed. No action was forthcoming."

He added: "The church's refusal to denounce the actions of these bigots, hypocrites and homophobes is cowardly. I can think of no other word. Silence is consent, Tommy. I refuse to consent."

Haggis, who won the Oscar for co-writing "Crash" in 2006, is one of the most prominent Hollywood members of the church, whose most famous public figures are Tom Cruise and John Travolta.

But the always controversial church has come under pressure recently after the death of Travolta's son, Jett, who was believed to be autistic. The church does not believe in recognizing autism nor in treating it. The church considers mental illness to be psychosomatic and argues that it should be treated through spiritual healing.

Travolta has said his son, who died at 16 of a seizure, had Kawasaki syndrome, a disease of the lymph nodes, and that he had been treated through the church's detoxification programs.Travolta reportedly has been distraught over his son's death and is questioning his decisions to follow church doctrine.

Scientology is a belief system created in 1952 by a charismatic leader L. Ron Hubbard, who wrote the self-help system, Dianetics. It espouses the belief that souls ("thetans") have lived on other planets before living on Earth. The church has long reached out to celebrities as privileged representatives of its beliefs.

In his letter, the director wrote that he had been a member of the church for 35 years. Though he was no longer an active member, he said he had continued to support the church, "as I railed against the intolerance that I believed was directed against it."

But with the church's refusal to distance itself from support from Prop. 8, "Despite all the church's words about promoting freedom and human rights, its name is now in the public record alongside those who promote bigotry and intolerance, homophobia and fear."

The Associated Press spoke to Davis, who denied the church was anti-gay. Davis said the San Diego chapter of the Church of Scientology was incorrectly characterized as supportive of Prop 8.

"We're all for civil rights and the rights of minorities," Davis told the AP. "We know what it is to be a minority and have your rights curtailed. We're very vocal and consistent in our stance on discrimination against anybody. We take it very seriously."

The Prop. 8 support was not Haggis's only complaint about the church, however.

He accused Davis of lying in a CNN interview about church policy regarding the requirement that members distance themselves from any family members who oppose Scientology.

"I saw you deny the church's policy of disconnection," he said. "I was shocked. We all know this policy exists."

Haggis said his own wife "was ordered" to break relations with her parents because of the policy, "because of something absolutely trivial they supposedly did 25 years ago when they resigned from the church. ... For a year and a half, despite her protestations, my wife did not speak to her parents, and they had limited access to their grandchild. It was a terrible time.

"To see you lie so easily, I am afraid I had to ask myself: What else are you lying about?" Haggis wrote.

He concluded: "I am only ashamed that I waited this many months to act. I hereby resign my membership in the Church of Scientology."

Attempts to reach the church were unsuccessful; on its central website, the "contact us" page did not function.

The letter appears to first have been published by a small website, http://markrathbun.wordpress.com/. A spokesman for Haggis later confirmed that it was written by the director.