SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en onder de volgende links:
http://www.spaink.net/fishman/home.html
http://www.spaink.net/cos/verw2ned.html
http://www.xs4all.nl/~felipe/cos/
In mei van dit jaar heeft wikipedia besloten om IP adressen van scientology te blokkeren vanwege het grote aantal gekleurde edits dat ze maakten.
http://www.theregister.co(...)ia_bans_scientology/
[/quote]
mantelorganisaties
CoS heeft erg veel mantelorganisaties waarbij de connectie met CoS slecht zichtbaar is. Hierdoor heeft de CoS veel (en soms zonder medeweten van mensen) invloed in verschillende takken.
De bekendste subgroepen zijn:
Narconon een drugs-afkick programma gebasseerd op de CoS methode. Het programma is beoordeeld als zijnde gevaarlijk
Criminon een rehabilitatie programma voor gevangenen.
Study tech een studieprogramma wat gebruikt wordt door verschillende instituten zoals scholen. "It was publicly stated by Hubbard that study tech is directly affiliated with Scientology. He wrote in a policy letter that "Study Tech is our primary bridge to Society."
CCHR In nederland bekend onder de naam: Nederlands comite voor de rechten van de mens. Een groep die strijdt tegen de psychiatrie. Over de Nederlandse tak later meer.
En nu eindelijk: het doel van deze thread
Er zijn drie redenen waarom ik deze thread wil openen.
Ten eerste om een plaats te hebben om al het nieuws van de afgelopen tijd betreffende CoS te verzamelen.
Ten tweede om de zaken die nu spelen te rapporteren en mensen hierover te informeren.
Ten derde om uit te zoeken en te rapporteren welke bedrijven in Nederland onder de scientology sluier werken.
Hoe verder?
Het is de bedoeling om in de volgende post de actualiteiten betreffende scientology uit te werken en de nu spelende zaken te rapporteren.
De post daarna is bedoeld om informatie te geven over organisaties en websites die (al dan niet met medeweten van) gelinked zijn aan Scientology. Ook wil ik in die post in gaan op methoden die onder CoS vallen maar je makkelijk in het normale leven tegen kunt komen. Zo verschaft CoS bijvoorbeeld "persoonlijkheids"-vragenlijsten aan bedrijven om uit te delen aan hun werknemers. Er zijn gevallen bekend waarin de werkgever zijn werknemers dwingt deze in te vullen. (dit is dus in Nederland).
Waarom in BNW?
Ook daarvoor zijn drie redenen.
Ten eerste, CoS heeft een aantal keer verklaard van binnenuit controle over te willen nemen van diverse organisaties betreffende het dagelijks bestuur van mensen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ten tweede, websites van nederlandse organisaties gelieerd aan CoS worden hier met enige regelmaat gebruikt als bronnen door sommige users.
Ten derde, ook een beetje om te kijken of een serieuze thread het overleeft in BNW
Wat bied ik jullie?
Zoals al eerder gezegd zal ik proberen een objectief en georganiseerde collectie van recente ontwikkelingen m.b.t. CoS geven alsmede proberen een tipje van de dekmantel van verschillende subgroepen in Nederland op te lichten.
Wat vraag ik daarvoor terug?
Een volwassen interactie. Geen threadshitting, onderbouwde uitspraken en hopelijk misschien ook het aandragen van nieuwe informatie.
Maar oompaloompa, je bent 90% vergeten...
Dat klopt. Er is veel meer informatie over scientology dan ik hier kan posten. Veel kun je zelf terug vinden op het internet. Andere zaken wil ik best over schrijven als daar interesse in is. Ik zou zo een pagina vol kunnen schrijven over de radicale "aanvallen" over en weer van zowel Anon als CoS. Misschien dat ik dat ook nog wel doe, het is echter minder relevant voor de kern, maar wel goede illustratie. Voor nu slechts een filmpje voor sensatiezoekers, waaruit lijkt te blijken dat scientology zichzelf een bomb-threat stuurde om daarna Anon er de schuld van te geven.
bronnen
gebruikte bronnen voor deze post: wikipedia tenzij anders aangegeven, en deze thread als inspiratie voor de geschiedenis van Anon vs. CoS
relevante fok! threads
Internet community begint oorlog tegen Scientology...
Internet community begint oorlog tegen Scientology #2
Links voor achtergrondinformatie (slechts een selectie, overgenomen van de SA thread):
Historical Publications and Media
Rolling Stone Magazine; "Inside Scientology," Feb. 23, 2006
Time Magazine: "The Thriving Cult of Greed and Power," May 6, 1991
The New York Times: "Scientology's Puzzling Journey From Tax Rebel To Tax Exempt," March 9, 1997
Watchman Expositor; "Applied Scientology in Public Schools?" Vol. 14, No. 5, 1997
Time Magazine: "A Growing Cult Reaches Dangerously Into The Mind," Nov. 15, 1968
BBC Panorama Documentary - "The Road to Freedom"
Salon: "Scientology's War on Psychiatry," July 1, 2005
National Mental Health Association: "Beware Scientologists Claiming To Be Mental Health Professionals," Sept. 17, 2001
Internet Resources
http://www.whyweprotest.net
http://xenu.net, and their forums, the OCMB
http://xenutv.com
http://lermanet.com/ or http://www.lermanet.us/
http://lisamcpherson.org
http://whyaretheydead.net
http://torymagoo.org
http://xenu-directory.net
http://youfoundthecard.com
http://www.factnet.org/
Articles
City Paper - Feature: Anonymous Takes On Scientology (and Doesn't Afraid of Anything)
Village Voice Blog "Runnin' Scared - "Anonymous" vs. Scientology; "Our Nonsense is Free"
Radar Magazine - Cult Friction
Blog of Henry Jenkins - the following post is [about] anonymous
Michigan Daily Editorial - Aliens, cults and pranksters
Los Angeles Times - A Leap Beyond Faith
Torontoist - Fair Game For Scientology
St. Petersburg Times - Pet Lovers and Scientology Critics Converge on Clearwater
Village Voice - Scientology's First Celebrity Defector Reveals Church Secrets
The Guardian - Intergalactic Tyrants Beware: The Boys in Blue Are After You
The Times - Scientology: The Anonymous Protesters
The Australian - Minister Free to Call Scientologists Bastards
Houstonist - V is for Viral Anti-Scientology Protests
Glosslip - Church of Scientology Hits Below The Belt, Harasses Little Girls
SF Weekly - Scientology's Antagonists
Seattle Weekly - As Scientology Expands, So Do Its Naysayers
The Doings Clarendon Hills - Critic of Scientology No Longer 'Anonymous'
The Guardian - How Scientologists Pressurise Publishers (not a typo, they're British)
Los Angeles Times - Scientology foes blast new Riverside County law
Television Coverage
[url=http://streams.wgbh.org/online/gb/gb.php?file=gb20080424scientology1.mov&title=The%20Church%20of%20Scientology%20faces%20attacks%20from%20the%20Web-based%20group%20Anonymous]WGBH: Greater Boston
Bekijk "CTV Winnipeg" op YouTube
NBC 5 Cincinnati - Scientology and 9/11
Today Tonight - Scientology Child Labor Exposed
WWMT Battle Creek - Caught On Tape: When Scientology Attacks?
KRQE Albuquerque - Rehab Center Carries Low Success Rate / Rehab Numbers Don't Add Up
Protester/Activist Videos
Road to February 10th, Road to March 15th, and Road to April 12th, three very well-produced videos by SA's very own Pelvidar.
, the shot heard 'round the Internet.
Tory Christman's Youtube channel
Mark Bunker's Vimeo channel
Tommy Gorman's Youtube channel
Videos of Goon/Anon "Stu" in Plymouth, UK enturbulating the local stress test cart -- watch these videos to see what an effective flash raid with a model demonstrator looks like! (some videos may be temporarily unavailable due to fair gaming)
Party in Clearwater!
En het beloofde Tom Cruise filmpje waarmee het allemaal begon:
[ Bericht 2% gewijzigd door oompaloompa op 20-10-2009 22:32:41 ]Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.psychiatrie oorzaak 9-11
Volgens de scientologist in dit filmpje:
http://rutube.ru/tracks/1(...)3a154b221e760191db36
Scientology teistert Edese crèche
25 september 2009
http://www.omroepgelderla(...)ert-Edese-creche.htm
[ Bericht 52% gewijzigd door oompaloompa op 21-10-2009 11:06:29 ]Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.artikel over narconons uitspraken in nederland: http://www.psy.nl/fileadm(...)tage_scientology.pdf
Meer volgt, maar ben even door de bomen het bos een beetje kwijt.
[ Bericht 46% gewijzigd door oompaloompa op 21-10-2009 13:45:40 ]Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zou je misschien in 2-3 regels het heel kort samen kunnen vatten, dan voeg ik het toe aan de op onder het kopje meest spraakmakende zaken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:35 schreef Knarf het volgende:
Je gaat hopelijk toch niet de legendarische rechtzaken tegen Karin Spaink en XS4ALL vergeten?
http://www.spaink.net/fishman/home.html
http://www.spaink.net/cos/verw2ned.html
http://www.xs4all.nl/~felipe/cos/
Ik voeg ze meteen toequote:
http://www.freemasonry.bc(...)masonry03.html#masonquote:L. Ron Hubbard?
Author of Dianetics (1950) and founder of the Church of Scientology; there is no record that Lafayette Ronald Hubbard (1911/03/13 - 1986/01/24) was initiated into any regular lodge of Freemasonry.
The purported link is Hubbard’s association with John Whiteside Parsons (1914/02/10 - 1952/06/17), chemist and founder of the Jet Propulsion Laboratories. 1
"Jack" Parsons was head of the Agapé Lodge of the Ordo Templi Orientis (OTO) in Los Angeles, California, and later head of the Pasadena OTO branch. Hubbard is alleged to have been initiated into the OTO in 1944 by either Aleister Crowley or Parsons, and also to have first met Parsons in August of 1945. There is no documentation of Hubbard’s initiation. Others have claimed that Hubbard was a spy for either the FBI or US Naval Intelligence.2 Although Hubbard’s association with Parsons is unquestioned—as is his regard for Crowley3— Hubbard’s role or involvement with the OTO is a subject of some conjecture. Claims by authors such as Maury Terry ("The Ultimate Evil") are unsubstantiated, and in some instances, demonstrably wrong. The point here is that this is not a masonic association and does not demonstrate that Hubbard was a freemason.
1. cf.: Barefaced Messiah, Russell Miller. London : 1987; Michael Staley, AHA No. 8 (pp. 91 "ff"): "The Babalon Working of Jack Parsons" (published in "Apocalypse Culture", edited by Adam Parfrey, Los Angeles 1987-90, and "Starfire", London 1987, p. 32.) ; Scientology, F.W. Haack, Munich: 1982; Über die Verbindung von L.R. Hubbard zur Magick von A. Crowley, Roland Winkhart (an ex-member of Scientology and the 'Caliphate', subsequently in the Temple of Set). Vienna: 1985. Cited at: http://www.cyberlink.ch/~koenig/white.htm (2002/05/10).
2. Neuropolitics,Robert Anton Wilson & Timothy Leary, 1977 ; cf. "Scarlet and the Beast,"John Daniel. Vol. 1, pp. 429-430 ; A Piece of Blue Sky,Jon Atack. New Jersey : Lyle Stuart Books, 1990.
2.L. Ron Hubbard, "Conditions of Space/Time/Energy" Philadelphia Doctorate Course cassette tape #18 5212C05 (1952)
hmm, in 2-3 regels, dat gaat lastig worden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zou je misschien in 2-3 regels het heel kort samen kunnen vatten, dan voeg ik het toe aan de op onder het kopje meest spraakmakende zaken.
Alvast heel erg bedankt!
Daarna hebben ze ongeveer 10 jaar rechtzaken van scientology aan de broek gekregen, die ze uiteindelijk hebben gewonnen.quote:The Church of Scientology (or: CoS; or: Co$, as some of their opponents call it) sells its followers expensive courses which, if students study them carefully, are supposed to set them free ('clear' them). A former Scientology member, Steven Fishman, was brought before court because he committed several crimes in order to get the money to pay for these courses. Scientology urged him to get the money any which way he could. According to Fishman, they also assigned him to kill somebody, and failing that, ordered him to commit suicide. In an interview for Time Magazine, Fishman relayed those stories and blamed Scientology for his crimes. Scientology sued him for slander.
When Fishman was then brought to court, he used parts of Scientology-documents to prove he had been brainwashed by the Church. These Scientology documents thereby became public material: anybody could go to the court library and read them. The Church, fearing that its sacred secrets would be revealed, had some of their people going to the library every day to borrow these documents, thereby preventing other people (read: non-Scientologists) from reading them. Nevertheless, the Fishman Affidavit got copied (it was also available through the clerk of the court, for a mere $36.50). Somebody retrieved the affidavit via the clerk, scanned it, and posted it to the net. The Fishman Affidavit has been travelling on the Internet ever since.
Hier legt hij uit dat ook de eigenaar van deze site uitkijkt met wat hij zegt over Scientology.quote:Read about some of the legal threats I am facing because of this web page.
Introduction
These pages are a collection of information regarding the Church of Scientology and it's dealings with the world around it. Let me be the first to say that they are not a flattering look at Scientology. Let me also say that most of this information is not my own. It is collected from various public sources around the web and newsgroups. While there is reference to "secret" teachings, none of the documents are stored on this server (although links to sources may be provided).
This page does assume that the reader has an understanding of Christianity, its basic theology and teachings regarding Jesus Christ. It looks at some of the theological issues that divide the two religions, and also has a long hard look at L. Ron Hubbard himself. I do this because it is my belief that a 'thing' is as only as strong as the foundations it is built on. Take Christianity, for example. It is a religion that is 100% dependant on the character and person of Jesus Christ. If it could be proven that Jesus was of bad character, lied, stole, etc, then the entire Christian faith is worthless. It becomes nothing more than a social group with some rather strict membership guidelines.
Similar is Scientology. It is built entirely on the discoveries and work of L. Ron Hubbard. The organisation runs and behaves according to his rules, ideas and beliefs. Because of this, it is valid to examine the character and person of L. Ron Hubbard in order to see the foundations of the Scientology religion, and if in fact LRH had the right, the moral and the spiritual authority to say what he did.
Interessante kennis.quote:Lafayette Ronald Hubbard, March 13th 1911 - January 24th 1986. It is written about LRH that he was:
Nuclear physicist
Naval hero
Author
A "blood brother" to the "Blackfoot Indians"
A few other less remarkable things, such as poet, musician and explorer.
Looking at that list, the most remarkable aspect of his life is that he had time to do it all. It would take a normal person till they were about 100 to achieve all LRH said he'd done.
Ja, ik heb er ook in die tijd inderdaad over gelezen, slecht eigenlijk dat het er niet in stond.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:58 schreef Knarf het volgende:
[..]
hmm, in 2-3 regels, dat gaat lastig worden.
maar ok.
Karin Spaink had het Fishman Affidavit op internet gezet bij haar provider XS4ALL (zij was niet de enige die dat deed).
[..]
Daarna hebben ze ongeveer 10 jaar rechtzaken van scientology aan de broek gekregen, die ze uiteindelijk hebben gewonnen.
Je bent wel even bezig om dit allemaal te lezen. Was ook nogal een soap in die tijd ;-)
Bedankt voor de link! Deze ken ik niet, dus ik lees hem eerst even grondig neer voor ik hem in de Op plemp, wil geen regels brekenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:58 schreef mediaconsument het volgende:
Goede site over dit onderwerp overigens: http://www.sweenytod.com/cos/index.html
Met hier een uitleg over symboliek en scientology. http://www.sweenytod.com/cos/huboccult1.html
[..]
Hier legt hij uit dat ook de eigenaar van deze site uitkijkt met wat hij zegt over Scientology.
Nog wat informatie over L. Ron Hubbard:
[..]
Interessante kennis.
Hier nog wat informatie over de geschiedenis als oorlogsheld:
http://www.spaink.net/cos/warhero/claims.htm
Deze is wel mooi.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bedankt voor de link! Deze ken ik niet, dus ik lees hem eerst even grondig neer voor ik hem in de Op plemp, wil geen regels breken
quote:L. Ron Hubbard
"Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to make a million dollars, the best way would be to start his own religion"
Reader's Digest reprint, May 1980, p.1
Later he created the Church of Scientology.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:13 schreef wijsneus het volgende:
My fucking god, dat je zo'n disclaimer nodig hebt om iets te zeggen over een 'religie'.
Lijkt een beetje op de betreffende South Park aflevering, waar de gehele aftiteling bestaat uit John & Jane Doe'squote:
Deze meneer heeft een keer op een internet forum geschreven "aim a nuclear Tom Cruise missile at them" en is daarna tot 6 maanden cel veroordeeld.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:13 schreef wijsneus het volgende:
My fucking god, dat je zo'n disclaimer nodig hebt om iets te zeggen over een 'religie'.
Het ging om de disclaimer! maar ja, je hebt wel gelijk. Lieve Tot, zou je misschien er "lees eerst de disclaimer in de op" van kunnen maken?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:43 schreef Zith het volgende:
Ja hoor, straks open ik een topic over het christendom en kopieer ik de bijbel en zeg ik 'lees eerst de op!'
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het ging om de disclaimer! maar ja, je hebt wel gelijk. Lieve Tot, zou je misschien er "lees eerst de disclaimer in de op" van kunnen maken?
Anders is het inderdaad wel een beetje te veel van het goede
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Deze meneer heeft een keer op een internet forum geschreven "aim a nuclear Tom Cruise missile at them" en is daarna tot 6 maanden cel veroordeeld.
Dan snap ik zo'n disclaimer wel.
Thanks!quote:
Dat is een verwijzing naar iets wat iemand gezegd heeft. Kom op kerel, niet zo lopen zieken alsjeblieft.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:16 schreef Oversight het volgende:
[..]
dat heb jij zojuist ook gedaan ?
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat is een verwijzing naar iets wat iemand gezegd heeft. Kom op kerel, niet zo lopen zieken alsjeblieft.
En het tijdschrift Margriet doneert geld aan deze organisatie: http://www.margrietsbeter(...)wereldoverzicht.aspxquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Thanks!
Ik ben nog een beetje aan het internetdetectiven, en wat schertst mijn verbazing.
op deze website van amnesty international worden kinderen doorverwezen naar een website van scientology.
http://amnestyleiden.blog(...)trijdreglement1.html
quote: "Inspiratie nodig? Bekijk de video's van Jongeren voor Mensenrechten voor Nederland"
bovenste plaatje is de desbetreffende website.
[ afbeelding ]
kwalijkquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En het tijdschrift Margriet doneert geld aan deze organisatie: http://www.margrietsbeter(...)wereldoverzicht.aspx
En ze worden ook nog gewoon uitgenodigd op middelbare scholen: http://bananenmonarchie.web-log.nl/
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Thanks!
Ik ben nog een beetje aan het internetdetectiven, en wat schertst mijn verbazing.
op deze website van amnesty international worden kinderen doorverwezen naar een website van scientology.
http://amnestyleiden.blog(...)trijdreglement1.html
quote: "Inspiratie nodig? Bekijk de video's van Jongeren voor Mensenrechten voor Nederland"
bovenste plaatje is de desbetreffende website.
[ afbeelding ]
Met alle respect, maar Fok! heeft een veel groter actief publiek dan jouw site, als het aantal leden en posts van je forum een indicatie is. Ik vind die disclaimer nou ook niet getuigen van een sterke ruggegraat, maar ik kan wel begrijpen dat ie er staat. Als je beheerder bent van een community site wil dat niet automatisch zeggen dat je zin hebt in een principe strijd met welke groepering dan ook.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 05:43 schreef PeterSchilte het volgende:
maar om er nou bang van te zijn of er extra voorzichtig mee om te gaan?
Held! Ik heb heel veel op je website gelezen en er aan zitten denken om mij aan te melden gewoon om je te complimenteren met de enorme hoeveelheid informatie die je verzameld hebtquote:Op woensdag 21 oktober 2009 05:43 schreef PeterSchilte het volgende:
Ik heb de disclaimer gelezen. Ik heb zelf de ervaring dat de soep niet zo heet wordt gegeten als ze wordt opgediend.
In de afgelopen 8 a 9 jaren heb ik heel wat informatie verzameld over CoS en een selectie staat hier:
http://www.scamofscientology.nl
Omdat ik de rotgewoonte heb graag in een wespennest te porren stuurde ik een email aan de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding over de video die hier staat, met wat foto's:
http://www.scamofscientology.nl/pagina3.html
Ik stuurde het bericht ook aan CoS.
Vervolgens probeerde Julia Rijnvis, hoofd geheime dienst van CoS in Nederland, mij zover te krijgen om informatie te verwijderen.
Ik heb beleefd geweigerd.
Vervolgens nooit meer iets van ze gehoord.
In de USA is CoS wel degelijk een organisatie waar rekening mee moet worden gehouden. Daar heeft men een grote juridische staf onder leiding van Kendrick Moxon die elke gelegenheid aangrijpt om vreedzame demonstranten af te schilderen als extremisten en ze zelfs, desnoods door vals of gemanipuleerd "bewijs" voor de rechter te slepen:
http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=189
In Nederland hebben ze noch de financiele middelen noch de mensen om dergelijke trucs uit te halen. Bovendien is het Nederlandse rechtsysteem heel anders dan in de USA.
Prima verder dat er aan deze organisatie aandacht wordt besteed, maar om er nou bang van te zijn of er extra voorzichtig mee om te gaan?
Dat zegt zijn zoon inderdaad.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:27 schreef Oversight het volgende:De getuigenverklaring van de oudste zoon van Ron L Hubbard, over de praktijken die hij zijn pappa heeft zien uitvoeren, en waar hij de man zelf over heeft horen vertellen:
http://www.lermanet.com/cos/rondewolf.htm
Zegt eigenlijk genoeg, pappa was gewoon een boef.
Die link is in een van de eerste posts hier al geplaatst. Even beter opletten OSquote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:39 schreef Oversight het volgende:goede samenvatting van het spaink verhaal...
De Groene Amsterdammer, 5 oktober 1995
Scientology vist achter het Net
En wat wil je hiermee zeggen?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 11:05 schreef Oversight het volgende:er zijn in ieder geval mensen die je kunnen en willen helpen om je geld terug te krijgen....
http://www.xs4all.nl/~jeta/spb/english.html
Daar bedoelen ze waarschijnlijk mee dat ze Scientology in Duitsland als een totalitaire organisatie beschouwen. Iets waar ze in Duitsland extra gevoelig voor zijn, gezien hun Nazi verleden.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:25 schreef Oversight het volgende:Duitsland heeft de hele scientology on-constitutioneel gemaakt.
Zijn ze daar dan een criminele organisatie als er nog activiteiten zijn? iemand enig idee wat het inhoud om "on-constitutioneel" te zijn verklaard?
"In Germany last year, it was declared unconstitutional."
BBC
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 21:49 schreef Iblis het volgende:
De Duitse overheid zit erg dicht bovenop Scientology, en ze noemen ze b.v. grondwet-vijandig. Een andere brochure van het Beierse ministerie draagt de omineuze titel: ‘Was ist Scientology? - Die Fabrikation der Mensch-Maschine im kybernetischen Lernlabor’? – Wat is Scientology? De vervaardiging van de mens-machine in het cybernetische leer-laboratorium.
Er is een heel overzicht van brochures, waarvan ik hier een aantal zal linken (de meeste zijn in het Duits, maar bevatten veel achtergrondinformatie over wat de Bondsdag een grondwet-vijandige organisatie met criminogene (d.w.z. misdaad veroorzakend, bevorderend) structuur noemt.1)
Hier een overzicht van hun materiaal:
Das System Scientolgy: 25 vragen met antwoorden, over hoe Scientology functioneert.
Scientology: Een grondwet-vijandige organsiatie.
Scientology: Uit de reeks ‘bescherm onze democratie.
De vervaardiging van de mens-machine in het cybernetische leer-laboratorium..
De voorgaande links zijn in het Duits, het laatste stuk is ook in het Engels verkrijgbaar (en Frans en Spaans via bovenstaande link).
1) Dr. Jürgen Keltsch, Beierse staatsministerie, Was ist Scientology? - Die Fabrikation der Mensch-Maschine im kybernetischen Lernlabor, p. 4: Nach eingehender Untersuchung bewertete die vom Deutschen Bundestag eingesetzte Enquete-Kommission "Sog. Sekten und Psychogruppen" in ihrem 1998 vorgelegten Endbericht die Organisation als verfassungsfeindliche Bestrebung mit kriminogener Struktur. (vet in orgineel).
Volgens mij is dat met name terreurorganisaties waar jij op doelt (bevriezen van tegoeden b.v.)quote:Op woensdag 21 oktober 2009 21:52 schreef Oversight het volgende:
[..]
mogelijk iets offtopic maar,.... euhhhh
Hoe zit het nu met de eenheid van de EU ?
Ik geloof dat er afspraken zijn over "criminele organisaties".....
quote:Operation Snow White was the Church of Scientology's name for a project during the 1970s to purge unfavorable records about Scientology and its founder L. Ron Hubbard. This project included a series of infiltrations and thefts from 136 government agencies, foreign embassies and consulates, as well as private organizations critical of Scientology, carried out by Church members, in more than 30 countries;[1] the single largest infiltration of the United States government in history[2] with up to 5,000 covert agents.[3] This was also the operation that exposed 'Operation Freakout', because this was the case that brought the US government into investigation on the Church.[3]
Under this program, Scientology operatives committed infiltration, wiretapping, and theft of documents in government offices, most notably those of the U.S. Internal Revenue Service. Eleven highly-placed Church executives, including Mary Sue Hubbard (wife of founder L. Ron Hubbard and second-in-command of the organisation), pleaded guilty or were convicted in federal court of obstructing justice, burglary of government offices, and theft of documents and government property. The case was United States vs. Mary Sue Hubbard et al., 493 F. Supp. 209 (D.D.C. 1979).[4][5][6][7]
1) Labaton, Stephen (1993-10-14). "Scientologists Granted Tax Exemption by the U.S.". New York Times. h. Retrieved 2008-05-25.
2) Ortega, Tony (1999-12-23). "Double Crossed". Phoenix New Times (New Times Media). Retrieved 2006-06-12.
3) "Mystery of the Vanished Ruler". TIME. 1983-01-31. Retrieved 2007-08-10.
4) United States Court of Appeals for the District of Columbia against Mary Sue Hubbard, Henning Heldt, Jane Kember et al.
5) Mary Sue Hubbard et al. Sentencing Memorandum - corrected.
6) Timeline of Scientology versus the IRS.
7) Wikisource: U.S. v. Hubbard 650 F.2d 293 (1981)
Staat ook in de opquote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:12 schreef Iblis het volgende:
Peter Schilte noemde Operation Snow White al, maar deze verdient meer aandacht m.i. ik citeer van Wikipedia’s artikel: Operation Snow White,
[..]
Oh, hmm, overheen gelezen dan, en toen nog wel op Snow White gezocht...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Staat ook in de op
Er is gewoon veel te veel informatie over te vinden
Of die foto is nep, of ze hebben met een lichtstudio/paraplu's voor die twee gestaan, het licht is veel te professioneel.quote:
Het zijn de makers van south park, de kan dat het echt is, is vrij miniem.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Of die foto is nep, of ze hebben met een lichtstudio/paraplu's voor die twee gestaan, het licht is veel te professioneel.
Ze zeggen 3.5 miljoen, maar eerder 55.000 in de VS. Qua invloed is de kerk best groot omdat ze erg rijk zijn, of iig waren, op dit moment zijn er best een aantal locaties opgedoekt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:22 schreef Dragorius het volgende:
Hoe "groot" is de CoS eigenlijk? Qua invloed, qua aantallen en inmenging?
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is dat met name terreurorganisaties waar jij op doelt (bevriezen van tegoeden b.v.)
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:58 schreef Dragorius het volgende:
Maar wat zijn ze dan wel volgens het rechtsysteem van Nederland? een vereniging? een stichting?
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:01 schreef Dragorius het volgende:
Ja maar dat stamt uit 1985, wat is de huidige status van scientology volgens Nederland dan? Ik kan het nog nergens goed vinden.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:07 schreef oompaloompa het volgende:
Voor zover ik weet is het een bedrijf met winstoogmerk volgens onze wet. Met heel veel substichtingen zonder winstbejag.
Of juist andersom, de kerk een stichting & de boekenverkoop etc bedrijven.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:11 schreef Dragorius het volgende:
Dat is wel interessant m.b.t. rechtspositie, maar hoe komt het Europese hof dan wel uit op een religie, kan een lidstaat dat zomaar "wegwuiven" met een eigen regel/wet dan?
Wat ik me herinner, maar heb daar zo 1,2,3 geen bronnen voor, is dat als je een religie bent in Nederland je geen winst mag maken, en dat omdat ze wel winst willen maken geen religie kozen te zijn.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:15 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat men hierop doelt: Scientology and the legal system (Cases before the European Court of Human Rights).
Dat is dus net wat anders, want daarin gaat het om herregistratie als religieuze instelling. Rusland weigerde die herregistratie te beoordelen, en dat is niet legaal verklaard door het Europese hof.
Maar dat maakt niet dat het een religie is (dat is denk ik wel het resultaat uiteindelijk in Rusland), maar daar liet het gerechtshof zich niet over uit. Ik weet namelijk zeker dat het in het VK, Duitsland en Frankrijk géén erkende religie is.
Let vooral op dat woord "hier". Hier is het geen 5 ton, maar wel tienduizenden tot een paar honderdduizend euro's.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
Onzin
Bij de Scientologykerk zelf in Amsterdam doen ze de aantijgingen af als onzin. "Het is niet waar dat mensen hier vijf ton zijn kwijtgeraakt", vertelt Julia Rijnvis. "Wij moeten als kerk onszelf bedruipen, maar niemand is onder druk gezet om bij te dragen. Je doneert gewoon wat je kunt missen."
Het Europese Hof heeft helemaal niet gezegd dat scientology een religie is. Daar bemoeit het Europese Hof zich namelijk helemaal niet mee. Zij doelt op de situatie in Rusland. Daar werd scientology verboden, en dáár heeft het Europese Hof een voor Rusland negatief oordeel over uitgesproken.quote:Ook is Scientology absoluut geen sekte, volgens Rijnvis. "Het Europees Hof heeft onlangs geoordeeld dat we een religie zijn", zegt ze. "Iedereen is hier vrij om te gaan en staan waar hij wil." Dat is volgens Rijnvis zelfs een van de uitgangspunten van Scientology. Oprichter L. Ron Hubbard zou zijn leer onder andere hebben gezien als een zoektocht naar vrijheid. "Hubbard heeft ooit gezegd: 'You can't kick anybody into freedom'. Dus als iemand niet meer wil, mag ie gaan", aldus Rijnvis.
Ja ja. Natuurlijk, wie anders? Nou, vrijwel niemand in de critici-wereld heeft ook maar iets te maken met een van beiden. Maar kennelijk werken de technieken die scientology gebruikt zo goed dat zelfs mevrouw Rijnvis schijnt te geloven in haar eigen waanideeën. Ze slaat trouwens nog een groep over: de farmaceutische industrieën, waarvan scientology beweert dat die de critici zelfs betaalt voor hun oppositie tegen de sekte. Nou, ik betaal mijn website uit eigen zak, hoor Julia!quote:Wereldwijd complot
Toch blijft Scientology altijd en overal discussie oproepen. Rijnvis weet wel waardoor dat komt. Het is eigenlijk een wereldwijd complot van psychiaters en psychologen. "Hubbard schreef al over de schadelijke gevolgen van de psychiatrie", vertelt ze. "We strijden overal ter wereld tegen psychatrie en psychofarmaca. Veel misstanden en heel veel doden zijn volgens ons hierop terug te voeren. En als je dat maar blijft herhalen, komt er een reactie. Dat zal ook blijven gebeuren, want wij gaan door. Ons doel is toch de wereld een stuk beter te maken."
Het gedraagt zich als een sekte, het voldoet aan de meeste kenmerken van een sekte, dus trek je eigen conclusie maar.quote:bron
Wat is nu eigenlijk de formele status van deze club, een religie, of een onconstitutionele en rechten-loze club ?
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat ik me herinner, maar heb daar zo 1,2,3 geen bronnen voor, is dat als je een religie bent in Nederland je geen winst mag maken, en dat omdat ze wel winst willen maken geen religie kozen te zijn.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:56 schreef Oversight het volgende:
"de Scientology Church geen onderwijsinstelling of erkend opleidingsinstituut is en evenmin voldoet aan de definitie "kerkgenootschap" die de HR in NJ 1947/1 formuleerde;"
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef oompaloompa het volgende:
soldaat pleegt zelfmoord na scientology cursus en scientology laat zijn files verdwijnen
Ik hou mijn adres liever voor mezelfquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 23:43 schreef Michielos het volgende:
Ik heb overigens een gratis informatiepakket van Scientology at home liggen (meer advertisement dan wat anders). Als je geïnteresseerd bent, kun je dit gewoon op de algemene Scientology website aanvragen
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:13 schreef oompaloompa het volgende:
koppel wordt 70! keer gebeld door scientology
28 juli 2009
http://www.thelocal.se/20948/20090728/
Nou dat moet dan wel heel erg positief zijn als het tegen de negatieve dingen op moet wegen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:12 schreef Bill_E het volgende:
Ik vind wel dat de berichtgeving nogal eentonig negatief is. Zoek is wat positive berichten.. Die zijn er ookMaar ik ga geen links meer posten. De vorige keer dat ik dat op dit forum deed was ik direct een infiltrant van sceintology die propaganda spamde..
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou dat moet dan wel heel erg positief zijn als het tegen de negatieve dingen op moet wegen.
Dat is de uitzending die ik hierboven heb gelinktquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:22 schreef Clairvaux het volgende:
How Scientology Attracts Celebrities
http://abcnews.go.com/Nig(...)ies/story?id=8871475
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is de uitzending die ik hierboven heb gelinkt
Maar toch bedankt!
Heb de eerste 2 paginas gelezen maar dat topic leidt idd niet echt ergens naar. Sowieso wordt er niet echt een discussie begonnen. De zaken die jij opwerpt zijn trouwens ook geen reden om scientology op af te keuren maar dat zijn ook niet de zaken waarom het door vele mensen af wordt gekeurd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:30 schreef Bill_E het volgende:
Anonymous Vs Scientology
Lees dit topic maar door. Hier was ik positief over scientology, dat doe ik dus niet meer. Ik weet niet of al mijn argumenten kloppen die er staan maar de discussie liep totaal uit de hand...
Want scientologen zijn kennelijk allemaal gevaarlijke criminelen.
En ik heb geen trek om uitgemaakt te worden voor gevaarlijke crimineel.
Geef de technologie maar de schuldquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 18:33 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
![]()
![]()
Berichtje kwam net via Twitter binnen, kan er niets aan doen dat ABC zo traag is.![]()
ook een manier om te zeggen dat ik het topic niet gelezen heb
jou uitmaken voor scientoloog getuigt van een zwakte, namelijk dat diegene niet op de informatie zelf in zou kunnen gaan.quote:Op zondag 25 oktober 2009 02:47 schreef Bill_E het volgende:
Ok, ik zal eens wat discussie punten erin gooien.. Maar zodra ik uitgemaakt wordt voor scientoloog of wat dan ook ga ik er mee stoppen. Mijn persoonlijke mening over scientology wil ik ook graag delen : Ik denk dat er een lastercampagne plaats vind tegen scientology omdat scientology tegen het massaal gebruik van medicijnen is en tegen diverse vormen van psychiatrie is. Iedere misstap die COS maakt wordt daarom duizenden keren overbelicht..
Ondanks dat het een filmpje is van scientology ga ik er vanuit dat de waarheid gesproken wordt :
http://www.scientology.org/#/videos/providing-effective-help
Maar het heeft natuurlijk wel een "wij van wc eend "gehalte.
Wat mij betreft een welkome afwisseling tussen al het negatieve nieuws omtrent Scientology.quote:Op zondag 25 oktober 2009 02:47 schreef Bill_E het volgende:
. Mijn persoonlijke mening over scientology wil ik ook graag delen
Hoewel ik niets met Scientology heb, ben ik ook die mening toegedaan.quote:omdat scientology tegen het massaal gebruik van medicijnen is en tegen diverse vormen van psychiatrie is
Dat geldt ook voor het topic tot op heden.quote:Maar het heeft natuurlijk wel een "wij van wc eend "gehalte.
Het promo filmpje uitgekeken. Heb wel vaker artikelen gelezen over de hulp die er geboden wordtquote:Ondanks dat het een filmpje is van scientology ga ik er vanuit dat de waarheid gesproken wordt
Van een lastercampagne is sprake als er leugens over scientology worden verspreid. Dat is niet het geval. Wat er wel gebeurt is dat er informatie naar buiten wordt gebracht over scientology die scientology graag buiten de publiciteit wil houden. Fair Game, Disconnection, Dead Agenting zijn een paar policies die, hoewel in theorie soms al jaren afgeschaft, nog steeds in de praktijk worden gebracht.quote:Op zondag 25 oktober 2009 02:47 schreef Bill_E het volgende:
Ok, ik zal eens wat discussie punten erin gooien.. Maar zodra ik uitgemaakt wordt voor scientoloog of wat dan ook ga ik er mee stoppen. Mijn persoonlijke mening over scientology wil ik ook graag delen : Ik denk dat er een lastercampagne plaats vind tegen scientology
Scientology is niet tegen het massale gebruik van medicijnen, scientology is tegen het gebruik van in principe alle medicijnen, of dat nu medicijnen zijn waarmee schizofrenie wordt behandeld of waarmee epilepsie wordt behandeld.quote:omdat scientology tegen het massaal gebruik van medicijnen is en tegen diverse vormen van psychiatrie is.
Elke misstap is er een te veel. Maar een organisatie als scientology maakt er wel ontzettend veel. Die vervolgens niet worden overbelicht maar bekendgemaakt. Dingen als bijvoorbeeld het "helpen" van mensen aan geleend geld wat dan onmiddellijk geïnvesteerd moet worden in nieuwe en dure cursussen, de leden met grote schulden opzadelend. Of het constant roepen hoe zij de snelst groeiende religie zijn en dat onderbouwen door voor tientallen miljoenen onroerend goed aan te kopen, terwijl tegelijkertijd de bestaande vestigingen leger en leger worden. Of het fabriceren van bewijs om critici te laten arresteren of te laten veroordelen. Of een ernstig gewonde man (hersenbeschadiging) wijsmaken dat scientology hem weer helemaal kan genezen en hem vervolgens 1,3 miljoen dollar afhandig te maken.quote:Iedere misstap die COS maakt wordt daarom duizenden keren overbelicht.
Dat bedoel ik nou. Wat verteld wordt is niet DE waarheid maar HUN waarheid. Wie onvoorwaardelijk gelooft dat scientology in haar propaganda de waarheid hoog in het vaandel heeft is precies het soort mensen waar scientology op aast. Dat is het soort mensen dat uit idealisme lid wordt van die club, om, als ze geluk hebben, er na duizenden euro's, of tien-, of honderdduizenden euro's axchter te komen dat het leugens zijn. Dat ze belazerd zijn. Momenteel lopen er daar meer van rond buiten scientology dan er nog binnen scientology zijn.quote:Ondanks dat het een filmpje is van scientology ga ik er vanuit dat de waarheid gesproken wordt :
http://www.scientology.org/#/videos/providing-effective-help
Maar het heeft natuurlijk wel een "wij van wc eend "gehalte.
Zolang we maar kritisch met die informatie omgaan, daagt het uit tot duidelijk formuleren van het probleem.quote:Op zondag 25 oktober 2009 02:42 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Wat mij betreft een welkome afwisseling tussen al het negatieve nieuws omtrent Scientology.
[..]
Scientology is niet tegen alle medicatie maar tegen de psychofarmica. Gevolgen daarvan zijn o.a. te zien bij Brett Travolta. Scientology hangt andere "geneesmethodes" aan, waarvan herhaaldelijk aan is getoond dat ze niet werken & gevaarlijk voor de gezondheid zijn. Bekijk de links in de eerste posts maar eens betreffende narconon.quote:Hoewel ik niets met Scientology heb, ben ik ook die mening toegedaan.
Dat bestrijd ik, er zijn meerdere bronnen gegeven waaruit illegale activiteit blijkt en dood door schuld.quote:Dat geldt ook voor het topic tot op heden.
Je zou kunnen zeggen dat alle organisaties uiteindelijk zieltjes willen winnen, maar dit doen door je voor te stellen als een organisatie van de overheid ipv. de kerk zelf is iets dat niet bij de meeste godsdiensten gebeurt.quote:Het promo filmpje uitgekeken. Heb wel vaker artikelen gelezen over de hulp die er geboden wordt
door Scientology bij diverse rampen, lijkt me dat daar niet over gelogen wordt en is an
sich een goede zaak.
Wat de motieven zijn om te helpen , is mij onbekend. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken
dat er naast de daadwerkelijke hulp die geboden wordt ook een "hidden agenda " is.
Zieltjes winnen dus, maatschappelijk geaccepteerd worden, bekenheid verwerven etc etc.
Kortom, een beeld schetsen van Scientology dat het een hele normale organisatie is.
![]()
Dat is het eerste wat in me opkomt.
tweede mail:quote:Dear All,
For the last two days I have been in New York Org running, with several other Sea Org members, the deployment of Volunteer Ministers into the disaster zone.
Additionally we are trying to move in and knock the psychs out of counseling to the grieving families and that could take another 100 plus people right now. Due to some brilliant maneuvering by some simply genius Sea Org Members we tied up the majority of the psychs who were attempting to get to families yesterday in Q&A, bullbait and wrangling. They have a hard time completing cycles of action and are pretty easy to disperse. But today they are out in full force and circling like vultures over these people and all of our resources are tied up in the support efforts in the disaster zone at present.
There is nowhere on Earth right now that hurts like this place. These are brave people and they are the able and they don't know it but they need the Scientologists with LRH's tech to be here right now.
The fire-fighter company down the street from the org lost 14 members on Tuesday. No one can do anything for them or the rest but Scientologists. The other religions here with their ministers have shown their true colors and are working hand in hand with the psychs to give these people as much false data and restimulation as they can. They HAVE NO TECH and they're not even trying to hide it anymore. They've crossed over and abandoned anything spiritual and to hell with them.
Sneaken naar binnen & houden de legitieme hulp weg van de slachtoffers. Je kunt nog zo nobel zijn maar je geeft mensen toch de keuze wat ze willen. Je voor doen als iets anders en andere hulpverleners van mensen weghouden lijkt me niet de meest ethische actie.quote:There was a very large barricade there manned by both Police and Military and they absolutely refused to let us though. The SO member in charge of the VM's "snuck" about 5 of us in another way and on the way we gave out cold drinks to tired rescue workers.
Anyway, we of course jumped right in and helped by giving out food, drinks, unpacking etc... Soon thereafter we set-up an area for assists right there next to the medical area - outside. We put out 3 cots and we started body routing people in for nerve assists.
quote:Op zondag 25 oktober 2009 09:32 schreef oompaloompa het volgende:
trouwens dit is een deel van een onderschepte email van iemand van CoS toen werkende op ground zero:
[..]
tweede mail:
[..]
Sneaken naar binnen & houden de legitieme hulp weg van de slachtoffers. Je kunt nog zo nobel zijn maar je geeft mensen toch de keuze wat ze willen. Je voor doen als iets anders en andere hulpverleners van mensen weghouden lijkt me niet de meest ethische actie.
Zoals ik al zei: het kan allemaal best nobele bedoelingen hebben maar zodra je mensen de keuzevrijheid ontneemt, ben je niet meer ethisch bezig. at ze willen helpen is niet het probleem in dit geval, dat ze mensen andere hulp onthouden daarentegen wel.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:44 schreef Oversight het volgende:
[..]
Als je het vanuit hun standpunt bekijkt, zijn ze goed bezig, en proberen ze mensen te "redden".
Je lijkt steeds te vergeten dat zij handelen vanuit een geloofsovertuiging, en dan doen ze niets anders dan de andere hulpverleners, die menen toch ook dat ze "hulp" komen verlenen ?
Mijn reactie was ook primair gericht aan Bill_E.quote:Op zondag 25 oktober 2009 09:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zolang we maar kritisch met die informatie omgaan, daagt het uit tot duidelijk formuleren van het probleem.
Dat is wat kort door de bocht denk ik.quote:bv de claim dat de holocaust veroorzaakt is door de psychiatrie).
http://www.go2war2.nl/artikel/1479/5quote:Widmann had tijdens het T-4 euthanasieprogramma al ervaring opgedaan met het vermoorden van mensen. Dit programma was van start gegaan in oktober 1939 toen Adolf Hitler toestemming had gegeven om psychisch en zwaar lichamelijk gehandicapten te doden. Dit gebeurde eerst door middel van injecties met chemicaliën, maar later gaven de medewerkers van T-4 de voorkeur aan vergassing door koolmonoxide uit cilinders in gaskamers. Deze gaskamers bevonden zich in hoofdzakelijk in voormalige psychische ziekenhuizen die nu functioneerden als moordcentra
Ik moet me nog verder inlezen in het topic, zoveel linkjes en artikelenquote:er zijn meerdere bronnen gegeven waaruit illegale activiteit blijkt en dood door schuld.
Kijk, je spreekt van DE psychiatrie daar war het om enkele psychiaters gaat. We verketteren DE algehele medische zorg toch ook niet omdat ene Dr. Mengele experimenteerde met concentratiekampslachtoffers?quote:Op zondag 25 oktober 2009 14:24 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Mijn reactie was ook primair gericht aan Bill_E.
Ik hoor, lees en zie al 30 jaar berichten over Scientology en heb ze altijd ter kennisgeving aangenomen.
Moet nog heel veel artikelen lezen die hier door users gepost zijn, zodat ik daaruit voor mezelf een onderbouwde mening kan destilleren.
[..]
Dat is wat kort door de bocht denk ik.
Er is voldoende bewijs wat aantoont dat de psychiatrie, lang voor de Endlosung mbt Joden,
meegewerkt heeft met de Nazi's (project T4) en hun zelfs de beste methoden aangereikt
heeft mbt het doden van psychiatrische patienten en mentaal gehandicapten en uiteindelijk de Joden.
[..]
quote:http://www.go2war2.nl/artikel/1479/5
Ik stel hiermee niet dat de psychiatrie de hoofdverantwoordelijke is, er is op z'n minst
reden tot gerede twijfel mijns inziens.
[..]
Ik moet me nog verder inlezen in het topic, zoveel linkjes en artikelen, maar
zijn ze ook veroordeeld voor dood door schuld als "kerk".
Ik heb het dan niet over een individu die lid is van Scientology.
Pff, hier laat ik het even bij.
In mijn reactie had ik het misschien iets subtieler moeten omschrijven.quote:Op zondag 25 oktober 2009 17:57 schreef PeterSchilte het volgende:
[..]
Kijk, je spreekt van DE psychiatrie daar war het om enkele psychiaters gaat. We verketteren DE algehele medische zorg toch ook niet omdat ene Dr. Mengele experimenteerde met concentratiekampslachtoffers?
Dat bijvoorbeeld 9/11 in de schoenen wordt geschoven van de psychiatrie komt omdat een van de mensen achter de aanslag ooit psychologie (niet eens psychiatrie) heeft gestudeerd.
[..]
Nee, inderdaad. Tot op de dag van vandaag worden zelfs nog onderzoeksresultatenquote:We verketteren DE algehele medische zorg toch ook niet omdat ene Dr. Mengele experimenteerde met concentratiekampslachtoffers?
Ik ben het nog niet tegengekomen, moet nog een hele hoop lezen zoals ik al eerder schreef.quote:Dat bijvoorbeeld 9/11 in de schoenen wordt geschoven van de psychiatrie
quote:er zijn meerdere bronnen gegeven waaruit illegale activiteit blijkt en dood door schuld.
Zou graag nog een antwoord op bovenstaand willen indien mogelijk.quote:zijn ze ook veroordeeld voor dood door schuld als "kerk".
Ik heb het dan niet over een individu die lid is van Scientology.
Er is wel degelijk spraken van laster als je bv naar de rapportage van de bbc kijkt (" panorama " dacht ik)quote:Op zondag 25 oktober 2009 04:59 schreef PeterSchilte het volgende:
[..]
Van een lastercampagne is sprake als er leugens over scientology worden verspreid. Dat is niet het geval. Wat er wel gebeurt is dat er informatie naar buiten wordt gebracht over scientology die scientology graag buiten de publiciteit wil houden. Fair Game, Disconnection, Dead Agenting zijn een paar policies die, hoewel in theorie soms al jaren afgeschaft, nog steeds in de praktijk worden gebracht.
40 euro per uur in Nederland, of dat duur is moet je voor je zelf bepalen. Ik kost ruim het dubbele per uur..quote:Of is het laster om te wijzen op de exorbitante prijzen die scientology vraagt voor haar cursussen?
Dit lijkt idd wel te kloppen naar alles wat ik gelezen heb.quote:Of dat leider Miscavige een mishandelende machtswellusteling is, iets wat al jaren bekend is in de kringen van critici?
Zie mijn verwijzing naar ( als voorbeeld ) het bbc verhaalquote:Zo gauw als het naar buiten brengen van feiten "lastercampagne" wordt genoemd weet men niet waar men het over heeft of liegt men bewust en verspreid propaganda.
Deels klopt dit. Als je op een gegeven moment op een bepaalt niveau zit in je trainingen. Dan onderga je ook een of andere detoxic training. ( preciesse term ontgaat me even ) Van af dat moment gebruik je ook geen verdovende middelen meer. Medicijnen vallen er ook onder. Voor dat je op dit niveau zit moet je gewoon je medicijnen blijven gebruiken. Sterker nog er is geen enkele scientoloog ter wereld die je zal adviseren om te stoppen met bijvoorbeeld chemo therapie als je kanker hebt.quote:[..]
Scientology is niet tegen het massale gebruik van medicijnen, scientology is tegen het gebruik van in principe alle medicijnen, of dat nu medicijnen zijn waarmee schizofrenie wordt behandeld of waarmee epilepsie wordt behandeld.
Tja als je vanuit hun oogpunt kijkt.. Dat is hun overtuiging... Hoeveel zelfmoorden vinden er niet plaats onder mensen die al bij een psychiater lopen? Ik vind niet dat dat de schuld is van de psychiater, die heeft waarschijnlijk zijn best gedaan.. Verder heb ik nog niet eerder gelezen dat ze die claims maken. Maar ik kan me er iets bij voorstellen dat die uitspraken gedaan zijn. En dat is wel absurd.quote:Bovendien is scientology niet tegen diverse vormen van psychiatrie maar tegen àlles wat met psychiatry te maken heeft. Scientology streeft naar de totale en wereldwijde vernietiging (hun eigen woorden) van psychiatrie. Dat men daarbij niet terugschrikt voor idiote claims als zou 9/11 door de psychiatrie zijn veroorzaakt, of de uitroeing van de Native Americans, of de Apartheid, dat men willens en wetens vertelt dat de Holocaust het werk is van de psychiatrie, daarvan kan men toch moeilijk zeggen dat dat een waarheidsgetrouwe en evenwichtige voorstelling van zaken is.
Als je dan zo graag spreekt van lastercampagne: alstublieft.
Tja mensen raken ook in de schulden omdat ze een nieuwe auto willen. Of op vakantie willen..quote:[..]
Elke misstap is er een te veel. Maar een organisatie als scientology maakt er wel ontzettend veel. Die vervolgens niet worden overbelicht maar bekendgemaakt. Dingen als bijvoorbeeld het "helpen" van mensen aan geleend geld wat dan onmiddellijk geïnvesteerd moet worden in nieuwe en dure cursussen, de leden met grote schulden opzadelend.
Heb je bewijzen van het dik gedrukte ? Vind ik wel interessant namelijkquote:Of het constant roepen hoe zij de snelst groeiende religie zijn en dat onderbouwen door voor tientallen miljoenen onroerend goed aan te kopen, terwijl tegelijkertijd de bestaande vestigingen leger en leger worden. Of het fabriceren van bewijs om critici te laten arresteren of te laten veroordelen. Of een ernstig gewonde man (hersenbeschadiging) wijsmaken dat scientology hem weer helemaal kan genezen en hem vervolgens 1,3 miljoen dollar afhandig te maken.
Als je nou weer eens voor advocaat van scientology wil spelen, zorg er dan voor dat je op de hoogte bent van de feiten.
[..]
Wat had ik nou onder de link van het filmpje geschreven ?quote:Dat bedoel ik nou. Wat verteld wordt is niet DE waarheid maar HUN waarheid. Wie onvoorwaardelijk gelooft dat scientology in haar propaganda de waarheid hoog in het vaandel heeft is precies het soort mensen waar scientology op aast. Dat is het soort mensen dat uit idealisme lid wordt van die club, om, als ze geluk hebben, er na duizenden euro's, of tien-, of honderdduizenden euro's axchter te komen dat het leugens zijn. Dat ze belazerd zijn. Momenteel lopen er daar meer van rond buiten scientology dan er nog binnen scientology zijn.
Al met al moet je nog een hele hoop over scientology leren, Bill. Google is your friend.
A dat verhaal ja idd niet aan gedacht.quote:Op zondag 25 oktober 2009 20:36 schreef oompaloompa het volgende:
Dat dikgedrukte staat volgens mij in de eerste, anders de tweede post een voorbeel van in, met filmpje.
Anders op youtube ff zoeken naar anonymous bombthreat scientology
Dat is het moeilijke in dit geval. Mensen plegen zelfmoord en zodra dit bekend is, stuurt scientology alle files naar Canada zodat ze niet opgevraagd kunnen worden door de ME (geen idee wat het nederlandse woord voor me is). Hierdoor blijft hun dood altijd in een waas van geheimen hangen. Kijk b.v. naar de link een pagina terug waar iemand zelfmoord zou hebben gepleegd door eerst zichzelf te electrocuteren en daarna zichzelf op te hangen....quote:Op maandag 26 oktober 2009 08:52 schreef Bill_E het volgende:
Over zelfmoorden blijf ik bij me standpunt. Die vinden overal plaats. Ook in de psychiatrie , ook bij Franse Telecom.. Zijn die laatste 2 even slecht als scientology?
Ik ben het aan de ene kant helemaal met je eens, aan de andere kant is het wel een stuk extremere vorm die ze gebruiken. Mensen worden gepusht geld te lenen om verder te kunnen, als ze het geld niet lenen valt hun hele wereld in duigen want voordat ze dit geld moeten lenen wordt er eerst gezorgd dat mensen totaal van hun omgeving afgesloten raken en scientology dus het enige is dat ze hebben. Niet lenen is dan eigenlijk geen optie meer, terwijl het bij geld voor je auto een ander verhaal is.quote:Verder vind ik het verhaal van je ex vriendin interessant Peter maar zoon verhaal is een loze claim wat mijn betreft. Tevens ben ik van mening dat mensen zich ook in de schullden werken voor een nieuwe auto, tv, vakantie, huis. Het is eerder zorgelijk dat het mogelijk is dat de mensen zich zo gemakkelijk in de schulden kunnen werken. ik dacht niet dat scientology die mensen geld leent. Maar dit is dan wel een beetje een kip of het ei discussie.
Wat ik eigenlijk wel zou willen weten is of ze dit zijn gaan doen na alle kritiek van de media en mensen of dat ze altijd al geheimzinnig deden over zelfmoord.quote:Op maandag 26 oktober 2009 09:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is het moeilijke in dit geval. Mensen plegen zelfmoord en zodra dit bekend is, stuurt scientology alle files naar Canada zodat ze niet opgevraagd kunnen worden door de ME (geen idee wat het nederlandse woord voor me is). Hierdoor blijft hun dood altijd in een waas van geheimen hangen. Kijk b.v. naar de link een pagina terug waar iemand zelfmoord zou hebben gepleegd door eerst zichzelf te electrocuteren en daarna zichzelf op te hangen....
[..]
Tja klopt idd ook. Het schijnt verslavend te werken als ik alles zo lees.quote:Ik ben het aan de ene kant helemaal met je eens, aan de andere kant is het wel een stuk extremere vorm die ze gebruiken. Mensen worden gepusht geld te lenen om verder te kunnen, als ze het geld niet lenen valt hun hele wereld in duigen want voordat ze dit geld moeten lenen wordt er eerst gezorgd dat mensen totaal van hun omgeving afgesloten raken en scientology dus het enige is dat ze hebben. Niet lenen is dan eigenlijk geen optie meer, terwijl het bij geld voor je auto een ander verhaal is.
Dit is ook het grote probleem m.b.t. scientology. Ze bewegen zich op het randje van de wet. Uiteindelijk dwingen ze niemand letterlijk om al hun geld te geven, maar ze gebruiken diverse technieken waardoor mensen het uiteindelijk wel doen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:02 schreef PeterSchilte het volgende:
Waar het om gaat is dat scientology haar volgelingen indoctrineert dat zíj de enige weg naar het eeuwige leven (eternity) bieden. Dat is de reden dat topmensen de mishandelingen door Miscavige over zich heen lieten gaan: terugmeppen zou namelijk betekenen dat zij hun "paspoort", zo noem ik het maar even, naar het eeuwige leven zouden kwijtraken.
Hetzelfde geldt voor die leningen. Jubbard stelde het zo:
"Advanced Courses [in Scientology] are the most valuable service on the planet. Life insurance, houses, cars, stocks, bonds, college savings, all are transitory and impermanent... There is nothing to compare with Advanced Courses. They are infinitely valuable and transcend time itself."
(L. Ron Hubbard speaking of his Operating Thetan Courses, Flag Mission Order 375), m.a.w. wat maken schulden nou uit als je dit kunt bereiken? Mensen geloven erin en nemen een tweede hypotheek, nog maar een creditcardaccount enz.
Ik schreef het al eerder: de IAS-events zijn berucht. Daar worden leden onder enorme druk gezet om geld te doneren. Geld waarover later geen enkele verantwoording wordt afgelegd, geld ook waarmee scientology volstrekt overbodig onroerend goed aankoopt. Geen mens weet waarom, geen mens heeft enig inzicht in de financieën.
Hoe je het ook draait of keert, scientology is een enge sekte op zijn best, gevaarlijk op zijn slechtst.
Want als een sekte/geloof de oorzaak is van zelfmoord, is er dan niet iets fundamenteels fout?
Dat iemand zoals bij France telecom zelfmoord pleegt is nog te begrijpen. Maar een sekte die haar leden bewust in de financiele ellende stort, waar alles draait om geld, dat kun je toch niet vergoelijken?
Bij scientology is alles te koop, vrijwel niets is gratis. Bij echte religies ligt dat toch anders, bepaal je zelf wat je uit wilt geven aan diensten.
Voor iemand die zo tegen scientology is en bang voor indoctrinatie, draag je toch wel erg vaak hun denkbeelden uit.quote:Op maandag 26 oktober 2009 12:56 schreef Salvad0R het volgende:
Ik heb iets feitelijks te vertellen over Scientology. Het is een door de establishment gecreërde religie om alle mensen die graag volgen, maar die genoeg hebben van het Christendom, achter zich te scharen.
Met je disclaimer, het komt mij over als angst-indoctrinatie,.
Je bent dus gewoon bang voor ze.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:07 schreef ToT het volgende:
Klopt, we willen dan ook geen gekloot met hen.
Enne; Scientology is toch gewoon door 1 man opgericht?
Ik ben gewoon voorzichtig: ze staan er nou niet bepaald om bekend dat ze glimlachend toekijken als mensen negatieve dingen over hen vertellen!quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je bent dus gewoon bang voor ze..
Maar jij wil er wel om bekend staan toe te geven aan intimidatie en angst indoctrinatie?quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik ben gewoon voorzichtig: ze staan er nou niet bepaald om bekend dat ze glimlachend toekijken als mensen negatieve dingen over hen vertellen!
Dat dus!quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:23 schreef Dragorius het volgende:
Alles in het belang van Fok, Salvad0r. Fok! zit niet te wachten op een eventuele slepende procedure, daar staat scientology namelijk bekend om. Vandaar.
Wat willen ze doen dan. Danny aanklagen omdat users voor zichzelf denken op zijn website?quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:23 schreef Dragorius het volgende:
Alles in het belang van Fok, Salvad0r. Fok! zit niet te wachten op een eventuele slepende procedure, daar staat scientology namelijk bekend om. Vandaar.
En nogmaals voor iemand die op scientology neerkijkt & zelf vooral geen volgzame geest heeft, uit je nogal vaak hun standpunten en verwijs je naar hun bronnen. Iets dat je had geweten als je de thread had gelezen i.p.v. onzin had lopen posten.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat willen ze doen dan. Danny aanklagen omdat users voor zichzelf denken op zijn website?
Dat zou alleen maar het punt bevestigen dat Scientology alleen volgzame mensen accepteert.
Welke standpunten en welke bronnen?quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En nogmaals voor iemand die op scientology neerkijkt & zelf vooral geen volgzame geest heeft, uit je nogal vaak hun standpunten en verwijs je naar hun bronnen. Iets dat je had geweten als je de thread had gelezen i.p.v. onzin had lopen posten.
volgens je eigen discussie-principes:quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Welke standpunten en welke bronnen?
Wat impliceer je nou dan, dat ik aangesloten ben bij die Scientology kudde? Wat is je punt?quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
volgens je eigen discussie-principes:
http://forum.fok.nl/user/history/39581
lees anders even de op en kijk welke namen je bekend voorkomen.
Nee, het is hoogstens opmerkelijk dat je fel tegen bent maar wel de standpunten grotendeels deeltquote:Op maandag 26 oktober 2009 13:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat impliceer je nou dan, dat ik aangesloten ben bij die Scientology kudde? Wat is je punt?
WELKE STANDPUNTEN DAN?!quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee, het is hoogstens opmerkelijk dat je fel tegen bent maar wel de standpunten grotendeels deeltDat denk ik dat er bedoeld wordt.
Dat moet je dan maar zelf vragen, dit is zoals ik de posts begrijpquote:
Oke. Komt ie he. Niet schrikken.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat moet je dan maar zelf vragen, dit is zoals ik de posts begrijp
Je kan niet heel NL opsluiten, dus stel je een voorbeeld. Machtsuitoefening 101.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat willen ze doen dan. Danny aanklagen omdat users voor zichzelf denken op zijn website?
Dat zou alleen maar het punt bevestigen dat Scientology alleen volgzame mensen accepteert.
Dat we vulkanische geesten van buitenaardsen in ons hebben die we moeten heropvoeden met dure Ratelband-cursussen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oke. Komt ie he. Niet schrikken.
WELKE STANDPUNTEN ?
Ben ook even een uurtje weg hoor. Zoals je in de op had kunnen lezen zijn er erg veel websites gelieerd aan scientology waarbij de banden niet erg duidelijk zijn. Vooral bij zaken t.o.v. psychofarmica echo jij dezelfde ideeën als scientology, waardoor de vraag ontstaat in hoeverre jij je bij die ideeën (onbewust?) hebt laten leiden door scientology of scientology geïnspireerde propaganda.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oke. Komt ie he. Niet schrikken.
WELKE STANDPUNTEN ?
LOL.quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ben ook even een uurtje weg hoor. Zoals je in de op had kunnen lezen zijn er erg veel websites gelieerd aan scientology waarbij de banden niet erg duidelijk zijn. Vooral bij zaken t.o.v. psychofarmica echo jij dezelfde ideeën als scientology, waardoor de vraag ontstaat in hoeverre jij je bij die ideeën (onbewust?) hebt laten leiden door scientology of scientology geïnspireerde propaganda.
Ze zijn zelf meestal de oorspronkelijk bronquote:Op maandag 26 oktober 2009 15:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
LOL.
Ik laat me in zijn geheel NIET leiden door Scientology.
Wat mij logischer lijkt is dat Scientology de boodschap van alternatieve nieuwsbronnen met betrekking tot farmaceutica spiegelt, om figuren als jou het idee te geven dat iedereen die grote farmaceutica niet vertrouwt zich laat leiden door Scientology..
Mensen die ideeën te koop zetten, zijn ook een beetje sneu.quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ze zijn zelf meestal de oorspronkelijk bronEn niet "we lopen met andermans idee te koop" .
De wereld is een beetje sneu, Salvad0rquote:Op maandag 26 oktober 2009 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mensen die ideeën te koop zetten, zijn ook een beetje sneu.
Mja, dat men patenten verkoopt enzo, is logisch. Ik doel meer op levensvisuele concepten, alsof de perceptie van de realiteit in een collectief pakketje gestopt kan worden... elke vorm van levensvisie is individueel.quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De wereld is een beetje sneu, Salvad0rMensen betalen geld voor concepten, ideeën...
quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, dat men patenten verkoopt enzo, is logisch. Ik doel meer op levensvisuele concepten, alsof de perceptie van de realiteit in een collectief pakketje gestopt kan worden... elke vorm van levensvisie is individueel.
Spannend.quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:34 schreef oompaloompa het volgende:
morgen besluit de franse overheid over of scientology in frankrijk verboden wordt of niet.
Maar dat zal de drempel toch een stuk hoger leggen en ook zal de instroom van nieuwe leden flink ingedamt worden. Daarnaast schept het mogelijk een precedent voor andere Europese landen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 00:54 schreef Evanti het volgende:
Als men het gaat verbieden, gaat het voor sommigen net verleidelijker worden. Er kan dan een "wij tegen de rest van Frankrijk"-beweging ontstaan, waarbij boeken geïmporteerd worden en cursussen gewoon in het buitenland worden gevolgd.
Ik betwijfel dat, de voornaamste reden waarom scientology zo eng gevonden wordt i omdat menen helemaal afgesloten raken van de maatschappij. Wanneer alles in het buitenland moet gaat dat niet meer zo makkelijk. Een tweede reden waarom ik het betwijfel is omdat de recrutering van scientology vooral "op straat" gebeurt, niet doordat mensen besluiten bij scientology te willen, info op zoeken en zich daarna aanmelden. Als het verboden is, is het dus moeilijk mensen te winnen & mensen bij zich te houden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 00:54 schreef Evanti het volgende:
Als men het gaat verbieden, gaat het voor sommigen net verleidelijker worden. Er kan dan een "wij tegen de rest van Frankrijk"-beweging ontstaan, waarbij boeken geïmporteerd worden en cursussen gewoon in het buitenland worden gevolgd.
Een beetje wel. Bv. narconon of die kindergroepen, eerst de methodes gebruiken & vertellen dat het allemaal belangrijk is, daarna langzaam tot scientology leiden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:17 schreef Dragorius het volgende:
Is het zo dat mensen dan via via gerecruteerd worden (bijvoorbeeld via die sites waarbij de link met scientology nog niet 100% helder is) en dan later blijkt dat ze al met 1 been scientologist zijn of wat?
Maar wat is dan een Scientologist?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:17 schreef Dragorius het volgende:
Is het zo dat mensen dan via via gerecruteerd worden (bijvoorbeeld via die sites waarbij de link met scientology nog niet 100% helder is) en dan later blijkt dat ze al met 1 been scientologist zijn of wat?
Denk dat het moeilijk is een zwart-witte lijn te leggen. Je zou het jezelf makkelijk kunnen maken door bv. te zeggen iedereen die dat eerste level af heeft gelegd, maar iemand die al 5 jaar bij narconon wordt geïndoctrineerd zou ik persoonlijk ook onder scientology scharen...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:21 schreef STING het volgende:
[..]
Maar wat is dan een Scientologist?
In mijn ogen is dat bijv. iemand die er al ingezogen is, Scientology als zjin redding ziet en "de brug op wil gaan".
veel mensen weten van narkonon alleen maar dat het een afkickgebeuren voor verslaafden is. niet dat het van scientology is, en al helemaal niet dat het zo omstreden als wat is (en verboden in een aantal landen). hoe dat toch kan is mij een raadsel, zelfs in christiane F, wir kinder von bahnhof zoo wordt er een stukje over geschreven. edoch; zelfs hier op fok kwam ik vorig jaar ofzo een dude tegen die dat narkonon helemaal geweldig vond.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Een beetje wel. Bv. narconon of die kindergroepen, eerst de methodes gebruiken & vertellen dat het allemaal belangrijk is, daarna langzaam tot scientology leiden.
Silent indoctrinationquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:06 schreef simmu het volgende:
[..]
veel mensen weten van narkonon alleen maar dat het een afkickgebeuren voor verslaafden is. niet dat het van scientology is, en al helemaal niet dat het zo omstreden als wat is (en verboden in een aantal landen). hoe dat toch kan is mij een raadsel, zelfs in christiane F, wir kinder von bahnhof zoo wordt er een stukje over geschreven. edoch; zelfs hier op fok kwam ik vorig jaar ofzo een dude tegen die dat narkonon helemaal geweldig vond.
Ja inderdaad, dit is hoe het voornamelijk bij scientology gaat, een verbod zou dit een stuk moeilijker maken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:32 schreef ToT het volgende:
Ik kan me wel voorstellen dat bij bepaalde "geloofsstromingen" je langzaam maar zeker gepaaid wordt en je dingen aangepraat worden en dat je zo langzaam maar zeker achter de ideologieën van dat geloof gaat staan.
Je kunt volgens mij dus best wel met 1 been in een geloof staan, zonder dat je je bewust bent van dat het om specifiek dat geloof gaat.
Zoals ik al eerder heb gezegd zijn er hier ook een aantal mensen die hun ideeen verkondigen zonder door de te hebben dat het scientology-ideeen zijn. Alleen hier is het voornamelijk van de cchr i.p.v. narconon.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:06 schreef simmu het volgende:
[..]
veel mensen weten van narkonon alleen maar dat het een afkickgebeuren voor verslaafden is. niet dat het van scientology is, en al helemaal niet dat het zo omstreden als wat is (en verboden in een aantal landen). hoe dat toch kan is mij een raadsel, zelfs in christiane F, wir kinder von bahnhof zoo wordt er een stukje over geschreven. edoch; zelfs hier op fok kwam ik vorig jaar ofzo een dude tegen die dat narkonon helemaal geweldig vond.
och, ik ben absoluut niet gelovig, en al helemaal niet katholiek, maar sommige ideeen en principes die ik erop nahou staan ook in de bijbel.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja inderdaad, dit is hoe het voornamelijk bij scientology gaat, een verbod zou dit een stuk moeilijker maken.
[..]
Zoals ik al eerder heb gezegd zijn er hier ook een aantal mensen die hun ideeen verkondigen zonder door de te hebben dat het scientology-ideeen zijn. Alleen hier is het voornamelijk van de cchr i.p.v. narconon.
Ja maar ik heb het over feitelijke onjuistheden en lastercampagnes geinitieerd uit scientology. Een beetje alsof jij als niet-christene Fred Phelps na zou gaan praten dat de Irak oorlog door de homo's komt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 11:30 schreef simmu het volgende:
[..]
och, ik ben absoluut niet gelovig, en al helemaal niet katholiek, maar sommige ideeen en principes die ik erop nahou staan ook in de bijbel.
Je bent tijdreiziger en heb zelf de bijbel geschreven!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 11:30 schreef simmu het volgende:
[..]
och, ik ben absoluut niet gelovig, en al helemaal niet katholiek, maar sommige ideeen en principes die ik erop nahou staan ook in de bijbel.
daar kom je nu pas achter?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent tijdreiziger en heb zelf de bijbel geschreven!
Ik zat niet op te lettenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |