Wilders is een zionist #2

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 23:37 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

2. "Het lijkt erop van niet". Aanname. En uiteraard tegen Wilders om de bekende redenen. Maar het kan net zo goed andersom zijn, niet?

Ik weet niet of dat net zo goed niet het geval kan zijn, eigenlijk. Met zijn weigering zijn financiering te openbaren haalt hij zich de verdenking op de hals dat er niet iets helemaal in de haak is, zeker aangezien hij dit bij moskeen vermoedt. Ik neem Wilders hier dus met zijn eigen maatstaven de maat. Bovendien: is een aparte rekening openen en openheid van zaken geven nu zo lastig? Alleen als je iets te verbergen hebt, lijkt me.

quote:

3. Yup, die 2 maten meten van hem staat me ook niet aan. Maar omdat me dat niet aanstaat ben ik niet zon waus die dan gelijk alle geruchten als feiten ga beschouwen om hem af te branden. Pfff, ben wel beter dan dat. Van die simpelen zijn er al zat. Kijk maar links

Volgens mij beschouwt niemand hier geruchten als feiten, dat beeldt je jezelf in. Het is alleen wel frappant dat de geruchten persistent zijn en vanuit brede kringen gedragen worden, en Wilders' gedrag niet helemaal kies is in deze.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 23:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat net zo goed niet het geval kan zijn, eigenlijk. Met zijn weigering zijn financiering te openbaren haalt hij zich de verdenking op de hals dat er niet iets helemaal in de haak is, zeker aangezien hij dit bij moskeen vermoedt. Ik neem Wilders hier dus met zijn eigen maatstaven de maat. Bovendien: is een aparte rekening openen en openheid van zaken geven nu zo lastig? Alleen als je iets te verbergen hebt, lijkt me.

Gezien zijn positie en de zwaarte van het vuur waarmee hij altijd bedolven wordt kan ik me er wel iets bij voorstellen. Zoals de NRC al toonde kunnen ze heel ver gaan met speculaties. Als Wilders een boekje open doet is hij meer tijd kwijt aan het uitleggen en damage control die de linkse media op hem af vuurt.
Of wil je het niet van die kant bekijken?

quote:

Volgens mij beschouwt niemand hier geruchten als feiten, dat beeldt je jezelf in. Het is alleen wel frappant dat de geruchten persistent zijn en vanuit brede kringen gedragen worden, en Wilders' gedrag niet helemaal kies is in deze.

Verhaal van vrouw met gerucht ontgaan?
Ik beeld me niets in hoor. Gewoon even goed terug lezen.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 23:52 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Gezien zijn positie en de zwaarte van het vuur waarmee hij altijd bedolven wordt kan ik me er wel iets bij voorstellen. Zoals de NRC al toonde kunnen ze heel ver gaan met speculaties. Als Wilders een boekje open doet is hij meer tijd kwijt aan het uitleggen en damage control die de linkse media op hem af vuurt.
Of wil je het niet van die kant bekijken?
[..]

Beetje een cirkelredenering. Wilders eist van moskeeën openheid van zaken om zeker te zijn dat er niets smiechterigs gebeurt, maar wil voor zichzelf geen openheid van zaken geven omdat dat oprechter is?

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 23:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Beetje een cirkelredenering. Wilders eist van moskeeën openheid van zaken om zeker te zijn dat er niets smiechterigs gebeurt, maar wil voor zichzelf geen openheid van zaken geven omdat dat oprechter is?

Oompa... wat zei ik nou eerder? Dat gedrag van Wilders staat me ook niet aan.
Maar enkel daarom alles overhoop te halen en alles aangrijpen om hem af te branden? Nee. Daar zou ik hem voor moeten haten. En dat doe ik niet.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 00:01 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Oompa... wat zei ik nou eerder? Dat gedrag van Wilders staat me ook niet aan.
Maar enkel daarom alles overhoop te halen en alles aangrijpen om hem af te branden? Nee. Daar zou ik hem voor moeten haten. En dat doe ik niet.

Maar het enige dat hier gebeurt is dat er gespeculeerd worden wat die feiten zouden kunnen betekenen. Er wordt niet geclaimed dat het zo is, er wordt niet klakkeloos wilders beledigd of op een andere manier af gebrand
Ik snap echt niet waarom je zo extreem offensief op elke post in gaat en woorden in o.a. mijn mond legt om daarna heel bozig te weerleggen...

Ik ben extreem duidelijk geweest in wat feiten zijn en waar ik speculeer om te voorkomen dat die zaken door elkaar zouden lopen. Ik begrijp denk ik gewoon niet helemaal wat je wilt.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 00:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar het enige dat hier gebeurt is dat er gespeculeerd worden wat die feiten zouden kunnen betekenen. Er wordt niet geclaimed dat het zo is, er wordt niet klakkeloos wilders beledigd of op een andere manier af gebrand
Ik snap echt niet waarom je zo extreem offensief op elke post in gaat en woorden in o.a. mijn mond legt om daarna heel bozig te weerleggen...

Ik ben extreem duidelijk geweest in wat feiten zijn en waar ik speculeer om te voorkomen dat die zaken door elkaar zouden lopen. Ik begrijp denk ik gewoon niet helemaal wat je wilt.

Ja maar even serieus nu:

Het is heel goed te merken dat de mensen die Wilders niet hoog hebben zitten nogal neigen naar het idee dat er iets achter gehouden wordt.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 00:39 schreef -jos- het volgende:

[..]

Welcome to BNW

idd ja!

Maar sowieso is het wel opvallend dat hij zo pro-joods is.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 01:02 schreef ToT het volgende:

[..]



idd ja!

Maar sowieso is het wel opvallend dat hij zo pro-joods is.

Ik ben pro-voetbal. Ben ik dan ook een hooligan?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 00:33 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ja maar even serieus nu:

Het is heel goed te merken dat de mensen die Wilders moslims niet hoog hebben zitten nogal neigen naar het idee dat er iets achter gehouden wordt.

Hmm, waar ken ik dat toch van.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 02:05 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik ben pro-voetbal. Ben ik dan ook een hooligan?

Het is niet erg dat je andere continu bestempeld als wilders-hater, maar je komt zelf een beetje over als een pro-willders lobby die kosten wat het kost alles rooskleurig en toelaatbaar vind, want daar waar liefde komt kijken, is gedoogsteun en blindheid gewenst ofzo?

Kom nou, moet het te laat zijn om je pas zorgen te gaan maken over iemand zijn radicale uitlatingen?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 00:33 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ja maar even serieus nu:

Het is heel goed te merken dat de mensen die Wilders niet hoog hebben zitten nogal neigen naar het idee dat er iets achter gehouden wordt.

Wellicht is het dat Wilders zaken achterhoudt dat mensen hem niet zo hoog hebben zitten. En dat beperkt zich nu niet bepaald tot zijn duistere financiering, maar bijv ook zijn gerep over dubbele loyaliteiten waarmee hijzelf het niet al te nauw lijkt te nemen.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 23:52 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Gezien zijn positie en de zwaarte van het vuur waarmee hij altijd bedolven wordt kan ik me er wel iets bij voorstellen. Zoals de NRC al toonde kunnen ze heel ver gaan met speculaties. Als Wilders een boekje open doet is hij meer tijd kwijt aan het uitleggen en damage control die de linkse media op hem af vuurt.
Of wil je het niet van die kant bekijken?

Tja, dat had hij dan eerder moeten bedenken. Hij is zich zelf zeer bewust van het belang van transparantie, dan moet je het de critici niet verwijten dat hij hen een stok geeft om mee te slaan.

quote:

[..]

Verhaal van vrouw met gerucht ontgaan?
Ik beeld me niets in hoor. Gewoon even goed terug lezen.

Ik heb dat teruggelezen en volgens mij vatte niemand dat op als feit. Voor iemand die vindt dat Wilders onterecht allerlei onfrisse zaken wordt aangewreven ben je zelf ook niet al te verlegen om critici laakbaar gedrag te verwijten.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 23:13 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Punt 3: wil de volkskrant de boel aandikken omdat in het buitenland geen buitenlandse giften worden toegestaan om buitenlandse inmenging te voorkomen. Nooit gemekkerd erover omdat het nu eenmaal zo in Nederland werkt, maar nu Wilders het ontvangt is het ineens een isseu.

Pfff... Hoezo op slakken zout leggen?

Niet een issue, maar een constatering dat Wilders pro-Joods is. Dat dit het geval is wordt met meer dan genoeg feiten onderbouwd. Zoals bijvoorbeeld blijkt uit meerdere delen van het partijprogramma van de PVV.

En misschien dat bij andere partijen dergelijke vormen van belangenverstrengeling ook op hetzelfde niveau ofwel van dezelfde omvang plaatsvinden als bij de PVV. Ik zou zeggen, maar er een topic over. En als jij jezelf heel erg belachelijk wil maken dan moet je komen met de stelling dat de PvdA een donatie van 10 euro heeft ontvangen van iemand die iemand kent die weer iemand kent met een overgroot opa die met Nazi's optrok en dat dat hetzelfde is als de PVV die direct een paar ton van een bepaalde organisatie ontvangt.

En in het in het geval dat het bij andere partijen op hetzelfde niveau ofwel van dezelfde omvang plaatsvindt, maakt dit het dan goed? Maakt dit dan dat het allemaal opeens niet waar is?

Jij komt met reacties als 'is niet waar... is geen feit' en dan toont iemand aan dat het wel waar is en dan kom je met 'is niet relevant... is pietluttig... komt bij andere partijen ook voor.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 22:23 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ten eerste is dat ook speculatie en ten tweede is dat zinloos om je boekhouding zo ver door te trekken. Van de sponsors van de PVDA b.v. kan ik ook enorm overdreven gaan graven en foute dingen vinden. Wellicht is er ergens een overgroot opa van iemand die iemand kent die weer 10 euro gedoneerd heeft die eigenlijk met de Nazi's optrok.

Zie je wat ik bedoel? Zoeken naar muggen in een hooiberg.

Wat jij doet is bagatelliseren.Het ontvangen van tonnen door de PVV direct van een bepaalde organisatie is uiteraard absoluut niet hetzelfde als een donatie van 10 euro aan de PvdA door iemand die iemand kent die weer iemand kent met een overgroot opa die met Nazi's optrok. Het eerste (PVV) is direct ontvangen van geld en het tweede (PvdA) is zelfs nog niet eens indirect ontvangen van geld.

In dit geval kun je de olifant in een hooiberg (donatie aan PVV) totaal niet gelijk stellen aan de mug in een hooiberg (donatie aan PvdA).

[ Bericht 2% gewijzigd door Dlocks op 16-08-2010 12:33:55 ]

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 02:05 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik ben pro-voetbal. Ben ik dan ook een hooligan?

Ik heb het meer over dingen als o.a. dit: Juweeltjes uit het partijprogramma van Wilders en dit: Wilders is een zionist.

DAT is waar dit topic om draait. Echter is het onvermijdelijk dat Wilders in een discussie op allerlij fronten bekritiseerd en verdedigd wordt, en dat is dan toch meer iets voor in [POL].
Daarbij is zijn voorliefde voor Israël duidelijk geen geheime agenda meer, dus hebben Lavenderr en ik dat dit topic eigenlijk niets meer in [BNW] te zoeken heeft.
Het is gewoon een (helaas felle) discussie rondom de politieke agenda van Wilders geworden. Deze discussie past gewoon veel beter in [POL], dus gaat er hier in [BNW] geen 3e deel van dit topic meer komen.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 12:55 schreef -jos- het volgende:
Elke keer verzinnen jullie gewoon een andere reden om het topic te sluiten, als de discussie de verkeerde kant op gaat kun je dat toch ook gewoon zeggen? Dit is een van de weinige goed lopende topics in BNW

Dit inderdaad. En ik begon juist met BNW-achtige speculatie gebaseerd op enkele feiten waarvan Lavenderr notabene de bronnen wilde hebben. Niet zo vreemd dat het dan toch even over de feitelijke agenda gaat?

Ik zou graag zien dat jullie het terug draaien naar:

quote:

Op zondag 18 januari 2009 12:51 schreef teamlead het volgende:
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.

En de mensen die de discussie richting pol trekken naar pol sturen waar al genoeg van die inslag over Wilders te vinden is.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 13:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dit inderdaad. En ik begon juist met BNW-achtige speculatie gebaseerd op enkele feiten waarvan Lavenderr notabene de bronnen wilde hebben. Niet zo vreemd dat het dan toch even over de feitelijke agenda gaat?

Ik zou graag zien dat jullie het terug draaien naar:
[..]

En de mensen die de discussie richting pol trekken naar pol sturen waar al genoeg van die inslag over Wilders te vinden is.

De feitelijke agenda krijgen we niet te zien. Van geen enkele politicus trouwens.
Verder hebben we nu alles wel meerdere keren voorbij zien komen, zoals de verklaring van de tafeldame van Geert Wilders. Ook daar komen we niet achter of het waar is wat ze zegt of dat het puur verzonnen is om wat voor reden dan ook.

Dit gaat weer ontaarden in gebash, van alle kanten.

Daar zit niemand op te wachten...toch?

om je laatste regel te beantwoorden:

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 13:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


De feitelijke agenda krijgen we niet te zien. Van geen enkele politicus trouwens.
Verder hebben we nu alles wel meerdere keren voorbij zien komen, zoals de verklaring van de tafeldame van Geert Wilders. Ook daar komen we niet achter of het waar is wat ze zegt of dat het puur verzonnen is om wat voor reden dan ook.

Dit gaat weer ontaarden in gebash, van alle kanten.

Daar zit niemand op te wachten...toch?

Je zou ook het gebash weg kunnen halen, bashers kunnen waarschuwen en het topic open laten voor verdere ontwikkelingen :/

Dit is een van de weinige unieke topics voor bnw.

Over 9-11 staat het hele internet vol. Ook over fluoride in Amerikaans drinkwater & in die topics wordt veel meer gebasht. Wilders is een NL iets wat vrijwel niet in internationale media wordt belicht. In dit topic, i.t.t. tot de meeste andere BNW topics is er wel echt de mogelijkheid tot speculatie en het "ontdekken" van nieuwe zaken.

Jammer dat er om ongrijpbare (vooor mij iig) redenen zo extreem op dit topic wordt gemod, terwijl de andere cliché topics al 20 delen lang volgebasht worden.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 13:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je zou ook het gebash weg kunnen halen, bashers kunnen waarschuwen en het topic open laten voor verdere ontwikkelingen :/

Dit is een van de weinige unieke topics voor bnw.

Over 9-11 staat het hele internet vol. Ook over fluoride in Amerikaans drinkwater & in die topics wordt veel meer gebasht. Wilders is een NL iets wat vrijwel niet in internationale media wordt belicht. In dit topic, i.t.t. tot de meeste andere BNW topics is er wel echt de mogelijkheid tot speculatie en het "ontdekken" van nieuwe zaken.

Jammer dat er om ongrijpbare (vooor mij iig) redenen zo extreem op dit topic wordt gemod, terwijl de andere cliché topics al 20 delen lang volgebasht worden.

Wat een suggestieve opmerking. Die leg ik dan ook naast me neer.
We hebben hier al vaker een discussie over gehad, op de fb, en toen heb ik het topic weer geopend, ondanks je ad hominems, dus niet overdrijven.

quote:

Daar zit niemand op te wachten...toch?

mischien tijd om wat actiever te modden.......iest sluiten om wat je denkt dat nog gaat komen is zooooo....................niet BNW aangezien we deze trend juist in dit subforum bespreken

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 13:26 schreef DeMolay het volgende:

[..]

mischien tijd om wat actiever te modden.......iest sluiten om wat je denkt dat nog gaat komen is zooooo....................niet BNW aangezien we deze trend juist in dit subforum bespreken

Commentaar op modereren graag op FB.

Verder is hier nog de ruimte om te discussiëren, dus ik zou zeggen: ga je gang.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 13:27 schreef -jos- het volgende:
Dit bedoel ik dus, de mods gaan mee in de discussie en zeggen achteraf dat het daar niet over mag gaan. Lavenderr waarom zeg je nu niet dat deze discussie in [BNW] Feedback moet?

Omdat je dan straks een reden hebt om dit topic te sluiten?

Zie post hier boven. Je wordt op je wenken bediend

Kan dan iig alle pol-onzin en het gebash weggehaald worden zodat we nog wat extra paginas hebben om lekker verder te speculeren?