BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zoek het ff op voor je.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee. Geef eens een linkje naar dat verhaal.
Er waren juist in de weken voor 9/11 speurhonden in de WTC torens omdat er aanwijzingen waren voor 'iets'. Die honden hebben niks gevonden van explosieven.
Daarnaast bleef er nog 1 speurhond, die sowieso altijd in de WTC torens aan het werk was.
Maar je geeft weer geen antwoord op mijn vragen.
Simpele vragen die je jezelf ook zou moeten stellen als je met een alternatieve theorie komt.
Overigens moet ik wel zeggen dat ik wel een theorieën heb, maar ook niet op alles een antwoord heb.
optie 1 is dus: door brand verzwakt, kolommenstructuur vervormt door warmteverschil wat leidt tot een zwakke plek waardoor een deel van de val dicht bij vrije val snelheid ligt.
optie 2: Het gebouw is van te voren volgezet met explosieven die tegen hoge temperaturen kunnen. Nadat het gebouw in begon te storten omdat het verzwakt was door de brand heeft iemand de explosieven snel tot ontploffing laten komen zodat het gebouw iets sneller instortte?
optie 2: Het gebouw is van te voren volgezet met explosieven die tegen hoge temperaturen kunnen. Nadat het gebouw in begon te storten omdat het verzwakt was door de brand heeft iemand de explosieven snel tot ontploffing laten komen zodat het gebouw iets sneller instortte?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Afhankelijk van de vraag en het antwoord, gaat er bij jou dan geen belletje rinkelen dat die theorie nergens op slaat?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zoek het ff op voor je.
Overigens moet ik wel zeggen dat ik wel een theorieën heb, maar ook niet op alles een antwoord heb.
De theorie dat er explosieven zijn gebruikt is gewoon niet logisch te verklaren als je er kritisch naar kijkt.
Belangrijkste vraag daarbij is nog wel de vraag hoe de explosieven dan wel op het goede moment konden ontploffen en waarom ze niet zijn ontploft door het vuur.
Leaf
Deze is nieuwe voor mijquote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Toen hij daar aan kwam was het het WTC vergeven van agenten met honden die de boel afsloten. Hij vroeg toen wat er aan de hand was en kreeg toen als antwoord dat er een nieuw beveiligingsbedrijf bezig was om de boel opnieuw te bedraden.
Ik weet wel van jaaaren terug toen ik nog druk met 9/11 bezig was dat er over torens 1&2 het verhaal ging dat in de maanden vooraf aan de aanslag werkenmers bouwploegen bezig zagen in verschillende ruimtes op verschillende verdiepeingen en als die dan weg waren en men ging kijken wat er gebeurt was dat er niks te zien was, voor een deel van de explosieven aanhangers is dat een van de vermoedelijke manieren geweest om explosieven, of thermiet of...of... te plaatsen zodat op uur U de zaak van onderaf verzwakt kon worden...
Ik heb eigenlijk geen idee waar dit stond, 'k zou mn archief es moeten checken
al die sites, al die verhalen....het is zo bizar veel inmiddels...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Vanaf 1:22 een first responder aan het woord.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zoek het ff op voor je.
Overigens moet ik wel zeggen dat ik wel een theorieën heb, maar ook niet op alles een antwoord heb.
nog gekker, de explosieven moeten dan ontploft zijn tijdens de instorting, wat een beetje de functie van de explosieven teniet doet.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Afhankelijk van de vraag en het antwoord, gaat er bij jou dan geen belletje rinkelen dat die theorie nergens op slaat?
De theorie dat er explosieven zijn gebruikt is gewoon niet logisch te verklaren als je er kritisch naar kijkt.
Belangrijkste vraag daarbij is nog wel de vraag hoe de explosieven dan wel op het goede moment konden ontploffen en waarom ze niet zijn ontploft door het vuur.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, er zijn idd zoveel verhalen. Maar dat maakt het ook zo leukquote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:12 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Deze is nieuwe voor mij
Ik weet wel van jaaaren terug toen ik nog druk met 9/11 bezig was dat er over torens 1&2 het verhaal ging dat in de maanden vooraf aan de aanslag werkenmers bouwploegen bezig zagen in verschillende ruimtes op verschillende verdiepeingen en als die dan weg waren en men ging kijken wat er gebeurt was dat er niks te zien was, voor een deel van de explosieven aanhangers is dat een van de vermoedelijke manieren geweest om explosieven, of thermiet of...of... te plaatsen zodat op uur U de zaak van onderaf verzwakt kon worden...
Ik heb eigenlijk geen idee waar dit stond, 'k zou mn archief es moeten checken
al die sites, al die verhalen....het is zo bizar veel inmiddels...
Aan de andere kant maken al die verschillende verhalen de boel ook weer ongeloofwaardiger.
maar dat wordt al stelselmatig 10 posts lang genegeerd door jokkebrokquote:
[..]
nog gekker, de explosieven moeten dan ontploft zijn tijdens de instorting, wat een beetje de functie van de explosieven teniet doet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Huh? Kun je het dan nog eens zeggen, want waarschijnlijk leg je het niet duidelijk genoeg uit, of ik heb er overheen gelezen. Ik negeer niks stelselmatig.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
maar dat wordt al stelselmatig 10 posts lang genegeerd door jokkebrok
Jullie hebben nu een theorie (zelfs 2) over hoe de gebouwen voorzien zouden kunnen zijn van explosieven. Niet achteraf weer die vraag komen stellen he.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2010 00:23:12 ]
Die agent zegt dat die het niet zeker weet, maar deze man maakt er toch meteen feit van.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vanaf 1:22 een first responder aan het woord.
Sorry hoor. Maar ik vind dit totaal ongeloofwaardig. Als je in het geheim bedrading gaat aanbrengen, dan ga je daar niet met honden en politie de aandacht staan trekken.
Wat ze dan wel gedaan hebben, geen idee. Misschien was er een groot inbraak alarm af gegaan, misschien was het een routine controle.
Daarnaast hebben ze aan 1 dag nooit tijd genoeg gehad om dat allemaal voor te bereiden. Daar moet minsten een paar weken aan gewerkt worden. Dus waarom heeft deze man ze niet vaker gezien? Waarom zijn er niet meer mensen die hier iets over kunnen zeggen?
Leaf
Tja.. zoals ik al zei. Slechts een theorie. Ik wil alleen niet stellig beweren dat het niet kan.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die agent zegt dat die het niet zeker weet, maar deze man maakt er toch meteen feit van.
Sorry hoor. Maar ik vind dit totaal ongeloofwaardig. Als je in het geheim bedrading gaat aanbrengen, dan ga je daar niet met honden en politie de aandacht staan trekken.
Wat ze dan wel gedaan hebben, geen idee. Misschien was er een groot inbraak alarm af gegaan, misschien was het een routine controle.
Daarnaast hebben ze aan 1 dag nooit tijd genoeg gehad om dat allemaal voor te bereiden. Daar moet minsten een paar weken aan gewerkt worden. Dus waarom heeft deze man ze niet vaker gezien? Waarom zijn er niet meer mensen die hier iets over kunnen zeggen?
En meer mensen? Hoe weet jij dat die er niet zijn? Ik heb er niet zo naar gezocht eigenlijk.
okquote:
[..]
Huh? Kun je het dan nog eens zeggen, want waarschijnlijk leg je het niet duidelijk genoeg uit, of ik heb er overheen gelezen. Ik negeer niks stelselmatig.
Jullie hebben nu een theorie (zelfs 2) over hoe de gebouwen voorzien zouden kunnen zijn van explosieven. Niet achteraf weer die vraag komen stellen he.
als vrije val snelheid alleen kan wanneer er explosieven zijn gebruikt om alle weerstand weg te halen
betekent dat dat de explosieven precies die weerstand op het moment van de vrije val weg moeten halen, anders zou het gebouw al eerder met vrije val naar beneden komen.
WTC7 valt niet meteen met vrije valsnelheid, dat gebeurt pas na 1-2 seconden. Ergo:
Wtc7 is eerst bepakt met vuurwerende bommen, daarna is er gewacht tot het gebouw uit zichzelf in begon te storten met een snelheid lager dan vrije val, toen heeft iemand de explosieven tot ontploffing gebracht?
Maar wat is dan het nut van die explosieven nog als het gebouw al in aan het storten was?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom hang je allerlei theorien aan die als los zand aan elkaar hangen?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja.. zoals ik al zei. Slechts een theorie. Ik wil alleen niet stellig beweren dat het niet kan.
En meer mensen? Hoe weet jij dat die er niet zijn? Ik heb er niet zo naar gezocht eigenlijk.
Waarom ga je niet kritisch kijken naar al die verhalen voordat je ze hier komt melden?
En waarom leg je nou nog steeds niet uit hoe het kan dat de explosieven, die zouden zijn aangebracht, niet voortijdig zijn ontploft?
Leaf
Altijd leuk:
quote:OPPORTUNITIES FOR TAMPERING
There are numerous pieces of unconfirmed anecdotal evidence suggesting strange and unusual activities in the World Trade Towers in the days and weeks before their destruction. One New York businessman told me in an interview three years after the fact that he had visited a client in one of the towers numerous times during the months preceding the attack, and had always found that certain elevators were out of service. Another report came from Scott Forbes, an employee of Fiduciary Trust, a firm which was located on floors 90 and 94-97 of the South Tower. Eighty-seven employees of Fiduciary Trust were killed on 9/11. In an email account, Forbes reported that over the weekend of September 8-9, 2001, floors 50 and above of the South Tower experienced a “power down,” meaning that all electrical current was cut off for about 36 hours.
The reason officially cited was that the electrical cables in the building were being upgraded. Forbes was an information technology officer in charge of Fiduciary Trust’s computer network; his attention was engaged by the power down because it fell to him to shut down all the company’s computers and related systems before the power went out. After the power down, he had to turn the computers back on again, and restore service on the network. Because there was no electric power above the fiftieth floor, there were also no security cameras and no security locks. There were however many outside engineering personnel coming in and out of the tower at all hours during the weekend. Forbes lived in Jersey City and could see the WTC towers from his home; when he saw the conflagration on the morning of 9/11, he immediately related it to the events of the previous weekend.
http://educate-yourself.o(...)losions07feb05.shtml
Die laatste is een leuke! Met kopieën van brieven erbij enzoquote:Turner Construction, who supervised the 2000 demolition of the Seattle Kingdome, participated in the post-9/11 Ground Zero clean-up and performed extensive renovations within the World Trade Center towers just prior to 9/11, was in fact performing unspecified renovation work throughout the WTC complex until the very morning of September 11, 2001. The Port Authority of NY/NJ now claims that records describing such work or other projects were destroyed on September 11, 2001. A December 2000 WTC property assessment described required renovation work to be completed within one year, upon steel columns within elevator shafts of both WTC towers that was immediately pending or already underway.
Terror devastates A/E/C firms
12 employees of Turner Construction were located in an office in the third subbasement of Tower 1, the north tower. Turner had been performing renovation work in various parts of the center and had occupied various office spaces.
http://www.highbeam.com/doc/1G1-79439506.html
In 1997 Turner Construction also constructed the new headquarters for the Naval Sea Systems Command (NAVSEA). The Indian Head Naval Surface Warfare Center, a laboratory managed by NAVSEA was described during the 1990s as the "National Center for Energetics", the "Pentagon's jargon to broadly describe explosive materials, propellants and pyrotechnics" and as the "only reliable source of aluminum nanopowders in the United States".
http://www.highbeam.com/doc/1P2-574412.html
Turner Corporation 1997 10-K Report
During 1997, the company completed work on ... the Naval Sea Systems Command Headquarters (NAVSEA) for the Navy in Washington, DC.
http://www.buck.com/10k?tenkyear=97&idx=T&co=!TURNERC&nam=DEMO2&pw=DEMO2
Naval Sea Systems Command
http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Sea_Systems_Command
The Top Ten Connections Between NIST and Nano-Thermites
http://www.journalof911st(...)_NIST_and_Nano-1.pdf
Previous work performed by Turner Construction at the WTC included fireproofing of the only floors that were struck by United and American airlines flights on September 11, 2001 and that later burned and "failed".
http://911blogger.com/node/19889
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Vuurwerende bommen?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ok
als vrije val snelheid alleen kan wanneer er explosieven zijn gebruikt om alle weerstand weg te halen
betekent dat dat de explosieven precies die weerstand op het moment van de vrije val weg moeten halen, anders zou het gebouw al eerder met vrije val naar beneden komen.
WTC7 valt niet meteen met vrije valsnelheid, dat gebeurt pas na 1-2 seconden. Ergo:
Wtc7 is eerst bepakt met vuurwerende bommen, daarna is er gewacht tot het gebouw uit zichzelf in begon te storten met een snelheid lager dan vrije val, toen heeft iemand de explosieven tot ontploffing gebracht?
Maar wat is dan het nut van die explosieven nog als het gebouw al in aan het storten was?
Ik zeg niet dat er gewacht is tot het gebouw uit zichzelf in zou storten.
Kijk jij nog maar eens goed naar wat CD filmpjes. Ik ga naar mijn nest.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2010 00:31:41 ]
Nja dat zeg je wel. Je zegt namelijk dat de enige mogelijkheid tot instorting met valversnelling controlled demolition is dat alle weerstand weg haalt. Zodra je alle weerstand weg haalt, tieft zo'n gebouw natuurlijk meteen naar beneden (met vrij valsnelheid dat dan weer wel).quote:
[..]
Vuurwerende bommen?
Ik zeg niet dat er gewacht is tot het gebouw uit zichzelf in zou storten.
Kijk jij nog maar eens goed naar wat CD filmpjes. Ik ga naar mijn nest.
Er moet dus, volgens jouw redenering, gewacht zijn met de explosies tot een fractie van een seconde voor de waargenomen vrije val.
Het gebouw stort eerst een beetje zwakjes en lafjes in, geen vrije valversnelling. Hieruit kun je, volgens jouw redenering weer, afleiden dat er dus nog geen controlled demolition plaats heeft gevonden.
de rest van het verhaal lijkt me logisch
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh... je bedoelt het zo. Tja, daar moet ik nog eens over nadenken. Ben je het wel met me eens dat door toedoen van brand een gebouw niet zo behoort in te storten. Dat dat eigenlijk gewoon zwaar onlogisch is?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nja dat zeg je wel. Je zegt namelijk dat de enige mogelijkheid tot instorting met valversnelling controlled demolition is dat alle weerstand weg haalt. Zodra je alle weerstand weg haalt, tieft zo'n gebouw natuurlijk meteen naar beneden (met vrij valsnelheid dat dan weer wel).
Er moet dus, volgens jouw redenering, gewacht zijn met de explosies tot een fractie van een seconde voor de waargenomen vrije val.
Het gebouw stort eerst een beetje zwakjes en lafjes in, geen vrije valversnelling. Hieruit kun je, volgens jouw redenering weer, afleiden dat er dus nog geen controlled demolition plaats heeft gevonden.
de rest van het verhaal lijkt me logisch
Nee dat is niet zwaar onlogisch.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh... je bedoelt het zo. Tja, daar moet ik nog eens over nadenken. Ben je het wel met me eens dat door toedoen van brand een gebouw niet zo behoort in te storten. Dat dat eigenlijk gewoon zwaar onlogisch is?
Maar dat is al 100 keer behandeld.
Waarom moet dat telkens weer opnieuw besproken worden? Ik dacht dat je daar geen zin in had. Of is dat alleen als het jou uitkomt?
Leaf
in hoeverre is dat nist rapport eigenlijk bewijs,aangezien ze al de volgende dag zijn begonnen met opruimen? die hebben toch nooit onderzoek kunnen doen?
Het is geen bewijs. Het is een rapport waarin men probeert een beeld te scheppen over de precieze gebeurtenissen door middel van wetenschappelijk onderzoek en simulaties.quote:
in hoeverre is dat nist rapport eigenlijk bewijs,aangezien ze al de volgende dag zijn begonnen met opruimen? die hebben toch nooit onderzoek kunnen doen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jawel hoor. Al het materiaal dat opgeruimd werd is onderzocht voor, tijdens of na het opruimen. Daarvoor is een eiland in de buurt van New York gebruikt, daar werd alles verzameld.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:44 schreef THEFXR het volgende:
in hoeverre is dat nist rapport eigenlijk bewijs,aangezien ze al de volgende dag zijn begonnen met opruimen? die hebben toch nooit onderzoek kunnen doen?
De laatste stukken gingen passen in mei 2002 weg als ik me niet vergis.
Daarnaast hebben ze allerlei (computer)modellen gemaakt om het e.e.a. te onderzoeken.
Leaf
Ik vind het niet onlogisch maar sta open voor logischere verklaringenquote:
[..]
Oh... je bedoelt het zo. Tja, daar moet ik nog eens over nadenken. Ben je het wel met me eens dat door toedoen van brand een gebouw niet zo behoort in te storten. Dat dat eigenlijk gewoon zwaar onlogisch is?
(ook nog voor tikkie minder logische)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat zeg jij...quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:23 schreef VancouverFan het volgende:
Sorry hoor. Maar ik vind dit totaal ongeloofwaardig. Als je in het geheim bedrading gaat aanbrengen, dan ga je daar niet met honden en politie de aandacht staan trekken.
maar wie zegt dat jij een goede, laat staan geniale crimineel zou kunnen zijn...?
Huig
Oja?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jawel hoor. Al het materiaal dat opgeruimd werd is onderzocht voor, tijdens of na het opruimen. Daarvoor is een eiland in de buurt van New York gebruikt, daar werd alles verzameld.
De laatste stukken gingen passen in mei 2002 weg als ik me niet vergis.
Daarnaast hebben ze allerlei (computer)modellen gemaakt om het e.e.a. te onderzoeken.
quote:Why didn't the investigators look at actual steel samples from WTC 7?
Steel samples were removed from the site before the NIST investigation began. In the immediate aftermath of Sept. 11, debris was removed rapidly from the site to aid in recovery efforts and facilitate emergency responders' efforts to work around the site. Once it was removed from the scene, the steel from WTC 7 could not be clearly identified. Unlike the pieces of steel from WTC 1 and WTC 2, which were painted red and contained distinguishing markings, WTC 7 steel did not contain such identifying characteristics.
Your entire investigation included no physical evidence. How can you be so sure you know what happened?
In general, much less evidence existed for WTC 7 than for the two WTC towers. The steel for WTC 1 and WTC 2 contained distinguishing characteristics that enabled it to be identified once removed from the site during recovery efforts. However, the same was not true for the WTC 7 steel. Certainly, there is a lot less visual and audio evidence of the WTC 7 collapse compared to the collapses of the WTC 1 and WTC 2 towers, which were much more widely photographed.
Nonetheless, the NIST investigation of WTC 7 is based on a huge amount of data. These data come from extensive research, interviews, and studies of the building, including audio and video recordings of the collapse. Rigorous, state-of-the-art computer methods were designed to study and model the building's collapse. These validated computer models produced a collapse sequence that was confirmed by observations of what actually occurred. In addition to using its in-house expertise, NIST relied upon private sector technical experts; accumulated copious documents, photographs and videos of this disaster; conducted first-person interviews of building occupants and emergency responders; analyzed the evacuation and emergency response operations in and around WTC 7; performed computer simulations of the behavior of WTC 7 on Sept. 11, 2001, and combined the knowledge gained into a probable collapse sequence.
Bron: http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm
Dus ze zijn in staat om de grootste aanslag in de mensheid te organiseren en kunnen dat 9 jaar stilhouden. Behalve die ene dag dat ze even met tientallen agenten en honden ergens in het gebouw stonden.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 03:29 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat zeg jij...
maar wie zegt dat jij een goede, laat staan geniale crimineel zou kunnen zijn...?
Enige common sense, zoals Jokkebrok graag ziet, moet je toch wel te denken geven dat dat totaal niet logisch is.
Leaf
