BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ja ik wist niet dat dat kon, zal t voortaan doen. (geeft wel aan hoe weinig ik klaagquote:Op maandag 2 augustus 2010 11:56 schreef ToT het volgende:
Het is handig als je de volgende keer gewoon naar de post zelf verwijst.
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De post van Johnny slaat dan ook nergens meer op. Dat was een reactie op Polderturk.
quote:Op maandag 2 augustus 2010 08:46 schreef Johnny Blaze het volgende:
Als je nu ook nog even bewijs hiervoor geeft, ipv gewoon wat te roepen zonder onderbouwing. Overigens is er al een topic over 9/11.
Leaf
mijn dank is groot 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan iemand Salvad0r een ruk aan zijn ketting geven? Hij blijft offtopic gaan in het chemtrail topic, legt anderen woorden in de mond en verziekt het in het algemeen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet alleen in het chemtrail topic.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:21 schreef Salvad0R het volgende:
Als je durft te beweren dat iets "Pullen" bij een detonatie/demolition geen sloopterm is, dan heb je geen flauw benul van de vaktermen in dat gebied.
Of juist wel, en zit je gewoon keihard te liegen zodat iedereen kan zien wat voor leugenachtige duivel je bent.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wees jij nou maar gewoon stil, je bakt er namelijk niets van met je falende desinformatie.
Leaf
Wijze appel en Jokkebrok kunnen weer niet tegen een kritische houding en menen weer te moeten gaan lopen zeiken op mij. Zodat ze later kunnen gaan mekkeren dat ik diegene ben die de discussie verpest.
Leaf
Vraagje: Vindt jij het nog wel leuk in BNW? Je bent zo aan het klagen bij de mods de hele tijd.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:10 schreef VancouverFan het volgende:
Wijze appel en Jokkebrok kunnen weer niet tegen een kritische houding en menen weer te moeten gaan lopen zeiken op mij. Zodat ze later kunnen gaan mekkeren dat ik diegene ben die de discussie verpest.
Je moet ook wel ergens tegen kunnen hier hoor. Maar goed.. van mij heb je geen last meer hoor. Ik laat je wel met rust verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2010 23:15:08 ]
Wijze_Appel en J0kkebr0k hebben feitelijk gewoon gelijk, maar aan de andere kant heb jij ook weer gelijk: dat over dat NIST mag onderhand wel een keer afgelopen zijn, toch?
Kun jij dan aanwijzen waar ik de discussie zou verpesten. Ik zie het nietquote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:05 schreef ToT het volgende:
Wijze_Appel en J0kkebr0k hebben feitelijk gewoon gelijk, maar aan de andere kant heb jij ook weer gelijk: dat over dat NIST mag onderhand wel een keer afgelopen zijn, toch?
Het verwijt dat ik telkens hetzelfde zou zeggen, komt doordat telkens hetzelfde aangekaart wordt.
Leaf
Beetje biased i.m.o.quote:
Wijze_Appel en J0kkebr0k hebben feitelijk gewoon gelijk, maar aan de andere kant heb jij ook weer gelijk: dat over dat NIST mag onderhand wel een keer afgelopen zijn, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je ziet het eigenlijk alleen als je aan onze of aan neutrale kant staat.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kun jij dan aanwijzen waar ik de discussie zou verpesten. Ik zie het niet
Het verwijt dat ik telkens hetzelfde zou zeggen, komt doordat telkens hetzelfde aangekaart wordt.
Kom op luitjes, een pittige discussie is soms wel eens fijn, maar soms moet je ook los kunnen laten, toch?
Je gaat er gewoon mee door. Hier bijvoorbeeld. Vrij irritante houding heb jij continu.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 00:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kun jij dan aanwijzen waar ik de discussie zou verpesten. Ik zie het niet
Het verwijt dat ik telkens hetzelfde zou zeggen, komt doordat telkens hetzelfde aangekaart wordt.
Tja, ik kan van jou precies hetzelfde zeggen.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je gaat er gewoon mee door. Hier bijvoorbeeld. Vrij irritante houding heb jij continu.
Ene moment loop je te klagen dat je vanalles moet herhalen.
Maar vervolgens kom je weer met dezelfde vraag die al 198298 keer gesteld en beantwoord is. Vind je dat wel zinvol?
Leaf
Ik stelde de vraag niet eens aan jou.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, ik kan van jou precies hetzelfde zeggen.
Ene moment loop je te klagen dat je vanalles moet herhalen.
Maar vervolgens kom je weer met dezelfde vraag die al 198298 keer gesteld en beantwoord is. Vind je dat wel zinvol?
Daarnaast heb ik diverse keren een poging gedaan om te verklaren waarom dat dan onlogisch zou zijn, omdat jij er tig keer naar gevraagd hebt.
Pogingen gedaan, niet gelukt dus. Feit blijft dat jij telkens met hetzelfde op de proppen komt "kijk naar de video dat kan niet door brand komen" of "het is niet logisch dat het gebouw zo instort".quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik stelde de vraag niet eens aan jou.
Daarnaast heb ik diverse keren een poging gedaan om te verklaren waarom dat dan onlogisch zou zijn, omdat jij er tig keer naar gevraagd hebt.
En je stelt de vraag op een forum waar iedereen kan reageren. Als je dat niet wil, jammer dan voor jou.
Leaf
Als jij het logisch vindt dat een gebouw met stalen constructie op een bijna symmetrische manier door toedoen van een brand in vrije val naar beneden dendert, dan prima. Daarnaast heb ik prima onderbouwd waarom ik dat niet logisch vindt. Dat jij je daar niet in kan vinden, ook prima. Maar kap a.j.b. met dat irritante ondertoontje van je.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Pogingen gedaan, niet gelukt dus. Feit blijft dat jij telkens met hetzelfde op de proppen komt "kijk naar de video dat kan niet door brand komen" of "het is niet logisch dat het gebouw zo instort".
En je stelt de vraag op een forum waar iedereen kan reageren. Als je dat niet wil, jammer dan voor jou.
Mij best, maar dat wil Jokkebrok niet zoals die duidelijk heeft laten blijken.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:37 schreef Lavenderr het volgende:
Zo, volgens mij zijn jullie er zo'n beetje uit?
Eventuele laatste dingetjes per pm uitpraten?
Leaf
Misschien moeten we daar dan eens over ophouden. Jij hebt jouw mening, anderen hebben een andere mening.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als jij het logisch vindt dat een gebouw met stalen constructie op een bijna symmetrische manier door toedoen van een brand in vrije val naar beneden dendert, dan prima. Daarnaast heb ik prima onderbouwd waarom ik dat niet logisch vindt. Dat jij je daar niet in kan vinden, ook prima. Maar kap a.j.b. met dat irritante ondertoontje van je.
Kun je nog wel 97812397816823 keer gaan roepen waarom jij het niet logisch vind, dat gaat echt niet opschieten als "kijk naar die video" je beste bewijs is.
Leaf
Eeeh VancouverFan en J0kkebr0k, maken jullie ook altijd ruzie over wie van jullie moet stofzuigen?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
