[TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 10:35 schreef Amos_ het volgende:
[TRU FB] Dieper kijken.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 10:44 schreef jogy het volgende:

[..]


[..]

Dan was het onderdeel van een draad in de discussie die door mij als verstorend werd gezien en is jouw post geslachtoffert voor de leesbaarheid.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 11:55 schreef Neo-Mullen het volgende:
[WIN!] Een van de DVD's van Paranormal Activity

We zijn 3 weken verder en nog niet eens een uitslag...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:04 schreef Bastard het volgende:

[..]

forum(at)fok.nl svp

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:04 schreef Bastard het volgende:
forum(at)fok.nl svp

En van captcha houd ik helemaal niet .

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 14:42 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat een rust hier in feedback zeg !

Maar eh, kan deze topictitel veranderd worden a.j.b.:

TRU OH 243: Lichamen met fantastische mogelijkheden Part II

Het moet nummer 243 zijn .

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:08 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Okie, sorry Dacht dat FB daar oa. voor was

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 19:26 schreef Neo-Mullen het volgende:
Dan toch maar weer hier. Op mijn mail wordt niet gereageerd.
Hoe zit het met de prijsvraag [WIN!] Een van de DVD's van Paranormal Activity

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 16:54 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik denk dat je die vraag tepelatisch telepatisch moet stellen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 22:20 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Volgens mij mag ik er vanuit gaan dat die wedstrijd gewoon kapot is

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 08:19 schreef Bastard het volgende:
Ik heb het ook gevraagd voor je maar nog geen reactie gehad.. kan het ook niet helpen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 12:43 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Maar jij hebt toch wel telefoonnummers van de mensen die erover gaan, of niet ?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 08:19 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik heb het ook gevraagd voor je maar nog geen reactie gehad.. kan het ook niet helpen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:41 schreef GrotePierFR het volgende:
Beetje teveel sceptici uit onzin en KLB hier die de sfeer verpesten.

Jammer van TRU, maar het gaat de verkeerde kant op.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:41 schreef GrotePierFR het volgende:
Beetje teveel sceptici uit onzin en KLB hier die de sfeer verpesten.

Jammer van TRU, maar het gaat de verkeerde kant op.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:18 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Oei, een nieuwe poster in TRU ... dat kunnen ze niet hebben natuurlijk

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:41 schreef GrotePierFR het volgende:
Beetje teveel sceptici uit onzin en KLB hier die de sfeer verpesten.

Jammer van TRU, maar het gaat de verkeerde kant op.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waar dan Grote Pier?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:11 schreef Summers het volgende:
de bekende TRU trollen natuurlijk .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:08 schreef _Led_ het volgende:
Te veel mensen die geen andere meningen dulden.

Ze staan er niet voor open, zijn er blijkbaar nog niet klaarvoor en hebben nog veel te leren.

Tja, waarom zelf typen als _Led_ het alweer perfect verwoord heeft .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
De TRU-trollen? Mediaconsument post nog zelden in TRU hoor en (behalve deze) heb ik vandaag ook geen posts van jou gezien, Summers. En verder:
Tja, waarom zelf typen als _Led_ het alweer perfect verwoord heeft .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
Niks aan de hand dus?
Gelukkig!

quote:

Op maandag 7 juni 2010 17:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waar dan Grote Pier?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 19:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Hij doelde hier op Meld hier je onverklaarbare gebeurtenissen vermoed ik.
*zucht*

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 12:57 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Nouja bedankt voor de moeite iig

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

We moeten mensen zich hier welkom laten voelen en vrij om hun ervaringen te vertellen lijkt mij.
Zucht indeed.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:22 schreef senesta het volgende:

[..]






Eerst bewijzen he

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:22 schreef senesta het volgende:
Eerst bewijzen he

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:42 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



Als je het over die ufo hebt, er is niemand geweest die om een bewijs gevraagd heeft.

Maar ja, als ik een ufo zou zien, dan zou ik het juist tof vinden als meer mensen die gezien zouden hebben. GrotePierFR blijkbaar niet, want als je uit enthousiasme er meer over wilt weten, dan gaat hij je uitschelden voor dom en daarna in TRU-FB posten .

Oh enne UncleScorp, zo nieuw is GrotePierFR helemaal niet in TRU en er is niemand geweest die geprobeerd heeft hem weg te jagen. Bovendien is iedereen hier toch nieuw geweest? Zoals de meeste vaste posters wel weten, heeft een aantal ziekelingen van alles uit de kast getrokken om mij proberen weg te jagen. En dat is ze niet gelukt . En dat was wel een aantal graadjes erger en dat ging wel een heel stuk verder dan wat enthousiaste vragen stellen over een ufo hoor .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:42 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]


Zoals de meeste vaste posters wel weten, heeft een aantal ziekelingen van alles uit de kast getrokken om mij proberen weg te jagen. En dat is ze niet gelukt . En dat was wel een aantal graadjes erger en dat ging wel een heel stuk verder dan wat enthousiaste vragen stellen over een ufo hoor .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:22 schreef senesta het volgende:
Eerst bewijzen he

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 00:18 schreef Flammie het volgende:
Het advies is dan ook heel simpel:

Grow some balls

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:27 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Tuurlijk, zodra iemand een alternatief voor je hocuspocus-uitleg geeft roepen we gewoon "Nou puh jij altijd met je bewijzen !", dat scheelt weer nadenken

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:43 schreef _Led_ het volgende:
Yup, en dan krijg je ook alternatieve meningen te horen van mensen die er op een andere manier mee bezig zijn.
Het is wat he !

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:50 schreef senesta het volgende:
Je hebt helemaal geen daadwerkelijke interesse in deze onderwerpen anders was er wel iets blijven hangen van de dingen die ik in heeeeel veel topics over astrologie heb verteld.

quote:

Planetary Energies, or Symbolic Links?
Some astrologers believe that planetary energies themselves generate events in our lives – and given recent advances in quantum mechanics, they may be right. In physics the idea of disconnected particles set into an empty space and affected by quanta of energy no longer explains the universe and what happens in it adequately. Dark energy and dark matter, antimatter and other more arcane features in nature, such as string theory, Zero Point Energy and the Spherical Standing Wave Structure of Matter challenge the accepted view that there are only four basic forces (strong nuclear; weak nuclear; electromagnetic; gravity) and that there can be no action at a distance.

Others believe, following Carl Jung, the great psychologist, that planetary positions are synchronistically connected with our lives – meaning that environmental influences generating reactions in human beings may be tracked in the positions of the planets, although the two may not be causally related. This view is associated with the mystical idea that symbols are real energy-generating patterns which may mark, or even stimulate activity in the human organism, as well as revealing the inner workings of the soul

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:57 schreef Bastard het volgende:

Want nog steeds pietje opent een topic, en word afgekraakt door de vaste groep pseudowetenschappers. Jammer.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 06:24 schreef Bastard het volgende:
OMG grow over it already!!

quote:

En daarbij, toch typerend dat ieder 'redelijk' nieuw persoontje in TRU te maken krijgt met altijd dezelfde zuigers en aangeven het vervelend te vinden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:57 schreef Bastard het volgende:
Dus eigenlijk blijven we in rondjes draaien, TRU is er voor de mensen die willen praten over esoterische niet alledaagse onderwerpen.
Daar zijn talloze onderwerpen bij die niet door de wetenschap ondersteunt worden, eerder afgewezen of anders verklaard worden.
Nu is het zo dat de mensen die de wetenschapskant aanhangen het erg nodig vinden om het plezier van de andere of de mening van de andere moeten ondermijnen. Denken dat ze een nobel doel dienen en daarmee aan de poten van TRU zagen.
Dat gaat al jaren zo, en ik schijn er geen structurele oplossing voor te kunnen vinden, getracht te bemiddelen, respect te vragen bij de mensen maar er veranderd niks.
Want nog steeds pietje opent een topic, en word afgekraakt door de vaste groep pseudowetenschappers. Jammer.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:52 schreef Amos_ het volgende:
Waarom denk je dat ik niet meer (zoveel) in TRU post? Omdat ik door de groep believers hier werd weggejoeld vanwege mijn afwijkende mening. Daarom werd ik onder de noemer "jullie" geschaard alsof het hier een soort bende-oorlog betrof.

Dat gezeur komt van twee kanten, Senesta. Ik voelde me hier verre van welkom met mijn sceptische houding.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:59 schreef Amos_ het volgende:
Ja, ga maar voorbij aan mijn post. Ga maar voorbij aan het feit dat je lieve groepje believers hier wel gewoon gerust een soort haatcampagne tegen iemand kan opzetten want ach, die gelooft niet in dit soort zaken maar is wel geinteresseerd.

Dit stelt me echt teleur, wat je hier nu allemaal zegt!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:59 schreef Amos_ het volgende:
Ja, ga maar voorbij aan mijn post. Ga maar voorbij aan het feit dat je lieve groepje believers hier wel gewoon gerust een soort haatcampagne tegen iemand kan opzetten want ach, die gelooft niet in dit soort zaken maar is wel geinteresseerd.

Dit stelt me echt teleur, wat je hier nu allemaal zegt!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 00:18 schreef Flammie het volgende:
Het advies is dan ook heel simpel:

Grow some balls

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:09 schreef UncleScorp het volgende:
Kuch ... haatcampagne ... kuch ... de andere kant al es over nagedacht ? Bijvoorbeeld een mediaconsument ? Een Summers ? Die mensen kunnen geen post plaatsen zonder dat ze een bende kutreacties kregen van steeds dezelfde personen.
Als jij vindt dat jouw situatie vergelijkbaar is ...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
Trouwens de sceptici zijn op dit forum juist zwaar in de minderheid (wat ik ook logisch vind op een forum over paranormale zaken ) en worden veel vaker voor van alles en nog wat uitgemaakt. De sceptici zijn hier de underdog. Dus inderdaad:
[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
Kuch... Ik kon (vooral de eerste maanden) geen post plaatsen zonder een bende kutreacties te krijgen van mensen als Summers, maar vooral van mediaconsument met zijn paranoide waandenkbeelden over mij.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:09 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Kuch ... haatcampagne ... kuch ... de andere kant al es over nagedacht ? Bijvoorbeeld een mediaconsument ? Een Summers ? Die mensen kunnen geen post plaatsen zonder dat ze een bende kutreacties kregen van steeds dezelfde personen.
Als jij vindt dat jouw situatie vergelijkbaar is ...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:17 schreef Amos_ het volgende:
Dat vind ik ja. Omdat ik dat zo ervaar.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:15 schreef Flammie het volgende:
Yep zo zie ik het ook.. Als je niet tegen mensen met een andere mening kunt en hun reacties of beredenaties als troll en gezuig ziet (terwijl het gewoon de andere kant van het verhaal is) dan moet je wellicht niet op een openbaar forum posten

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:16 schreef senesta het volgende:
Serieus? Jij leest de topics wel eens hier?
Misschien dat jullie in nummers in de minderheid zijn maar qua postgedrag overheersen jullie elk topic hier in TRU.
Weet je wat ik zo sneu vind? Dat TRU onderwerpen enorm leven maar dat mensen hier in TRU geen post meer durven zetten laat staan een topic openen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:17 schreef UncleScorp het volgende:
Tijd voor 'n paar wijze spreekwoorden ... "Je oogst wat je zaait" ... "In eigen boezem kijken" (in jouw geval zelfs letterlijk mogelijk )

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk dat jij te weinig van mediaconsument (en zijn streken) weet om daarover te kunnen oordelen .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Scherp, is mij ook opgevallen inderdaad. Alsof sommigen niet mee kunnen draaien met 'the big boys' en daarom maar in TRU hun 'wijsheden' tentoon spreiden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:59 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ja, ga maar voorbij aan mijn post. Ga maar voorbij aan het feit dat je lieve groepje believers hier wel gewoon gerust een soort haatcampagne tegen iemand kan opzetten want ach, die gelooft niet in dit soort zaken maar is wel geinteresseerd.

Dit stelt me echt teleur, wat je hier nu allemaal zegt!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Scherp, is mij ook opgevallen inderdaad. Alsof sommigen niet mee kunnen draaien met 'the big boys' en daarom maar in TRU hun 'wijsheden' tentoon spreiden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:16 schreef senesta het volgende:
Serieus? Jij leest de topics wel eens hier?

quote:

Misschien dat jullie in nummers in de minderheid zijn maar qua postgedrag overheersen jullie elk topic hier in TRU.

quote:

Weet je wat ik zo sneu vind? Dat TRU onderwerpen enorm leven maar dat mensen hier in TRU geen post meer durven zetten laat staan een topic openen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:21 schreef UncleScorp het volgende:
Met wat ik ondertussen over jou weet, weet ik genoeg

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:22 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja boehoehoe, het is kenmerkend dat jij reageert op mijn post, ik heb geen namen genoemd maar jij vind dat ik je er nu bij schaar calimero.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:27 schreef _Led_ het volgende:
Typisch voorbeeldje van waar ik iemand wat leer, die daarna probeert het er maar niet meer over te hebben : [TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.

Ik haal er dan maar mijn genoegdoening uit dat zo iemand nog eens wat leert over TRU-gerelateerde zaken. Mijn beloning is de vooruitgang van de mensheid zullen we maar denken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:57 schreef Bastard het volgende:
Nu is het zo dat de mensen die de wetenschapskant aanhangen het erg nodig vinden om het plezier van de andere of de mening van de andere moeten ondermijnen. Denken dat ze een nobel doel dienen en daarmee aan de poten van TRU zagen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:29 schreef Bastard het volgende:
Het gaat de 'wetenschappers' hier ook niet om het onderwerp, daar geloof ik helemaal niks van.
Het gaat wel om het discusseren op zich, en het mensen in een hoekje drijven, 'uitlullen' om het platvloers te zeggen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:30 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ga je gewoon lekker verder met generaliseren. Ik snap nu wel waar het vandaan komt dat ik door die users meteen werd aangevallen als "jullie"-groepje.

Ik kwam hier niet om mensen weg te lullen maar omdat ik het altijd interessante onderwerpen vind maar gewoon zelf nogal sceptisch ben. Als ik mensen onderuit wil halen dan was ik hier wel meer te vinden en liet ik me niet wegzetten of wel soms?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:23 schreef _Led_ het volgende:
Stelletje huilies allemaal

Dit is waar we het voor doen, uit de goedheid van ons hart !

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:27 schreef _Led_ het volgende:
Typisch voorbeeldje van waar ik iemand wat leer, die daarna probeert het er maar niet meer over te hebben : [TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.

Ik haal er dan maar mijn genoegdoening uit dat zo iemand nog eens wat leert over TRU-gerelateerde zaken. Mijn beloning is de vooruitgang van de mensheid zullen we maar denken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:32 schreef Bastard het volgende:

[..]

Man ik heb het helemaal niet eens over jouw, voeg jezelf er toch niet steeds bij!
Ik spreek een aantal users aan ja dat klopt, maar ik bedoel jouw er niet mee, zo beter?
Sterker nog, van jouw kom ik meer constructieve posts tegen, open posts, geintresseerde posts, hier en op BNW.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:32 schreef Bastard het volgende:

[..]

Man ik heb het helemaal niet eens over jouw, voeg jezelf er toch niet steeds bij!
Ik spreek een aantal users aan ja dat klopt, maar ik bedoel jouw er niet mee, zo beter?
Sterker nog, van jouw kom ik meer constructieve posts tegen, open posts, geintresseerde posts, hier en op BNW.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:30 schreef Amos_ het volgende:
Ga je gewoon lekker verder met generaliseren. Ik snap nu wel waar het vandaan komt dat ik door die users meteen werd aangevallen als "jullie"-groepje.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:34 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die nieuw zijn maar sceptisch worden al snel geschaard onder een groepje.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:59 schreef Amos_ het volgende:
Ja, ga maar voorbij aan mijn post. Ga maar voorbij aan het feit dat je lieve groepje believers hier wel gewoon gerust een soort haatcampagne tegen iemand kan opzetten want ach, die gelooft niet in dit soort zaken maar is wel geinteresseerd.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:30 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Er is al geantwoord op jouw liefdadigheidsinspanningen hoor ...
[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:37 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus om niemands plezier te vergallen moet ik accepteren dat Senesta doet alsof er enkel zijn persoonlijke uitleg bestaat van astrologie en mag ik er niet op wijzen dat een paar miljard mensen een andere uitleg aanhangen ?

Gewoon even zodat ik het goed begrijp - werkt dat dan ook de andere kant op, dat zodra ik ergens mijn visie op geef niemand in dat topic er meer op mag wijzen dat er ook andere visies op zijn ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:24 schreef _Led_ het volgende:
..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:34 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen over het zogezegde groepje sceptici ... het gaat over de manier van posten/reageren. Aan jou de keuze om jezelf daarin te generaliseren, persoonlijk vind ik van niet over het algemeen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:33 schreef senesta het volgende:
Maar eigenlijk zie je jezelf dus meer als het overtuigd type die zijn poot tussen elke deur probeert te steken om mensen zijn ware zienswijze op te dringen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:39 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Kan het dan wel op een normale manier en niet zo :
[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:34 schreef Amos_ het volgende:
Punt is wel dat wat ik aangeef ook gebeurd, ongeacht waar de schuld in de oorsprong ligt. Mensen die nieuw zijn maar sceptisch worden al snel geschaard onder een groepje.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:13 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Kuch... Ik kon (vooral de eerste maanden) geen post plaatsen zonder een bende kutreacties te krijgen van mensen als Summers, maar vooral van mediaconsument met zijn paranoide waandenkbeelden over mij.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha, dus om niemands plezier te vergallen moet ik accepteren dat Senesta doet alsof er enkel zijn persoonlijke uitleg bestaat van astrologie en mag ik er niet op wijzen dat een paar miljard mensen een andere uitleg aanhangen ?

Gewoon even zodat ik het goed begrijp - werkt dat dan ook de andere kant op, dat zodra ik ergens mijn visie op geef niemand in dat topic er meer op mag wijzen dat er ook andere visies op zijn ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Nu lul je , jij loopt me overal achterna om me door mijn strot te duwen dat ik hallucineer of vooral
een psychische stoornis heb ipv iets spiritueels

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:36 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Omgekeerd toch net zo goed ... je zei het zelf :
[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:42 schreef senesta het volgende:

[..]



Je draait fijn weg van het oorspronkelijke punt he
Het zit wel goed met je ...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:39 schreef Flammie het volgende:

[..]

Ik vind het persoonlijk niet eens trollen maar gewoon de andere kant van de medaille laten zien. Ik snap ook wel dat het niet leuk is om te lezen dat er een logische verklaring is voor spookjes en superkrachten maar dat wil toch niet zeggen dat het trollen is?

Er zijn mogelijke oplossingen die ik al 1000000x aangedragen heb maar in plaats van dat iemand het gebruikt vinden de mensen het veel leuker om hier keihard te janken over mensen die slechts hun levensbeeld posten over bekende TRU fenomenen:

- Zet het gvd in je openingspost. Dan krijg je enkel gelijkgestemden (KLAAAAAAAR!)
- Neem een fok abonnement zodat je users kan blokkeren als je zelf de ballen niet hebt om ze te negeren
- Zoek een ander forum

En nee dit si niet tegen unclescorp persoonlijk gericht maar tegen iedereen die er een heel probleem van maakt, heerlijk keihard wil klagen op bepaalde users zonder reden (maar zelf nog nooit fatsoenlijke posts gemaakt hebben) in plaats van dat deze personen zelf ook maar eens iets extra willen doen zodat het voorkomen kan worden.

Ik doe de moeite nog een keer. Sla dit op en copy paste het de volgende keer als je een topic in TRU wil maken:

"In deze thread wil ik met gelijkgestemden praten en discussieren over ervaringen en deze wisselen. Wetenschappelijke insteek is bij deze dus niet welkom en zal door de moderaters aangepakt worden"

Makkelijker kan niet. Veel plezier

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:46 schreef senesta het volgende:

[..]



We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:46 schreef senesta het volgende:

[..]



We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:41 schreef Summers het volgende:
Nu lul je , jij loopt me overal achterna

quote:

om me door mijn strot te duwen dat ik hallucineer of vooral
een psychische stoornis heb ipv iets spiritueels ,

quote:

ik kom hier puur over tru onderwerpen praten
en ben helemaal niet geinteresseert om jouw geloof aan te nemen , het lijkt wel of jullie iedereen de mond willen snoeren die iets TRU gerelateerds wilt vertellen onder het mom van
"ik ben sceptisch en heb een andere mening " daar zijn jullie ver voorbij ,
zo overtuigt van je eigen geloof dat "leven en laten leven " niet meer leeft bij jullie .
laf om telkens in een groepje te opereren en mensen die hier serieus posten , staan tenminste wel op eigen benen dus ipv klagen kan je beter in eigen boezem kijken .

quote:

Links en rechts noemt iedereen je zeikerd en dat komt vast omdat je dat ook gewoon doet .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:44 schreef _Led_ het volgende:

[..]

IK draai weg ?

Jij doet eerst alsof enkel jouw visie op astrologie de juiste is, wordt boos als ik laat zien dat er mensen zijn met een andere visie,
beschuldigt vervolgens MIJ van het doorduwen van wat "mijn enige juiste visie" zou zijn,
en roept vervolgens dat IK weg draai van het punt ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:46 schreef senesta het volgende:
We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:52 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Overbodig ? Voor wie ?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat er andere mensen zijn die misschien andere zaken weer interessant vinden mbt. TRU ?

Er is een prima regel voor, toch ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:48 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat dus.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:53 schreef senesta het volgende:

[..]



Als die andere zaken de wetenschap zijn dan hebben we daar een heel mooi apart forum voor, hoe moeilijk is dat te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:53 schreef senesta het volgende:
Als die andere zaken de wetenschap zijn dan hebben we daar een heel mooi apart forum voor, hoe moeilijk is dat te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:55 schreef Flammie het volgende:
Ik zie wel dat jij veel respect hebt voor mensen met een andere mening over TRU gerelateerde zaken ja.. ze mogen van jou dus gewoon oprotten

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:55 schreef _Led_ het volgende:
En als je het daar hebt over wichelroedes wordt je naar TRU gestuurd, zo simpel is het

quote:

Wat denk je wat er gebeurd als ik daar een TRU topic open?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:58 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Daar geldt toch dezelfde regel ?
[..]


[..]

Waarom zou jij daar een TRU topic openen ? Jij bent toch een wetenschapsmens ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:54 schreef Flammie het volgende:

[..]

Je zegt nu dus eigenlijk dat wetenschappelijke mensen kunnen oprotten
Geen wonder dat veel mensen zich niet meer welkom voelen idd... En nee dat gaat ook over de andere kant van de medaille...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 09:24 schreef _Led_ het volgende:

[..]

..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:59 schreef Flammie het volgende:
Als ik daar begin over aliens en tru gerelateerde zaken om daar wetenschappelijk over te praten word ik verwezen naar TRU omdat dat het subforum is om te praten over het paranormale

* JoepiePoepie vraagt zich nog steeds af waarom sommige believers dat topic niet TRU-waardig vinden, want helaas heeft ze geen antwoord gekregen op die vraag .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:03 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

en dingen die volgens de wetenschap niet 'kunnen'.

Zoals bijvoorbeeld:

Wim Hof a.k.a. The Iceman



* JoepiePoepie vraagt zich nog steeds af waarom sommige believers dat topic niet TRU-waardig vinden, want helaas heeft ze geen antwoord gekregen op die vraag .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:04 schreef Amos_ het volgende:
Wim Hof a.k.a. The Iceman

Ik vraag me bij dit topic nog steeds af waarom het als niet-TRU gezien wordt. De beste man geeft notabene zelf aan door meditatie in staat te zijn tot dit bovenmenselijke.

edit: Joepiepoepie, we hadden dezelfde hersenkronkel zie ik

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:04 schreef Amos_ het volgende:
Wim Hof a.k.a. The Iceman

Ik vraag me bij dit topic nog steeds af waarom het als niet-TRU gezien wordt. De beste man geeft notabene zelf aan door meditatie in staat te zijn tot dit bovenmenselijke.

* JoepiePoepie is overigens erg geinteresseerd in dingen die volgens de wetenschap 'niet kunnen' zoals bijvoorbeeld wat die The Iceman doet

quote:

edit: Joepiepoepie, we hadden dezelfde hersenkronkel zie ik

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
Operation "Lets get Bastard"

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
Operation "Lets get Bastard"

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef Flammie het volgende:
Maak jij eerst maar eens een fatsoenlijke post in TRU

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:05 schreef Flammie het volgende:

[..]

En waarom een man die door meditatie niet eet wel ineens tru is.
Weet je waarom het niet TRU is? Omdat joepie het gepost heeft... er is geen andere reden en de totale afwezigheid van een antwoord of beredenatie op de vraag waarom "het niet tru is" zegt al genoeg.

Dus het is ook duidelijk dat er voldoende slechte behandeling is door de oh-zo-heilige believers

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Bedoel je nou een fatsoenlijke post of gewoon zoveel mogelijk ONZ-posts ? Liever kwantiteit dan kwaliteit blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:10 schreef Bastard het volgende:
Nee hoor, ik negeer het gewoon.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:

[..]



Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
Operation "Lets get Bastard"

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:
Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:

[..]



Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:50 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Paranoia (Maar ik schreef toch ook 'vooral mediaconsument', ik zette jouw naam er hoofdzakelijk bij als reactie op de post van UncleScorp.)
[..]

En jij duwt me regelmatig door mijn strot dat ik lieg als ik een ervaring van mezelf post .
[..]

Dat opereren in een groepje is jouw waandenkbeeld (en van sommige anderen). Als mensen ergens dezelfde mening over hebben opereren ze niet per se in een groepje. Ik zie jou ook niet als groepje met bijvoorbeeld Bastard en jogy, ook al hebben jullie vaak dezelfde mening over deze onderwerpen .
[..]

'Links en rechts'
'iedereen'

Alleen de mensen die er niet tegen kunnen als ik meer wil weten over hun ervaringen. Als ik 'de diepte' in wil gaan, zeg maar .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:17 schreef _Led_ het volgende:
Whehehe, en het is niet eens vrijdag

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:01 schreef senesta het volgende:
Als ik een topic open over astrologie (bijvoorbeeld) en iemand zegt tegen mij,

"Senes leuk, maar de planeten staan tegenwoordig in een heel ander sterrenbeeld dat bij de oorsprong van astrologie, hoe kan dat dan?"

Dan roept zo'n vraag een heel ander antwoord op dan:
[..]..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:41 schreef _Led_ het volgende:
Ik zie persoonlijk geen enkel verschil tussen die 2 beweringen, dat is exact waarom ik daarnaar vraag.
De hypocrisie vind ik juist dat er personen zijn die de ene bewering ridicuul vinden en de ander perfect aannemelijk, zonder aan te kunnen geven waarom.

Lekker makkelijk om te zeggen dat je de vraagstelling 'stom' vindt, dan heb je voor jezelf een excuus om geen antwoord te hoeven geven op een prima vraag.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:15 schreef Bastard het volgende:
Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:13 schreef Amos_ het volgende:
"Niet echt TRU maarja"

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



Omdat jij mensen met die vraag laat zitten ! Da's toch logisch? En waarom is het zo erg om op die doodnormale vraag antwoord te geven?

Als ik hier bijvoorbeeld uit het niets post:

"Nou eh, die posts van senesta in dit topic zijn niet echt FB-waardig."

Dan gaan mensen zich ook afvragen waarom .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef _Led_ het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:15 schreef Bastard het volgende:

[..]

Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:21 schreef Bastard het volgende:
Overigens dat ice man topic nog even, korte OP over een mens met een bijzondere afwijking, en iemand met een lichaam met fantastische mogelijkheden.

quote:

Er word wat verder gegrapt ook over de plaats waar hij woont.

quote:

Dan kom ik binnen met die opmerking, ik had ook even zoiets van gaat het over sittard of over die man, en als het over die man gaat vond ik het meer iets wetenschappelijks, want onderzoek. Maar goed, ik schreef wat wat ik eigenlijk dacht, dat heb je wel eens dat je hardop zegt wat je denkt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:24 schreef Bastard het volgende:
Handig zo'n feedback topic he.. dan hoef je niet offtopic te gaan en behoudt TS zijn topic maar voor jouw is offtopic gaan een soort van second nature vlgs mij.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:25 schreef senesta het volgende:
Wel jammer dat jij dan blijkbaar de enige bent die de discussie op een dergelijke manier de moeite nog waard vind he

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:34 schreef GrotePierFR het volgende:
Ik lees een beetje mee; ik heb het een beetje opgezocht op de fok wiki waar TRU voor is. Kom ik op deze zin die de meeste duidelijkheid verschaft:

''In dit subforum kan je al je onverklaarbare en mysterieuze ervaringen met andere geinteresseerden delen. ''

Ik denk dat komen met een (quasi-) wetenschappelijke benadering bij elk onderwerp of subject welkom is, maar dat het zinloos is als deze benadering geweld wordt aangedaan gezien m.b.t. de aard van waarheidsvinding in de wetenschap.

Met andere woorden: men doet melding (of brengt dit onder de aandacht) van een onverklaarbare gebeurtenis, waarop bepaalde lezers al meteen klaar staan met verklaringen, kritiek en conclusies zonder dat er eerst naar empirische, positivistische of andere informatie is gekeken.

Die is bijna altijd niet voorhanden voor de échte wetenschap met bekendere onverklaarbare gebeurtenissen en/of fenomenen.

Alleen de bron zelf kan beschikken over tenminste empirische, persoonlijke informatie. Of je die informatie of de bron betrouwbaar acht, dat ligt aan de lezer zelf.

Wat mij betreft hoort het direct klaarstaan met een mening en/of conclusie niet thuis in TRU, dit staat haaks op de open houding die gewenst is en is erg onzorgvuldig gezien het proces van waarheidsvinding.
Ook al vindt de reageerder zijn mening héél wetenschappelijk en kritisch verantwoord voor zichzelf.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
Is jogy trouwens op vakantie ofzo? Ik had namelijk een week geleden alweer een prangende vraag aan hem .

Edit: Oh nee, hij is er gewoon .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:05 schreef iteejer het volgende:

[..]


Mee eens. De meeste criticasters hier geven zelf blijk van goed ontwikkelde helderziendheid: op afstand, zonder de feiten compleet te kennen, zonder er zelf ook maar iets mee te maken te hebben, weet men toch al exact hoe het zit. Erg knap Maar ook erg contraire de eigen uitganspunten van de verfieerbare emprie.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:15 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Even zodat ik je nou goed begrijp; wie noem je nou helderziend ?
De mensen die enkel hun eigen verklaring voor iets accepteren, of mensen die ook andere verklaringen opperen ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:06 schreef iteejer het volgende:
En wat was de zin van deze kwaliteitspost? Je beantwoordt behalve alle vragen van iedereen hier, nu ook je eigen vragen? Waarom kom je eigenlijk in dit forum?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef iteejer het volgende:

[..]

Mensen die op afstand, zonder op de hoogte te zijn van de feitelijkheden, menen te weten hoe het zit en hoe het niet zit. Mensen die op grond van een wetenschappelijk wereldbeeld, wat toch een sterk gereduceerde en gefilterde realiteit oplevert, menen dat ze vanuit die zelf opgelegde beperkingen kunnen zeggen wat echt is en wat niet. Mensen die opperrechter zijn - op basis van een wetenschappelijk wereldbeeld, wat per definitie een deelrealiteit is omdat immers alles wat niet herhaalbaar, verifieerbaar en dubbelblind objectief is bij voorbaat al aan de kant schuift.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:24 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dus mensen die een afwijkende mening hebben moeten hun mond houden?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee hoor, maar hoeven hun mening niet altijd op te leggen bij de ander misschien?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:24 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Eeeh he

Je kan je toch weleens vergissen? Vlak nadat ik die post had geplaatst zag ik ineens een post van hem. Bovendien stel ik juist veel vragen.

En eh, over jogy, als je het echt zo graag wilt weten waarom het me interesseert. Hij heeft mij namelijk een tijdje geleden het webbots report gegeven, maar ik vind het vervelende materie om te lezen en dat weet hij. Hij vindt het juist leuk om te lezen, dus hoop ik dat hij antwoord op die vraga kan geven, dat was alles.


Wat een vijandigheid om niks zeg !

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:24 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dus mensen die een afwijkende mening hebben moeten hun mond houden?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:27 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Maar afgeschoten worden omdat je een andere mening hebt schaar ik hier ook onder. Ik ben 100% sceptisch maar dan hoor je al snel bij "een groepje"...

En uiteraard ligt de bal volledig bij een ieder zelf. Wat je met de meningen van een ander doet heb je zelf in de hand.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:30 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ah, je geeft dus toe dat ook het rationeel-fundamentalisme een mening is. Eerder had ik begrepen dat het als de enige echte waarheid beschouwd werd. Maar het is dus ook een mening - zoals anderen een andere mening hebben. Daar ben ik het helemaal mee eens

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:32 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik word geconfronteerd met mensen die niet meer over dit soort onderwerpen willen praten omdat juist zij afgeschoten worden. In een forum dat juist hiervoor is. En dan begin jij over afschieten?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:34 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Pardon? Ik heb nergens mijn mening als waarheid verkondigd. Beetje misplaatst dus en exact wat ik bedoel met het geschaard worden onder een "groep".

Ik post als individu met mijn eigen mening, niet als een of andere sektarische drone die "de waarheid" verkondigt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee hoor, maar hoeven hun mening niet altijd op te leggen bij de ander misschien?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:35 schreef GrotePierFR het volgende:
De manier waarop mensen andere verklaringen ''opperen'' (wat in praktijk nogal vaak claimen is) gebeurt ongefundeerd en komt vaak disrespectvol over.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:42 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Disrespectvol is subjectief, daar doe ik geen uitspraken over.
Maar ongefundeerd ? Volgens mij is het punt juist dat die verklaring juist rationeel gebaseerd zijn op argumenten, en dus juist wel gefundeerd zijn - en dat sommige mensen juist vinden dat dat helemaal niet nodig is.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:47 schreef iteejer het volgende:
Nog steeds dezelfde discussies hier zie ik. Ik ben dit forum vroeg in de geschiedenis van FOK! begonnen, met Havoc samen. En ook toen waren er mensen die het gewoon niet konden verkroppen dat anderen enige waarde aan de onderwerpen die aan de orde komen schenken.
Wat op zichzelf overigens een buitengewoon intrigerend verschijnsel is

Feit is dus steeds dat er een groep is die alles rationeel en wetenschappelijk wil verklaren.
Middels de wetenschap dus. Wat is wetenschap? In dit verband een geheel aan theorien en ontdekte dan wel veronderstelde wetmatigheden, gebaseerd op herhaalbaarheid, oproepbaarheid, en objectiviteit.
Alle feiten en ontdekte samenhangen die in de wetenschap een plaats krijgen, moeten dus dat filter passeren.
Want dat is het doel van de wetenschap: het ontwikkelen van een stel trucs en methodes om de natuur, dan wel de ons omringende materiele realitet, te beheersen.
En ik geef toe - technologie kan maar beter volgens deze methode opgebouwd worden, als ik in mij auto stap wil ik immers graag dat het ding rijdt. Dat dus de materie zich herhaalbaar voorspelbaar gedraagt.

Das mooi.

Maar hoe kan de wetenschap, die immers is opgebouwd uit slechts die herhaalbare oproepbare en objectieve fenomenen, dan ooit uitspraken doen over zaken die dat niet zijn?
De wetenschap zelf heeft toch immers alles uit die hoek buitengesloten?

Ok, daar waren redenen voor, zoals gezegd, een auto moet graag wel altijd een auto zijn, etc.

Maar is dat reden om vervolgens te zeggen dat alles wat niet aan die wetenschappelijke criteria voldoet dan ook niet bestaat?
Beetje arrogant, niet?
Wie zegt dat? Jullie willen altijd bewijzen - bewijs eens dat alleen jullie visie altijd de juiste is?

Ey, ineens herinner ik me dat ik net een paar posts hierboven las dat ieder geloof zichzelf ziet als het enige juiste.

Waarmee ik dus moet vaststellen dat het geloof in de wetenschap wat dat betreft heel weinig verschilt van een geloof in een god of in paranormale fenomenen.

Wat mij hier vooral in stoort is de arrogantie. De arrogantie van 'alleen ons wereldbeeld klopt'. En daarbij dus ook de arrogantie om te denken dat je het recht hebt om mensen die in een eigen forum over deze zaken willen praten, kan wegzetten als idioten en de topics hier gaat vervuilen met beledigingen etc. De arrogantie om te denken dat je het recht hebt het plezier van de ander hierin te verpesten.

Waarom ga je niet in PTA ieder topic wat over auto's gaat verkloten met opmerkingen als 'maar ik fiets liever, want ik ben tegen auto's.'. Denk je dat men dat daar zal pikken?
Hier dus ook niet. Als je dan werkelijk je voorkeur voor de fiets cq de afkeer voor de auto wil uitspreken maken ze daar misschien wel een apart topic voor.
Maar overal elders is die opmerking simpelweg offtopic.
Zoals dat soort gekweel om bewijs hier ook grotendeels offtopic is.

Oftewel: vriendelijk verzoek om niet alles te vergiftigen met die voortdurende kleineringen en beledigingen. Discussies kan je ook normaal voeren, en in de daartoe bestemde topics.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:42 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Disrespectvol is subjectief, daar doe ik geen uitspraken over.
Maar ongefundeerd ? Volgens mij is het punt juist dat die verklaring rationeel gebaseerd zijn op argumenten, en dus juist wel gefundeerd zijn - en dat sommige mensen vinden dat een mening of verklaring dat helemaal niet hoeft te zijn.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:44 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik heb alle recht van spreken omdat een groepje believers bovenop mij dook. Zelfs nu nog word ik door Ticker in veel topics en per PM achtervolgd. Dus kom niet aan met een soort spiegeltje.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:46 schreef Ticker het volgende:

[..]

WAT?
Je bent echt paranoide? Ik zou graag de GROTE opsomming met topics willen zien, INCLUSIEF pms die ik jou na mijn ban van vorige week vrijdag heb gestuurd?

Als je dit namelijk niet kan, raad ik je aan een andere houding aan te gaan nemen. Je begint namelijk een karikatuur van jezelf te worden. En ik kan het weten, heb je gister namelijk maar op 1 topic op je gedrag aangesproken. Jawel.. alleen GISTER.

Wat een figuur sla jij zeg.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:47 schreef iteejer het volgende:
Maar hoe kan de wetenschap, die immers is opgebouwd uit slechts die herhaalbare oproepbare en objectieve fenomenen, dan ooit uitspraken doen over zaken die dat niet zijn?
De wetenschap zelf heeft toch immers alles uit die hoek buitengesloten?

quote:

Maar is dat reden om vervolgens te zeggen dat alles wat niet aan die wetenschappelijke criteria voldoet dan ook niet bestaat?

quote:

Beetje arrogant, niet?
Wie zegt dat?

quote:

Jullie willen altijd bewijzen - bewijs eens dat alleen jullie visie altijd de juiste is?

quote:

Waarmee ik dus moet vaststellen dat het geloof in de wetenschap wat dat betreft heel weinig verschilt van een geloof in een god of in paranormale fenomenen.

quote:

Wat mij hier vooral in stoort is de arrogantie. De arrogantie van 'alleen ons wereldbeeld klopt'.

quote:

En daarbij dus ook de arrogantie om te denken dat je het recht hebt om mensen die in een eigen forum over deze zaken willen praten, kan wegzetten als idioten en de topics hier gaat vervuilen met beledigingen etc. De arrogantie om te denken dat je het recht hebt het plezier van de ander hierin te verpesten.

quote:

Waarom ga je niet in PTA ieder topic wat over auto's gaat verkloten met opmerkingen als 'maar ik fiets liever, want ik ben tegen auto's.'. Denk je dat men dat daar zal pikken?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:01 schreef _Led_ het volgende:
Tja, aan de andere kant heb ik al meerdere malen gezien dat mensen daadwerkelijk gingen nadenken over hun beweringen en daardoor later tot andere conclusies kwamen - bijvoorbeeld dat ze zich dat remote-viewen misschien wel gewoon inbeelden.
En genoeg mensen die informatie aangereikt hebben gekregen waardoor hun beeld op bepaalde zaken wel eens kon veranderen - neem nou het bekende infrageluid/spoken verhaal, of het bekende verhaal van de lensflare / lensreflectie / lensrefractie.
Ticker heeft wat opgestoken over hoe JPG-compressie (of in bewegende vorm - mpeg-compressie) werkt, en dat dat blocking in foto's achter kan laten die niet hoeft te betekenen dat er met opzet gephotoshopt is.

Vervolgens kan er nog steeds geen dank-je-wel vanaf, maar het is een begin.

Natuurlijk doet het wel eens pijn als je mensen probeert wat te leren voor hun eigen bestwil, en enkel haat en hoon is je deel...
Maar hey, Jezus had het ook niet makkelijk zullen we maar denken !

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:55 schreef _Led_ het volgende:
Dan zal ik ook maar eens ego-quoten :

Maar goed, Flammie kan natuurlijk niet de rest van zijn leven op de vergane glorie van die tarotlegging teren, da's ook weer logisch .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:02 schreef JoepiePoepie het volgende:


Oh enne, de tarot (en dus het ego ) van Flammie. Dat was me toch een spektakel. Jammer dat er vooraf een aantal mensen (waaronder mods) was die Flammie troll noemden toen hij bekendmaakte een tarotlegging te willen doen.

Maar ik heb er van het begin af vertrouwen in gehad dat hij dat echt zou doen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik heb de mods notabene die pm gewoon doorgestuurd, en gister was ook vervelend inderdaad. Maar de TRU-feedback lijkt me hier niet de plek voor. Wat me wel de plek ervoor lijkt is het rusthuis.

p.s. de reden dat ik nu niet meer lastig gevallen wordt is omdat ik uit TRU wegblijf en ook uit BNW. Hierdoor dus onder andere. En dan lijkt het het te helpen ja...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:32 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:31 schreef Amos_ het volgende:
Die post in dat feedback topic was een verzameling waarvan de mods zoiets hadden van : "ok..." ...

Een verzameling uit meerdere topics, wat er dus op wijst dat je notabene een fokking collectie hebt aangelegd. En dan mij beschuldigen van het hebben van psychische problemen? Nee, ik ga me niet verlagen tot dat niveau dus helaas, praat gerust verder tegen deze muur. Die zal wel luisteren.

[ afbeelding ]

Kunnen we allebei weer verder in ons Fok-leven.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:42 schreef Ticker het volgende:
Niet alleen dat, maar ik blijf weer terug vallen op je telkunsten, we hadden eerder al moeite met tellen tot 13,

O ja, dat was lachen ja

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:45 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

O ja, dat was lachen ja

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:55 schreef _Led_ het volgende:
Dan zal ik ook maar eens ego-quoten :

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:55 schreef iteejer het volgende:

[..]




Maar laten we even afspreken dat in topics waar mensen hun ervaringen vertellen, er niet meer gebasht, gekleineerd of gevraagd wordt om bewijzen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:56 schreef Flammie het volgende:
Dus de nieuwe regel in TRU is.... ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:55 schreef iteejer het volgende:
Dat soort zinloze en suggestieve toevoegingen verpest nou de sfeer voor een goede discussie. Er is absoluut nog het een en ander te zeggen op je argumenten, met name je eerste stelling over het niet bestaan want anders zou het wel invloed hebben is kolder.
Dat is immers net wat veel mensen wel claimen: dat het invloed heeft.

quote:

Wat dan uiteraard ook weer door jullie ontkend wordt.

quote:

Maar laten we even afspreken dat in topics waar mensen hun ervaringen vertellen, er niet meer gebasht, gekleineerd of gevraagd wordt om bewijzen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:04 schreef _Led_ het volgende:
Dat is nou juist mijn punt : als die mensen claimen dat het invloed heeft dan vervalt je punt dus dat het niet aan wetenschappelijke criteria zou voldoen; het heeft merkbare invloed dus valt wetenschappelijk te bestuderen.

quote:

Niet zozeer ontkend, alswel dat mensen volhouden dat het merkbare invloed heeft tot het moment dat iemand er serieus onderzoek naar wil doen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:24 schreef iteejer het volgende:

[..]

Die invloed kan subjectief zijn. Onmerkbaar, en toch claimt diegene dat het effect heeft. Bv ingeval van het overgaan van lichamelijke klachten.
'Dan waren die klachten dus niet reeel' zegt men dan.

quote:

in veel gevallen zijn mensen het gewoon spuugzat om weggezet te worden als een stel idioten of simulanten. 'ik wil u onderzoeken'. tja, de verhoudingen zijn dan verpest, zo raar is dat niet.

NOU ALS HET ZO MOET HOEFT HET NIET HOOR !!!! NU DOE IK HET AL NIET MEER !

quote:

natuurlijk is er ook een enorme hoop oplichterij. maar dat is geen reden om a priori alles al as such te veroordelen.

quote:

waarom moet dat direct weer dood gemaakt worden met 'bewijs het maar es'?
waarom die onverdraagzaamheid?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:29 schreef Amos_ het volgende:
Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:29 schreef Amos_ het volgende:
Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:29 schreef Amos_ het volgende:
Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:55 schreef iteejer het volgende:

[..]


Sta ik van te kijken dat zoiets nodig is geworden. Dat er zulke botteriken rondhangen in TRU, die zonder die geboden geen idee hebben wanneer ze te keer kunnen gaan en wanneer niet vind ik toch wel erg.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:57 schreef Bastard het volgende:

[..]

Check de historie, hij is de vader van TRU

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:59 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Jij gaat er dus even blind vanuit dat het allemaal door de scpetici komt. Dat is de algemene smaak van jouw posts. Daarom dat ik je ook vroeg hoevaak je nog op TRU komt. Want op TRU is het een mengelmoes. Je denkt in eenrichtingverkeer maar wees dan open en eerlijk zoals men hier predikt en durf dan ook de hand in eigen boezem te steken.

My 2 cents.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:57 schreef Michielos het volgende:
Ik denk zelf niet dat de regel er kwam door lompigheid maar eerder doordat men zich heel heel erg snel aangevallen voelt als er al een beetje scepticisme komt. No offense hoor

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:59 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat mag wel zijn, dat betekent niet dat ie het huidige klimaat (her)kent. Zoals die Netiquette regel, komt nieuw op hem over schijnbaar.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:59 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Jij gaat er dus even blind vanuit dat het allemaal door de scpetici komt. Dat is de algemene smaak van jouw posts. Daarom dat ik je ook vroeg hoevaak je nog op TRU komt. Want op TRU is het een mengelmoes. Je denkt in eenrichtingverkeer maar wees dan open en eerlijk zoals men hier predikt en durf dan ook de hand in eigen boezem te steken.

My 2 cents.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:11 schreef iteejer het volgende:

[..]


Dat zeg ik nergens.
Wel zeg ik dat au fond de sceptici hier niets te zoeken hebben.
Want dit gaat over paranormaliteit en aanverwante onderwerpen.
Of wil je ook het recht claimen door tijdens een kerkdienst naar binnen te stormen, de lopende kerkdienst te onderbreken en te gaan roepen dat het bewezen moet worden?

quote:

Degenen die over tarot, astrologie, spoken etc willen praten doen dat hier en niet in bv GC, omdat men hier anderen die er ook aardigheid in hebben over willen spreken.
Bovendien zit men hier 'onder elkaar'.
Zoals jazzliefhebbers in een jazz-topic bij elkaar zitten in MUZ - waar ze ook niet ter verantwoording geroepen worden omtrent hun smaak.

quote:

Dus laten we wat dat betreft de lijnen even heel duidelijk stellen: sceptici zijn gasten, maar niet de doelgroep van dit forum.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:23 schreef Flammie het volgende:
Geen wonder dat niemand meer actief post met dit soort uitspraken

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:20 schreef Amos_ het volgende:
Dat is ook een vergelijking die niet opgaat natuurlijk. Althans ik heb nog nooit gehoord dat hier geen vragen/twijfels gesteld/geuit mogen worden. Mits dat normaal gebeurt. Dat is mijn ervaring hier tot ik werd weggehoond.

quote:

Is dit een verkapte melding om te stellen dat "believers" (als we toch hokjesdenken gaan toepassen) een vrijbrief hebben tegenover sceptici? Want die zijn toch maar te gast?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:23 schreef Flammie het volgende:
Geen wonder dat niemand meer actief post met dit soort uitspraken

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:30 schreef iteejer het volgende:

[..]

doe es niet zo verongelijkt en hou het bij wat ik daadwerkelijk gezegd heb.

quote:

weer leg je me iets in de mond wat ik niet gezegd heb.
ik zeg slechts dat dit forum een eigen doelgroep heeft, en dat sceptici daar niet bij horen.
niettemin zijn ze absoluut welkom, mits men zich gedraagt.
en 'zich gedragen' is samen te vatten in een 'contextueel normaal doen'.

quote:

de sceptici hebben ook een eigen honk, nl het wetenschapsforum. het is niet dat ze nergens terecht kunnen of zo.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:31 schreef iteejer het volgende:

[..]


Wat jij hier doet is me een raadsel. Posts over met 8 handen in een poes graaien, een 15inch pik, het hoofd van hitler in een kast - man je hoort in onzin thuis, niet hier.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:35 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Flammie zeggen dat hij in Onzin thuishoort terwijl hij, wat ik van hem weet, meer spirituele plaatsen heeft bezocht dan een willekeurig groepje mensen (welke 'kant' dan ook) uit alle topics bij elkaar.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:40 schreef Ticker het volgende:

[..]

Als ik dan even hier op mag reageren..
Iemand die meer op de wc is geweest dan menig ander, is toch ook niet per direct riolerings deskundige?
Ik snap het verband niet met een goede TRU discussie, want schijnbaar is diegene niet spiritueel onder de indruk geweest van dergelijk aanzichten, anders hadden zijn posts en topics wel hele andere raakvlakken gehad.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:43 schreef iteejer het volgende:
Wat Flammie wel of niet heeft bezocht interesseert me geen zak. Ik zie wel dat oa hij dit forum behoorlijk kleurt, en het voor de doelgroep een stuk minder leuk maakt.

Mensen die af nu de zooi verkloten kunnen op een ban rekenen, niet als straf maar wel ter bescherming van de oorspronkelijke doelgroep.

En dat is echt niet alleen Flammie.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:45 schreef Amos_ het volgende:
Laatste vraag dan; geldt dat net zo goed voor de "believers" ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:40 schreef Ticker het volgende:

[..]

Als ik dan even hier op mag reageren..
Iemand die meer op de wc is geweest dan menig ander, is toch ook niet per direct riolerings deskundige?
Ik snap het verband niet met een goede TRU discussie, want schijnbaar is diegene niet spiritueel onder de indruk geweest van dergelijk aanzichten, anders hadden zijn posts en topics wel hele andere raakvlakken gehad.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:47 schreef iteejer het volgende:

[..]


Uiteraard.
Ter beoordeling van de mods alhier.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:04 schreef iteejer het volgende:
Voor ieder een plekje, ieder zijn ding. Zonder dat de ander daar verantwoording komt vragen. Ook de sceptici mogen hun eigen topics openen - het is dan de keus van een ieder om daar aan mee te doen of niet.

Maar het moet hier ook mogelijk zijn om zonder geouwehoer en vragen om bewijs je verhaal te doen, of te filosoferen over dit soort zaken.
Daarom hebben we dit forum, anders hadden we de onderwerpen ook wel in GC als topic kunnen zetten.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:49 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dan heb ik er, met alle respect want Bastard weet hoe ik erover denk ( ) niet veel vertrouwen in dat dit eerlijk gebeurd. Maar ik ga hier geen drama maken. Jammer dat het zo moet lopen dan.