[TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
Operation "Lets get Bastard"

Doe normaal man

Je gezuig slaat nergens op.. Maak jij eerst maar eens een fatsoenlijke post in TRU

Operatie: let's get led
let's get flammie
let's get joepie

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
Operation "Lets get Bastard"

Nee hoor, ik negeer het gewoon.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef Flammie het volgende:
Maak jij eerst maar eens een fatsoenlijke post in TRU

Bedoel je nou een fatsoenlijke post of gewoon zoveel mogelijk ONZ-posts ? Liever kwantiteit dan kwaliteit blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:05 schreef Flammie het volgende:

[..]

En waarom een man die door meditatie niet eet wel ineens tru is.
Weet je waarom het niet TRU is? Omdat joepie het gepost heeft... er is geen andere reden en de totale afwezigheid van een antwoord of beredenatie op de vraag waarom "het niet tru is" zegt al genoeg.

Dus het is ook duidelijk dat er voldoende slechte behandeling is door de oh-zo-heilige believers

Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Bedoel je nou een fatsoenlijke post of gewoon zoveel mogelijk ONZ-posts ? Liever kwantiteit dan kwaliteit blijkbaar.

Nou qua kwantiteit zit het bij jou ook wel goed hoor.. vooral hier in feedback
Jammer dat de kwaliteit niet je van het is maar dat komt vast nog wel..

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:10 schreef Bastard het volgende:
Nee hoor, ik negeer het gewoon.

Jij komt het The Iceman-topic binnenvallen om te melden dat het niet TRU is en als mensen je vragen waarom negeer je het gewoon?

Waarom ?

Ik bedoel, dat vind ik trollen/zuigen/zieken

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:

[..]



Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

Als een moderator de post plaats

"Niet echt TRU maarja"

Dan krijg je natuurlijk een hele positieve draai aan het topic toch? Lekker enthousiasmerend voor anderen om erin te reageren

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
Operation "Lets get Bastard"

Bullshit.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:
Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

Maar Bastard neemt wel even de moeite om te melden dat hij het niet TRU vindt en ik vraag me gewoon af waarom, want dat kan ik echt niet bedenken !

Dat is toch gewoon een heel normale vraag van mij ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:

[..]



Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.

Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend

Whehehe, en het is niet eens vrijdag

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:50 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Paranoia (Maar ik schreef toch ook 'vooral mediaconsument', ik zette jouw naam er hoofdzakelijk bij als reactie op de post van UncleScorp.)
[..]

En jij duwt me regelmatig door mijn strot dat ik lieg als ik een ervaring van mezelf post .
[..]

Dat opereren in een groepje is jouw waandenkbeeld (en van sommige anderen). Als mensen ergens dezelfde mening over hebben opereren ze niet per se in een groepje. Ik zie jou ook niet als groepje met bijvoorbeeld Bastard en jogy, ook al hebben jullie vaak dezelfde mening over deze onderwerpen .
[..]

'Links en rechts'
'iedereen'

Alleen de mensen die er niet tegen kunnen als ik meer wil weten over hun ervaringen. Als ik 'de diepte' in wil gaan, zeg maar .

Doe ermee wat je wilt , ik ben weer klaar met je , kan je fijn weer "de diepte " in bij de onderwerpen .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:17 schreef _Led_ het volgende:
Whehehe, en het is niet eens vrijdag

Ik weet dat jij er van geniet.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:01 schreef senesta het volgende:
Als ik een topic open over astrologie (bijvoorbeeld) en iemand zegt tegen mij,

"Senes leuk, maar de planeten staan tegenwoordig in een heel ander sterrenbeeld dat bij de oorsprong van astrologie, hoe kan dat dan?"

Dan roept zo'n vraag een heel ander antwoord op dan:
[..]..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:41 schreef _Led_ het volgende:
Ik zie persoonlijk geen enkel verschil tussen die 2 beweringen, dat is exact waarom ik daarnaar vraag.
De hypocrisie vind ik juist dat er personen zijn die de ene bewering ridicuul vinden en de ander perfect aannemelijk, zonder aan te kunnen geven waarom.

Lekker makkelijk om te zeggen dat je de vraagstelling 'stom' vindt, dan heb je voor jezelf een excuus om geen antwoord te hoeven geven op een prima vraag.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:15 schreef Bastard het volgende:
Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend

Omdat jij mensen met die vraag laat zitten ! Da's toch logisch? En waarom is het zo erg om op die doodnormale vraag antwoord te geven?

Als ik hier bijvoorbeeld uit het niets post:

"Nou eh, die posts van senesta in dit topic zijn niet echt FB-waardig."

Dan gaan mensen zich ook afvragen waarom .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:13 schreef Amos_ het volgende:
"Niet echt TRU maarja"

Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?

Overigens dat ice man topic nog even, korte OP over een mens met een bijzondere afwijking, en iemand met een lichaam met fantastische mogelijkheden.
Er word wat verder gegrapt ook over de plaats waar hij woont.
Dan kom ik binnen met die opmerking, ik had ook even zoiets van gaat het over sittard of over die man, en als het over die man gaat vond ik het meer iets wetenschappelijks, want onderzoek. Maar goed, ik schreef wat wat ik eigenlijk dacht, dat heb je wel eens dat je hardop zegt wat je denkt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?

Dat zegt helemaal niemand
Dat we vaak rationele verklaringen hebben voor zaken die sommige mensen opperen wil niet zeggen dat wij beweren dat er niks paranormaals kan bestaan.
Dat is een fout die ik veel vaker gemaakt zie worden hier.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



Omdat jij mensen met die vraag laat zitten ! Da's toch logisch? En waarom is het zo erg om op die doodnormale vraag antwoord te geven?

Als ik hier bijvoorbeeld uit het niets post:

"Nou eh, die posts van senesta in dit topic zijn niet echt FB-waardig."

Dan gaan mensen zich ook afvragen waarom .

Handig zo'n feedback topic he.. dan hoef je niet offtopic te gaan en behoudt TS zijn topic maar voor jouw is offtopic gaan een soort van second nature vlgs mij.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef _Led_ het volgende:

[..]


[..]

Wel jammer dat jij dan blijkbaar de enige bent die de discussie op een dergelijke manier de moeite nog waard vind he

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?

ach ja , iedereen kan zijn gedachten over een verhaal laten gaan maar verwacht dan niet dat andere mensen dat zien als feiten of als aangetoond want het is niks meer dan een mening .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:15 schreef Bastard het volgende:

[..]

Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend

Ja vind je het gek. De moderator van TRU zegt zoiets en dan is men uiteraard benieuwd waarom.

Een man die met meditatie niet sterft aan uitdroging is net zo bijzonder als een man die door meditatie niet onderkoeld raakt in ijswater.

O.k., nou in ieder geval bedankt voor je antwoord eindelijk .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:21 schreef Bastard het volgende:
Overigens dat ice man topic nog even, korte OP over een mens met een bijzondere afwijking, en iemand met een lichaam met fantastische mogelijkheden.

De OP is niet kort. De OP is wel gekopieerd van Wikipedia (maar er wordt zo vaak gecopy-paste in BNW/TRU) en dat is omdat ik de man niet persoonlijk ken, dus ik ga natuurlijk niet allerlei onzin en tierelantijnen over hem erbij fantaseren.

quote:

Er word wat verder gegrapt ook over de plaats waar hij woont.

Dat is omdat Flammie en Michielos ook in Sittard wonen en ook een lichaam hebben met fantastische mogelijkheden. Ik vond dat gewoon een grappige toevallige overkomst .

quote:

Dan kom ik binnen met die opmerking, ik had ook even zoiets van gaat het over sittard of over die man, en als het over die man gaat vond ik het meer iets wetenschappelijks, want onderzoek. Maar goed, ik schreef wat wat ik eigenlijk dacht, dat heb je wel eens dat je hardop zegt wat je denkt.

De man die niet eet werd toch ook wetenschappelijk onderzocht?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:24 schreef Bastard het volgende:
Handig zo'n feedback topic he.. dan hoef je niet offtopic te gaan en behoudt TS zijn topic maar voor jouw is offtopic gaan een soort van second nature vlgs mij.

He

Waar slaat dit nou weer op? Waar ga ik offtopic?

Ik lees een beetje mee; ik heb het een beetje opgezocht op de fok wiki waar TRU voor is. Kom ik op deze zin die de meeste duidelijkheid verschaft:

''In dit subforum kan je al je onverklaarbare en mysterieuze ervaringen met andere geinteresseerden delen. ''

Ik denk dat komen met een (quasi-) wetenschappelijke benadering bij elk onderwerp of subject welkom is, maar dat het zinloos is als deze benadering geweld wordt aangedaan gezien m.b.t. de aard van waarheidsvinding in de wetenschap.

Met andere woorden: men doet melding (of brengt dit onder de aandacht) van een onverklaarbare gebeurtenis, waarop bepaalde lezers al meteen klaar staan met verklaringen, kritiek en conclusies zonder dat er eerst naar empirische, positivistische of andere informatie is gekeken.

Die is bijna altijd niet voorhanden voor de échte wetenschap met bekendere onverklaarbare gebeurtenissen en/of fenomenen.

Alleen de bron zelf kan beschikken over tenminste empirische, persoonlijke informatie. Of je die informatie of de bron betrouwbaar acht, dat ligt aan de lezer zelf.

Wat mij betreft hoort het direct klaarstaan met een mening en/of conclusie niet thuis in TRU, dit staat haaks op de open houding die gewenst is en is erg onzorgvuldig gezien het proces van waarheidsvinding.
Ook al vindt de reageerder zijn mening héél wetenschappelijk en kritisch verantwoord voor zichzelf.