TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het blijft toch wel griezelig voor sommige personen.. mensen op een forum die een andere mening hebben en dat kunnen staven met argumenten.
"Ja jij bent het niet met mij eens, dus ben je een troll !" 
"Iedereen die het niet met mij eens is is een verstokte skepticus !"
"Iedereen die het niet met mij eens is is een verstokte skepticus !"
zzz
lul toch niet simpele. het enige wat je deed was simpele quasi one liners plaatsen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:13 schreef Flammie het volgende:
Het blijft toch wel griezelig voor sommige personen.. mensen op een forum die een andere mening hebben en dat kunnen staven met argumenten.
" het is een complot"
Anders lees je de hele thread evenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:43 schreef huupia het volgende:
[..]
lul toch niet simpele. het enige wat je deed was simpele quasi one liners plaatsen.
" het is een complot"
Ik zie hem niet geïrriteerd reageren tegen Ticker, rm-rf en een paar anderen die ook aan de sceptische kant staan van dit onderwerp. Best 'toevallig' dat de 'usual suspects' wederom een manier van posten hebben die kwaad bloed zet. Een volwassen wederzijdse discussie is nogal snel te veel gevraagd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik niet, maar toen ik aangaf ergens verstand van te hebben was ik volgens jou een huilerige opschepperquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:43 schreef huupia het volgende:
lul toch niet simpele. het enige wat je deed was simpele quasi one liners plaatsen.
en toen ik aangaf ergens geen verstand van te hebben en er graag over wilde leren, reageerde je op een manier alsof ik me daarvoor moest schamen 
:quote:
Ticker...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:47 schreef jogy het volgende:
Ik zie hem niet geïrriteerd reageren tegen Ticker, rm-rf en een paar anderen die ook aan de sceptische kant staan van dit onderwerp. Best 'toevallig' dat de 'usual suspects' wederom een manier van posten hebben die kwaad bloed zet. Een volwassen wederzijdse discussie is nogal snel te veel gevraagd.
Wat RM-rf betreft: Daar reageerde huupia helemaal niet meer op. Het is dat ik ook graag antwoord op die vraag wilde hebben en na een aantal keren vragen kreeg ik dan een reactie daarop (dat antwoord dat hij gaf was meer om van die vraag af te zijn, want een echt antwoord op de vraag was het niet). En ook heeft RM-rf zelf niet meer in dat topic gereageerd, dus dan is het logisch dat daar geen verdere irritaties om ontstaan.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Een volwassen wederzijdse discussie is al niet meer mogelijk vanaf het moment dat de ene partij alles kan verzinnen zonder er moeite voor te hoeven doen en de andere partij die met argumenten komen als trolls/de partij/topic verziekers worden gezien mijn inziens..
lekker de boel aan het verdraaien allemaal.
ik had het over flammie, met die one liners. en wat betreft joepiedepoepie , het was misschien wat kinderachtig om te zeggen " je roept nog net je mammie niet"
maar dat krijg je door dat gezuig.
op alle vragen heb ik antwoord gegeven , naar mijn kunnen. je kunt niet verwachten dat iedereen overal een antwoord heeft he, anders staat het ook niet in tru.
ik vraag me af wat een hoop mensen eigenlijk in tru doen? je moet ook een beetje open minded zijn
het doel van het topic was om met de data aan de slag gegaan die op de esa website staan, maar dat doet niemand.
ik had het over flammie, met die one liners. en wat betreft joepiedepoepie , het was misschien wat kinderachtig om te zeggen " je roept nog net je mammie niet"
maar dat krijg je door dat gezuig.
op alle vragen heb ik antwoord gegeven , naar mijn kunnen. je kunt niet verwachten dat iedereen overal een antwoord heeft he, anders staat het ook niet in tru.
ik vraag me af wat een hoop mensen eigenlijk in tru doen? je moet ook een beetje open minded zijn
het doel van het topic was om met de data aan de slag gegaan die op de esa website staan, maar dat doet niemand.
idd. rm-f is skeptish maar die blijft normaal doen , daar heb ik totaal geen problemen mee.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:47 schreef jogy het volgende:
Ik zie hem niet geïrriteerd reageren tegen Ticker, rm-rf en een paar anderen die ook aan de sceptische kant staan van dit onderwerp. Best 'toevallig' dat de 'usual suspects' wederom een manier van posten hebben die kwaad bloed zet. Een volwassen wederzijdse discussie is nogal snel te veel gevraagd.
wel met lolbroeken en beroeps debunkers
Ik snap je.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:02 schreef huupia het volgende:
maar dat krijg je door dat gezuig.
op alle vragen heb ik antwoord gegeven , naar mijn kunnen. je kunt niet verwachten dat iedereen overal een antwoord heeft he, anders staat het ook niet in tru.
ik vraag me af wat een hoop mensen eigenlijk in tru doen? je moet ook een beetje open minded zijn
het doel van het topic was om met de data aan de slag gegaan die op de esa website staan, maar dat doet niemand.
The truth was in here.
O ja, een ander iets bijbrengen over fotobewerking en de eigenschappen van .jpg's heet tegenwoordig 'zuigen'. Misschien moet jij dan eens een keer een cursus 'zuigen' nemen, zodat je zelf wat meer verstand krijgt van fotobewerking en .jpg'squote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:02 schreef huupia het volgende:
en wat betreft joepiedepoepie , het was misschien wat kinderachtig om te zeggen " je roept nog net je mammie niet"
maar dat krijg je door dat gezuig.
.Dus wat doe jij dan eigenlijk in TRU?quote:op alle vragen heb ik antwoord gegeven , naar mijn kunnen. je kunt niet verwachten dat iedereen overal een antwoord heeft he, anders staat het ook niet in tru.
ik vraag me af wat een hoop mensen eigenlijk in tru doen? je moet ook een beetje open minded zijn
De mensen die geen verstand hebben van fotobewerking doen dat niet, omdat ze er geen verstand van hebben en dus niet kunnen omgaan met programms's als Photoshop. DUHquote:het doel van het topic was om met de data aan de slag gegaan die op de esa website staan, maar dat doet niemand.
! En de mensen die wel verstand hebben van fotobewerking doen het niet, omdat ze weten hoe dat komt dat die .jpg's er zo uit komen te zien.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
nu hou ik erover op, sommigen weten echt niet van ophouden
Wel heel extreem inderdaad. Mijn rotsformatie-post is dus ook weg... 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Net zoals posts die jpeg-compressie-artifacts uitleggen.
Want stel je voor dat er een rationele uitleg is voor het fenomeen !
Want stel je voor dat er een rationele uitleg is voor het fenomeen !
zzz
Ik snap je.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:27 schreef Amos_ het volgende:
Wel heel extreem inderdaad. Mijn rotsformatie-post is dus ook weg...
Ik snap je.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:28 schreef _Led_ het volgende:
Net zoals posts die jpeg-compressie-artifacts uitleggen.
Want stel je voor dat er een rationele uitleg is voor het fenomeen !
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik snap je niet meer.quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
en ik maar denken dat de regering alles verhuld en censureerd 
Zeggen dat iemand zuigt omdat ie een rationele verklaring voor iets geeft wat 85% van TRU gewoon niet wil horen (erg openminded), en zelf in je naam het absolute extreme zetten Marsbouwwerken.. HET BEWIJS!!
en dan mag niemand het bewijs aan de kaak stellen?? Iedere amateur met een beetje fotoverstand prikt daar al doorheen.. Als iemand al zo slecht tegen een andere mening of een weerwoord kan, dan vraag ik me af hoe het op werk zal gaan als iemand het 1x niet met hem eens is (of wie dan ook).
Maar goed, ik heb natuurlijk niet het hele topic gelezen maar ik vermoed dat de posts van Amos, Flammie en Joepiepoepie zwaar schandelijk moesten zijn.. anders zouden ze niet erased worden, toch?
[ Bericht 34% gewijzigd door Michielos op 18-05-2010 17:51:12 ]
Zeggen dat iemand zuigt omdat ie een rationele verklaring voor iets geeft wat 85% van TRU gewoon niet wil horen (erg openminded), en zelf in je naam het absolute extreme zetten Marsbouwwerken.. HET BEWIJS!!
en dan mag niemand het bewijs aan de kaak stellen?? Iedere amateur met een beetje fotoverstand prikt daar al doorheen.. Als iemand al zo slecht tegen een andere mening of een weerwoord kan, dan vraag ik me af hoe het op werk zal gaan als iemand het 1x niet met hem eens is (of wie dan ook).
Maar goed, ik heb natuurlijk niet het hele topic gelezen maar ik vermoed dat de posts van Amos, Flammie en Joepiepoepie zwaar schandelijk moesten zijn.. anders zouden ze niet erased worden, toch?
[ Bericht 34% gewijzigd door Michielos op 18-05-2010 17:51:12 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zeg, dit klinkt misschien provocerend maar het lijkt erop dat 'je moet niet alles kunnen verklaren' een soort vrijbrief is hier en betekent dat je gewoon tunnelvisie mag vertonen.
Ga weg
Jaquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:47 schreef Nikmans het volgende:
Zeg, dit klinkt misschien provocerend maar het lijkt erop dat 'je moet niet alles kunnen verklaren' een soort vrijbrief is hier en betekent dat je gewoon tunnelvisie mag vertonen.
Beter dan ieder fucking onderwerp proberen wetenschappelijk te verklaren, doodvermoeiend, niet altijd intressant, en de users die hier komen hoeven vaak ook geen wetenschappelijke verklaring.
Dus er is nogal wat vervuiling hier en daar
The truth was in here.
vrijheid van geloof hebben we al hoor .quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:47 schreef Nikmans het volgende:
Zeg, dit klinkt misschien provocerend maar het lijkt erop dat 'je moet niet alles kunnen verklaren' een soort vrijbrief is hier en betekent dat je gewoon tunnelvisie mag vertonen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Klopt, het is de vrijheid van ongeloof waar veel mensen hier problemen mee schijnen te hebbenquote:Op woensdag 19 mei 2010 08:07 schreef Summers het volgende:
[..]
vrijheid van geloof hebben we al hoor .
zzz
met 1 zin ben je dan toch klaar ? ik geloof het niet .quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Klopt, het is de vrijheid van ongeloof waar veel mensen hier problemen mee schijnen te hebben
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja maar goed, dat van die buitenaardse steden was al tot vervelens toe uitgelegd door mij en een aantal anderen. Sorry hoor, maar als je verstand hebt van fotobewerkingsprogramma's en de kenmerken van .jpg's dan is dat niet zo moeilijk te verklaren en ik werk daar al jarenlang bijna dagelijks professioneel mee, zoals de meesten hier wel weten en zoals ik meerdere keren in dat topic aangaf.quote:Op woensdag 19 mei 2010 07:48 schreef Bastard het volgende:
Ja
Beter dan ieder fucking onderwerp proberen wetenschappelijk te verklaren, doodvermoeiend, niet altijd intressant, en de users die hier komen hoeven vaak ook geen wetenschappelijke verklaring.
Dus er is nogal wat vervuiling hier en daar
Huupia vond dat getroll en 'riep nog net niet om zijn mammie'. Vervolgens haalt jogy alle berichten met uitleg weg en toen kwam jij met je reactie in dat topic:
Toen dacht ik echt van:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:40 schreef Bastard het volgende:
Dus eigenlijk, als ik je goed begrijp zijn de foto's van ESA, door een filter gehaald waarna er informatie helder werd die eerst niet helder was?
Opmerkelijk!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mooi zo, maar je hoeft niet je wetenschap evangelie ongevraagd door iedereen zijn strot te duwen, dat word gewoon niet altijd op prijs gesteld..quote:
The truth was in here.
Oh dus als ergens gewoon een doodnormale verklaring voor is moet diegene per se in het ongewisse gelaten worden, zodat we hem achter zijn rug om uit kunnen lachenquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:31 schreef Bastard het volgende:
Mooi zo, maar je hoeft niet je wetenschap evangelie ongevraagd door iedereen zijn strot te duwen, dat word gewoon niet altijd op prijs gesteld..
?!Maar volgens mij begreep je sowieso de strekking van mijn vorige post niet. Het ging erom dat de verklaringen weggehaald waren en jij vervolgens komt vragen hoe dat komt dat die ESA-foto's zo zijn.
Wat wil je dan horen als antwoord
? Dat iemand een sprookje verzint of gewoon de normale verklaring ?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Okee, dan doeken we dit forum op en vervangen we het met 2 posts :quote:
[..]
met 1 zin ben je dan toch klaar ? ik geloof het niet .
"Ik geloof erin"
en
"Ik geloof er niet in".
Goed zo ?
Of wil je toch liever ruimte openlaten voor discussie ?
zzz
Wat dat betreft kan het inderdaad verzanden in een ja/nee discussie zonder dat het topic zelf dus behandeld wordt zoals de TS het bedoeld heeft. Het ligt helemaal aan het soort topic. In het geval van bijvoorbeeld mars bouwwerken HET BEWIJS ! is het wel een ander verhaal, in de titel staat al 'HET BEWIJS' dus mag daar over gediscussiëerd worden. Het probleem in dit geval was de manier van discussie die er gevoerd werd. OPBOUWENDE kritiek is altijd welkom en een volwassen discussie over de gegeven punten ook want dan kom je tot waarheidsvinding met alle partijen en dat is het doel van dat topic. In een topic over gidsen en generzijde dat er vanuit gaat dat het bestaat is het dus niet gewenst dat er een discussie ontstaat over de vermeende onlogica over gidsen en generzijde.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:47 schreef Nikmans het volgende:
Zeg, dit klinkt misschien provocerend maar het lijkt erop dat 'je moet niet alles kunnen verklaren' een soort vrijbrief is hier en betekent dat je gewoon tunnelvisie mag vertonen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Okee,
dus een uitleg over compressietechnieken, de image-artifacts die ze met zich mee kunnen brengen en het feit dat die kunnen resulteren in EXACT het fenomeen dat er in dat topic wordt aangehaald lijkt me dan toch niet te ver gaan.... Toch ?
Of het proberen duidelijk te maken dat wat de TS een foto noemt geen foto is maar een render van een 3d dataset bestaande uit een heightmap met een texturemap op een andere resolutie, waarbij voor verschillende renders de camera anders gepositioneerd is terwijl de texture-orientatie natuurlijk afhankelijk is van de orientatie van de heightmap waardoor verklaard wordt dat de artifacts meedraaien..?
dus een uitleg over compressietechnieken, de image-artifacts die ze met zich mee kunnen brengen en het feit dat die kunnen resulteren in EXACT het fenomeen dat er in dat topic wordt aangehaald lijkt me dan toch niet te ver gaan.... Toch ?
Of het proberen duidelijk te maken dat wat de TS een foto noemt geen foto is maar een render van een 3d dataset bestaande uit een heightmap met een texturemap op een andere resolutie, waarbij voor verschillende renders de camera anders gepositioneerd is terwijl de texture-orientatie natuurlijk afhankelijk is van de orientatie van de heightmap waardoor verklaard wordt dat de artifacts meedraaien..?
zzz
Ligt eraan HOE je het brengt. Jouw post met het plaatje na de opschoning is toch ook blijven staan? en de vragen en opmerkingen van rm-rf toch ook?quote:
Okee,
dus een uitleg over compressietechnieken, de image-artifacts die ze met zich mee kunnen brengen en het feit dat die kunnen resulteren in EXACT het fenomeen dat er in dat topic wordt aangehaald lijkt me dan toch niet te ver gaan.... Toch ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Gewoon even op de man af, denk jij dat er daar een buitenaardse stad zichtbaar wordt door een brightness/contrast-slider ?
Of blijf je bij het politiek correcte "het zou kunnen, het kan ook wat anders zijn" ?
Of blijf je bij het politiek correcte "het zou kunnen, het kan ook wat anders zijn" ?
zzz
Wat ben je toch ook een nerdquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:57 schreef _Led_ het volgende:
Of het proberen duidelijk te maken dat wat de TS een foto noemt geen foto is maar een render van een 3d dataset bestaande uit een heightmap met een texturemap op een andere resolutie, waarbij voor verschillende renders de camera anders gepositioneerd is terwijl de texture-orientatie natuurlijk afhankelijk is van de orientatie van de heightmap waardoor verklaard wordt dat de artifacts meedraaien..?
!* JoepiePoepie
it!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dit is Jip&Janneke taal, wacht maar tot ik over quaternions, spherical harmonics en bitswizzlen beginquote:Op woensdag 19 mei 2010 10:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een nerd
* JoepiePoepie
zzz
Dus mijn opmerking dat het misschien een rotsformatie was, is niet opbouwend genoeg?quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat dat betreft kan het inderdaad verzanden in een ja/nee discussie zonder dat het topic zelf dus behandeld wordt zoals de TS het bedoeld heeft. Het ligt helemaal aan het soort topic. In het geval van bijvoorbeeld mars bouwwerken HET BEWIJS ! is het wel een ander verhaal, in de titel staat al 'HET BEWIJS' dus mag daar over gediscussiëerd worden. Het probleem in dit geval was de manier van discussie die er gevoerd werd. OPBOUWENDE kritiek is altijd welkom en een volwassen discussie over de gegeven punten ook want dan kom je tot waarheidsvinding met alle partijen en dat is het doel van dat topic. In een topic over gidsen en generzijde dat er vanuit gaat dat het bestaat is het dus niet gewenst dat er een discussie ontstaat over de vermeende onlogica over gidsen en generzijde.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je legt het gewoon uit op een normale manier en als hij het dan nog steeds niet wil/kan geloven is dat zijn probleem, het gaat nog niet eens om het overtuigen van een topicstarter maar het duidelijk neerzetten van je argumentatie zodat je meelezers kan overtuigen van je gelijk. Je kan ook in discussie gaan met een religieus-extremist zonder enige hoop van overtuiging van de TS maar je winst zit hem dan in het overtuigen van de rest.quote:
Gewoon even op de man af, denk jij dat er daar een buitenaardse stad zichtbaar wordt door een brightness/contrast-slider ?
Of blijf je bij het politiek correcte "het zou kunnen, het kan ook wat anders zijn" ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Prima, laat me dan die rest overtuigen.
Maar als TS dan over de zeik gaat omdat de kloppende rationele uitleg niet strookt met de bubbel waar ie in wil leven, wijs de TS er dan op dat ik prima in m'n recht sta - ipv. de uitleg weg te gaan editten omdat die zijn sprookje zou kunnen verstoren
Maar als TS dan over de zeik gaat omdat de kloppende rationele uitleg niet strookt met de bubbel waar ie in wil leven, wijs de TS er dan op dat ik prima in m'n recht sta - ipv. de uitleg weg te gaan editten omdat die zijn sprookje zou kunnen verstoren
zzz
Er kunnen twee redenen zijn voor het verwijderen van je post, de ene is dat het een lijn was binnen het topic die dus verwijderd moest worden omdat het daar offtopic in ging/verstorend werkte en om het leesbaar te houden is die van jou verwijderd en de andere is dat je manier van informatieverstrekken zodanig verstorend was dat het topic daarmee ontspoorde.quote:
[..]
Dus mijn opmerking dat het misschien een rotsformatie was, is niet opbouwend genoeg?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als jij het kalm en normaal kan brengen in dat soort topics ( bewijs topic, mogelijke verklaringstopics etc) ben je welkom om dat te doen en zullen je posts niet verwijderd/geëdit worden.quote:
Prima, laat me dan die rest overtuigen.
Maar als TS dan over de zeik gaat omdat de kloppende rationele uitleg niet strookt met de bubbel waar ie in wil leven, wijs de TS er dan op dat ik prima in m'n recht sta - ipv. de uitleg weg te gaan editten omdat die zijn sprookje zou kunnen verstoren
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik had het aanvankelijk ook op een normale manier uitgelegd. Maar ik had tevens een opmerking gemaakt over hun website dat ik het niet erg professioneel vond dat hun interne links verwijzen naar de C-schijf.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:08 schreef jogy het volgende:
Je legt het gewoon uit op een normale manier en als hij het dan nog steeds niet wil/kan geloven is dat zijn probleem, het gaat nog niet eens om het overtuigen van een topicstarter maar het duidelijk neerzetten van je argumentatie zodat je meelezers kan overtuigen van je gelijk. Je kan ook in discussie gaan met een religieus-extremist zonder enige hoop van overtuiging van de TS maar je winst zit hem dan in het overtuigen van de rest.
'Huupia riep nog net niet om z'n mammie', maar bleef er wel elke keer op hameren dat dat van die amateuristische website mijn enige argument was en dat was niet zo, dus heb ik hem vervolgens meerdere keren gewezen op .jpg-compressie e.d.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Tja , je ziet het niet maar toch is het er en een discussie veranderd daar niks aan .quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Okee, dan doeken we dit forum op en vervangen we het met 2 posts :
"Ik geloof erin"
en
"Ik geloof er niet in".
Goed zo ?
Of wil je toch liever ruimte openlaten voor discussie ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Okee, nou, dan staat dat genoteerd en kun jij voortaan wegblijven hier - een forum is namelijk per definitie een discussie-plekquote:
[..]
Tja , je ziet het niet maar toch is het er en een discussie veranderd daar niks aan .
zzz
Je roept nog net niet om je mammie!quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:14 schreef _Led_ het volgende:
yeahyeahyeah, nu weten we het wel van dat "riep om je mammie", get over it
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Alsquote:Op woensdag 19 mei 2010 10:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Er kunnen twee redenen zijn voor het verwijderen van je post, de ene is dat het een lijn was binnen het topic die dus verwijderd moest worden omdat het daar offtopic in ging/verstorend werkte en om het leesbaar te houden is die van jou verwijderd en de andere is dat je manier van informatieverstrekken zodanig verstorend was dat het topic daarmee ontspoorde.
"Het lijkt mij dat het ook een rotsformatie zou kunnen zijn"
al storend is, dan weet ik het ook niet meer hoor
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
je begrijpt het heus wel , gelukkig doen andere mensen dat ook .quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Okee, nou, dan staat dat genoteerd en kun jij voortaan wegblijven hier - een forum is namelijk per definitie een discussie-plek
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
