ChristenUnie wil prijzen naar inkomen

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.
Straks ook de kroeg dicht?
Geen Alcohol meer in openbare gelegenheden?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.

Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.

Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:12 schreef FJD het volgende:

[..]

Ja natuurlijk en het liefst zo hard mogelijk! Dat soort mensen worden alleen succesvol omdat ze de arbeiders uitbuiten!

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:30 schreef Tomaspeet het volgende:
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:30 schreef Tomaspeet het volgende:
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:34 schreef Tabloid het volgende:

[..]

Zwitserland.
http://static.nos.nl/jeug(...)200000euroboete.html

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:47 schreef ahnuld het volgende:
Okee, het is idioot...

Maar die ticketheffing vind ik wel perfect Zou heerlijk zijn als mijn belastingcenten niet meer uitgegeven worden aan de politie-inzet bij evenementen waar ik toch niet bij ben. Het is echt de grootste flauwekul dat dat uit algemene middelen betaald zou moeten worden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:47 schreef ahnuld het volgende:
Maar die ticketheffing vind ik wel perfect Zou heerlijk zijn als mijn belastingcenten niet meer uitgegeven worden aan de politie-inzet bij evenementen waar ik toch niet bij ben. Het is echt de grootste flauwekul dat dat uit algemene middelen betaald zou moeten worden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:34 schreef mgerben het volgende:
Klinkt prima.
Hadden ze in Finland niet zoiets? Daar stond een paar jaar geleden iets over op nu.nl.
Was een hardrijdende miljonair gesnapt; kon vele duizenden euro's afrekenen.

Waarom eigenlijk niet?

Overtredingen (misdaden) moeten gelijk worden bestraft, maar wat is gelijk? Is dat een gelijk bedrag? Waarom geen gelijke impact?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:57 schreef waht het volgende:
Het is in de praktijk soms moeilijk om privaat van publiek te onderscheiden, zeker bij de grotere evenementen.

quote:

Zijn er überhaupt wel beveiligingsbedrijven die de ongeregeldheden in HvH hadden kunnen aanpakken?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak maar aannemelijk dat een boete van zeg 100 euro minder pijn doet.
De mensen die ik ken met een hoog inkomen zijn zich veel meer bewust van de waarde van geld.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij is dat vrij makkelijk, kijken naar waar het geld vandaan komt en kijken wat de juridische status is van een organisatie. Ook iets als STER voor de publieke omroepen is mij een doorn in het oog, om maar een vergelijking te trekken.

quote:

Dat weet ik niet, dat is een technische vraag en ik weet niks van beveiligen af. Maar als de politie het zou kunnen dan zou ik niet weten waarom een beveiligingsbedrijf dat niet zou kunnen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef waht het volgende:
De politie heeft meer bevoegdheden, mag vuurwapens dragen, heeft meer materieel en waarschijnlijk meer manschappen ter beschikking.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoop niet dat de ChristenUnie dit idee aan de grote klok hangt, zodalijk rennen alle kiezers naar het CDA

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk dat de beveiliging al gefaald heeft als er vuurwapens nodig zijn. Zorg voor een zak geld, dan zal er echt wel een beveiligingsbedrijf zijn die de veiligheid goed kan waarborgen. Zoals dat op duizenden andere feesten gebeurd.
[..]

Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:


Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:18 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Owja...zoiets als blackwater Worldwide? Goed idee man, die hebben het in Irak ook zo goed gedaan.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:21 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is een Private Military Contractor. Niet een beveiligingsbedrijf als Securitas.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:18 schreef dramatiek het volgende:
Moet de overheid dan maar verplicht stellen (weer een regeltje erbij)

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, daar is de organisatie zelf verantwoordelijk voor. Die drie keer dat ik naar een groot feest ben geweest vond ik het juist erg fijn dat er goed beveiliging was. Die lui verstaan hun vak en zorgen er voor dat iedereen een prettige avond heeft behalve het tuig. Het is juist een 'selling point' als je als organisatie de beveiliging goed op orde hebt, dat betekent dat je de klant serieus neemt.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:55 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe bepaal je de impact?

Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.

quote:

Ik sta altijd wat sceptisch tegenover dit soort rijkendiscriminatie. Het komt vooral over als zinloos populisme. Is er bijvoorbeeld sprake van een grote groep 'rijken' die structureel de verkeersregels aan hun laars lappen? Volgens mij niet. En als dat wel zo zou zijn: rijbewijs afpakken. Dan weet je zeker dat ze niet meer rijden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.

Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.

Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.

De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.

Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.
[..]

Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.

Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:55 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe bepaal je de impact?

Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heel grappig, maar je hebt nog steeds niet aangetoond dat bij iemand die knaken heeft een boete geen pijn doet.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.

De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.

Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.

quote:

Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.

Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Denk eens na! Een boete van 50 euro doet een miljonair geen pijn. Iemand die van de bijstand leeft wel.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak maar hard
[..]

Waarom zou iemand met meer geld meer moeten betalen voor een verzekering, een treinkaartje, etc etc?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Toon bijvoorbeeld maar aan dat mensen met een hoog inkomen meer boetes betalen

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:13 schreef Roellie80 het volgende:
wanneer dit bedrag totaal uit verhouding staat met iemand z'n inkomsten zal er weinig "geleerd" worden

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Denk je niet dat dat van de persoon afhangt? Er zijn denk ik nogal grote verschillen in hoe miljonairs boetes ervaren. De lui die veel te makkelijk rijk zijn geworden zullen daar anders tegenaan kijken dan de mensen die met 50 jaar keihard werken rijk zijn geworden.

quote:

Daarnaast moet je je afvragen waarom er boetes gegeven worden, volgens mij is de redenatie daar achter niet van repressieve aard maar juist een vergoeding van de schade die maatschappij leidt vanwege ongeoorloofd gedrag, dan is er geen enkele reden om de boete afhankelijk van het inkomen te maken. Dat is ook economisch gezien een beter te verdedigen standpunt, kosten zijn niet inkomsten gerelateerd maar gerelateerd aan de 'schade' die bepaald gedrag veroorzaakt (denk aan opportunity costs, denk aan schadevergoeding, denk aan vergoeding voor externaliteiten binnen het theorema van Coase).

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:14 schreef waht het volgende:

[..]

Hier mist het bewijs.

Net als het bewijs dat mensen met hogere inkomens structureel meer boetes krijgen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:17 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Ik heb wel eens dat ik best een boete wil riskeren om ergens op tijd te zijn of om gewoon hard te rijden. De hoogte van dit bedrag is voor mij, en ik denk voor velen wel belangrijk

Wanneer ik 5k netto zou verdienen per maand parkeer ik de auto overal, of het nou mag of niet, tenzij wegsleepregeling wat kan mij die paar honderd per maand dan nog boeien

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:19 schreef sitting_elfling het volgende:Waarom zou je iemand die meer verdiend niet zwaarder straffen qua boetes? Iemand die continu 50 euro boetes krijgt terwijl hij miljonair is heeft natuurlijk nul incentive om zijn gedrag te veranderen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wel lezen he, dat leg ik nou juist net uit waarom je dat mogelijk ook anders zou kunnen zien.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Jij denkt dat mensen met een hogere inkomen niet structureel meer boetes krijgen? Ik ken denk ik alleen al 1 iemand die meer snelheidsboetes bij elkaar rijgt dan iedere student (laag inkomen) die ik ken.

quote:

Waarom zou een iemand met een rijker inkomen ( en dus snellere auto ) niet meer snelheidsboetes krijgen?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:

[..]

Waarom wel? Elke auto die op de snelweg mag kan de snelheidslimiet binnen de bebouwde kom overschrijden. En waarom zou een rijker persoon altijd te hard rijden?

Ik zie meer sjonnie's in Volkswagens de wegen onveilig maken (helemaal binnen de bebouwde kom) dan rijken in Ferrari's.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens even kijken meneer Jobs, u verdient 0,083 $ per maand. Een boete van 1 cent afgerond.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens even kijken meneer Jobs, u verdient 0,083 $ per maand. Een boete van 1 cent afgerond.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:28 schreef waht het volgende:

[..]

Ook dat.

Zo'n regel veroorzaakt allerlei bijkomende ellende die zo makkelijk voorkomen kan worden. Puntenrijbewijs voor iedereen is denk ik veel effectiever. Te veel zware overtredingen = rijbewijs kwijt. Wat heb je dan nog aan die miljoenen?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:30 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Uh... chauffeur?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat laat niet zien dat een boete geen pijn doet als je geld op de bank hebt.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 09:32 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?
doe maar niet de volgende keer

quote:

Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ze betalen al meer voor de trein en ook voor de verzekering. Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft. Niet iedereen heeft de hersens om een goed kapitaal bij elkaar te sprokkelen door jaren lang te werken. Of heeft niet het geluk dat hij kan gaan studeren omdat de ouders het niet kunnen betalen. Daarom is nivellering zo belangrijk!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:12 schreef Ravvie het volgende:

[..]

Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zeker grappig.

Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.

Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.

Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.

quote:

En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:52 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Allemachtig wat ben jij naïef zeg Ongelooflijk! Het idee alleen al dat je het alleen al hebt over een 'ongeveer' volledig nivellerend land. Kom op zeg. Je weet zelf ook wel dat dat nooit gebeurt. Rijkeren betalen al veel meer dan de mensen met minder geld. En met een beetje meer hogere boetes maakt hun echt niet ineens stukken armer. En je hebt het hier ineens over de stimulans voor werk, terwijl we het juist hadden over hogere prijzen/boetes etc. voor hogere inkomens. Ze verdienen gewoon nog steeds heel veel maar moeten oppassen als ze de wet overtreden.

Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:56 schreef Ravvie het volgende:
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
...
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.

quote:

10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’

quote:

Op donderdag 1 april 2010 11:15 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.

on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
[..]

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:54 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Jij verdient dus evenveel als die sloeber?
[..]

quote:

Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 10:01 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Het is een beetje appels met peren vergelijken.
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:

[..]

Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.

We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.

quote:

Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.

quote:

Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:27 schreef Plasterk het volgende:
Moet iedereen niet gelijk behandeld worden? Vrouwe Justitia is nog steeds blind...

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Trollface. het volgende:
____!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 14:00 schreef waht het volgende:

[..]

Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.

Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen?

quote:

Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen.

quote:

Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
[..]

quote:

Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

gast

Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

gast

Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:35 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gast

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:38 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?

quote:

zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]

quote:

Kolere zeg, wat een jaloezie.

quote:

Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.

quote:

Omdat het discriminatie is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:44 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ha zuurtje.

quote:

De ChristenUnie noemt het gedoogbeleid mislukt. Coffeeshops werken criminaliteit en overlast in de hand en moeten daarom dicht. De partij wil ook af van het onderscheid tussen soft- en harddrugs.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:48 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.
Ik reageer toch op jou?

quote:

Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo?

quote:

Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]
Ik proef duidelijk ongegronde jaloezie want ik zie niet in wat het uitmaakt hoe iemand aan zijn geld komt en daar ook nog eens naar beboeten.

Of iemand rijk wordt door in zijn neus te boren of rijk wordt door naar olie te boren maakt i.m.o. niets uit.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom maakt het niet uit?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef Plasterk het volgende:

[..]

Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Tot nog toe niets gezien van een inhoudelijke onderbouwing dat deze regelgeving rechtvaardigt. Er is nog steeds geen enkel argument gegeven en niet aangetoond dat het een probleem zou zijn

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat een onzin! Ik verdien vrij aardig maar zal nooit van mijn leven stemmen op VVD Hiermee impliceer je wel weer dat mensen die vrij aardig verdienen op de VVD stemmen

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat er een probleem is.
Het geheel wordt mijns inziens niet ingegeven door een reactie op een probleem.
En zo kan je ook de prijzen van alles wel naar inkomen zetten omdat het anders niet eeeeeuwlijk is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat er een probleem is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:58 schreef bascross het volgende:

[..]

Waar stem jij dan op? Ben wel benieuwd.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef Tomaspeet het volgende:

[..]

Mja, twijfelde al tussen die landen, maar goed, dat systeem van inkomensafhankelijke boetes wordt al in veel europese landen gehanteerd. Lijkt me redelijk, als er van gewone prijzen afgebleven wordt. Straks moet een arts 2 keer zoveel betalen voor een paspoort zodat een magazijnmedewerker hem gratis kan krijgen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Weet ik nog niet maar ik neig naar een linkse partij. Ik heb het nooit zo op de VVD gehad. Mede door bepaalde markante figuren in die partij die de Nederlandse economie niet geholpen hebben. PVV zal het sowieso niet worden. En om ontopic te blijven, Christenunie ook niet al vind ik het plan boetes meten naar inkomen wel een goed idee!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:59 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Het is een moreel probleem. Men hoeft geen financiële deskundige te zijn om te zien dat een boete van ¤ 150,- harder aankomt bij iemand die in de bijstand zit dan bij iemand met een jaarinkomen van een paar ton. Zoiets noem ik relatieve ongelijkheid. En het punt dat als je een dergelijke beleid wilt aanvoeren je ook de prijzen van alles naar inkomen moet zetten is wel erg krom geredeneerd. Alleen al vanwege het feit dat bij een boete er in de meeste gevallen niet sprake is van een 'vrije wil' en omdat - ondanks de huidige principe - het doel van een boete hem in de 'preventie'' moet zitten.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Rich

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:00 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet? Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is. Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijn

quote:

Op donderdag 1 april 2010 23:09 schreef waht het volgende:

[..]
Tot de resultaten beschikbaar zijn is deze discussie een verspilling van onze tijd.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
En wat betreft het onderzoek, ik heb wel wat beters te doen

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:25 schreef Tomaspeet het volgende:

[..]

Dat zegt hij niet, bij iedereen zou een boete dezelfde financiële impact moeten hebben, dat zegt hij en daar kan ik inkomen

quote:

Op donderdag 1 april 2010 23:40 schreef Jaapie1993 het volgende:

[..]

Als je meer verdient geef je automatisch ook meer uit, daarover betalen ze ook belasting. Je hoeft niet extra gestraft te worden omdat je succesvol bent.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik stel voor Christenen veel hogere boetes te geven, die weten immers altijd zo goed van fout is.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?

quote:

Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?

quote:

Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:43 schreef B-612 het volgende:
Aan het "meer kunnen besteden" kleven geen gevaren voor anderen (daar ga ik ten minste van uit), dus dat is je van harte gegund. Een bekeuring is echter bedoeld om gevaarlijk gedrag af te leren. Bij die vent met het kratje bier kan dat misschien al bij 75 euro worden gerealiseerd, maar bij jou zal het dan minder, wellicht zelfs geen effect hebben. Wat voor nut heeft de bekeuring nog als het niet corrigeert? Je betaalt dus helemaal geen "hogere boete": relatief vs. absoluut. Een stomp in de maag van Gordon is toch ook niet te vergelijken met een even harde (/zachte) stomp in de maag van Ivan Drago?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:23 schreef waht het volgende:
We kunnen concluderen dat we hier praten over een "oplossing" voor een niet bestaand probleem. Waarbij gebrek aan feiten en een gebrek aan rechtvaardigheid de boventoon voert.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 12:48 schreef waht het volgende:

[..]

Waar is het bewijs van deze stelling? En is dit toepasbaar op de rijken en minder rijken die autorijden?

Even mezelf quoten.
[..]

Even herhalen:
1) Er is geen probleem.
2) Er is geen bewijs.

Conclusie: deze hele discussie is nog steeds gebaseerd op gebakken lucht (aannames en loze uitspraken).

quote:

Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:00 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.

quote:

Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:02 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Hoe is het geen gelijke straf als we afspreken dat iedereen 1% (of welk percentage dan ook) van een jaarsalaris inlevert bij een specifieke overtreding.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo is het boete systeem onrechtvaardig? Is de prijs van een brood ook onrechtvaardig?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.

quote:

Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Iedereen is voor de wet gelijk, dus het inkomen staat los van de hoogte van de boete. Dat is rechtvaardigheid,

quote:

de grondslag van het recht.
Als je een casus zou hebben dat er ongelijkheid zou zijn door het inkomen, bijvoorbeeld doordat rijke mensen veel meer boetes krijgen en deze schaterlachend betalen met een handje kleingeld, dan heb je een verhaal dat er rechtsongelijkheid bestaat.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar gaat het nu juist wel om.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:51 schreef Dingess het volgende:
Die 'zakenvrouw' van gisteren snapte er ook vrij weinig van.

Ze zei iets van: als een kinds iets stouts doet, dan krijg het ene kind tien klappen en de andere een (1) vanwege het verschil in (hoogte) pijngrens.

Ik mag toch aannemen dat je je kind van 4 (lagere pijngrens) een andere 'soort' corrigerende tik geeft dan een kind van pakweg 13 (hogere pijngrens)?

Conclusie:
CU heeft gelijk.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:30 schreef Dingess het volgende:

[..]

Zie mijn post @P&W Topic:
[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef speknek het volgende:

[..]

Respect dat je die bagger nog een keer durft te spuien.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen argument,

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef ArendBarend het volgende:
Hele domme vergelijking.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat iedereen voor de wet gelijk is?
Moet ik dat aantonen?

quote:

Iemand die werkeloos of gepensioneerd is kan ook makkelijker in het gevang als iemand die een baan heeft, hij heeft immers minder te verliezen en veel meer tijd voor een paar weken cel.
Als je wat wilt doen aan het vaak te hard rijden dan moet je een punten rijbewijs invoeren. Dan kan niemand zich veroorloven vaak te hard te rijden of door rood, dat is ten eerste rechtvaardig want je straft herhalingsdaders zwaarder dan mensen die het slechts een enkele keer deden. en iedereen is voor die wet gelijk.

Je hele idee van mensen met een hoger inkomen een hogere boete te geven is gebaseerd op de (lege) aanname dat er een probleem zou zijn. Je gaat ook geen wetgeving invoeren op het moonen van marsmannetjes of andere hypothetische onzin.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Waar loopt het mank? (en ga alsjeblieft niet zeggen 'dat we geen lijfstraffen hebben'). Wat jij voorstelt is omgekeerde klassenjustitie. Je mist inderdaad het afschrikwekkende karakter van de straf, dat is een 'probleem' (niet echt, want verkeersovertredingen zijn een gebrek aan normen en waarden, iets dat je weinig tegen zult komen bij rijke mensen, iedereen weet dat 90% van de mensen die te hard rijden in woonwijken sociaal-lagere jongeren in uitgepimpte golfjes zijn), maar dat is een probleem van geldboetes in het algemeen. Dan moet je andere straffen uitdelen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:40 schreef ArendBarend het volgende:
Je kunt ook gewoon daadwerkelijk lezen wat ik typ, dan had je prima geweten wat mijn vraag wél was. De vraag is of je kunt onderbouwen waarom dat rechtvaardig is, en waarom een vast bedrag rechtvaardiger is dan een vast percentage van het vermogen. Maar dat kun je niet.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:43 schreef speknek het volgende:

[..]

Jawel, en dat heeft hij al meerdere keren beantwoord; dat iedereen voor de wet gelijk is. Als je daar onderbouwing voor nodig hebt, kan ik je wat boeken ethica aanraden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is de feitelijke situatie, en dat reflecteert dat iedereen voor de wet gelijk is. Als je dat wilt veranderen moet je daar een argument voor hebben
[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En je punt is?
Op de rest van mijn post heb je geen antwoord?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Waar loopt het mank? (en ga alsjeblieft niet zeggen 'dat we geen lijfstraffen hebben'). Wat jij voorstelt is omgekeerde klassenjustitie. Je mist inderdaad het afschrikwekkende karakter van de straf, dat is een 'probleem' (niet echt, want verkeersovertredingen zijn een gebrek aan normen en waarden, iets dat je weinig tegen zult komen bij rijke mensen, iedereen weet dat 90% van de mensen die te hard rijden in woonwijken sociaal-lagere jongeren in uitgepimpte golfjes zijn), maar dat is een probleem van geldboetes in het algemeen. Dan moet je andere straffen uitdelen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik krabbel nergens terug. Ik zeg dat iedereen voor de wet gelijk is, en we een feitelijke situatie hebben. Wil jij de wet wijzigen zal je moeten aantonen dat ie niet voldoet.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:44 schreef Dingess het volgende:
Negen van de tien geldstraffen zijn gebaseerd op inkomens, waarom verkeersboetes dan niet?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stel het is onrechtvaardig, is het een maatschappelijk probleem?
Rijdt de rijke man vaker door rood? Of heeft het door rood rijden niets met inkomen te doen?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:50 schreef Dingess het volgende:
Mensen die er tegen zijn, zijn:
- gierig omdat ze waarschijnlijk meer moeten gaan betalen (lees:bovengemiddeld inkomen).
- egoïsten die geen problemen hebben dat een gezin met financiële problemen, zwaar de klos kunnen zijn n.a.v. een (hoge) geldboete.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef waht het volgende:
Dan zet je een limiet aan het aantal keren dat iemand door rood mag rijden en een boete mag krijgen en dat daarna het rijbewijs wordt ingenomen. Op deze manier heeft iedereen dezelfde rechten en het is minstens net zo veel als een hogere boete een stimulans om het NIET te doen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je gaat dit invoeren,
Stel je wilt als overheid dat
Gaat dan de overheid ook meer doen voor mensen die meer belasting betalen?
Aangezien ik meer belasting betaal, hogere boetes betaal omdat ik een meer mens ben, krijg ik dan ook voorrang in de wachtrij op het gemeentehuis omdat de werkeloze paupers toch meer tijd hebben en langer kunnen wachten dan mensen die weer bezig moeten met belastinggeld verdienen?
Een minister krijgt begeleiding van KLPD mensen met blauw licht, ben vaker achter een voormalig minister aangereden die zo snel door de ochtenspits kon. Net als Leden van het koningshuis. Een klassenstaat, waar je als je de bovenklasse bent meer betaald, maar ook meer krijgt. Dat is pas echt rechtvaardig.
Want wat draagt een langdurig werkeloze junk nu bij aan de maatschappij, en die is net zo snel aan de beurt op het gemeentehuis als ik, is dat rechtvaardig?

Bij de bank kan ik naar het business loket
In het vliegtuig kan ik eerste klasse vliegen
Waar blijft de service aan de Businessclass/eerste klas burger?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Waar loopt het mank? (en ga alsjeblieft niet zeggen 'dat we geen lijfstraffen hebben'). Wat jij voorstelt is omgekeerde klassenjustitie. Je mist inderdaad het afschrikwekkende karakter van de straf, dat is een 'probleem' (niet echt, want verkeersovertredingen zijn een gebrek aan normen en waarden, iets dat je weinig tegen zult komen bij rijke mensen, iedereen weet dat 90% van de mensen die te hard rijden in woonwijken sociaal-lagere jongeren in uitgepimpte golfjes zijn), maar dat is een probleem van geldboetes in het algemeen. Dan moet je andere straffen uitdelen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je gaat dit invoeren,
Stel je wilt als overheid dat
Gaat dan de overheid ook meer doen voor mensen die meer belasting betalen?
Aangezien ik meer belasting betaal, hogere boetes betaal omdat ik een meer mens ben, krijg ik dan ook voorrang in de wachtrij op het gemeentehuis omdat de werkeloze paupers toch meer tijd hebben en langer kunnen wachten dan mensen die weer bezig moeten met belastinggeld verdienen?
Een minister krijgt begeleiding van KLPD mensen met blauw licht, ben vaker achter een voormalig minister aangereden die zo snel door de ochtenspits kon. Net als Leden van het koningshuis. Een klassenstaat, waar je als je de bovenklasse bent meer betaald, maar ook meer krijgt. Dat is pas echt rechtvaardig.
Want wat draagt een langdurig werkeloze junk nu bij aan de maatschappij, en die is net zo snel aan de beurt op het gemeentehuis als ik, is dat rechtvaardig?

Bij de bank kan ik naar het business loket
In het vliegtuig kan ik eerste klasse vliegen
Waar blijft de service aan de Businessclass/eerste klas burger?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bedoelt een snellere service voor mensen die meer belasting betalen?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Eens, maar dat is dan ook echt het enigste.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 20:45 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Idealiter zou het erom gaan wie het nodig heeft. Dat zou de mensen die veel belasting betalen wel bevoordelen, omdat rijken waarschijnlijk meer belang hebben bij snelle hulp, maar zou ook ruimte laten voor anderen om soms sneller geholpen te worden.

Maar als er bij het uitdelen van verschillende boetes uitsluitend naar het inkomen wordt gekeken vanuit de simpele aanname dat het inkomen bepalend is voor hoeveel pijn iemand in zijn portemonnee voelt, dan kan wat mij betreft ook aan het gemeenteloket gewoon naar het inkomen gekeken worden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 22:06 schreef edcetera het volgende:

[..]

Nogmaals: Boetes zijn een vorm van strafmaatregeling, met als doel, dat je het de volgende keer niet meer doet. Dan is een straf, naar inkomen logisch. Maar als er een gevangenisstraf uit voortvloeit, moet die voor iedere Nederlander hetzelfde zijn. Hetzelfde geld voor "wachten voor een loket" winkelprijzen etc. Dat slaat kant nog wal om een inkomensafhankelijkevergelijking ermee te trekken.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 22:06 schreef edcetera het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen wetten overtreden en meer vrijheid in keuzes, die iemand, met meer geld simpelweg heeft. Als je dat verschil niet ziet, zijn zelfs mensen als een Mugabe beter.(wettelijk gezien heeft hij nooit iets fout gedaan, Hij is democratisch gekozen net als onze regering mogelijk wordt opgevolgd door een "verlosser" van het vorige regime).

Nogmaals: Boetes zijn een vorm van strafmaatregeling, met als doel, dat je het de volgende keer niet meer doet. Dan is een straf, naar inkomen logisch. Maar als er een gevangenisstraf uit voortvloeit, moet die voor iedere Nederlander hetzelfde zijn.

quote:

Hetzelfde geld voor "wachten voor een loket" winkelprijzen etc. Dat slaat kant nog wal om een inkomensafhankelijkevergelijking ermee te trekken.

quote:

Het gaat erom, hoeveel schade iemand toebrengt aan anderen en als iemand meer of luxere dingen koopt in een supermarkt, staat daar een prijs tegenover en als iemand, die meer te besteden heeft meer koopt bij de Aldi of Appie betaald die toch al meer BTW?

Meer wegenbelasting als je een zwaardere auto hebt is ook een goed idee, beter idan veel andere landen hebben ( gebaseerd op cillinderinhoud ) : Een zwaarder auto veroorzaakt meer belasting voor het wegdek!

Maar verschil maken in de aankoop van produkten of diensten is belachelijk

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 20:13 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 20:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het nodig hebben?
Dus hoe minder merits, hoe ziehiehieluger je bent, en hoe meer je het nodig hebt.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 00:06 schreef nikk het volgende:

[..]

Waarom de grens trekken bij gevangenisstraffen? Een persoon met een gezin waarvan hij de kostwinner is die naar de gevangenis moet voor 1 maand komt vele malen harder aan dan bij een alleenstaande zwerver die een half jaar moet zitten. Vrouwe Justitia heeft niet voor niets een blinddoek om. Het recht kijkt niet naar afkomst, geloof, geslacht maar ook niet naar inkomen. Sterker nog, juist NIET naar inkomen. Daar was het in den beginne juist om te doen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 12:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als die mevrouw idd zo blind is en geen verschil maakt waarom pakt ze de een zijn halve maandloon dan en de ander zijn losse zakcentjes.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 11:54 schreef edcetera het volgende:

[..]

Daar moet ik je wel gelijk in geven, maar gelukkig wordt een gevangenisstraf door een rechter uitgesproken en die beoordeelt toch wel degelijk rekening houdend met de situatie. En die "blinddoek" beteknd voornamelijk artikel 1 van de grondwet: Ongeacht ras, geslacht, religie, politieke- of levensovertuiging.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 10:50 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Anderen hebben het al gezegd, maar als boetes voor iedereen even hard aan moeten komen, dan zou dat ook voor andere straffen moeten gelden, zoals een celstraf.
[..]

Over winkelprijzen had ik het niet. Maar bij overheidsdiensten of wachten bij het gemeenteloket slaat het zeker ergens op. Als je als overheid mensen met een hoger inkomen hetzelfde wil behandelen als armere mensen door voor het inkomen te verrekenen, dan zou je dat niet alleen moeten doen bij bestraffingen.

quote:

Als het daarentegen puur gaat om de onrechtvaardigheid dat iemand die veel geld heeft het zich kan veroorloven om "ongewenst gedrag" te vertonen, zit je nog altijd met de praktische kant van de zaak: ik voorspel dat legio "zwervers" straks formeel in bezit zijn van een Mercedes, die ze dan bijna dagelijks "uitlenen" aan hun "rijke vriend". Dit is natuurlijk onwenselijk, dus dan wordt er ongetwijfeld wettelijk vastgelegd dat voortaan als iemand anders dan de eigenaar in een auto wil rijden dit in drievoud kenbaar moet worden gemaakt aan een nader te bepalen bureaucratische instantie met fikse straffen voor personen die dit nalaten en betrapt worden. Uiteraard moeten de formulieren wel een maand tevoren worden ingediend, aangezien ze ook nog door onze ambtenaren verwerkt moeten worden.
Voordat we dat hele traject ingaan, wil eerst weleens aangetoond zien dat er daadwerkelijk veel rijken zijn die zich niets van de regels aantrekken, omdat ze het zich kunnen veroorloven.
[..]

quote:

In z'n algemeenheid zou ik je hierin gelijk geven, maar overheidsdiensten vormen daarop een uitzondering. Bij gewone producten is het zo dat wie evenveel betaalt voor hetzelfde product ook hetzelfde voor zijn geld krijgt. Indien iemand toch meer betaalt dan betaalt hij in de regel voor een betere service, privileges, of gewoon voor een duurder product. Mensen met weinig geld, die hebben dan de keuze vaak niet en iemand met meer geld, die bepaalt zelf of hij extra geld over heeft voor iets extra's.
T.o.v. de overheid is het echter zo dat rijken sowieso al meer belasting betalen. Nou ben ik daar in beginsel voor, maar het is echt geen gek idee, dat iemand die meer belasting betaalt daar ook iets voor terug krijgt, zelfs al staat het niet in verhouding tot het extra geld dat hij betaalt. Sneller aan de beurt zijn in het gemeentehuis zou zo'n klein voordeel kunnen zijn.
Dit staat overigens nog volledig los van de koppeling die ik eerder legde met hogere boetes voor rijkere mensen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:13 schreef _VoiD_ het volgende:
Zoals gezegd in dit topic is het veel beter om te straffen op het gebied waarin de overtreding begaan is. Dus een overtreding in het verkeer een rijontzegging of een of ander verplicht flutcursusje (want daar wil niemand zitten). Dat heeft pas effect.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Hij wordt ook niet gestraft omdat hij succesvol is, maar omdat hij een overtreding begaat. Differentieren in bestraffing is juist om de straf voor iedereen gelijk te maken.

Als je meer als zeg 5 miljoen hebt dan lig je niet wakker van een bekeuring van 300 euro. Terwijl voor jou net zo goed geldt dat je je aan de wet moet houden.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:31 schreef waht het volgende:

[..]

Exact, maar daar wil blijkbaar niemand aan. Want rijken moeten armer worden gemaakt, op welke manier dan ook. Het gaat niet om het corrigeren van fout verkeersgedrag maar om de idiote gelijkheidsdrang van sommigen hier.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:31 schreef waht het volgende:

[..]

Exact, maar daar wil blijkbaar niemand aan. Want rijken moeten armer worden gemaakt, op welke manier dan ook. Het gaat niet om het corrigeren van fout verkeersgedrag maar om de idiote gelijkheidsdrang van sommigen hier.

En het is al helemaal niet in het voordeel van de overheid om te stoppen met beboeten en beginnen met maatregelen die werken. Inkomsten zijn inkomsten.

God verhoedde dat men echt zou leren van fouten. Voor miljoenen forenzen is het rijbewijs van onschatbare waarde. Zelfs voor iemand als ik, die weinig gebruik maakt van zijn rijbewijs, zou het erg vervelend zijn om deze te verliezen.

Laten we alsjeblieft ophouden met dat onzinnige gehuil over "gelijke straffen/boetes", het is puur subjectief. Dit is al vaak genoeg aangetoond in dit topic.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:50 schreef edcetera het volgende:

[..]

Het topic gaat er juist over, dat het niet gelijk wordt behandeld. Een straf moet voor jou hetzelfde effect hebben als iemand anders en iemand met veel/minder geld kan de vrije loop nemen of juist te zwaar gestraft met overtredingen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:50 schreef edcetera het volgende:
Het topic gaat er juist over, dat het niet gelijk wordt behandeld. Een straf moet voor jou hetzelfde effect hebben als iemand anders en iemand met veel/minder geld kan de vrije loop nemen of juist te zwaar gestraft met overtredingen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:50 schreef edcetera het volgende:
Het topic gaat er juist over, dat het niet gelijk wordt behandeld. Een straf moet voor jou hetzelfde effect hebben als iemand anders en iemand met veel/minder geld kan de vrije loop nemen of juist te zwaar gestraft met overtredingen.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 14:15 schreef edcetera het volgende:

[..]


zie onder
[..]

Ik geloof echt niet, dat iemand met veel geld zijn "Mercedes" gaat uitlenen" aan een zwerver.