ChristenUnie wil prijzen naar inkomen

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.
Straks ook de kroeg dicht?
Geen Alcohol meer in openbare gelegenheden?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.

Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.

Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:12 schreef FJD het volgende:

[..]

Ja natuurlijk en het liefst zo hard mogelijk! Dat soort mensen worden alleen succesvol omdat ze de arbeiders uitbuiten!

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:30 schreef Tomaspeet het volgende:
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:30 schreef Tomaspeet het volgende:
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:34 schreef Tabloid het volgende:

[..]

Zwitserland.
http://static.nos.nl/jeug(...)200000euroboete.html

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:47 schreef ahnuld het volgende:
Okee, het is idioot...

Maar die ticketheffing vind ik wel perfect Zou heerlijk zijn als mijn belastingcenten niet meer uitgegeven worden aan de politie-inzet bij evenementen waar ik toch niet bij ben. Het is echt de grootste flauwekul dat dat uit algemene middelen betaald zou moeten worden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:47 schreef ahnuld het volgende:
Maar die ticketheffing vind ik wel perfect Zou heerlijk zijn als mijn belastingcenten niet meer uitgegeven worden aan de politie-inzet bij evenementen waar ik toch niet bij ben. Het is echt de grootste flauwekul dat dat uit algemene middelen betaald zou moeten worden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:34 schreef mgerben het volgende:
Klinkt prima.
Hadden ze in Finland niet zoiets? Daar stond een paar jaar geleden iets over op nu.nl.
Was een hardrijdende miljonair gesnapt; kon vele duizenden euro's afrekenen.

Waarom eigenlijk niet?

Overtredingen (misdaden) moeten gelijk worden bestraft, maar wat is gelijk? Is dat een gelijk bedrag? Waarom geen gelijke impact?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:57 schreef waht het volgende:
Het is in de praktijk soms moeilijk om privaat van publiek te onderscheiden, zeker bij de grotere evenementen.

quote:

Zijn er überhaupt wel beveiligingsbedrijven die de ongeregeldheden in HvH hadden kunnen aanpakken?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak maar aannemelijk dat een boete van zeg 100 euro minder pijn doet.
De mensen die ik ken met een hoog inkomen zijn zich veel meer bewust van de waarde van geld.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij is dat vrij makkelijk, kijken naar waar het geld vandaan komt en kijken wat de juridische status is van een organisatie. Ook iets als STER voor de publieke omroepen is mij een doorn in het oog, om maar een vergelijking te trekken.

quote:

Dat weet ik niet, dat is een technische vraag en ik weet niks van beveiligen af. Maar als de politie het zou kunnen dan zou ik niet weten waarom een beveiligingsbedrijf dat niet zou kunnen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef waht het volgende:
De politie heeft meer bevoegdheden, mag vuurwapens dragen, heeft meer materieel en waarschijnlijk meer manschappen ter beschikking.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoop niet dat de ChristenUnie dit idee aan de grote klok hangt, zodalijk rennen alle kiezers naar het CDA

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk dat de beveiliging al gefaald heeft als er vuurwapens nodig zijn. Zorg voor een zak geld, dan zal er echt wel een beveiligingsbedrijf zijn die de veiligheid goed kan waarborgen. Zoals dat op duizenden andere feesten gebeurd.
[..]

Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:


Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:18 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Owja...zoiets als blackwater Worldwide? Goed idee man, die hebben het in Irak ook zo goed gedaan.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:21 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is een Private Military Contractor. Niet een beveiligingsbedrijf als Securitas.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:18 schreef dramatiek het volgende:
Moet de overheid dan maar verplicht stellen (weer een regeltje erbij)

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, daar is de organisatie zelf verantwoordelijk voor. Die drie keer dat ik naar een groot feest ben geweest vond ik het juist erg fijn dat er goed beveiliging was. Die lui verstaan hun vak en zorgen er voor dat iedereen een prettige avond heeft behalve het tuig. Het is juist een 'selling point' als je als organisatie de beveiliging goed op orde hebt, dat betekent dat je de klant serieus neemt.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:55 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe bepaal je de impact?

Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.

quote:

Ik sta altijd wat sceptisch tegenover dit soort rijkendiscriminatie. Het komt vooral over als zinloos populisme. Is er bijvoorbeeld sprake van een grote groep 'rijken' die structureel de verkeersregels aan hun laars lappen? Volgens mij niet. En als dat wel zo zou zijn: rijbewijs afpakken. Dan weet je zeker dat ze niet meer rijden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.

Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.

Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.

De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.

Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.
[..]

Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.

Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:55 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe bepaal je de impact?

Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heel grappig, maar je hebt nog steeds niet aangetoond dat bij iemand die knaken heeft een boete geen pijn doet.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.

De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.

Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.

quote:

Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.

Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Denk eens na! Een boete van 50 euro doet een miljonair geen pijn. Iemand die van de bijstand leeft wel.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak maar hard
[..]

Waarom zou iemand met meer geld meer moeten betalen voor een verzekering, een treinkaartje, etc etc?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Toon bijvoorbeeld maar aan dat mensen met een hoog inkomen meer boetes betalen

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:13 schreef Roellie80 het volgende:
wanneer dit bedrag totaal uit verhouding staat met iemand z'n inkomsten zal er weinig "geleerd" worden

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Denk je niet dat dat van de persoon afhangt? Er zijn denk ik nogal grote verschillen in hoe miljonairs boetes ervaren. De lui die veel te makkelijk rijk zijn geworden zullen daar anders tegenaan kijken dan de mensen die met 50 jaar keihard werken rijk zijn geworden.

quote:

Daarnaast moet je je afvragen waarom er boetes gegeven worden, volgens mij is de redenatie daar achter niet van repressieve aard maar juist een vergoeding van de schade die maatschappij leidt vanwege ongeoorloofd gedrag, dan is er geen enkele reden om de boete afhankelijk van het inkomen te maken. Dat is ook economisch gezien een beter te verdedigen standpunt, kosten zijn niet inkomsten gerelateerd maar gerelateerd aan de 'schade' die bepaald gedrag veroorzaakt (denk aan opportunity costs, denk aan schadevergoeding, denk aan vergoeding voor externaliteiten binnen het theorema van Coase).

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:14 schreef waht het volgende:

[..]

Hier mist het bewijs.

Net als het bewijs dat mensen met hogere inkomens structureel meer boetes krijgen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:17 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Ik heb wel eens dat ik best een boete wil riskeren om ergens op tijd te zijn of om gewoon hard te rijden. De hoogte van dit bedrag is voor mij, en ik denk voor velen wel belangrijk

Wanneer ik 5k netto zou verdienen per maand parkeer ik de auto overal, of het nou mag of niet, tenzij wegsleepregeling wat kan mij die paar honderd per maand dan nog boeien

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:19 schreef sitting_elfling het volgende:Waarom zou je iemand die meer verdiend niet zwaarder straffen qua boetes? Iemand die continu 50 euro boetes krijgt terwijl hij miljonair is heeft natuurlijk nul incentive om zijn gedrag te veranderen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wel lezen he, dat leg ik nou juist net uit waarom je dat mogelijk ook anders zou kunnen zien.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Jij denkt dat mensen met een hogere inkomen niet structureel meer boetes krijgen? Ik ken denk ik alleen al 1 iemand die meer snelheidsboetes bij elkaar rijgt dan iedere student (laag inkomen) die ik ken.

quote:

Waarom zou een iemand met een rijker inkomen ( en dus snellere auto ) niet meer snelheidsboetes krijgen?

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:

[..]

Waarom wel? Elke auto die op de snelweg mag kan de snelheidslimiet binnen de bebouwde kom overschrijden. En waarom zou een rijker persoon altijd te hard rijden?

Ik zie meer sjonnie's in Volkswagens de wegen onveilig maken (helemaal binnen de bebouwde kom) dan rijken in Ferrari's.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens even kijken meneer Jobs, u verdient 0,083 $ per maand. Een boete van 1 cent afgerond.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens even kijken meneer Jobs, u verdient 0,083 $ per maand. Een boete van 1 cent afgerond.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:28 schreef waht het volgende:

[..]

Ook dat.

Zo'n regel veroorzaakt allerlei bijkomende ellende die zo makkelijk voorkomen kan worden. Puntenrijbewijs voor iedereen is denk ik veel effectiever. Te veel zware overtredingen = rijbewijs kwijt. Wat heb je dan nog aan die miljoenen?