POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, op boetes na vind ik het ook onzin. Bovendien betalen rijken al mee wegenbelasting (zwaardere auto's), treinkaartjes (eerste klasse), ziektenkostenverzekering (geen zorgtoeslag en weinig gebruik).quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?
The End Times are wild
quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heel grappig, maar je hebt nog steeds niet aangetoond dat bij iemand die knaken heeft een boete geen pijn doet.
Denk eens na! Een boete van 50 euro doet een miljonair geen pijn. Iemand die van de bijstand leeft wel. Wat is het probleem dat rijken meer moeten betalen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, het gaat nu vrij eenzijdig over boetes, dit terwijl het er dus niet om gaat bij de gristenunie dat een boete bij rijken meer pijn moet doen, het gaat erom dat er meer geld binnen komt en dat mensen met meer geld meer moeten betalen voor sportwedstrijden, popfestivals en wat nog meer? Straks ook wegenbelasting, treinkaartjes, ziektenkostenverzekering, verzekeringen sowieso?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maak maar hardquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou iemand met meer geld meer moeten betalen voor een verzekering, een treinkaartje, etc etc?quote:Wat is het probleem dat rijken meer moeten betalen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan heb je het over puur financiële impact. Waarbij de rijke kennelijk niets geeft om een boete meer of minder en een minder rijke wel. Dit laatste is een aanname die niet hard te maken is. Hoe hard het aankomt kun je niet beredeneren vanuit het inkomen van iemand. Wel op de puur financiële manier maar niet op de psychologische manier.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.
De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.
Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.
En hoe definiëren we het inkomen. Bruto, netto? Inclusief toeslagen? Bestedingsruimte? Vaste kosten meerekenen? Ik voorzie een ellendige discussie.
Maar het kan inderdaad zijn dat mensen met hogere inkomens geen reet geven om een boete meer of minder. Dat vraagt om een grondig onderzoek voordat er nieuw beleid wordt gevormd.
Ik vind wel dat er een gegronde reden moet zijn om een regel in te voeren.quote:Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.
Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.
Als blijkt uit het onderzoek dat mensen met hogere inkomens niet structureel meer boetes krijgen (en dus blijkbaar niets leren), moeten we dit idee vergeten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Denk je niet dat dat van de persoon afhangt? Er zijn denk ik nogal grote verschillen in hoe miljonairs boetes ervaren. De lui die veel te makkelijk rijk zijn geworden zullen daar anders tegenaan kijken dan de mensen die met 50 jaar keihard werken rijk zijn geworden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Daarnaast moet je je afvragen waarom er boetes gegeven worden, volgens mij is de redenatie daar achter niet van repressieve aard maar juist een vergoeding van de schade die maatschappij leidt vanwege ongeoorloofd gedrag, dan is er geen enkele reden om de boete afhankelijk van het inkomen te maken. Dat is ook economisch gezien een beter te verdedigen standpunt, kosten zijn niet inkomsten gerelateerd maar gerelateerd aan de 'schade' die bepaald gedrag veroorzaakt (denk aan opportunity costs, denk aan schadevergoedingen, denk aan vergoeding voor dat wat eerst externaliteiten waren binnen het theorema van Coase).
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 31-03-2010 23:15:05 ]
Toon bijvoorbeeld maar aan dat mensen met een hoog inkomen meer boetes betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze betalen al meer voor de trein en ook voor de verzekering. Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft. Niet iedereen heeft de hersens om een goed kapitaal bij elkaar te sprokkelen door jaren lang te werken. Of heeft niet het geluk dat hij kan gaan studeren omdat de ouders het niet kunnen betalen. Daarom is nivellering zo belangrijk!quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar hard
[..]
Waarom zou iemand met meer geld meer moeten betalen voor een verzekering, een treinkaartje, etc etc?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
niet meer maar hogere,quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Toon bijvoorbeeld maar aan dat mensen met een hoog inkomen meer boetes betalen
een boete is iets om mensen wat te "leren"
wanneer dit bedrag totaal uit verhouding staat met iemand z'n inkomsten zal er weinig "geleerd" worden
Ik wou dat ik het kon. De enige 2 takken waar ik denk is belasting fraude (een bijstand iemand die sjoemelt met belasting kost de staat veel minder dan een miljonair die sjoemelt) en uiteraard snelheidsovertredingen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Toon bijvoorbeeld maar aan dat mensen met een hoog inkomen meer boetes betalen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hier mist het bewijs.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:13 schreef Roellie80 het volgende:
wanneer dit bedrag totaal uit verhouding staat met iemand z'n inkomsten zal er weinig "geleerd" worden
Net als het bewijs dat mensen met hogere inkomens structureel meer boetes krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik heb wel eens dat ik best een boete wil riskeren om ergens op tijd te zijn of om gewoon hard te rijden. De hoogte van dit bedrag is voor mij, en ik denk voor velen wel belangrijkquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:14 schreef waht het volgende:
[..]
Hier mist het bewijs.
Net als het bewijs dat mensen met hogere inkomens structureel meer boetes krijgen.
Wanneer ik 5k netto zou verdienen per maand parkeer ik de auto overal, of het nou mag of niet, tenzij wegsleepregeling
wat kan mij die paar honderd per maand dan nog boeien
Dat hangt natuurlijk van de persoon af. Maar ik heb gewoon te veel voorbeelden gezien in mijn eigen omgeving waar zo laconiek wordt gereageerd als de auto wordt ingenomen of dat er weer een snelheidsboete op tafel ligt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Denk je niet dat dat van de persoon afhangt? Er zijn denk ik nogal grote verschillen in hoe miljonairs boetes ervaren. De lui die veel te makkelijk rijk zijn geworden zullen daar anders tegenaan kijken dan de mensen die met 50 jaar keihard werken rijk zijn geworden.
Waarom zou je iemand die meer verdiend niet zwaarder straffen qua boetes? Iemand die continu 50 euro boetes krijgt terwijl hij miljonair is heeft natuurlijk nul incentive om zijn gedrag te veranderen. Die 50 euro kan hij net zo goed elke dag door de plee spoelen. Verschil merkt hij niet en z'n gedrag veranderd hij ook niet. Het feit dat de boete 50 euro is en dat dat markt conform is, gezien de kosten die de overlast hebben veroorzaakt geen 10k zijn maakt mijn inziens niet uit. Je straft om te voorkomen. Je straft niet om de kosten weer terug te krijgen!quote:Daarnaast moet je je afvragen waarom er boetes gegeven worden, volgens mij is de redenatie daar achter niet van repressieve aard maar juist een vergoeding van de schade die maatschappij leidt vanwege ongeoorloofd gedrag, dan is er geen enkele reden om de boete afhankelijk van het inkomen te maken. Dat is ook economisch gezien een beter te verdedigen standpunt, kosten zijn niet inkomsten gerelateerd maar gerelateerd aan de 'schade' die bepaald gedrag veroorzaakt (denk aan opportunity costs, denk aan schadevergoeding, denk aan vergoeding voor externaliteiten binnen het theorema van Coase).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij denkt dat mensen met een hogere inkomen niet structureel meer boetes krijgen? Ik ken denk ik alleen al 1 iemand die meer snelheidsboetes bij elkaar rijgt dan iedere student (laag inkomen) die ik ken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:14 schreef waht het volgende:
[..]
Hier mist het bewijs.
Net als het bewijs dat mensen met hogere inkomens structureel meer boetes krijgen.
Waarom zou een iemand met een rijker inkomen ( en dus snellere auto ) niet meer snelheidsboetes krijgen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat zijn jouw vermoedens. Ik denk dat jij na verloop van tijd het ook zat bent om telkens die boetes te betalen en liever op een normale manier deelneemt aan het verkeer, hoeveel geld je nou ook hebt. Bovendien kunnen wij dit allerminst generaliseren.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:17 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens dat ik best een boete wil riskeren om ergens op tijd te zijn of om gewoon hard te rijden. De hoogte van dit bedrag is voor mij, en ik denk voor velen wel belangrijk
Wanneer ik 5k netto zou verdienen per maand parkeer ik de auto overal, of het nou mag of niet, tenzij wegsleepregeling
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wel lezen he, dat leg ik nou juist net uit waarom je dat mogelijk ook anders zou kunnen zien.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:19 schreef sitting_elfling het volgende:Waarom zou je iemand die meer verdiend niet zwaarder straffen qua boetes? Iemand die continu 50 euro boetes krijgt terwijl hij miljonair is heeft natuurlijk nul incentive om zijn gedrag te veranderen.
Als je boetes ziet als een incentive om gedrag te sturen, dan ben ik het inderdaad met je eens dat een boete van 50 euro voor mensen met zeer veel geld niet echt een prikkel vormt.
Mja, sorry. Je paste meer school gebruikelijke woorden toequote:Op woensdag 31 maart 2010 23:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wel lezen he, dat leg ik nou juist net uit waarom je dat mogelijk ook anders zou kunnen zien.
Soms is het verstandiger om simpele onderwerpen 'simpel' te brengen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik heb het jaren gedaan, boetes als vaste-lasten meerekenenquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:21 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zijn jouw vermoedens. Ik denk dat jij na verloop van tijd het ook zat bent om telkens die boetes te betalen en liever op een normale manier deelneemt aan het verkeer, hoeveel geld je nou ook hebt. Bovendien kunnen wij dit allerminst generaliseren.
maar je hebt gelijk, je kan het natuurlijk niet generaliseren.
Ik denk wel dat je kan stellen dat een rijker iemand minder waarde hecht aan een bepaald bedrag als iemand die het minder breed heeft. Het hele idee van een boete is dat de persoon het moet voelen, anders werkt het niet
Dat weet ik dus niet. Ik heb enkel vermoedens. Aangezien dat soort informatie beschikbaar is, moet een onderzoek niet heel moeilijk zijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen met een hogere inkomen niet structureel meer boetes krijgen? Ik ken denk ik alleen al 1 iemand die meer snelheidsboetes bij elkaar rijgt dan iedere student (laag inkomen) die ik ken.
Waarom wel? Elke auto die op de snelweg mag kan de snelheidslimiet binnen de bebouwde kom overschrijden. En waarom zou een rijker persoon altijd te hard rijden?quote:Waarom zou een iemand met een rijker inkomen ( en dus snellere auto ) niet meer snelheidsboetes krijgen?
Ik zie meer sjonnie's in Volkswagens de wegen onveilig maken (helemaal binnen de bebouwde kom) dan rijken in Ferrari's.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Omdat sjonnies oppassen dat ze een boete krijgen. En als ze er 1 krijgen kijken ze de volgende keer wel uit. Ik zeg ook niet dat een rijk persoon altijd te hard rijdt, maar gemiddeld lijkt het me wel het geval. Maar dit zeg ik ook puur uit eigen ervaring en kan dit verder niet onderbouwen met statistieken enzoquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Waarom wel? Elke auto die op de snelweg mag kan de snelheidslimiet binnen de bebouwde kom overschrijden. En waarom zou een rijker persoon altijd te hard rijden?
Ik zie meer sjonnie's in Volkswagens de wegen onveilig maken (helemaal binnen de bebouwde kom) dan rijken in Ferrari's.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat is het probleem daarvan? Iemand die weinig geld verdient, een boete niet kan betalen en het kan nog wel eens extreme gevolgen voor zo'n iemand hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens even kijken meneer Jobs, u verdient 0,083 $ per maand. Een boete van 1 cent afgerond.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ook dat.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens even kijken meneer Jobs, u verdient 0,083 $ per maand. Een boete van 1 cent afgerond.
Zo'n regel veroorzaakt allerlei bijkomende ellende die zo makkelijk voorkomen kan worden. Puntenrijbewijs voor iedereen is denk ik veel effectiever. Te veel zware overtredingen = rijbewijs kwijt. Wat heb je dan nog aan die miljoenen?
Liever dat dan een verkapte reden om het overheidsbudget uit te breiden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uh... chauffeur?quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:28 schreef waht het volgende:
[..]
Ook dat.
Zo'n regel veroorzaakt allerlei bijkomende ellende die zo makkelijk voorkomen kan worden. Puntenrijbewijs voor iedereen is denk ik veel effectiever. Te veel zware overtredingen = rijbewijs kwijt. Wat heb je dan nog aan die miljoenen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nog even en ik ga voortaan gewoon 22 uur pw werken. Dan ben ik ook arm op papier en krijg ik alles bijna voor niets.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
Die overige 18 uur ga ik lekker zwart bijbeunen
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Precies.quote:
Maar je mag dus niet zelf meer rijden, en daar ging het om.Op deze manier creëert het ook weer werkgelegenheid: rijken zonder rijbewijs vervoeren is de toekomst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
waht z'n idee is natuurlijk de enige juiste en de enige uitvoerbare oplossing voor het punt wat de CU in de media maakt. Het komt echter niet tegemoet aan de achterliggende motivatie van de CU; het binnenhalen van meer geld.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Krijg je dan ook geld terug als je inkomen negatief is?
Onzinnig plan voor de rest die een hoop bureaucratie gaat creëren
Onzinnig plan voor de rest die een hoop bureaucratie gaat creëren
Boetes inkomensafhankelijk maken, daar kan ik inkomen. In de overige voorgestelde maatregelen absoluut niet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik ben het met de Christenunie eens wat betreft dat boetes inkomensafhankelijk moeten worden gemaakt. Het is natuurlijk van der zotte dat iemand met een bijstand absoluut gezien evenveel betaalt als iemand die miljoenen op de bank heeft staan. Het probleem zit hem alleen in dat boetes niet zozeer zijn ingesteld als afschrikkingseffect, maar ter compensatie van de 'schade' die de burgers hebben geleden doordat de overtreder zich niet aan de regelgeving heeft gehouden. Die 'schade' is volgens de wet dus in dezelfde gevallen gelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 01-04-2010 03:30:30 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 01-04-2010 03:30:30 ]
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het iig met je eens. Ik weet niet of dat wel zoveel van elkaar verschilt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat laat niet zien dat een boete geen pijn doet als je geld op de bank hebt.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Hoe kun je aantonen wat voor iedereen volslagen subjectief zal zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Maar dat iemand die 3 ton per jaar binnenkrijgt een boete van 100 euro even 'zwaar' zal ervaren als iemand die in de bijstand zit kun je moeilijk volhouden lijkt me. Een boete moet een prikkel zijn om iets voortaan te laten, moet corrigerend werken. Dat zal bij de eerste minder het geval zijn. En nee, dat kun je niet aantonen.
voor boetes vind ik het wel wat, voor de een is 100 euro niets, voor de ander een rampquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
Grappig hoe sommige mensen niet doorhebben dat 1+1 nog gewoon 2 is.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
en afgunst my ass. Vind het eerder zielig dat mensen zich zo druk kunnen maken om centen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 09:26:34 ]
Als je boetes inkomens afhankelijk maakt omdat een rijke minder "last" van een boete zal hebben dan een uitkeringstrekker, moet je dat ook in geval van bijv. gevangenisstraffen toepassen. Een uitkeringstrekker zal veel minder last hebben van een weekje cel (of je nu thuis niets zit te doen of dat in een mooie cel zit te doen) dan een hardwerkende rijke.
En de aangehaalde Dagobert Duck is idd een mooi voorbeeld dat een boete van 60 euro een rijke gierigaard harder kan treffen. Bij Donald Duck gaat die boete mooi in de grote la met alle andere openstaande rekening. Die zal er geen minuut minder door slapen.
En de aangehaalde Dagobert Duck is idd een mooi voorbeeld dat een boete van 60 euro een rijke gierigaard harder kan treffen. Bij Donald Duck gaat die boete mooi in de grote la met alle andere openstaande rekening. Die zal er geen minuut minder door slapen.
Ach, jij straft graag armen financieel harder dan rijken. Jij hebt gewoon lak aan anderen.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?quote:Op donderdag 1 april 2010 09:28 schreef Casos het volgende:
Als je boetes inkomens afhankelijk maakt omdat een rijke minder "last" van een boete zal hebben dan een uitkeringstrekker, moet je dat ook in geval van bijv. gevangenisstraffen toepassen. Een uitkeringstrekker zal veel minder last hebben van een weekje cel (of je nu thuis niets zit te doen of dat in een mooie cel zit te doen) dan een hardwerkende rijke.
doe maar niet de volgende keer
En waarom dan niet???quote:Op donderdag 1 april 2010 09:32 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?
doe maar niet de volgende keer
Het is een beetje appels met peren vergelijken.quote:
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.
Zeker grappig.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.
Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.
Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze betalen al meer voor de trein en ook voor de verzekering. Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft. Niet iedereen heeft de hersens om een goed kapitaal bij elkaar te sprokkelen door jaren lang te werken. Of heeft niet het geluk dat hij kan gaan studeren omdat de ouders het niet kunnen betalen. Daarom is nivellering zo belangrijk!
Allemachtig wat ben jij naïef zegquote:Op donderdag 1 april 2010 10:12 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.
Ongelooflijk! Het idee alleen al dat je het alleen al hebt over een 'ongeveer' volledig nivellerend land. Kom op zeg. Je weet zelf ook wel dat dat nooit gebeurt. Rijkeren betalen al veel meer dan de mensen met minder geld. En met een beetje meer hogere boetes maakt hun echt niet ineens stukken armer. En je hebt het hier ineens over de stimulans voor werk, terwijl we het juist hadden over hogere prijzen/boetes etc. voor hogere inkomens. Ze verdienen gewoon nog steeds heel veel maar moeten oppassen als ze de wet overtreden.Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij verdient dus evenveel als die sloeber?quote:Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeker grappig.
Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.
Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.
Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.
Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.quote:En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Allemachtig wat ben jij naïef zeg
Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?
Mensen die de handen uit de mouwen steken moeten inderdaad keihard belast worden!quote:Op donderdag 1 april 2010 10:56 schreef Ravvie het volgende:
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
...
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.
on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
quote:10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je haalt wat dingen door elkaar. Wat te denken van die auto scanners die gaan beepen voordat ze bij zo'n flits komen waardoor ze wat rustiger aan doen? En het feit dat iemand rijker is dan iemand anders wil niet zeggen dat diegeen ook rijker wil worden. Nederland is overigens een van de rijkste landen ter wereld met een vrij goede nivellering. Dat lijkt mij dat we dat zo intact moeten houden!quote:Op donderdag 1 april 2010 11:15 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.
on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
[..]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik weet niet welk je punt wilt maken maar voor 50 euro koop ik precies hetzelfde als een arme sloeber voor 50 euro.quote:
[..]
Jij verdient dus evenveel als die sloeber?
[..]
Wat valt er te meten? Dat een rijker iemand gevoelsmatig minder wordt gestraft bij een bekeuring dan een sloeber? Een overtreding van dezelfde categorie is voor iedereen hetzelfde. Arm, rijk, invalide, crimineel, allochttoon enz. Moeten de boodschappen ook inkomensafhankelijk gemaakt worden want de stap is korterbij dan je denkt?quote:Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.
Of wil je artikel 1 van de grondwet afschaffen alleen vanwege jaloezie op een handjevol wetsovertreders om subjectief gevoelsmatig te kunnen straffen?
