POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
____!
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Hebben ze in 1989 tijdens de val van de muur liggen slapen?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
sowieso de Gristenunie
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.
Straks ook de kroeg dicht?
Geen Alcohol meer in openbare gelegenheden?
Straks ook de kroeg dicht?
Geen Alcohol meer in openbare gelegenheden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eens, maar dat is dan ook echt het enigste.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.
Straks ook de kroeg dicht?
Geen Alcohol meer in openbare gelegenheden?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.
Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.
Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)
Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.
Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)
The End Times are wild
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.
Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.
Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Inkomensnivellering doe je maar met de inkomensbelasting.
Als de overheid zich ook nog eens met de prijzen gaat bemoeien, dan zit de overheid vuistdiep in de maatschappij en brengt veeeeel kosten en bemoeienis met zich mee.
Het is trouwens een ontzettend fraudegevoelig systeem. En om het in te voeren moeten ook alle aankopen geregistreerd en gecontroleerd worden. Absoluut onwenselijk.
Als de overheid zich ook nog eens met de prijzen gaat bemoeien, dan zit de overheid vuistdiep in de maatschappij en brengt veeeeel kosten en bemoeienis met zich mee.
Het is trouwens een ontzettend fraudegevoelig systeem. En om het in te voeren moeten ook alle aankopen geregistreerd en gecontroleerd worden. Absoluut onwenselijk.
Ik lees:
- Boetes inkomensafhankelijk
- Betalen voor politie-inzet bij voetbalwedstrijden en concerten..
Dus niet dat rijken meer moeten betalen voor het bezoeken van een wedstrijd en/of concert. Dat zou inderdaad belachelijk zijn..
Hier staat het wat duidelijker.
Ff zoeken naar een CU-bron
- Boetes inkomensafhankelijk
- Betalen voor politie-inzet bij voetbalwedstrijden en concerten..
Dus niet dat rijken meer moeten betalen voor het bezoeken van een wedstrijd en/of concert. Dat zou inderdaad belachelijk zijn..
Hier staat het wat duidelijker.
Ff zoeken naar een CU-bron
Ja natuurlijk en het liefst zo hard mogelijk! Dat soort mensen worden alleen succesvol omdat ze de arbeiders uitbuiten!quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom bij boete's en voetbalwedstrijden stoppen. Het zou wel zo eerlijk en sociaal zijn als alles inkomensafhankelijk was. Een brood bij de bakker? Voor jan modaal een euro, voor de miljonair, 100 euro. Eerlijk!
Carpe Libertatem
Dat zegt hij niet, bij iedereen zou een boete dezelfde financiële impact moeten hebben, dat zegt hij en daar kan ik inkomenquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.
Nou, de PVV heeft iig al 1 coalitiepartner gevonden lijkt het!quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder willen ze coffeeshops sluiten en bordelen weer verbieden.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja natuurlijk en het liefst zo hard mogelijk! Dat soort mensen worden alleen succesvol omdat ze de arbeiders uitbuiten!
Spring op je hoofd en noem het breakdance !!
Maak maar aannemelijk dat een boete van zeg 100 euro minder pijn doet.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.
Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.
Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)
De mensen die ik ken met een hoog inkomen zijn zich veel meer bewust van de waarde van geld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar ff van de andere kant, een boete van 100 euro voor iemand in de bijstand is dan niet overdreven?quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:30 schreef Tomaspeet het volgende:
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.
Klinkt prima.
Hadden ze in Finland niet zoiets? Daar stond een paar jaar geleden iets over op nu.nl.
Was een hardrijdende miljonair gesnapt; kon vele duizenden euro's afrekenen.
Waarom eigenlijk niet?
Overtredingen (misdaden) moeten gelijk worden bestraft, maar wat is gelijk? Is dat een gelijk bedrag? Waarom geen gelijke impact?
Hadden ze in Finland niet zoiets? Daar stond een paar jaar geleden iets over op nu.nl.
Was een hardrijdende miljonair gesnapt; kon vele duizenden euro's afrekenen.
Waarom eigenlijk niet?
Overtredingen (misdaden) moeten gelijk worden bestraft, maar wat is gelijk? Is dat een gelijk bedrag? Waarom geen gelijke impact?
Zwitserland.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:30 schreef Tomaspeet het volgende:
Natuurlijk niet in die mate zoals in Zweden(?) het geval is, daar kreeg een miljonair ooit een verkeersboete van 2 ton, dat lijkt me wat overdreven.
http://static.nos.nl/jeug(...)200000euroboete.html
Mja, twijfelde al tussen die landen, maar goed, dat systeem van inkomensafhankelijke boetes wordt al in veel europese landen gehanteerd. Lijkt me redelijk, als er van gewone prijzen afgebleven wordt. Straks moet een arts 2 keer zoveel betalen voor een paspoort zodat een magazijnmedewerker hem gratis kan krijgen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:34 schreef Tabloid het volgende:
[..]
Zwitserland.
http://static.nos.nl/jeug(...)200000euroboete.html
Okee, het is idioot...
Maar die ticketheffing vind ik wel perfect
Zou heerlijk zijn als mijn belastingcenten niet meer uitgegeven worden aan de politie-inzet bij evenementen waar ik toch niet bij ben. Het is echt de grootste flauwekul dat dat uit algemene middelen betaald zou moeten worden.
Maar die ticketheffing vind ik wel perfect
Zou heerlijk zijn als mijn belastingcenten niet meer uitgegeven worden aan de politie-inzet bij evenementen waar ik toch niet bij ben. Het is echt de grootste flauwekul dat dat uit algemene middelen betaald zou moeten worden.
Daar hoeft geen aparte heffing voor te komen, de politie kan de rekening ook gewoon indienen bij de betreffende voetbalclubs/evenementen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:47 schreef ahnuld het volgende:
Okee, het is idioot...
Maar die ticketheffing vind ik wel perfect
Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:47 schreef ahnuld het volgende:
Maar die ticketheffing vind ik wel perfect
Hoe bepaal je de impact?quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:34 schreef mgerben het volgende:
Klinkt prima.
Hadden ze in Finland niet zoiets? Daar stond een paar jaar geleden iets over op nu.nl.
Was een hardrijdende miljonair gesnapt; kon vele duizenden euro's afrekenen.
Waarom eigenlijk niet?
Overtredingen (misdaden) moeten gelijk worden bestraft, maar wat is gelijk? Is dat een gelijk bedrag? Waarom geen gelijke impact?
Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.
Ik sta altijd wat sceptisch tegenover dit soort rijkendiscriminatie. Het komt vooral over als zinloos populisme. Is er bijvoorbeeld sprake van een grote groep 'rijken' die structureel de verkeersregels aan hun laars lappen? Volgens mij niet. En als dat wel zo zou zijn: rijbewijs afpakken. Dan weet je zeker dat ze niet meer rijden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is in de praktijk soms moeilijk om privaat van publiek te onderscheiden, zeker bij de grotere evenementen. Zijn er überhaupt wel beveiligingsbedrijven die de ongeregeldheden in HvH hadden kunnen aanpakken?quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar kan ik me nog beter in vinden dan het CU plan, liever geen politie-inzet meer tijdens evenementen & een belastingverlaging. Ik ben daar zeker voor.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan moet je wel de belastingen verlagen, als de overheid taken af gaat stoten kan zij ook met minder inkomsten toe. En daarnaast is het niet wenselijk als de politie zich op de private markt gaat begeven voor beveiliging, de politie wordt met publiek geld gefinancierd en dient zich dus niet op de private markt te begeven.
Alleen beveiligt de politie hier niet zozeer de evenementgangers, als wel de mensen daaromheen (en dat is dan weer in het algemeen belang) ik vind het daarom ook niet onredelijk om de kosten bij de veroorzakers neer te leggen maar toch het algemeen belang te dienen dmv. politie inzet.
Dat is dus een kwestie van je auto opp naam van een studerend familielid zetten. Te belachelijk voor woorden dit. Alsof geld verdienen een misdrijf is in dit land.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Volgens mij is dat vrij makkelijk, kijken naar waar het geld vandaan komt en kijken wat de juridische status is van een organisatie.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:57 schreef waht het volgende:
Het is in de praktijk soms moeilijk om privaat van publiek te onderscheiden, zeker bij de grotere evenementen.
Ook iets als STER voor de publieke omroepen is mij een doorn in het oog, om maar een vergelijking te trekken.Dat weet ik niet, dat is een technische vraag en ik weet niks van beveiligen af.quote:Zijn er überhaupt wel beveiligingsbedrijven die de ongeregeldheden in HvH hadden kunnen aanpakken?
Maar als de politie het zou kunnen dan zou ik niet weten waarom een beveiligingsbedrijf dat niet zou kunnen.
Ja want je kent ook heel veel mensen die een laag inkomen hebben en niet bewust zijn van de waarde van geld.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar aannemelijk dat een boete van zeg 100 euro minder pijn doet.
De mensen die ik ken met een hoog inkomen zijn zich veel meer bewust van de waarde van geld.
wat een keutelzin van onze omnipiet.
De telegraaf
1/10 waarheid 9/10 gebakken lucht.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ja ik bedenk me nu dat vandalen zelf moeten opdragen voor de kosten die zij veroorzaken en dat politie of beveiliging enkel verantwoordelijk zijn voor het behouden van de orde.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij is dat vrij makkelijk, kijken naar waar het geld vandaan komt en kijken wat de juridische status is van een organisatie.
De politie heeft meer bevoegdheden, mag vuurwapens dragen, heeft meer materieel en waarschijnlijk meer manschappen ter beschikking.quote:Dat weet ik niet, dat is een technische vraag en ik weet niks van beveiligen af.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik hoop niet dat de ChristenUnie dit idee aan de grote klok hangt, zodalijk rennen alle kiezers naar het CDA
Nee. Hij wordt ook niet gestraft omdat hij succesvol is, maar omdat hij een overtreding begaat. Differentieren in bestraffing is juist om de straf voor iedereen gelijk te maken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?
Als je meer als zeg 5 miljoen hebt dan lig je niet wakker van een bekeuring van 300 euro. Terwijl voor jou net zo goed geldt dat je je aan de wet moet houden.
The End Times are wild
Ik denk dat de beveiliging al gefaald heeft als er vuurwapens nodig zijn. Zorg voor een zak geld, dan zal er echt wel een beveiligingsbedrijf zijn die de veiligheid goed kan waarborgen. Zoals dat op duizenden andere feesten gebeurd.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef waht het volgende:
De politie heeft meer bevoegdheden, mag vuurwapens dragen, heeft meer materieel en waarschijnlijk meer manschappen ter beschikking.
Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:11 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoop niet dat de ChristenUnie dit idee aan de grote klok hangt, zodalijk rennen alle kiezers naar het CDA
Owja...zoiets als blackwater Worldwide? Goed idee man, die hebben het in Irak ook zo goed gedaan.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat de beveiliging al gefaald heeft als er vuurwapens nodig zijn. Zorg voor een zak geld, dan zal er echt wel een beveiligingsbedrijf zijn die de veiligheid goed kan waarborgen. Zoals dat op duizenden andere feesten gebeurd.
[..]
Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.
Maar ben het met je eens. Je kan zoiets beter overlaten aan een particulier bedrijf. Moet de overheid dan maar verplicht stellen (weer een regeltje erbij)
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dat ben ik met je eens. Maar nog een keer CDA hoeft voor mij ook niet.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat zou heel goed zijn, het moet echt voorkomen worden dat Cohen premier wordt.
Dat is een Private Military Contractor. Niet een beveiligingsbedrijf als Securitas.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:18 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Owja...zoiets als blackwater Worldwide? Goed idee man, die hebben het in Irak ook zo goed gedaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je kan het een private military contractor noemen maar het is gewoon een bedrijf. Dat het contracten met defensie heeft is een ander verhaal. Hett is een particulier beveiligingsbedrijf maar qua werkzaamheden idd niet te vergelijken met Securitasquote:Op woensdag 31 maart 2010 22:21 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is een Private Military Contractor. Niet een beveiligingsbedrijf als Securitas.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Natuurlijk niet, daar is de organisatie zelf verantwoordelijk voor. Die drie keer dat ik naar een groot feest ben geweest vond ik het juist erg fijn dat er goed beveiliging was. Die lui verstaan hun vak en zorgen er voor dat iedereen een prettige avond heeft behalve het tuig. Het is juist een 'selling point' als je als organisatie de beveiliging goed op orde hebt, dat betekent dat je de klant serieus neemt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:18 schreef dramatiek het volgende:
Moet de overheid dan maar verplicht stellen (weer een regeltje erbij)
Daar zit wat in. Ik vond de beveiliging op feesten meestal ook wel in orde. Het aggresief makende paardengetrappel bij de uitgang was echter niet echt een verlengde van de kwaliteit van de interne beveiliging.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, daar is de organisatie zelf verantwoordelijk voor. Die drie keer dat ik naar een groot feest ben geweest vond ik het juist erg fijn dat er goed beveiliging was. Die lui verstaan hun vak en zorgen er voor dat iedereen een prettige avond heeft behalve het tuig. Het is juist een 'selling point' als je als organisatie de beveiliging goed op orde hebt, dat betekent dat je de klant serieus neemt.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:55 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe bepaal je de impact?
Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.
De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.
Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.
Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.quote:Ik sta altijd wat sceptisch tegenover dit soort rijkendiscriminatie. Het komt vooral over als zinloos populisme. Is er bijvoorbeeld sprake van een grote groep 'rijken' die structureel de verkeersregels aan hun laars lappen? Volgens mij niet. En als dat wel zo zou zijn: rijbewijs afpakken. Dan weet je zeker dat ze niet meer rijden.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.
Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.
vrouwe Justitia is blind...quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.
Maar voor voetbalwedstrijden en popconcerten is dat heel anders. Dat zijn natuurlijk geen straffen. Bovendien betaalt een rijke al meer mee aan die politie inzet doordat hij meer belasting betaalt.
Sterker nog: voor heel veel zaken geldt dat de rijken het meest betalen en dat de armen het meest hieraan kosten. Kijk naar de gezondheidszorg, criminaliteit, politie-inzet etc. Allemaal dingen waar de hogere bevolkingsgroep veel minder kost. (maar wel betaalt)
Dat laat niet zien dat een boete geen pijn doet als je geld op de bank hebt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:10 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ja want je kent ook heel veel mensen die een laag inkomen hebben en niet bewust zijn van de waarde van geld.
wat een keutelzin van onze omnipiet.
De telegraaf
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit dus. Of gooi iedereen gewoon het gevang in voor zaken waar nu 500 euro boete op staat. Een nachtje cel is voor iedereen hetzelfde.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dus het argument om de miljardair ¤60 te laten betalen voor een parkeerboete is dat het niet uitgesloten kan worden dat hij er psychisch van in de knel komt.
De bijstandsmoeder met een auto (???) die een parkeerboete krijgt heeft daar nog drie maanden last van en de miljardair zal eerder de neiging hebben om zijn chauffeur te instrueren om meteen ¤600 af te rekenen - scheelt tijd voor toekomstige parkeerboetes.
Als je gedrag wilt sturen met boetes (waar boetes toch voor bedoeld zijn) moeten mensen ze toch voelen.
Dan is het niet voldoende dat jij een niet-bestaande miljardair fantaseert die om de haverklap last krijgt van zijn geweten. Boetes en impact moeten gewoon aantoonbaar en meetbaar zijn.
Dat kan op twee manieren: óf met een vast bedrag, dat bij de één 10% en bij de ander 0,000001% van zijn maandinkomen is.
Of met een percentage van het inkomen - dat komt bij iedereen even hard aan.
[..]
Het is niet nodig dat er rijken zijn die zich misdragen; het idee van boete en straf is dat je iedereen een vergelijkbare tik op de vingers geeft.
De vraag waar het om draait is of ¤60 voor de bijstandsmoeder of student vergelijkbaar is met ¤60 voor de bankdirecteur.
Vergelijkbaar betekent niet persé: hetzelfde bedrag.
Daarom kun je ook al zien dat geldboetes gedifferentieerd moeten worden. Want je bent wel een hele zielige, vrekkige miljonair als je voor 500 euro een nachtje op het politiebureau blijft. Terwijl ik me dat van een bijstandsmoeder goed kan voorstellen.
The End Times are wild
Een miljardair die psychisch in de knel komt door het betalen van 60 euro? Dat kan er maar één zijn:quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:55 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe bepaal je de impact?
Wat nu als een miljardair psychisch in de knel komt door het betalen van een parkeerboete van 60 euro? Bij hem is de impact kennelijk veel groter dan bij een bijstandsmoeder die daar niet zo moeilijk over doet.
Ok. Dan sluiten we eenden uit van deze regel.
The End Times are wild
Sinds wanneer staat rijkdom gelijk met succesvol zijn?quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?
Ik ken genoeg mensen die flink in de slappe was zitten domweg omdat de ouders of familie daar voor zorgden. Heck, ik ken meer mensen die rijkdom hebben "gekregen" dan dat ze er ook echt knetterhard voor gewerkt hebben.En zoals LXIV al zei moet je boetes gewoon gelijkmatig stellen aan een inkomen! Natuurlijk! Ik heb vrienden die zo'n scanner in de auto hebben die gaat biepen als ze bij zo'n snelheid meting komen. Uiteraard om boetes te voorkomen maar soms worden ze gepakt. Nou en? Paar honderd eu boete en de volgende ochtend zit er weer zo'n ding in de auto. Boetes (wets overtreding) zijn niet sterk genoeg om een rijker iemand van handeling te laten veranderen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Heel grappig, maar je hebt nog steeds niet aangetoond dat bij iemand die knaken heeft een boete geen pijn doet.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een miljardair die psychisch in de knel komt door het betalen van 60 euro? Dat kan er maar één zijn:
[ afbeelding ]
Ok. Dan sluiten we eenden uit van deze regel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
