POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog even en ik ga voortaan gewoon 22 uur pw werken. Dan ben ik ook arm op papier en krijg ik alles bijna voor niets.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
Die overige 18 uur ga ik lekker zwart bijbeunen
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Precies.quote:
Maar je mag dus niet zelf meer rijden, en daar ging het om.Op deze manier creëert het ook weer werkgelegenheid: rijken zonder rijbewijs vervoeren is de toekomst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
waht z'n idee is natuurlijk de enige juiste en de enige uitvoerbare oplossing voor het punt wat de CU in de media maakt. Het komt echter niet tegemoet aan de achterliggende motivatie van de CU; het binnenhalen van meer geld.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Krijg je dan ook geld terug als je inkomen negatief is? 
Onzinnig plan voor de rest die een hoop bureaucratie gaat creëren
Onzinnig plan voor de rest die een hoop bureaucratie gaat creëren
Boetes inkomensafhankelijk maken, daar kan ik inkomen. In de overige voorgestelde maatregelen absoluut niet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik ben het met de Christenunie eens wat betreft dat boetes inkomensafhankelijk moeten worden gemaakt. Het is natuurlijk van der zotte dat iemand met een bijstand absoluut gezien evenveel betaalt als iemand die miljoenen op de bank heeft staan. Het probleem zit hem alleen in dat boetes niet zozeer zijn ingesteld als afschrikkingseffect, maar ter compensatie van de 'schade' die de burgers hebben geleden doordat de overtreder zich niet aan de regelgeving heeft gehouden. Die 'schade' is volgens de wet dus in dezelfde gevallen gelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 01-04-2010 03:30:30 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 01-04-2010 03:30:30 ]
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het iig met je eens. Ik weet niet of dat wel zoveel van elkaar verschilt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat laat niet zien dat een boete geen pijn doet als je geld op de bank hebt.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Hoe kun je aantonen wat voor iedereen volslagen subjectief zal zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Maar dat iemand die 3 ton per jaar binnenkrijgt een boete van 100 euro even 'zwaar' zal ervaren als iemand die in de bijstand zit kun je moeilijk volhouden lijkt me. Een boete moet een prikkel zijn om iets voortaan te laten, moet corrigerend werken. Dat zal bij de eerste minder het geval zijn. En nee, dat kun je niet aantonen.
voor boetes vind ik het wel wat, voor de een is 100 euro niets, voor de ander een rampquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
Grappig hoe sommige mensen niet doorhebben dat 1+1 nog gewoon 2 is.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
en afgunst my ass. Vind het eerder zielig dat mensen zich zo druk kunnen maken om centen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 09:26:34 ]
Als je boetes inkomens afhankelijk maakt omdat een rijke minder "last" van een boete zal hebben dan een uitkeringstrekker, moet je dat ook in geval van bijv. gevangenisstraffen toepassen. Een uitkeringstrekker zal veel minder last hebben van een weekje cel (of je nu thuis niets zit te doen of dat in een mooie cel zit te doen) dan een hardwerkende rijke.
En de aangehaalde Dagobert Duck is idd een mooi voorbeeld dat een boete van 60 euro een rijke gierigaard harder kan treffen. Bij Donald Duck gaat die boete mooi in de grote la met alle andere openstaande rekening. Die zal er geen minuut minder door slapen.
En de aangehaalde Dagobert Duck is idd een mooi voorbeeld dat een boete van 60 euro een rijke gierigaard harder kan treffen. Bij Donald Duck gaat die boete mooi in de grote la met alle andere openstaande rekening. Die zal er geen minuut minder door slapen.
Ach, jij straft graag armen financieel harder dan rijken. Jij hebt gewoon lak aan anderen.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?quote:Op donderdag 1 april 2010 09:28 schreef Casos het volgende:
Als je boetes inkomens afhankelijk maakt omdat een rijke minder "last" van een boete zal hebben dan een uitkeringstrekker, moet je dat ook in geval van bijv. gevangenisstraffen toepassen. Een uitkeringstrekker zal veel minder last hebben van een weekje cel (of je nu thuis niets zit te doen of dat in een mooie cel zit te doen) dan een hardwerkende rijke.
doe maar niet de volgende keer
En waarom dan niet???quote:Op donderdag 1 april 2010 09:32 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?
doe maar niet de volgende keer
Het is een beetje appels met peren vergelijken.quote:
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.
Zeker grappig.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.
Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.
Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze betalen al meer voor de trein en ook voor de verzekering. Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft. Niet iedereen heeft de hersens om een goed kapitaal bij elkaar te sprokkelen door jaren lang te werken. Of heeft niet het geluk dat hij kan gaan studeren omdat de ouders het niet kunnen betalen. Daarom is nivellering zo belangrijk!
Allemachtig wat ben jij naïef zegquote:Op donderdag 1 april 2010 10:12 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.
Ongelooflijk! Het idee alleen al dat je het alleen al hebt over een 'ongeveer' volledig nivellerend land. Kom op zeg. Je weet zelf ook wel dat dat nooit gebeurt. Rijkeren betalen al veel meer dan de mensen met minder geld. En met een beetje meer hogere boetes maakt hun echt niet ineens stukken armer. En je hebt het hier ineens over de stimulans voor werk, terwijl we het juist hadden over hogere prijzen/boetes etc. voor hogere inkomens. Ze verdienen gewoon nog steeds heel veel maar moeten oppassen als ze de wet overtreden.Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij verdient dus evenveel als die sloeber?quote:Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeker grappig.
Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.
Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.
Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.
Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.quote:En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Allemachtig wat ben jij naïef zeg
Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?
Mensen die de handen uit de mouwen steken moeten inderdaad keihard belast worden!quote:Op donderdag 1 april 2010 10:56 schreef Ravvie het volgende:
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
...
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.
on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
quote:10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je haalt wat dingen door elkaar. Wat te denken van die auto scanners die gaan beepen voordat ze bij zo'n flits komen waardoor ze wat rustiger aan doen? En het feit dat iemand rijker is dan iemand anders wil niet zeggen dat diegeen ook rijker wil worden. Nederland is overigens een van de rijkste landen ter wereld met een vrij goede nivellering. Dat lijkt mij dat we dat zo intact moeten houden!quote:Op donderdag 1 april 2010 11:15 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.
on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
[..]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik weet niet welk je punt wilt maken maar voor 50 euro koop ik precies hetzelfde als een arme sloeber voor 50 euro.quote:
[..]
Jij verdient dus evenveel als die sloeber?
[..]
Wat valt er te meten? Dat een rijker iemand gevoelsmatig minder wordt gestraft bij een bekeuring dan een sloeber? Een overtreding van dezelfde categorie is voor iedereen hetzelfde. Arm, rijk, invalide, crimineel, allochttoon enz. Moeten de boodschappen ook inkomensafhankelijk gemaakt worden want de stap is korterbij dan je denkt?quote:Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.
Of wil je artikel 1 van de grondwet afschaffen alleen vanwege jaloezie op een handjevol wetsovertreders om subjectief gevoelsmatig te kunnen straffen?
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:01 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het is een beetje appels met peren vergelijken.
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.quote:Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?quote:Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
dus het huidige systeem klopt niet,quote:Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
de rijken hoever minder lang te brommen, dat is eerlijker volgens jou
Dan moet je dat corrigeren, en dat kunnen we blijven doen tot we een ons wegen. Hoe bepaal je objectief de tijdswaarde van een persoon? Uurloon? En voor een huismoeder?quote:Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
Juist. Dat is weer zo'n beerput.
Omdat niet aangetoond is dat een rijker persoon minder leert van de boete. (Ook niet dat rijken meer boetes krijgen.)quote:Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.quote:Op donderdag 1 april 2010 13:27 schreef Plasterk het volgende:
Moet iedereen niet gelijk behandeld worden? Vrouwe Justitia is nog steeds blind...
Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.quote:Op donderdag 1 april 2010 14:00 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.
Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?quote:
[..]
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen?
Kolere zeg, wat een jaloezie.quote:Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen.
Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.quote:Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
[..]
Omdat het discriminatie is.quote:Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?
gastquote:Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]
Kolere zeg, wat een jaloezie.
[..]
Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.
[..]
Omdat het discriminatie is.
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
Dan neem ik aan dat bij gevangenisstraf iemand met een hoog inkomen korter hoeft te zitten omdat hij minder vrije tijd heeft? In dit land kun je beter een uitkering hebben dan hard werken, alles in dit land is inkomensgerelateerd.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gastquote:Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
gast
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Weerleg het dan eens of kom je niet verder dan een dooddoener?quote:
[..]
gast
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weerleg het dan eens of kom je niet verder dan een dooddoener?
zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 15:39:08 ]
Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.quote:
[..]
Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gast
Bepaalt met een 't' is het. Nee ik bepaal het niet maar constateer een behoorlijke hap jaloezie.quote:
[..]
wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?
Jij kunt er niets mee want je kunt niets op zijn onzin verzinnen.quote:zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.
Ha zuurtje.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dat zeg ik toch nietquote:Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]
Ik heb het over de generalisatie dat veel geld gelijk staat aan hard werken. Dat is onzin. Net of iemand die minder geld krijgt niet hard werkt. Jaloezie? Ik heb echt niks te klagen hoorquote:Kolere zeg, wat een jaloezie.
Maar ik baal van de ongelijkheid die ik om me heen zie. Vrienden die letterlijk in de slappe was geboren zijn en anderen die keihard werken en nog moeite hebben om de eindjes bij elkaar te krijgen. Die successie recht stelt geen reet voor. En ik heb zoals gezegd echt niks te klagen over mijn financiële situatie. Ik zorg er wel voor dat over de centen die ik verdien zo weinig mogelijk belasting betaalquote:Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.
En discriminatie is in alle gevallen fout? Je trekt het wel erg uit het verband.quote:Omdat het discriminatie is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bepaalt met een 't' is het. Nee ik bepaal het niet maar constateer een behoorlijke hap jaloezie.
[..]
Jij kunt er niets mee want je kunt niets op zijn onzin verzinnen.
Ik reageer toch op jou?
Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo? Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?
Dit stukje vond ik veel grappiger.quote:De ChristenUnie noemt het gedoogbeleid mislukt. Coffeeshops werken criminaliteit en overlast in de hand en moeten daarom dicht. De partij wil ook af van het onderscheid tussen soft- en harddrugs.
Bedankt Hans.
Prima.quote:
[..]
taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.
Ik reageer toch op jou?
Maar dat bestrijd ik toch ook niet.quote:Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo?
Ik proef duidelijk ongegronde jaloezie want ik zie niet in wat het uitmaakt hoe iemand aan zijn geld komt en daar ook nog eens naar beboeten.quote:Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?
Of iemand rijk wordt door in zijn neus te boren of rijk wordt door naar olie te boren maakt i.m.o. niets uit.
Waarom maakt het niet uit?quote:Op donderdag 1 april 2010 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik proef duidelijk ongegronde jaloezie want ik zie niet in wat het uitmaakt hoe iemand aan zijn geld komt en daar ook nog eens naar beboeten.
Of iemand rijk wordt door in zijn neus te boren of rijk wordt door naar olie te boren maakt i.m.o. niets uit.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Misschien omdat het wettlijk niet verboden is geld te verdienen?quote:
[..]
Waarom maakt het niet uit?
We kunnen concluderen dat we hier praten over een "oplossing" voor een niet bestaand probleem. Waarbij gebrek aan feiten en een gebrek aan rechtvaardigheid de boventoon voert.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Want in Nederland wordt nooit gekeken naar hoeveel iemand verdiend en daarop een bepaald beleid gemaakt?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.
Issue is toch dat bij gelijke boetes de mensen die rijker zijn niet leren? Toon maar aan voordat je onzin blaat en afgunst uitspreektquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:13 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
niet meer maar hogere,
een boete is iets om mensen wat te "leren"
wanneer dit bedrag totaal uit verhouding staat met iemand z'n inkomsten zal er weinig "geleerd" worden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:17 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens dat ik best een boete wil riskeren om ergens op tijd te zijn of om gewoon hard te rijden. De hoogte van dit bedrag is voor mij, en ik denk voor velen wel belangrijk
Wanneer ik 5k netto zou verdienen per maand parkeer ik de auto overal, of het nou mag of niet, tenzij wegsleepregeling
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tot nog toe niets gezien van een inhoudelijke onderbouwing dat deze regelgeving rechtvaardigt. Er is nog steeds geen enkel argument gegeven en niet aangetoond dat het een probleem zou zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.
Dat geldt dan niet voor mij. Ik stem geen VVD en kom geen geld tekort.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Want met termen als 'jaloezie' en 'afgunst' strooien vind je niet erg laag? Het probleem is dat wanneer boetes in absolute zin gelijk zijn er sprake is van relatieve ongelijkheid.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Tot nog toe niets gezien van een inhoudelijke onderbouwing dat deze regelgeving rechtvaardigt. Er is nog steeds geen enkel argument gegeven en niet aangetoond dat het een probleem zou zijn
Wat een onzin! Ik verdien vrij aardig maar zal nooit van mijn leven stemmen op VVDquote:Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.
Hiermee impliceer je wel weer dat mensen die vrij aardig verdienen op de VVD stemmen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Toon maar aan dat er een probleem is.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Want met termen als 'jaloezie' en 'afgunst' strooien vind je niet erg laag? Het probleem is dat wanneer boetes in absolute zin gelijk zijn er sprake is van relatieve ongelijkheid.
Het geheel wordt mijns inziens niet ingegeven door een reactie op een probleem.
En zo kan je ook de prijzen van alles wel naar inkomen zetten omdat het anders niet eeeeeuwlijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar stem jij dan op? Ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat een onzin! Ik verdien vrij aardig maar zal nooit van mijn leven stemmen op VVD
Bedankt Hans.
Het is een moreel probleem. Men hoeft geen financiële deskundige te zijn om te zien dat een boete van ¤ 150,- harder aankomt bij iemand die in de bijstand zit dan bij iemand met een jaarinkomen van een paar ton. Zoiets noem ik relatieve ongelijkheid. En het punt dat als je een dergelijke beleid wilt aanvoeren je ook de prijzen van alles naar inkomen moet zetten is wel erg krom geredeneerd. Alleen al vanwege het feit dat bij een boete er in de meeste gevallen niet sprake is van een 'vrije wil' en omdat - ondanks de huidige principe - het doel van een boete hem in de 'preventie'' moet zitten.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is.
Het geheel wordt mijns inziens niet ingegeven door een reactie op een probleem.
En zo kan je ook de prijzen van alles wel naar inkomen zetten omdat het anders niet eeeeeuwlijk is.
Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet? Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is. Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijnquote:Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weet ik nog niet maar ik neig naar een linkse partij. Ik heb het nooit zo op de VVD gehad. Mede door bepaalde markante figuren in die partij die de Nederlandse economie niet geholpen hebben. PVV zal het sowieso niet worden. En om ontopic te blijven, Christenunie ook niet al vind ik het plan boetes meten naar inkomen wel een goed idee!quote:Op donderdag 1 april 2010 16:58 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar stem jij dan op? Ben wel benieuwd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
boedebedragen worden toch hoger naar mate het gevaar toeneemt? Was net nog op de radio, er zijn voorstellen om mensen die 2x dronken achter het stuur gepakt worden hun rijbewijs moeten inleveren.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Issue is toch dat bij gelijke boetes de mensen die rijker zijn niet leren? Toon maar aan voordat je onzin blaat en afgunst uitspreekt
Men doet zo'n voorstel om het dronken rijden zwaarder te straffen zodat mensen (nog) meer ontmoedigd worden dronken achter het stuur plaats te nemen neem ik aan. Hier is een bepaald bedrag niet relevant, ook de inkomsten niet. Maar het bewijst wel dat mensen kennelijk echt "bang"moeten worden van het begaan van een bepaalde overtreding. Het moet een bepaalde impact hebben
Wanneer je over boetebedragen praat dan is het toch logisch dat dat een bepaalde impact moet hebben?
net zoals de handel in goederen, de combinatie van vraag en aanbod bepaald de prijs.
is er veel dan gaat de (prijs) waarde naar beneden en visa versa. Heeft iemand veel geld dan gaat de waarde naar beneden, heeft iemand weinig gaat de waarde omhoog
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 17:22:17 ]
Finland ook.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef Tomaspeet het volgende:
[..]
Mja, twijfelde al tussen die landen, maar goed, dat systeem van inkomensafhankelijke boetes wordt al in veel europese landen gehanteerd. Lijkt me redelijk, als er van gewone prijzen afgebleven wordt. Straks moet een arts 2 keer zoveel betalen voor een paspoort zodat een magazijnmedewerker hem gratis kan krijgen.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)n-111-888-euro.dhtml
Oke, voor mij is blanco de enige optie.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Weet ik nog niet maar ik neig naar een linkse partij. Ik heb het nooit zo op de VVD gehad. Mede door bepaalde markante figuren in die partij die de Nederlandse economie niet geholpen hebben. PVV zal het sowieso niet worden. En om ontopic te blijven, Christenunie ook niet al vind ik het plan boetes meten naar inkomen wel een goed idee!
Bedankt Hans.
Duidelijk.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:59 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is een moreel probleem. Men hoeft geen financiële deskundige te zijn om te zien dat een boete van ¤ 150,- harder aankomt bij iemand die in de bijstand zit dan bij iemand met een jaarinkomen van een paar ton. Zoiets noem ik relatieve ongelijkheid. En het punt dat als je een dergelijke beleid wilt aanvoeren je ook de prijzen van alles naar inkomen moet zetten is wel erg krom geredeneerd. Alleen al vanwege het feit dat bij een boete er in de meeste gevallen niet sprake is van een 'vrije wil' en omdat - ondanks de huidige principe - het doel van een boete hem in de 'preventie'' moet zitten.
Ik vind het doorgeslagen nivellering.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij hebt soms echt moeite met begrijpelijk lezen he? Hij zegt niet dat mensen gestraft moeten worden omdat ze succesvol zijn. Hij zegt dat een straf voor iedereen even zwaar moet zijn, en daar kan ik ergens wel inkomen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?
maak jij maar hard dan dat een boete van zeg 80 euro minder effect bij mensen met een hoger inkomen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jij hebt soms echt moeite met begrijpelijk lezen he? Hij zegt niet dat mensen gestraft moeten worden omdat ze succesvol zijn. Hij zegt dat een straf voor iedereen even zwaar moet zijn, en daar kan ik ergens wel inkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juistquote:Op donderdag 1 april 2010 17:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet?
Doe dan maar eens onderzoekquote:Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is.
als je wat aan verkeersveiligheid wilt doen voer dan eens een puntenrijbewijs in, dat zet meer zoden aan de dijk dan verkapte belastingenquote:Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar het ging helemaal niet om verkeersveiligheid, de staat heeft geld nodig, je weetz togquote:Op donderdag 1 april 2010 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
als je wat aan verkeersveiligheid wilt doen voer dan eens een puntenrijbewijs in, dat zet meer zoden aan de dijk dan verkapte belastingen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 22:20:09 ]
dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Richquote:Op donderdag 1 april 2010 22:19 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Maar het ging helemaal niet om verkeersveiligheid, de staat heeft geld nodig, je weetz tog
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik zei dat ik me iets kon voorstellen bij zijn gedachtengang, ik zei niet dat ik het met hem eens was...quote:Op donderdag 1 april 2010 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
maak jij maar hard dan dat een boete van zeg 80 euro minder effect bij mensen met een hoger inkomen.
Tax the rich? En dat is een probleem voor je? De rijkeren worden sowieso al harder aangepakt.quote:Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Rich
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat is jouw probleem?quote:Op donderdag 1 april 2010 23:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Tax the rich? En dat is een probleem voor je? De rijkeren worden sowieso al harder aangepakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
