POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben het met de Christenunie eens wat betreft dat boetes inkomensafhankelijk moeten worden gemaakt. Het is natuurlijk van der zotte dat iemand met een bijstand absoluut gezien evenveel betaalt als iemand die miljoenen op de bank heeft staan. Het probleem zit hem alleen in dat boetes niet zozeer zijn ingesteld als afschrikkingseffect, maar ter compensatie van de 'schade' die de burgers hebben geleden doordat de overtreder zich niet aan de regelgeving heeft gehouden. Die 'schade' is volgens de wet dus in dezelfde gevallen gelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 01-04-2010 03:30:30 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 01-04-2010 03:30:30 ]
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het iig met je eens. Ik weet niet of dat wel zoveel van elkaar verschilt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat laat niet zien dat een boete geen pijn doet als je geld op de bank hebt.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Hoe kun je aantonen wat voor iedereen volslagen subjectief zal zijn?quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Maar dat iemand die 3 ton per jaar binnenkrijgt een boete van 100 euro even 'zwaar' zal ervaren als iemand die in de bijstand zit kun je moeilijk volhouden lijkt me. Een boete moet een prikkel zijn om iets voortaan te laten, moet corrigerend werken. Dat zal bij de eerste minder het geval zijn. En nee, dat kun je niet aantonen.
voor boetes vind ik het wel wat, voor de een is 100 euro niets, voor de ander een rampquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
Grappig hoe sommige mensen niet doorhebben dat 1+1 nog gewoon 2 is.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
en afgunst my ass. Vind het eerder zielig dat mensen zich zo druk kunnen maken om centen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 09:26:34 ]
Als je boetes inkomens afhankelijk maakt omdat een rijke minder "last" van een boete zal hebben dan een uitkeringstrekker, moet je dat ook in geval van bijv. gevangenisstraffen toepassen. Een uitkeringstrekker zal veel minder last hebben van een weekje cel (of je nu thuis niets zit te doen of dat in een mooie cel zit te doen) dan een hardwerkende rijke.
En de aangehaalde Dagobert Duck is idd een mooi voorbeeld dat een boete van 60 euro een rijke gierigaard harder kan treffen. Bij Donald Duck gaat die boete mooi in de grote la met alle andere openstaande rekening. Die zal er geen minuut minder door slapen.
En de aangehaalde Dagobert Duck is idd een mooi voorbeeld dat een boete van 60 euro een rijke gierigaard harder kan treffen. Bij Donald Duck gaat die boete mooi in de grote la met alle andere openstaande rekening. Die zal er geen minuut minder door slapen.
Ach, jij straft graag armen financieel harder dan rijken. Jij hebt gewoon lak aan anderen.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?quote:Op donderdag 1 april 2010 09:28 schreef Casos het volgende:
Als je boetes inkomens afhankelijk maakt omdat een rijke minder "last" van een boete zal hebben dan een uitkeringstrekker, moet je dat ook in geval van bijv. gevangenisstraffen toepassen. Een uitkeringstrekker zal veel minder last hebben van een weekje cel (of je nu thuis niets zit te doen of dat in een mooie cel zit te doen) dan een hardwerkende rijke.
doe maar niet de volgende keer
En waarom dan niet???quote:Op donderdag 1 april 2010 09:32 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Probeer je nu werkelijk een vergelijking te maken?
doe maar niet de volgende keer
Het is een beetje appels met peren vergelijken.quote:
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.
Zeker grappig.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe al die mensen hier boetes inkomstenafhankelijk willen maken zonder dat er maar aangetoond is dat mensen met een hoog inkomen een boete minder voelen of daar lak aan hebben. Het is dus gewoon afgunst voor anderen.
Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.
Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.
Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze betalen al meer voor de trein en ook voor de verzekering. Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft. Niet iedereen heeft de hersens om een goed kapitaal bij elkaar te sprokkelen door jaren lang te werken. Of heeft niet het geluk dat hij kan gaan studeren omdat de ouders het niet kunnen betalen. Daarom is nivellering zo belangrijk!
Allemachtig wat ben jij naďef zegquote:Op donderdag 1 april 2010 10:12 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Allemachtig zeg, wat ontzettend naief. Als Rijken voor alles meer moeten betalen dan mensen met minder geld, zal de koopkracht van die twee partijen dus ongeveer hetzelfde worden, wat is dan in godsnaam nog de stimulans om je buitensporig in te zetten voor je werk (aangezieen geld voor het leeuwendeel van de mensen de belangrijkste rede voor arbeid is). Waarom zou je nog een stap extra zetten als je dat kwa koopkracht niets oplevert.
Ongelooflijk! Het idee alleen al dat je het alleen al hebt over een 'ongeveer' volledig nivellerend land. Kom op zeg. Je weet zelf ook wel dat dat nooit gebeurt. Rijkeren betalen al veel meer dan de mensen met minder geld. En met een beetje meer hogere boetes maakt hun echt niet ineens stukken armer. En je hebt het hier ineens over de stimulans voor werk, terwijl we het juist hadden over hogere prijzen/boetes etc. voor hogere inkomens. Ze verdienen gewoon nog steeds heel veel maar moeten oppassen als ze de wet overtreden.Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij verdient dus evenveel als die sloeber?quote:Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeker grappig.
Zelf ben ik ook niet onbemiddeld en veel vrienden, kennissen van mij ook niet maar ik kan wel stellen dat de "rijkeren" vele malen minder boetes krijgen dan dan Jan Lul met een minimale inkomen.
Ik spreek nu voor mijzelf. Rijd 60.000 km per jaar en mijn laatste bekeuring is zo'n 15 jaar geleden voor 4 km te hard rijden op een weg waar 40 km de max. was.
Kosten? 50 euro boete. En heus, voor mij is 50 euro evenveel als voor de sloeber die hetzelfde moet betalen voor dezelfde overtreding.
Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.quote:En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Allemachtig wat ben jij naďef zeg
Het idee alleen al dat de rijkere de hete adem van de gewone burger in de nek kan voelen. Eng hae?
Mensen die de handen uit de mouwen steken moeten inderdaad keihard belast worden!quote:Op donderdag 1 april 2010 10:56 schreef Ravvie het volgende:
hoho, Ik dacht juist dat je in jou post weg wilde van "alleen boetes" en met "Maar ik het het over het principe dat een rijker iemand meer moet betalen dan iemand die minder centen te makken heeft." bedoelde dat rijkeren inderdaad voor dingen als sport evenementen ed. meer zouden moeten betalen dan minder bedeelden. Als je het alleen over boetes had, waqs mijn reactie overtrokken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
...
En nog wat, ik kom in heel Europa en ik zie de "rijkeren" écht niet massaal de verkeersregels aan de laars lappen. Zelfs niet in Duitsland waar het een Walhalla is aan lage verkeersboetes in verhouding tot vele andere landen.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.
on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
quote:10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je haalt wat dingen door elkaar. Wat te denken van die auto scanners die gaan beepen voordat ze bij zo'n flits komen waardoor ze wat rustiger aan doen? En het feit dat iemand rijker is dan iemand anders wil niet zeggen dat diegeen ook rijker wil worden. Nederland is overigens een van de rijkste landen ter wereld met een vrij goede nivellering. Dat lijkt mij dat we dat zo intact moeten houden!quote:Op donderdag 1 april 2010 11:15 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat komt omdat rijkere mensen slimmer zijn dan domme mensen, of een duurdere bril hebben.
Daarom worden ze relatief minder gefiltst.
on-topic: zo lang "arme "mensen een auto kunnen betalen om verkeersboetes omee te verzamelen heb ik mijn twijfels over het begrip "arm".
In NL is arm zijn niets meer of minder dan dat je minder hebt dan iemand anders; een ander nadeel kan ik niet bedenken. Dit noemen we afgunst; is verboden volgens de Bijbel, die dus vaker gelezen zou moeten worden door de Christenunie.
[..]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik weet niet welk je punt wilt maken maar voor 50 euro koop ik precies hetzelfde als een arme sloeber voor 50 euro.quote:
[..]
Jij verdient dus evenveel als die sloeber?
[..]
Wat valt er te meten? Dat een rijker iemand gevoelsmatig minder wordt gestraft bij een bekeuring dan een sloeber? Een overtreding van dezelfde categorie is voor iedereen hetzelfde. Arm, rijk, invalide, crimineel, allochttoon enz. Moeten de boodschappen ook inkomensafhankelijk gemaakt worden want de stap is korterbij dan je denkt?quote:Mja ik zie toch echt een heel ander beeld uit mijn eigen ervaring. Dat geeft alleen al aan dat dit gewoon niet goed te meten valt.
Of wil je artikel 1 van de grondwet afschaffen alleen vanwege jaloezie op een handjevol wetsovertreders om subjectief gevoelsmatig te kunnen straffen?
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:01 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het is een beetje appels met peren vergelijken.
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.quote:Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?quote:Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
dus het huidige systeem klopt niet,quote:Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
de rijken hoever minder lang te brommen, dat is eerlijker volgens jou
Dan moet je dat corrigeren, en dat kunnen we blijven doen tot we een ons wegen. Hoe bepaal je objectief de tijdswaarde van een persoon? Uurloon? En voor een huismoeder?quote:Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
Juist. Dat is weer zo'n beerput.
Omdat niet aangetoond is dat een rijker persoon minder leert van de boete. (Ook niet dat rijken meer boetes krijgen.)quote:Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.quote:Op donderdag 1 april 2010 13:27 schreef Plasterk het volgende:
Moet iedereen niet gelijk behandeld worden? Vrouwe Justitia is nog steeds blind...
Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.quote:Op donderdag 1 april 2010 14:00 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.
Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?quote:
[..]
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen?
Kolere zeg, wat een jaloezie.quote:Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen.
Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.quote:Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
[..]
Omdat het discriminatie is.quote:Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?
gastquote:Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]
Kolere zeg, wat een jaloezie.
[..]
Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.
[..]
Omdat het discriminatie is.
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
Dan neem ik aan dat bij gevangenisstraf iemand met een hoog inkomen korter hoeft te zitten omdat hij minder vrije tijd heeft? In dit land kun je beter een uitkering hebben dan hard werken, alles in dit land is inkomensgerelateerd.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gastquote:Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
gast
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Weerleg het dan eens of kom je niet verder dan een dooddoener?quote:
[..]
gast
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weerleg het dan eens of kom je niet verder dan een dooddoener?
zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 15:39:08 ]
Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.quote:
[..]
Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gast
Bepaalt met een 't' is het. Nee ik bepaal het niet maar constateer een behoorlijke hap jaloezie.quote:
[..]
wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?
Jij kunt er niets mee want je kunt niets op zijn onzin verzinnen.quote:zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.
Ha zuurtje.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dat zeg ik toch nietquote:Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]
Ik heb het over de generalisatie dat veel geld gelijk staat aan hard werken. Dat is onzin. Net of iemand die minder geld krijgt niet hard werkt. Jaloezie? Ik heb echt niks te klagen hoorquote:Kolere zeg, wat een jaloezie.
Maar ik baal van de ongelijkheid die ik om me heen zie. Vrienden die letterlijk in de slappe was geboren zijn en anderen die keihard werken en nog moeite hebben om de eindjes bij elkaar te krijgen. Die successie recht stelt geen reet voor. En ik heb zoals gezegd echt niks te klagen over mijn financiële situatie. Ik zorg er wel voor dat over de centen die ik verdien zo weinig mogelijk belasting betaalquote:Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.
En discriminatie is in alle gevallen fout? Je trekt het wel erg uit het verband.quote:Omdat het discriminatie is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bepaalt met een 't' is het. Nee ik bepaal het niet maar constateer een behoorlijke hap jaloezie.
[..]
Jij kunt er niets mee want je kunt niets op zijn onzin verzinnen.
Ik reageer toch op jou?
Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo? Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?
