ChristenUnie wil prijzen naar inkomen

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:

[..]

Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.

We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.

quote:

Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.

quote:

Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:27 schreef Plasterk het volgende:
Moet iedereen niet gelijk behandeld worden? Vrouwe Justitia is nog steeds blind...

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Trollface. het volgende:
____!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 14:00 schreef waht het volgende:

[..]

Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.

Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen?

quote:

Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen.

quote:

Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
[..]

quote:

Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

gast

Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

gast

Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:35 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gast

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:38 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?

quote:

zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]

quote:

Kolere zeg, wat een jaloezie.

quote:

Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.

quote:

Omdat het discriminatie is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:44 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ha zuurtje.

quote:

De ChristenUnie noemt het gedoogbeleid mislukt. Coffeeshops werken criminaliteit en overlast in de hand en moeten daarom dicht. De partij wil ook af van het onderscheid tussen soft- en harddrugs.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:48 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.
Ik reageer toch op jou?

quote:

Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo?

quote:

Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]
Ik proef duidelijk ongegronde jaloezie want ik zie niet in wat het uitmaakt hoe iemand aan zijn geld komt en daar ook nog eens naar beboeten.

Of iemand rijk wordt door in zijn neus te boren of rijk wordt door naar olie te boren maakt i.m.o. niets uit.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom maakt het niet uit?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef Plasterk het volgende:

[..]

Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Tot nog toe niets gezien van een inhoudelijke onderbouwing dat deze regelgeving rechtvaardigt. Er is nog steeds geen enkel argument gegeven en niet aangetoond dat het een probleem zou zijn

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat een onzin! Ik verdien vrij aardig maar zal nooit van mijn leven stemmen op VVD Hiermee impliceer je wel weer dat mensen die vrij aardig verdienen op de VVD stemmen

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat er een probleem is.
Het geheel wordt mijns inziens niet ingegeven door een reactie op een probleem.
En zo kan je ook de prijzen van alles wel naar inkomen zetten omdat het anders niet eeeeeuwlijk is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat er een probleem is.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:58 schreef bascross het volgende:

[..]

Waar stem jij dan op? Ben wel benieuwd.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef Tomaspeet het volgende:

[..]

Mja, twijfelde al tussen die landen, maar goed, dat systeem van inkomensafhankelijke boetes wordt al in veel europese landen gehanteerd. Lijkt me redelijk, als er van gewone prijzen afgebleven wordt. Straks moet een arts 2 keer zoveel betalen voor een paspoort zodat een magazijnmedewerker hem gratis kan krijgen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Weet ik nog niet maar ik neig naar een linkse partij. Ik heb het nooit zo op de VVD gehad. Mede door bepaalde markante figuren in die partij die de Nederlandse economie niet geholpen hebben. PVV zal het sowieso niet worden. En om ontopic te blijven, Christenunie ook niet al vind ik het plan boetes meten naar inkomen wel een goed idee!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:59 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Het is een moreel probleem. Men hoeft geen financiële deskundige te zijn om te zien dat een boete van ¤ 150,- harder aankomt bij iemand die in de bijstand zit dan bij iemand met een jaarinkomen van een paar ton. Zoiets noem ik relatieve ongelijkheid. En het punt dat als je een dergelijke beleid wilt aanvoeren je ook de prijzen van alles naar inkomen moet zetten is wel erg krom geredeneerd. Alleen al vanwege het feit dat bij een boete er in de meeste gevallen niet sprake is van een 'vrije wil' en omdat - ondanks de huidige principe - het doel van een boete hem in de 'preventie'' moet zitten.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Rich

quote:

Op donderdag 1 april 2010 17:00 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet? Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is. Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijn

quote:

Op donderdag 1 april 2010 23:09 schreef waht het volgende:

[..]
Tot de resultaten beschikbaar zijn is deze discussie een verspilling van onze tijd.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
En wat betreft het onderzoek, ik heb wel wat beters te doen

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 21:25 schreef Tomaspeet het volgende:

[..]

Dat zegt hij niet, bij iedereen zou een boete dezelfde financiële impact moeten hebben, dat zegt hij en daar kan ik inkomen

quote:

Op donderdag 1 april 2010 23:40 schreef Jaapie1993 het volgende:

[..]

Als je meer verdient geef je automatisch ook meer uit, daarover betalen ze ook belasting. Je hoeft niet extra gestraft te worden omdat je succesvol bent.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik stel voor Christenen veel hogere boetes te geven, die weten immers altijd zo goed van fout is.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?

quote:

Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?

quote:

Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:43 schreef B-612 het volgende:
Aan het "meer kunnen besteden" kleven geen gevaren voor anderen (daar ga ik ten minste van uit), dus dat is je van harte gegund. Een bekeuring is echter bedoeld om gevaarlijk gedrag af te leren. Bij die vent met het kratje bier kan dat misschien al bij 75 euro worden gerealiseerd, maar bij jou zal het dan minder, wellicht zelfs geen effect hebben. Wat voor nut heeft de bekeuring nog als het niet corrigeert? Je betaalt dus helemaal geen "hogere boete": relatief vs. absoluut. Een stomp in de maag van Gordon is toch ook niet te vergelijken met een even harde (/zachte) stomp in de maag van Ivan Drago?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:23 schreef waht het volgende:
We kunnen concluderen dat we hier praten over een "oplossing" voor een niet bestaand probleem. Waarbij gebrek aan feiten en een gebrek aan rechtvaardigheid de boventoon voert.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 12:48 schreef waht het volgende:

[..]

Waar is het bewijs van deze stelling? En is dit toepasbaar op de rijken en minder rijken die autorijden?

Even mezelf quoten.
[..]

Even herhalen:
1) Er is geen probleem.
2) Er is geen bewijs.

Conclusie: deze hele discussie is nog steeds gebaseerd op gebakken lucht (aannames en loze uitspraken).

quote:

Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:00 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.

quote:

Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:02 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Hoe is het geen gelijke straf als we afspreken dat iedereen 1% (of welk percentage dan ook) van een jaarsalaris inlevert bij een specifieke overtreding.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo is het boete systeem onrechtvaardig? Is de prijs van een brood ook onrechtvaardig?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.

quote:

Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Iedereen is voor de wet gelijk, dus het inkomen staat los van de hoogte van de boete. Dat is rechtvaardigheid,

quote:

de grondslag van het recht.
Als je een casus zou hebben dat er ongelijkheid zou zijn door het inkomen, bijvoorbeeld doordat rijke mensen veel meer boetes krijgen en deze schaterlachend betalen met een handje kleingeld, dan heb je een verhaal dat er rechtsongelijkheid bestaat.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar gaat het nu juist wel om.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:51 schreef Dingess het volgende:
Die 'zakenvrouw' van gisteren snapte er ook vrij weinig van.

Ze zei iets van: als een kinds iets stouts doet, dan krijg het ene kind tien klappen en de andere een (1) vanwege het verschil in (hoogte) pijngrens.

Ik mag toch aannemen dat je je kind van 4 (lagere pijngrens) een andere 'soort' corrigerende tik geeft dan een kind van pakweg 13 (hogere pijngrens)?

Conclusie:
CU heeft gelijk.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:30 schreef Dingess het volgende:

[..]

Zie mijn post @P&W Topic:
[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef speknek het volgende:

[..]

Respect dat je die bagger nog een keer durft te spuien.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen argument,

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.

Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.

Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef ArendBarend het volgende:
Hele domme vergelijking.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat iedereen voor de wet gelijk is?
Moet ik dat aantonen?

quote:

Iemand die werkeloos of gepensioneerd is kan ook makkelijker in het gevang als iemand die een baan heeft, hij heeft immers minder te verliezen en veel meer tijd voor een paar weken cel.
Als je wat wilt doen aan het vaak te hard rijden dan moet je een punten rijbewijs invoeren. Dan kan niemand zich veroorloven vaak te hard te rijden of door rood, dat is ten eerste rechtvaardig want je straft herhalingsdaders zwaarder dan mensen die het slechts een enkele keer deden. en iedereen is voor die wet gelijk.

Je hele idee van mensen met een hoger inkomen een hogere boete te geven is gebaseerd op de (lege) aanname dat er een probleem zou zijn. Je gaat ook geen wetgeving invoeren op het moonen van marsmannetjes of andere hypothetische onzin.