POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoezo is het boete systeem onrechtvaardig? Is de prijs van een brood ook onrechtvaardig?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:00 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is niet één objectieve maatstaaf waaraan we dit kunnen meten op rechtvaardigheid.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:00 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.
Ik vind het namelijk niet onrechtvaardig.
Er ontbreekt juist onwijs veel bewijs. We hebben geen enkele feiten hier. Noch van de vermeende 'onrechtvaardigheid' noch van het effect van boetes op rijkere personen.quote:Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het verschil tussen absoluut & relatief.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:02 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Hoe is het geen gelijke straf als we afspreken dat iedereen 1% (of welk percentage dan ook) van een jaarsalaris inlevert bij een specifieke overtreding.
Wie zegt dat de ene beter is dan de andere? Genoeg mensen hier, maar zonder enig bewijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo is het boete systeem onrechtvaardig? Is de prijs van een brood ook onrechtvaardig?
Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Overigens is jullie houding weinig constructief, deze redenering snappen jullie zelf allang al, dus ik vraag me af waar deze discussie werkelijk over gaat? Zijn jullie gewoon aan het rekken tot iemand zichzelf goed verwoord, of proberen jullie angstvallig je eigen (feitelijk onhoudbare) standpunt te verdedigen door een beroep te doen op een kritische houding ten opzichte van ononderbouwde (daarom niet perse onware) stellingen.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.
Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grapje zeker?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.
1) Ik beweer niet dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden
2) Het is irrelevant voor de vraag of het boetesysteem rechtvaardig is of niet
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Daar gaat het toch ook niet om.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.
Het is triest, maar dat is niet zo. Er worden honderden miljoenen verdient aan de overtredingen van mensen. Het is een normaal deel van het budget geworden.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.
Dan zet je een limiet aan het aantal keren dat iemand door rood mag rijden en een boete mag krijgen en dat daarna het rijbewijs wordt ingenomen. Op deze manier heeft iedereen dezelfde rechten en het is minstens net zo veel als een hogere boete een stimulans om het NIET te doen.quote:Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat een dom voorstel zeg. 
Als er uberhaupt al zoiets bestaat als "solidariteit tussen arm en rijk" zet je het juist met dit soort voorstellen nog verder onder druk.
Als er uberhaupt al zoiets bestaat als "solidariteit tussen arm en rijk" zet je het juist met dit soort voorstellen nog verder onder druk.
Iedereen is voor de wet gelijk, dus het inkomen staat los van de hoogte van de boete. Dat is rechtvaardigheid,quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:57 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Grapje zeker?
1) Ik beweer niet dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden
2) Het is irrelevant voor de vraag of het boetesysteem rechtvaardig is of niet
de grondslag van het recht.
Als je een casus zou hebben dat er ongelijkheid zou zijn door het inkomen, bijvoorbeeld doordat rijke mensen veel meer boetes krijgen en deze schaterlachend betalen met een handje kleingeld, dan heb je een verhaal dat er rechtsongelijkheid bestaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu is het jouw beurt om te onderbouwen, wat is daar zo rechtvaardig aan?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iedereen is voor de wet gelijk, dus het inkomen staat los van de hoogte van de boete. Dat is rechtvaardigheid,
Nee, rechtvaardigheid is per definitie een principiele kwestie, en een situatie waarin iemand zich meer rechten dan een ander kan veroorloven is niet rechtvaardig. Het is niet onrechtvaardig als iemand heel vaak te hard rijdt, het is onrechtvaardig dat iemand het zich kan veroorloven altijd te hard te rijden terwijl bij de rest van Nederland dat verbod wel effectief wordt bekrachtigd.quote:de grondslag van het recht.
Als je een casus zou hebben dat er ongelijkheid zou zijn door het inkomen, bijvoorbeeld doordat rijke mensen veel meer boetes krijgen en deze schaterlachend betalen met een handje kleingeld, dan heb je een verhaal dat er rechtsongelijkheid bestaat.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zie mijn post @P&W Topic:quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:51 schreef Dingess het volgende:
Die 'zakenvrouw' van gisteren snapte er ook vrij weinig van.
Ze zei iets van: als een kinds iets stouts doet, dan krijg het ene kind tien klappen en de andere een (1) vanwege het verschil in (hoogte) pijngrens.
Ik mag toch aannemen dat je je kind van 4 (lagere pijngrens) een andere 'soort' corrigerende tik geeft dan een kind van pakweg 13 (hogere pijngrens)?
Conclusie:
CU heeft gelijk.
Dat heeft meer met mishandeling te maken dan met straffen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Dat iedereen voor de wet gelijk is?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:20 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Nu is het jouw beurt om te onderbouwen, wat is daar zo rechtvaardig aan?
[..]
Moet ik dat aantonen?
Iemand die werkeloos of gepensioneerd is kan ook makkelijker in het gevang als iemand die een baan heeft, hij heeft immers minder te verliezen en veel meer tijd voor een paar weken cel.quote:Nee, rechtvaardigheid is per definitie een principiele kwestie, en een situatie waarin iemand zich meer rechten dan een ander kan veroorloven is niet rechtvaardig. Het is niet onrechtvaardig als iemand heel vaak te hard rijdt, het is onrechtvaardig dat iemand het zich kan veroorloven altijd te hard te rijden terwijl bij de rest van Nederland dat verbod wel effectief wordt bekrachtigd.
Als je wat wilt doen aan het vaak te hard rijden dan moet je een punten rijbewijs invoeren. Dan kan niemand zich veroorloven vaak te hard te rijden of door rood, dat is ten eerste rechtvaardig want je straft herhalingsdaders zwaarder dan mensen die het slechts een enkele keer deden. en iedereen is voor die wet gelijk.
Je hele idee van mensen met een hoger inkomen een hogere boete te geven is gebaseerd op de (lege) aanname dat er een probleem zou zijn. Je gaat ook geen wetgeving invoeren op het moonen van marsmannetjes of andere hypothetische onzin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Respect dat je die bagger nog een keer durft te spuien.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hele domme vergelijking.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Nee, aan jouw bijdrage hebben we wat:quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Respect dat je die bagger nog een keer durft te spuien.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Ik zou Annemarie toch niet als bron gebruiken. Ik ben tegen het het plan van de christenunie, maar hoe Annemarie er gisteren tegenin ging was echt om tranen van in je ogen te krijgen, haar belangrijkste tegen argument was "Ja, maar ondernemers hebben er ook hard voor gewerkt en dat zijn de mensen die nederland weer moeten opbouwen". Ik kreeg bijna sympathie voor het panquote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
