POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:01 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het is een beetje appels met peren vergelijken.
En hoe kan je nou zeggen dat een celstraf voor iemand die een lager inkomen heeft minder hard aankomt als voor iemand die meer verdient. Het slaat nergens op.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.quote:Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?quote:Tenzij we het natuurlijk over psychologische impact hebben. In welk geval alle argumenten voor hogere boetes voor rijke personen onderuit gehaald worden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
dus het huidige systeem klopt niet,quote:Op donderdag 1 april 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Het is van dezelfde orde als het beboeten naar inkomen hoor.
We hadden het hier over "impact", en wel financiële impact aangezien dat objectief vast te stellen was. Een boete zou voor een rijker persoon hoger zijn omdat de financiële impact procentueel gezien gelijk is als een lagere boete voor een minder rijk persoon. Als we dat extrapoleren naar een celstraf waar men tijd verliest moet de celstraf van een rijker persoon minder lang zijn aangezien die in een kortere tijd veel meer derving van inkomsten ondervindt dan een minder rijk persoon.
de rijken hoever minder lang te brommen, dat is eerlijker volgens jou
Dan moet je dat corrigeren, en dat kunnen we blijven doen tot we een ons wegen. Hoe bepaal je objectief de tijdswaarde van een persoon? Uurloon? En voor een huismoeder?quote:Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen? Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen. Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
Juist. Dat is weer zo'n beerput.
Omdat niet aangetoond is dat een rijker persoon minder leert van de boete. (Ook niet dat rijken meer boetes krijgen.)quote:Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.quote:Op donderdag 1 april 2010 13:27 schreef Plasterk het volgende:
Moet iedereen niet gelijk behandeld worden? Vrouwe Justitia is nog steeds blind...
Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.quote:Op donderdag 1 april 2010 14:00 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk maar 'gelijk' is verschillend te interpreteren.
Iedereen kan absoluut een gelijke boete betalen of relatief (ten opzichte van een bepaald gegeven) een gelijke boete betalen. En zo ook met een hechtenis. Het gaat erom welke eigenschappen we van de betreffende persoon meewegen in het vonnis. Eigenschappen die relevant zijn, zou ik zeggen. Maar wat 'relevant' is zal ook een eindeloze discussie worden.
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?quote:Op donderdag 1 april 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom generaliseren dat elk rijk persoon keihard werkt voor de centen?
Kolere zeg, wat een jaloezie.quote:Er zijn genoeg mensen die niks meer hoeven doen en op basis van rente al op jaarbasis rond kunnen komen.
Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.quote:Laat staan de kids die alles ge-erft hebben van pappa en mamma.
[..]
Omdat het discriminatie is.quote:Waarom haalt dat de argumenten voor hogere boetes voor rijkere personen onder uit?
gastquote:Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]
Kolere zeg, wat een jaloezie.
[..]
Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.
[..]
Omdat het discriminatie is.
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
Dan neem ik aan dat bij gevangenisstraf iemand met een hoog inkomen korter hoeft te zitten omdat hij minder vrije tijd heeft? In dit land kun je beter een uitkering hebben dan hard werken, alles in dit land is inkomensgerelateerd.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gastquote:Op donderdag 1 april 2010 15:32 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
gast
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Weerleg het dan eens of kom je niet verder dan een dooddoener?quote:
[..]
gast
Er komt niet veel sterke argumentatie meer uit he, dan maar op de man spelen, sterk joh!
wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weerleg het dan eens of kom je niet verder dan een dooddoener?
zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 15:39:08 ]
Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.quote:
[..]
Tis een zure vrouw uit Hongarije ofzo....geen gast
Bepaalt met een 't' is het. Nee ik bepaal het niet maar constateer een behoorlijke hap jaloezie.quote:
[..]
wat moet ik weerleggen aan het feit dat jij bepaald of iemand jaloers is of niet?
Jij kunt er niets mee want je kunt niets op zijn onzin verzinnen.quote:zonder zinnige objectieve opmerkingen kan ik er niks mee.
Ha zuurtje.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Och, daar heb je die zwaar overdrijvende dramaqueen ook weer.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dat zeg ik toch nietquote:Op donderdag 1 april 2010 15:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft er een ander of jij mee te maken hoe iemand aan zijn geld komt?
[..]
Ik heb het over de generalisatie dat veel geld gelijk staat aan hard werken. Dat is onzin. Net of iemand die minder geld krijgt niet hard werkt. Jaloezie? Ik heb echt niks te klagen hoorquote:Kolere zeg, wat een jaloezie.
Maar ik baal van de ongelijkheid die ik om me heen zie. Vrienden die letterlijk in de slappe was geboren zijn en anderen die keihard werken en nog moeite hebben om de eindjes bij elkaar te krijgen. Die successie recht stelt geen reet voor. En ik heb zoals gezegd echt niks te klagen over mijn financiële situatie. Ik zorg er wel voor dat over de centen die ik verdien zo weinig mogelijk belasting betaalquote:Laat ik je vertellen dat er onder normale omstandigheden iemand die wat meer te makken heeft daar ook de nodige belastingen over heeft betaald, vaak meer dan jij in je natte dromen ooit zal verdienen. En laat nou de kids die erven ook succesierecht hebben betaald over het geld wat al belast is geweest. Wat zal jij een moeilijk leven hebben met die jaloezie zeg.
En discriminatie is in alle gevallen fout? Je trekt het wel erg uit het verband.quote:Omdat het discriminatie is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bepaalt met een 't' is het. Nee ik bepaal het niet maar constateer een behoorlijke hap jaloezie.
[..]
Jij kunt er niets mee want je kunt niets op zijn onzin verzinnen.
Ik reageer toch op jou?
Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo? Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?
Dit stukje vond ik veel grappiger.quote:De ChristenUnie noemt het gedoogbeleid mislukt. Coffeeshops werken criminaliteit en overlast in de hand en moeten daarom dicht. De partij wil ook af van het onderscheid tussen soft- en harddrugs.
Bedankt Hans.
Prima.quote:
[..]
taal is niet mijn beste vak, maar toch bedankt.
Ik reageer toch op jou?
Maar dat bestrijd ik toch ook niet.quote:Jij reageert op iemand die aangeeft dat niet iedereen rijk is geworden door hard te werken. Dat is toch ook gewoon zo?
Ik proef duidelijk ongegronde jaloezie want ik zie niet in wat het uitmaakt hoe iemand aan zijn geld komt en daar ook nog eens naar beboeten.quote:Dat jij dat probeert te weerleggen door te stellen dat hij wel erg jaloers moet zijn vind ik geen sterk argument. duidelijk toch?
Of iemand rijk wordt door in zijn neus te boren of rijk wordt door naar olie te boren maakt i.m.o. niets uit.
Waarom maakt het niet uit?quote:Op donderdag 1 april 2010 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik proef duidelijk ongegronde jaloezie want ik zie niet in wat het uitmaakt hoe iemand aan zijn geld komt en daar ook nog eens naar beboeten.
Of iemand rijk wordt door in zijn neus te boren of rijk wordt door naar olie te boren maakt i.m.o. niets uit.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Misschien omdat het wettlijk niet verboden is geld te verdienen?quote:
[..]
Waarom maakt het niet uit?
We kunnen concluderen dat we hier praten over een "oplossing" voor een niet bestaand probleem. Waarbij gebrek aan feiten en een gebrek aan rechtvaardigheid de boventoon voert.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Want in Nederland wordt nooit gekeken naar hoeveel iemand verdiend en daarop een bepaald beleid gemaakt?quote:Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Als iemand vaker een delict gepleegd heeft wordt hij zwaarder gestraft, net als iemand die vaker te hard gereden heeft. Je mag nooit kijken naar hoeveel iemand verdiend, hij of zij verdiend een gelijke behandeling.
Issue is toch dat bij gelijke boetes de mensen die rijker zijn niet leren? Toon maar aan voordat je onzin blaat en afgunst uitspreektquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:13 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
niet meer maar hogere,
een boete is iets om mensen wat te "leren"
wanneer dit bedrag totaal uit verhouding staat met iemand z'n inkomsten zal er weinig "geleerd" worden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:17 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens dat ik best een boete wil riskeren om ergens op tijd te zijn of om gewoon hard te rijden. De hoogte van dit bedrag is voor mij, en ik denk voor velen wel belangrijk
Wanneer ik 5k netto zou verdienen per maand parkeer ik de auto overal, of het nou mag of niet, tenzij wegsleepregeling
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tot nog toe niets gezien van een inhoudelijke onderbouwing dat deze regelgeving rechtvaardigt. Er is nog steeds geen enkel argument gegeven en niet aangetoond dat het een probleem zou zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.
Dat geldt dan niet voor mij. Ik stem geen VVD en kom geen geld tekort.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Want met termen als 'jaloezie' en 'afgunst' strooien vind je niet erg laag? Het probleem is dat wanneer boetes in absolute zin gelijk zijn er sprake is van relatieve ongelijkheid.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Tot nog toe niets gezien van een inhoudelijke onderbouwing dat deze regelgeving rechtvaardigt. Er is nog steeds geen enkel argument gegeven en niet aangetoond dat het een probleem zou zijn
Wat een onzin! Ik verdien vrij aardig maar zal nooit van mijn leven stemmen op VVDquote:Op donderdag 1 april 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof ik geen donder van, als jij 5K Netto verdient stem je net als ik VVD en ben je wars van linksigheden.
Hiermee impliceer je wel weer dat mensen die vrij aardig verdienen op de VVD stemmen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Toon maar aan dat er een probleem is.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Want met termen als 'jaloezie' en 'afgunst' strooien vind je niet erg laag? Het probleem is dat wanneer boetes in absolute zin gelijk zijn er sprake is van relatieve ongelijkheid.
Het geheel wordt mijns inziens niet ingegeven door een reactie op een probleem.
En zo kan je ook de prijzen van alles wel naar inkomen zetten omdat het anders niet eeeeeuwlijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar stem jij dan op? Ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat een onzin! Ik verdien vrij aardig maar zal nooit van mijn leven stemmen op VVD
Bedankt Hans.
Het is een moreel probleem. Men hoeft geen financiële deskundige te zijn om te zien dat een boete van ¤ 150,- harder aankomt bij iemand die in de bijstand zit dan bij iemand met een jaarinkomen van een paar ton. Zoiets noem ik relatieve ongelijkheid. En het punt dat als je een dergelijke beleid wilt aanvoeren je ook de prijzen van alles naar inkomen moet zetten is wel erg krom geredeneerd. Alleen al vanwege het feit dat bij een boete er in de meeste gevallen niet sprake is van een 'vrije wil' en omdat - ondanks de huidige principe - het doel van een boete hem in de 'preventie'' moet zitten.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is.
Het geheel wordt mijns inziens niet ingegeven door een reactie op een probleem.
En zo kan je ook de prijzen van alles wel naar inkomen zetten omdat het anders niet eeeeeuwlijk is.
Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet? Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is. Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijnquote:Op donderdag 1 april 2010 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weet ik nog niet maar ik neig naar een linkse partij. Ik heb het nooit zo op de VVD gehad. Mede door bepaalde markante figuren in die partij die de Nederlandse economie niet geholpen hebben. PVV zal het sowieso niet worden. En om ontopic te blijven, Christenunie ook niet al vind ik het plan boetes meten naar inkomen wel een goed idee!quote:Op donderdag 1 april 2010 16:58 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar stem jij dan op? Ben wel benieuwd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
boedebedragen worden toch hoger naar mate het gevaar toeneemt? Was net nog op de radio, er zijn voorstellen om mensen die 2x dronken achter het stuur gepakt worden hun rijbewijs moeten inleveren.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Issue is toch dat bij gelijke boetes de mensen die rijker zijn niet leren? Toon maar aan voordat je onzin blaat en afgunst uitspreekt
Men doet zo'n voorstel om het dronken rijden zwaarder te straffen zodat mensen (nog) meer ontmoedigd worden dronken achter het stuur plaats te nemen neem ik aan. Hier is een bepaald bedrag niet relevant, ook de inkomsten niet. Maar het bewijst wel dat mensen kennelijk echt "bang"moeten worden van het begaan van een bepaalde overtreding. Het moet een bepaalde impact hebben
Wanneer je over boetebedragen praat dan is het toch logisch dat dat een bepaalde impact moet hebben?
net zoals de handel in goederen, de combinatie van vraag en aanbod bepaald de prijs.
is er veel dan gaat de (prijs) waarde naar beneden en visa versa. Heeft iemand veel geld dan gaat de waarde naar beneden, heeft iemand weinig gaat de waarde omhoog
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 17:22:17 ]
Finland ook.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef Tomaspeet het volgende:
[..]
Mja, twijfelde al tussen die landen, maar goed, dat systeem van inkomensafhankelijke boetes wordt al in veel europese landen gehanteerd. Lijkt me redelijk, als er van gewone prijzen afgebleven wordt. Straks moet een arts 2 keer zoveel betalen voor een paspoort zodat een magazijnmedewerker hem gratis kan krijgen.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)n-111-888-euro.dhtml
Oke, voor mij is blanco de enige optie.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Weet ik nog niet maar ik neig naar een linkse partij. Ik heb het nooit zo op de VVD gehad. Mede door bepaalde markante figuren in die partij die de Nederlandse economie niet geholpen hebben. PVV zal het sowieso niet worden. En om ontopic te blijven, Christenunie ook niet al vind ik het plan boetes meten naar inkomen wel een goed idee!
Bedankt Hans.
Duidelijk.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:59 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is een moreel probleem. Men hoeft geen financiële deskundige te zijn om te zien dat een boete van ¤ 150,- harder aankomt bij iemand die in de bijstand zit dan bij iemand met een jaarinkomen van een paar ton. Zoiets noem ik relatieve ongelijkheid. En het punt dat als je een dergelijke beleid wilt aanvoeren je ook de prijzen van alles naar inkomen moet zetten is wel erg krom geredeneerd. Alleen al vanwege het feit dat bij een boete er in de meeste gevallen niet sprake is van een 'vrije wil' en omdat - ondanks de huidige principe - het doel van een boete hem in de 'preventie'' moet zitten.
Ik vind het doorgeslagen nivellering.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij hebt soms echt moeite met begrijpelijk lezen he? Hij zegt niet dat mensen gestraft moeten worden omdat ze succesvol zijn. Hij zegt dat een straf voor iedereen even zwaar moet zijn, en daar kan ik ergens wel inkomen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar moet iemand extra gestraft worden omdat hij succesvol is?
maak jij maar hard dan dat een boete van zeg 80 euro minder effect bij mensen met een hoger inkomen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jij hebt soms echt moeite met begrijpelijk lezen he? Hij zegt niet dat mensen gestraft moeten worden omdat ze succesvol zijn. Hij zegt dat een straf voor iedereen even zwaar moet zijn, en daar kan ik ergens wel inkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juistquote:Op donderdag 1 april 2010 17:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet?
Doe dan maar eens onderzoekquote:Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is.
als je wat aan verkeersveiligheid wilt doen voer dan eens een puntenrijbewijs in, dat zet meer zoden aan de dijk dan verkapte belastingenquote:Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar het ging helemaal niet om verkeersveiligheid, de staat heeft geld nodig, je weetz togquote:Op donderdag 1 april 2010 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
als je wat aan verkeersveiligheid wilt doen voer dan eens een puntenrijbewijs in, dat zet meer zoden aan de dijk dan verkapte belastingen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 22:20:09 ]
dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Richquote:Op donderdag 1 april 2010 22:19 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Maar het ging helemaal niet om verkeersveiligheid, de staat heeft geld nodig, je weetz tog
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik zei dat ik me iets kon voorstellen bij zijn gedachtengang, ik zei niet dat ik het met hem eens was...quote:Op donderdag 1 april 2010 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
maak jij maar hard dan dat een boete van zeg 80 euro minder effect bij mensen met een hoger inkomen.
Tax the rich? En dat is een probleem voor je? De rijkeren worden sowieso al harder aangepakt.quote:Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Rich
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat is jouw probleem?quote:Op donderdag 1 april 2010 23:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Tax the rich? En dat is een probleem voor je? De rijkeren worden sowieso al harder aangepakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ga onderzoeken dan!!!!!!quote:Op donderdag 1 april 2010 17:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus het feit dat er niet aan getoond kan worden dat er een probleem is, is het probleem er gewoon niet? Ooit gehoord van correlation does not imply causation? Het feit dat er nog geen onderzoek naar gedaan is zegt niet dat er geen probleem is. Andersom natuurlijk ook niet maar het lijkt me wel een onderzoek waardig want ik geloof er niks van dat als je boetes gaat schalen op inkomen het een lineaire lijn zal zijn
Tot de resultaten beschikbaar zijn is deze discussie een verspilling van onze tijd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
QFT.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:09 schreef waht het volgende:
[..]
Tot de resultaten beschikbaar zijn is deze discussie een verspilling van onze tijd.
En wat betreft het onderzoek, ik heb wel wat beters te doen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ook. Er zijn vast wel wat ambtenaren beschikbaar die dat niet hebben.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
En wat betreft het onderzoek, ik heb wel wat beters te doen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je meer verdient geef je automatisch ook meer uit, daarover betalen ze ook belasting. Je hoeft niet extra gestraft te worden omdat je succesvol bent.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:25 schreef Tomaspeet het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet, bij iedereen zou een boete dezelfde financiële impact moeten hebben, dat zegt hij en daar kan ik inkomen
Again, wat heeft rijkdom met succesvol te makenquote:Op donderdag 1 april 2010 23:40 schreef Jaapie1993 het volgende:
[..]
Als je meer verdient geef je automatisch ook meer uit, daarover betalen ze ook belasting. Je hoeft niet extra gestraft te worden omdat je succesvol bent.
? En hoezo is het een straf? Misschien ben je wel rijk geworden door gebruik van overheid instanties die juist vooral leunen op de belasting ... van de rijkere mensen 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Rijkdom kán te maken hebben met het succesvol zijn vanuit kapitalistisch oogpunt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat er naar mijn idee om dat er geld in de kas moet komen. Er word op allerlei verschillende plaatsen gezocht naar manieren om dat extra geld te krijgen. Jij bent je hier toch ook bewust van?quote:Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dus je geeft toe dat het niets met je moralistische gelul te doen heeft dat rijken boetes minder zouden voelen maar dat het gewoon gaat om Tax the Rich
Dit is kennelijk volgens de gristenuni een goede manier om aan extra geld te komen. Of dit nou het beste idee is weet ik ook niet, maar ik kan voor mezelf in elk geval beredeneren dat het niet een volslagen idioot plan is.
Volgens mij zijn dit soort wetten al jaren van toepassing in wat scandinavische landen als ik me niet vergis, iets nieuws is het dus ook niet.
Denk je nou serieus dat de meerderheid van Nederland uit pure jaloezie de rijken willen pesten? Zou het?
Ik stel voor Christenen veel hogere boetes te geven, die weten immers altijd zo goed van fout is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inkomens politiek via boetesquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef LXIV het volgende:
Voor boetes vind ik het wel terecht, omdat een boete voor iedereen evenveel 'pijn' moet doen. Heb je 5 miljoen dan kun je eigenlijk straffeloos overal te hard rijden. Die 5000 euro die dat je op jaarbasis kost doen niet ter zake. Voor iemand die maar 2000 euro p/m verdient is dat anders.
Er hangt een prijs aan een overtreding. Of iemand nu te had rijd met een eend of een BMW de overteding blijft het zelfde.
Voor de boetes ben ik binnen een bepaalde marge wel voor. Ik vind het belachelijk dat wanneer een jongere of een minimumloner iets te hard rijdt hij zijn overige deel van zijn maandsalaris moet inleveren, terwijl de boete misschien zo hoog is omdat het voor een ander peanuts is.
Voor de aankoop van goederen en diensten is het natuurlijk onzin. Onderhand verlies je het overzicht op al die nivelleringen. En dat lijkt mij een onwenselijke situatie.
Voor de aankoop van goederen en diensten is het natuurlijk onzin. Onderhand verlies je het overzicht op al die nivelleringen. En dat lijkt mij een onwenselijke situatie.
bewijs eerst maar eens dat zij dat altijd zo goed wetenquote:Op vrijdag 2 april 2010 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik stel voor Christenen veel hogere boetes te geven, die weten immers altijd zo goed van fout is.
Laat de kerken betalen voor hun bezoekers en dat afdragen aan de schatkistquote:Op vrijdag 2 april 2010 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik stel voor Christenen veel hogere boetes te geven, die weten immers altijd zo goed van fout is.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?
Omdat die gene met een kratje bier (wat alweer een flinke generalisatie isquote:Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?
) een boete van 50 euro veel zwaarder voelt dan iemand die wat meer verdient. En wat betreft je eigen groep, echt niet iedereen heeft full time kunnen werken en ook nog een HBO & Universitaire studie kunnen doen. Dat zijn uitzonderingen. Net zoals die gast met kratje bier op de bank. En iemand die een halve ton verdient gaat heus niet opeens duizenden euro's aan boete meer betalen. We hebben hier over het aansporen van beter gedrag. Je hoort die boete immers in de 1 plaats helemaal niet te krijgen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Te hard rijden is een wetsovertreding, geen pleziertje ' waar je voor gewerkt hebt'.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?
Je bedient je van drogredenen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:17 schreef bloodymary het volgende:
Hier worden zo weer de extremen aangehaald. Dan gaat het om een miljonair in een Ferrari. Ik verdien ook leuk, geen ton per jaar, maar wel zeker meer dan de helft. En dat verdien ik nu omdat ik van mijn 21e tot mijn 34e naast mijn fulltime baan eerst een hbo studie en toen een universitaire studie heb volbracht. Verder heb ik sinds 10 jaar mijn eigen eenmanszaak waarin ik gemiddeld 50 uur per week werk. Ik zit ook meer op de weg dan de gemiddelde bijstandsmoeder en heb dus ook meer kans op boetes. Maar ik begrijp niet dat ik dan een hogere boete moet gaan betalen dan iemand die zijn hele leven met een kratje bier op de bank zit. Dan voel ik die boete maar minder dan iemand anders, daar heb ik toch ook altijd hard voor gewerkt en mijn best gedaan. Ik kan ook meer besteden dan iemand anders, maar dat is toch mijn eigen verdienste?
Aan het "meer kunnen besteden" kleven geen gevaren voor anderen (daar ga ik ten minste van uit), dus dat is je van harte gegund. Een bekeuring is echter bedoeld om gevaarlijk gedrag af te leren. Bij die vent met het kratje bier kan dat misschien al bij 75 euro worden gerealiseerd, maar bij jou zal het dan minder, wellicht zelfs geen effect hebben. Wat voor nut heeft de bekeuring nog als het niet corrigeert? Je betaalt dus helemaal geen "hogere boete": relatief vs. absoluut. Een stomp in de maag van Gordon is toch ook niet te vergelijken met een even harde (/zachte) stomp in de maag van Ivan Drago?
"Meer kans op boetes als je meer op de weg zit" moet zijn "meer kans op het vormen van gevaar als je meer op de weg zit" dan in het geval van die bijstandsmoeder. Natuurlijk word jij dan vaker gecorrigeerd, niet meer dan logisch. Bekeuringen zijn geen tolheffingen o.i.d. - het zijn geen 'vaste lasten'. Je krijgt ze als je iets fout doet. Dan mag je voor mijn part alle universiteiten in de Ivy League afgegaan zijn...
Bij celstraffen zou dezelfde logica eerder andersom werken: omdat een miljonair veel meer luxe enzo inlevert in de gevangenis, hoeft hij korter achter de tralies. De zwerver moet daarentegen langer.quote:Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?
In principe ben ik voor het idee dat een rijke een hogere boete krijgt dat een armere. Bij boetes moet het niet zo zijn dat mensen denken "nou die neem ik voor lief, want ik kan het me veroorloven". Maar ik denk dat er zoveel haken en ogen aan zitten, dat we de zaken beter kunnen laten zoals ze zijn:
* Wat doe je met mensen die weliswaar een hoog inkomen hebben, maar ook grote schulden. Krijgen die mensen dan weer "korting", omdat de boete anders harder aankomt dan de bedoeling was?
* Wat doe je met bijvoorbeeld de chauffeur van een of andere rijke stinkerd?
* Wat doe je met mensen die niets hebben?
* Is inkomen wel het juiste criterium? Als ik een vette bankrekening heb doordat ik ooit de loterij heb gewonnen, dan ben ik ook rijk. Maar anderzijds: als twee mensen hetzelfde inkomen hebben en de ene is spaarzaam en de andere niet, is het dan wel rechtvaardig om de spaarzame een hogere boete op te leggen vanwege zijn grotere vermogen?
Waar gaat dit topic over?quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:03 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
bewijs eerst maar eens dat zij dat altijd zo goed weten
Precies de GRISTEN unie die met dit soort voorstellen komt.
Maar je bent het dus eens dat je moet aantonen dat het er een probleem is voordat je maatregelen neemt? Waar blijft jouw aantooning?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar is het bewijs van deze stelling? En is dit toepasbaar op de rijken en minder rijken die autorijden?quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:43 schreef B-612 het volgende:
Aan het "meer kunnen besteden" kleven geen gevaren voor anderen (daar ga ik ten minste van uit), dus dat is je van harte gegund. Een bekeuring is echter bedoeld om gevaarlijk gedrag af te leren. Bij die vent met het kratje bier kan dat misschien al bij 75 euro worden gerealiseerd, maar bij jou zal het dan minder, wellicht zelfs geen effect hebben. Wat voor nut heeft de bekeuring nog als het niet corrigeert? Je betaalt dus helemaal geen "hogere boete": relatief vs. absoluut. Een stomp in de maag van Gordon is toch ook niet te vergelijken met een even harde (/zachte) stomp in de maag van Ivan Drago?
Even mezelf quoten.
Even herhalen:quote:Op donderdag 1 april 2010 16:23 schreef waht het volgende:
We kunnen concluderen dat we hier praten over een "oplossing" voor een niet bestaand probleem. Waarbij gebrek aan feiten en een gebrek aan rechtvaardigheid de boventoon voert.
1) Er is geen probleem.
2) Er is geen bewijs.
Conclusie: deze hele discussie is nog steeds gebaseerd op gebakken lucht (aannames en loze uitspraken).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mensen die tegen zijn zijn niet tegen op principiele gronden maar enkel en alleen op eigenbelang. Het valt immers logischerwijs niet onderuit te halen dat boetes naar inkomen rechtvaardiger zijn dan het huidige beleid.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:48 schreef waht het volgende:
[..]
Waar is het bewijs van deze stelling? En is dit toepasbaar op de rijken en minder rijken die autorijden?
Even mezelf quoten.
[..]
Even herhalen:
1) Er is geen probleem.
2) Er is geen bewijs.
Conclusie: deze hele discussie is nog steeds gebaseerd op gebakken lucht (aannames en loze uitspraken).
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Hoe is het geen gelijke straf als we afspreken dat iedereen 1% (of welk percentage dan ook) van een jaarsalaris inlevert bij een specifieke overtreding.quote:Op zondag 4 april 2010 20:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoogte van boetes afhankelijk maken van je salaris is natuurlijk totaal tegen de nederlandse rechtspraak in dat iedereen gelijk is en gelijk gestraft dient te worden. Dat staat in de grondwet en dient niet veranderd te worden.
Boetes zijn een straf, en straffen dienen voor iedere NL-er gelijk te zijn. Je kan toch ook niet stellen dat een zwerver geen gevangenis straf krijgt bij het vermoorden van iemand en een jan modaal wel?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Hoezo is het boete systeem onrechtvaardig? Is de prijs van een brood ook onrechtvaardig?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:00 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is niet één objectieve maatstaaf waaraan we dit kunnen meten op rechtvaardigheid.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:00 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het probleem is dat het huidige boetebeleid onrechtvaardig is. Dit kun je met een beetje logisch redeneren zelf nagaan. Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.
Ik vind het namelijk niet onrechtvaardig.
Er ontbreekt juist onwijs veel bewijs. We hebben geen enkele feiten hier. Noch van de vermeende 'onrechtvaardigheid' noch van het effect van boetes op rijkere personen.quote:Dus er is een probleem, en dat behoeft verder geen bewijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het verschil tussen absoluut & relatief.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:02 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Hoe is het geen gelijke straf als we afspreken dat iedereen 1% (of welk percentage dan ook) van een jaarsalaris inlevert bij een specifieke overtreding.
Wie zegt dat de ene beter is dan de andere? Genoeg mensen hier, maar zonder enig bewijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo is het boete systeem onrechtvaardig? Is de prijs van een brood ook onrechtvaardig?
Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Overigens is jullie houding weinig constructief, deze redenering snappen jullie zelf allang al, dus ik vraag me af waar deze discussie werkelijk over gaat? Zijn jullie gewoon aan het rekken tot iemand zichzelf goed verwoord, of proberen jullie angstvallig je eigen (feitelijk onhoudbare) standpunt te verdedigen door een beroep te doen op een kritische houding ten opzichte van ononderbouwde (daarom niet perse onware) stellingen.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.
Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grapje zeker?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.
1) Ik beweer niet dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden
2) Het is irrelevant voor de vraag of het boetesysteem rechtvaardig is of niet
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Daar gaat het toch ook niet om.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon maar aan dat dit gebeurt dan, dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden.
Het is triest, maar dat is niet zo. Er worden honderden miljoenen verdient aan de overtredingen van mensen. Het is een normaal deel van het budget geworden.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.
Dan zet je een limiet aan het aantal keren dat iemand door rood mag rijden en een boete mag krijgen en dat daarna het rijbewijs wordt ingenomen. Op deze manier heeft iedereen dezelfde rechten en het is minstens net zo veel als een hogere boete een stimulans om het NIET te doen.quote:Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat een dom voorstel zeg. Als er uberhaupt al zoiets bestaat als "solidariteit tussen arm en rijk" zet je het juist met dit soort voorstellen nog verder onder druk.
Als er uberhaupt al zoiets bestaat als "solidariteit tussen arm en rijk" zet je het juist met dit soort voorstellen nog verder onder druk.
Iedereen is voor de wet gelijk, dus het inkomen staat los van de hoogte van de boete. Dat is rechtvaardigheid,quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:57 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Grapje zeker?
1) Ik beweer niet dat mensen met een hoog inkomen meer door rood rijden
2) Het is irrelevant voor de vraag of het boetesysteem rechtvaardig is of niet
de grondslag van het recht.
Als je een casus zou hebben dat er ongelijkheid zou zijn door het inkomen, bijvoorbeeld doordat rijke mensen veel meer boetes krijgen en deze schaterlachend betalen met een handje kleingeld, dan heb je een verhaal dat er rechtsongelijkheid bestaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu is het jouw beurt om te onderbouwen, wat is daar zo rechtvaardig aan?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iedereen is voor de wet gelijk, dus het inkomen staat los van de hoogte van de boete. Dat is rechtvaardigheid,
Nee, rechtvaardigheid is per definitie een principiele kwestie, en een situatie waarin iemand zich meer rechten dan een ander kan veroorloven is niet rechtvaardig. Het is niet onrechtvaardig als iemand heel vaak te hard rijdt, het is onrechtvaardig dat iemand het zich kan veroorloven altijd te hard te rijden terwijl bij de rest van Nederland dat verbod wel effectief wordt bekrachtigd.quote:de grondslag van het recht.
Als je een casus zou hebben dat er ongelijkheid zou zijn door het inkomen, bijvoorbeeld doordat rijke mensen veel meer boetes krijgen en deze schaterlachend betalen met een handje kleingeld, dan heb je een verhaal dat er rechtsongelijkheid bestaat.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zie mijn post @P&W Topic:quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:51 schreef Dingess het volgende:
Die 'zakenvrouw' van gisteren snapte er ook vrij weinig van.
Ze zei iets van: als een kinds iets stouts doet, dan krijg het ene kind tien klappen en de andere een (1) vanwege het verschil in (hoogte) pijngrens.
Ik mag toch aannemen dat je je kind van 4 (lagere pijngrens) een andere 'soort' corrigerende tik geeft dan een kind van pakweg 13 (hogere pijngrens)?
Conclusie:
CU heeft gelijk.
Dat heeft meer met mishandeling te maken dan met straffen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Dat iedereen voor de wet gelijk is?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:20 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Nu is het jouw beurt om te onderbouwen, wat is daar zo rechtvaardig aan?
[..]
Moet ik dat aantonen?
Iemand die werkeloos of gepensioneerd is kan ook makkelijker in het gevang als iemand die een baan heeft, hij heeft immers minder te verliezen en veel meer tijd voor een paar weken cel.quote:Nee, rechtvaardigheid is per definitie een principiele kwestie, en een situatie waarin iemand zich meer rechten dan een ander kan veroorloven is niet rechtvaardig. Het is niet onrechtvaardig als iemand heel vaak te hard rijdt, het is onrechtvaardig dat iemand het zich kan veroorloven altijd te hard te rijden terwijl bij de rest van Nederland dat verbod wel effectief wordt bekrachtigd.
Als je wat wilt doen aan het vaak te hard rijden dan moet je een punten rijbewijs invoeren. Dan kan niemand zich veroorloven vaak te hard te rijden of door rood, dat is ten eerste rechtvaardig want je straft herhalingsdaders zwaarder dan mensen die het slechts een enkele keer deden. en iedereen is voor die wet gelijk.
Je hele idee van mensen met een hoger inkomen een hogere boete te geven is gebaseerd op de (lege) aanname dat er een probleem zou zijn. Je gaat ook geen wetgeving invoeren op het moonen van marsmannetjes of andere hypothetische onzin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Respect dat je die bagger nog een keer durft te spuien.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hele domme vergelijking.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Nee, aan jouw bijdrage hebben we wat:quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Respect dat je die bagger nog een keer durft te spuien.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
Ik zou Annemarie toch niet als bron gebruiken. Ik ben tegen het het plan van de christenunie, maar hoe Annemarie er gisteren tegenin ging was echt om tranen van in je ogen te krijgen, haar belangrijkste tegen argument was "Ja, maar ondernemers hebben er ook hard voor gewerkt en dat zijn de mensen die nederland weer moeten opbouwen". Ik kreeg bijna sympathie voor het panquote:Op dinsdag 6 april 2010 14:28 schreef speknek het volgende:
Annemarie van Gaal maakte een goed punt gisteren bij Pauw en Witteman.
Het is alsof je twee kinderen hebt die een snoepje hebben gepakt. De eerste is een huilebalk, die geef je een klapje op z'n vingers. De andere heeft geleerd zich groot te houden en knal je in z'n knieschijven.
Als dat je idee van eerlijke overheid is ben je volstrekt immoreel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |