Dat laat onverlet dat de grondslag van je differentiatie gewoon discriminatie is. De gedachtegang van Anker past perfect in het nivellerende plaatje wat tegenwoordig zo geliefd isquote:Op dinsdag 6 april 2010 10:34 schreef msnk het volgende:
[..]
Boetedoening hoort "pijn" te doen.
Het kopen van brood, niet.
Waarom zien mensen dit toch als een verkapte belasting voor rijke lui? Het gaat er om dat iedereen het zelfde nare gevoel krijgt bij het ontvangen van een boete. Blijkbaar betekent dat voor mensen met een hoog inkomen ook een hogere boete.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat laat onverlet dat de grondslag van je differentiatie gewoon discriminatie is. De gedachtegang van Anker past perfect in het nivellerende plaatje wat tegenwoordig zo geliefd is
Nivellering van de hoogte van boetes zie ik niet als iets slechts? Eerder goed. Het is tenslotte een boete, dat moet ofwel iedereen even hard voelen ofwel iedereen helemaal niet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat laat onverlet dat de grondslag van je differentiatie gewoon discriminatie is. De gedachtegang van Anker past perfect in het nivellerende plaatje wat tegenwoordig zo geliefd is
Precies.quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:12 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Waarom zien mensen dit toch als een verkapte belasting voor rijke lui? Het gaat er om dat iedereen het zelfde nare gevoel krijgt bij het ontvangen van een boete. Blijkbaar betekent dat voor mensen met een hoog inkomen ook een hogere boete.
Ik snapte ook niets van die vergelijkingquote:Op dinsdag 6 april 2010 13:51 schreef Dingess het volgende:
Die 'zakenvrouw' van gisteren snapte er ook vrij weinig van.![]()
Ze zei iets van: als een kinds iets stouts doet, dan krijg het ene kind tien klappen en de andere een (1) vanwege het verschil in (hoogte) pijngrens.
Ik mag toch aannemen dat je je kind van 4 (lagere pijngrens) een andere 'soort' corrigerende tik geeft dan een kind van pakweg 13 (hogere pijngrens)?![]()
Conclusie:
CU heeft gelijk.
Plus: Hans Couzy en Arnold Karskens over video Amerikaanse aanval op Iraakse burgers.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:40 schreef TNA het volgende:
Vanavond onder anderen te gast:
- Horeca-ondernemer Sjoerd Kooistra.
- David Barth en zijn moeder Inge Barth-Wagemaker over zijn prentenboek Wat is er toch met Kobus?
Je snapt het hele punt nietquote:Op dinsdag 6 april 2010 09:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iemand koopt een brood. Jij vindt dat een rijk persoon procentueel gezien evenveel van zijn inkomen moet inleveren voor dat brood want dan doet het evenveel pijn. Iemand koopt een auto. Iemand gaat naar de bioscoop. Enzovoorts. Ik zie het al, jij wordt helemaal warm bij het idee van nivelleren.
Wat een debat van niks inderdaad gisteren. Het is het ene woord tegen het ander, het is maar net hoe men er over denktquote:Op dinsdag 6 april 2010 01:21 schreef Piccalilly het volgende:
Annemarie van Gaal is natuurlijk geen bijzonder mooie vrouw, maar ik heb het idee dat ze altijd ontzettend geil is wanneer ze op de buis verschijnt. Verder vond ik het een vreselijk voorspelbare en saaie uitzending.
Af en toe iemand dood moet kunnen rijden en best dronken achter het stuur magquote:Op dinsdag 6 april 2010 20:29 schreef pberends het volgende:
"Beseft u niet dat iemand die succesvol is.... af en toe harder moet rijden".
Hier ziet ik dus echt niet op te wachten!quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:40 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik snapte ook niets van die vergelijkingVond de CU-man ook niet bijster sterk, maar de argumenten van Van Gaal sloegen werkelijk helemaal nergens op.
Vanavond onder anderen te gast:
- Horeca-ondernemer Sjoerd Kooistra.
- David Barth en zijn moeder Inge Barth-Wagemaker over zijn prentenboek Wat is er toch met Kobus?
Ik denk niemand, behalve de familie en de buren.quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:05 schreef Dingess het volgende:
[..]
Hier ziet ik dus echt niet op te wachten!
Volgens mij hadden ze juist geen wapens bij zich.quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:07 schreef Doler12 het volgende:
Lol die gasten droegen duidelijk ak-47 dan janken dat je wordt neegeschoten
quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:07 schreef Piccalilly het volgende:
[..]
Ik denk niemand, behalve de familie en de buren.
De boef van Groningenquote:Op dinsdag 6 april 2010 14:40 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik snapte ook niets van die vergelijkingVond de CU-man ook niet bijster sterk, maar de argumenten van Van Gaal sloegen werkelijk helemaal nergens op.
Vanavond onder anderen te gast:
- Horeca-ondernemer Sjoerd Kooistra.
- David Barth en zijn moeder Inge Barth-Wagemaker over zijn prentenboek Wat is er toch met Kobus?
Euh, nee.quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:07 schreef Doler12 het volgende:
Lol die gasten droegen duidelijk ak-47 dan janken dat je wordt neegeschoten
Het maakt al weinig meer uit..quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:09 schreef Dingess het volgende:
[..]
Volgens mij hadden ze juist geen wapens bij zich.
Mensen die gewonden proberen te redden hoor je niet dood te schieten. Dat is vooraf ook gemakkelijk te beoordelen hoor.quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, het is verschrikkelijk dat dit is gebeurd, maar aan de andere kant achteraf wel erg makkelijk oordelen...
En nee, ik keur dit niet goed.
Ze moesten die kinderen daarentegen wel meenemen naar een Amerikaans hospitaal.quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, het is verschrikkelijk dat dit is gebeurd, maar aan de andere kant achteraf wel erg makkelijk oordelen...
En nee, ik keur dit niet goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |