Israël en/of Palestina #62 - Nu met VOC Mentaliteit!

Vond het wel typerend dat de Palestijnen geen eigen staat mochten uitroepen

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 13:38 schreef Chadi het volgende:
Vond het wel typerend dat de Palestijnen geen eigen staat mochten uitroepen

dat mogen ze wel doen maar A ze hebben GEEN regering .
en B ze hebben geen staat , ja dan word het moeilijk he .

Ze hebben wel een regering . Dat het westen en Israel die regering niet zint is heel wat anders. En de staat die ze kunnen uitroepen is inderdaad de 67 grenzen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 13:53 schreef Chadi het volgende:
Ze hebben wel een regering . Dat het westen en Israel die regering niet zint is heel wat anders. En de staat die ze kunnen uitroepen is inderdaad de 67 grenzen.

ow ja hebben ze een regering ? maar die is illegaal al voor niets minder dan 1 jaar . zo wat heb een illegalen regering voor nut ,
en ze hebben geen staat nogmaals .
israel kan je hoogstens wat geven zoals israel ook wil doen..maar hun (de illegalen regering) niet wil ..
die willen alles ja dat gaat nu eenmaal niet he

Hoezo is hun regering illegaal?

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 14:18 schreef Chadi het volgende:
Hoezo is hun regering illegaal?

Ze willen niet voldoende naar de pijpen van de Israeliërs dansen, dus illegaal.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 08:42 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Zoals de rellen in Hebron tegen de eeuwenoude joodse bevolking daar.

Grappig dat je dat noemt. Het artikel op wikipedia bracht me tot de conclusie, dat die rellen juist niet gericht waren tegen de oden die daar al heel lang woonden, maar juist wel tegen de nieuwkomers. De oude joden werd gevraagd om de nieuwe te verraden. Pas toen ze dat weigerden, werden er ook oude joden vermoord.
En die rellen waren vast wel opgestookt, zoals onze rattenvanger nu mensen opstookt tegen nieuwkomers. Maar daar en toen, anders dan hier en nu, overspoelden de nieuwkomers ook daadwerkelijk het land en hadden ze nadrukkelijk het doel om in de plaats van de lokale bevolking een nieuwe staat te stichten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Hebron
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre

quote:

[..]

Blijkbaar niet, de heilige VN heeft het goedgekeurd.

De VN is mij niet heilig hoor.

quote:

[..]

Dan ben je niet goed ingelicht. VN: 1947. Oprichting: 1948.

OK, dan moet ik blijkbaar nauwkeuriger naar mijn inlichtingen kijken. Er was iets met snel zelf uitroepen en niet wachten op de VN. Is wellicht een geval klok en klepel.

quote:

[..]

Helaas voor jouw werd het door de westerse wereld tot de jaren '70 nog steeds bewonderd. We zijn echt niet beschaafd als jij graag zou willen.

Hoezo helaas voor mij? Ik bewonderde het land ook nog tot rond 1970.
En dat wij niet zo beschaafd zijn als we graag pretenderen, weet ik ook wel. Maar we proberen tenminste nog eens wat. Israel liegt alleen maar.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 23:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De oude joden werd gevraagd om de nieuwe te verraden. Pas toen ze dat weigerden, werden er ook oude joden vermoord.

Ohhh, ja dan mag het natuurlijk gewoon.
Wat stom van ons dat we dat niet eerder inzagen.
Een echte eyeopener

Waarom staat er in de OP twee keer hetzelfde?
Nl twee keer dat naar foto's en artikelen bij voorkeur gelinkt moet worden.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 19:45 schreef O0tje het volgende:
Waarom staat er in de OP twee keer hetzelfde?
Nl twee keer dat naar foto's en artikelen bij voorkeur gelinkt moet worden.

voor jou dat we zeker weten dat je het snapt .

Journaal:

Israël stopt tien maanden met het bouwen van nederzettingen op de westelijke Jordaanoever; in Oost-Jeruzalem gaat het bouwen gewoon door. Dit in ruil voor onderhandelingen. De Palestijnen zijn teleurgesteld, de USA is gematigd tevreden.

Bouwstop nu ook in NOVA.

Wat een oorlogszuchtige honden zijn het ook.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:51 schreef opinionr het volgende:

[..]

Ohhh, ja dan mag het natuurlijk gewoon.
Wat stom van ons dat we dat niet eerder inzagen.
Een echte eyeopener

Je mist het punt!
Er werd door de relschoppers blijkbaar onderscheid gemaakt tussen de vreemde en de bekende joden. Tussen de kut-joden en onze joden, om maar eens een hedendaagse term te parafraseren.
En toen onze joden zich solidair verklaarden met de kut-joden, werden ze ook als zodanig behandeld.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 22:23 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

|Dat is goed nieuws. De reactie van de Palestijnen is, hoe voorspelbaar ook, best begrijpelijk. Ik denk echter dat Netanyahu het niet over zijn lippen kan krijgen om ook een bouwstop voor Oost-Jeruzalem af te kondigen. Dat zal voor hem een brug te ver zijn.

Voordat iedereen te vroeg juicht, er zitten uiteraard nog een aantal mitsen en maren aan volgens Haaretz. Bouwprojecten in aanbouw worden niet gestopt en ook nutsvoorzieningen gaan gewoon door.

Tja, als egels gaan vrijen, doen ze dat heel voorzichtig.
Ik zou als PA erg heel verschrikkelijk afwachtend zijn. Want ze zijn al vaker belazerd met mooie woorden.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 22:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het is inderdaad jammer dat de Palestijnse Autoriteit zo negatief reageert. Het is voor Netanyahu een grote stap waarbij hij zijn eigen electoraat de rug toekeert.

Maar om ze nou meteen honden te noemen

Als je hebt gekeken dan maak je geen grapje van mijn opmerking want dan heb je die kolonisten zelf ook horen zeggen dat ze oorlog voeren om de 'Arabieren' te verjagen.

Je diskwalificeert jezelf met deze troll wel een beetje.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 22:39 schreef Disana het volgende:
Wat een oorlogszuchtige honden zijn het ook.

Er was eens een boze moslim menigte die met zijn alle de kleine joodse gemeenschap wilde vernietigen en uit de geschiedenis vagen.
Toen deze kleine joodse gemeenschap opstond tegen deze moslim aggressie http://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_oorlog en deze moslim aanvallers een koekje van eigen deeg gaf.

en nu gaan ze huilie doen og og, moeten we nu medelijden hebben voor deze exterminator wannabe's?

het eenigste sterke punt van abbas is, janken ,janken ,janken janken en nog eens janken .
israel wil geen vrede the USA wil geen vrede iederen poging de oorlogzuchtigenhond moet het torpoderen .
ik ga weg zij hij al drie keer .pleurde hij nu maareens op .. in zijn mosk'e roep hij op voor tegenstand .
suport openlijk terror . op de nationalen TV.
welk en hier heb ik nog nooit een reaktie opgehad ..
wat heb abbas buiten zeiken nu ooit gedaan voor het vredes overleg .
en maar afschuiven .en redens vinden om het weer uit te stellen .
het is een janksmoel .de palies zijn beter af zonder deze ongelofelijke huilebalk .
org je tering zooi in ramalah en zorg voor dat de economie wat aantrekt daar wilde israel je ook mee helpen maar torpoderde dit in de eerste fase .

om hem een hond te noemen hoef nu ook weer niet .
dat kan je die armen beesten niet aandoen om hem met deze .................te vergelijken .
strond is de besten vergelijking voor dit misrable ventje .

[ Bericht 33% gewijzigd door telavivnick op 26-11-2009 07:35:47 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2009 01:57 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dus jij wilt zeggen dat als de Marokaanse gemeenschap in Nederland hun probleemjongeren de hand boven het hoofd zou houden het dus legitiem is om ze af te slachten. , je bent nog enger dan Wilders.

Heb je mij wat horen goedpraten dan?
Wel een beetje bij de les blijven hoor!

quote:

Op donderdag 26 november 2009 10:27 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Laat me niet lachen. Jij begint over oorlogszuchtige honden in reactie op het nieuws over een bouwstop, wie is hier nu aan het trollen

Jij leest de posts van telavivdinges zeker niet?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 10:29 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ja, dat hoor ik je doen: waarom is het anders relevant dat ze die 'oude' joden pas aanvielen nadat die niet wilden meewerken aan het verraden van hun geloofsgenoten?

Goed, dan zal ik herhalen wat ik eerder al schreef: er zijn op zich geen problemen met joden in het Midden-Oosten, dat blijkt wel uit het feit dat ze er al eeuwen betrekkelijk ongestoord wonen. Toegegeven: er zullen af en toe wat rellen geweest zijn, maar dat heb je altijd bij minderheidsgroepen die zichzelf afgezonderd houden. Ik denk bijvoorbeeld aan de Chinezen in Indonesië.
De problemen zijn begonnen toen er een gerichte toestroom op gang kwam van joden uit Europa, die een eigen land wilden stichten. Het aandeel joden in de bevolking is toen razendsnel fors gestegen. Zo'n beetje wat Wilders bedoelt met de tsunami van moslims, maar dan in werkelijkheid. En bovendien waren het joden met een compleet andere cultuur, die bovendien zich veroverend opstelden.
Dat dat tot problemen zou gaan leiden, hebben sommige mensen al gezien voor het proces goed op gang kwam en de Britten hebben ook geprobeerd het tegen te houden.
De rellen van Hebron laten zien, dat het ook niet de joden op zich waren, waar de woede zich tegen richtte. Het waren geen antisemitische rellen (voorzover je Arabieren natuurlijk kunt beschuldigen van antisemitisme ), maar het waren gerichte rellen, tegen de binnendringers, de veroveraars, de dieven. Niet tegen joden, maar wel tegen zionisten.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 10:38 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

die negeer ik bij voorkeur als hij weer aan het schelden is, diasana leek te reageren op mijn post. En ik heb hem er ook wel eens op aangesproken, als de dat soms wilt horen.

Ik ga toch ook niet op elke scheldkannonade van meki of buchanaille reageren (wat is er eigenlijk met hem gebeurd?)

OK, dan zijn we het eens.
Dat vraag ik me ook al af. Wel rustig hoor, dat die niet meer loopt te etteren.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 10:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jij leest de posts van telavivdinges zeker niet?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 01:57 schreef Disana het volgende:

[..]

Als je hebt gekeken dan maak je geen grapje van mijn opmerking want dan heb je die kolonisten zelf ook horen zeggen dat ze oorlog voeren om de 'Arabieren' te verjagen.

Je diskwalificeert jezelf met deze troll wel een beetje.

en voor wat voeren de arabieren oorlog tegen israel .??


het is wel leuk nu . nu abbas de bal moet terug kaatsen . er is een bouwstop .voor 10 maanden zou hij wat kunnen doen in die 10 maanden . ik zeg van niet.
buiten dat de nederzettingen nooit een blok was tegen een vredes acoord. maar om de doodgewonen reden werd gebruikt voor excuses. zo ik ben benieuwd welk excus hij nu weer heeft.of dat hij er op ingaat.en over een vredes overeenkomst gaat praaten ,iets wat de palasijnse (regeering )tegen hou voor maanden nu .

quote:

Op donderdag 26 november 2009 10:27 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Laat me niet lachen. Jij begint over oorlogszuchtige honden in reactie op het nieuws over een bouwstop, wie is hier nu aan het trollen

Kijk en oordeel zelf:

http://www.novatv.nl/page(...)+voor+nederzettingen

Ik had het niet over nieuws, ik had het over de kolonisten die in dit item aan het woord komen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Kijk en oordeel zelf:

http://www.novatv.nl/page(...)+voor+nederzettingen

Ik had het niet over nieuws, ik had het over de kolonisten die in dit item aan het woord komen.

Tijdens voorgaande bouwstoppen is er gewoon doorgebouwd. Geen reden om dat nu anders te stellen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 13:10 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat een stelletje hufters inderdaad, ik kan me je reactie beter voorstellen nu.

Echter! Wat ook een belabberd en bevooroordeeld stukje journalistiek. Het gaat zogenaamd over de aangekondigde bouwstop, maar ze zetten een extremistische kolonist tegenover een mensenrechtenactivist. Ik heb zelden zo doorzichtige journalistiek gezien, ik hoop dat je ook dat met me eens bent.

Niets over de beweegredenen van Netanyahu om het nu te doen, geen mensenrechtenactivisten uit Israël, of een Hamaslid met gelijke ideeën over zijn buren.

Ben blij dat je mijn reactie nu begrijpt

NOVA is een achtergrondprogramma, dus in dit kader is er niets mis met het tonen van de problemen die er zijn en komen rondom die nederzettingen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 13:25 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ja, maar je zou van Nova een wat meer gebalanceerd verhaal moeten geven. Een havik van partij één tegenover een duif van partij twee zetten komt nogal bevooroordeeld over: het stuurt de kijker.

Ik heb er geen moeite mee. Decennia lang is Israël hier weggezet als het heilige land en alle Palestijnen waren terroristen, we hebben dus nog wat in te halen. Bovendien was de kern van het item dat er nog veel problemen gaan komen met die kolonisten, ofwel: Netanyahu kan zoveel toezeggen maar die mensen werken niet mee.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 13:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin: ook als het waar is dat vroeger de balans de ene kant op uitsloeg is dat geen reden om nu maar te gaan overcompenseren.

Dat is jouw mening, je mag de mijne onzin noemen maar dan heeft het weinig zin er verder over te praten.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Kijk en oordeel zelf:

http://www.novatv.nl/page(...)+voor+nederzettingen

Ik had het niet over nieuws, ik had het over de kolonisten die in dit item aan het woord komen.

Alles komt goed als iedereen maar terug gaat naar zijn eigen plaats.
Waar kwam Abraham ook al weer vandaan? Was dat niet Ur of zo?
En komen we niet allemaal uit Afrika?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 18:59 schreef O0tje het volgende:

[..]

Alles komt goed als iedereen maar terug gaat naar zijn eigen plaats.
Waar kwam Abraham ook al weer vandaan? Was dat niet Ur of zo?
En komen we niet allemaal uit Afrika?

Of we uit Afrika komen of uit het Tweestromenland hangt af van je geloof.
Maar Abram kwam, volgens mijn oude testament, Gen. 11: 27-32, uit Ur der Chaldeeën. In Gen 12 gaat hij naar Kanaän, dat is dus een ander land. Dat toen al niet leeg was, want er woonden Kanaänieten.

Landjepik is dus gewoon vanaf het allereerste begin de basis van het jodendom. Ze kunnen niet anders. Het zal wel in de genen zitten.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 23:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Of we uit Afrika komen of uit het Tweestromenland hangt af van je geloof.

We komen uit Afrika, heeft geloof niets mee uit te staan.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 23:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

We komen uit Afrika, heeft geloof niets mee uit te staan.

Je meent het.

Maar die joden uit dat filmpje denken daar toch anders over. En de wereld dient zich maar te voegen naar hun beeld.

Het is maar goed dat het een minderheid is.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 00:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Het is maar goed dat het een minderheid is.

Maar ze maken wel voor een groot deel de dienst uit!

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar ze maken wel voor een groot deel de dienst uit!

Ligt er aan wat ze er mee doen, in Nederland maken de Christenen nu ook de dienst uit, en dat komt me ook de neusgaten uit. Echter ik heb niks tegen hun geloof, eerder de regels die ze er uit denken te moeten halen. En volgens mij vallen de orthodoxe Joden wel mee in Israël qua invloed in het parlement of niet?

Kan het ook mis hebben, maar volgens mij is Israël een redelijk normaal land op dat gebied.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 00:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ligt er aan wat ze er mee doen, in Nederland maken de Christenen nu ook de dienst uit, en dat komt me ook de neusgaten uit. Echter ik heb niks tegen hun geloof, eerder de regels die ze er uit denken te moeten halen. En volgens mij vallen de orthodoxe Joden wel mee in Israël qua invloed in het parlement of niet?

Kan het ook mis hebben, maar volgens mij is Israël een redelijk normaal land op dat gebied.

Ik ken het alleen van een afstand.
Maar als Netanyahu al als erg dapper wordt gezien als hij de bouw wil stoppen, en als hij de bouw in Jerusalem niet durft te stoppen, gijzelen de hardliners blijkbaar wel het beleid.

Mensen die hier het democratische van Israel verdedigen tegen de opmerking dat zionisten het beleid bepalen, hebben het steeds over coalities en dat we dat moeten begrijpen en zo.
In het parlement stellen ze, geloof ik, niet zo veel voor. Maar in de regering wel, blijkbaar. En ze maken veel herrie.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 01:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ken het alleen van een afstand.
Maar als Netanyahu al als erg dapper wordt gezien als hij de bouw wil stoppen, en als hij de bouw in Jerusalem niet durft te stoppen, gijzelen de hardliners blijkbaar wel het beleid.

Mensen die hier het democratische van Israel verdedigen tegen de opmerking dat zionisten het beleid bepalen, hebben het steeds over coalities en dat we dat moeten begrijpen en zo.
In het parlement stellen ze, geloof ik, niet zo veel voor. Maar in de regering wel, blijkbaar. En ze maken veel herrie.

Ik heb eigenlijk verder weinig kennis over het parlement van Israël en de precieze betekenis van de partijen en wat ze vertegenwoordigen dus daar zou ik je ook weinig mee van dienst kunnen zijn inderdaad. Opzich heb ik niks tegen religieuze mensen in de regering, ik vind het alleen zo jammer dat ze vaak zo'n extreme stempel wensen te drukken op de gehele populatie terwijl die lang niet allemaal dezelfde visies steunen.

Denk aan Balkenende met "zonder geloof kan je niet functioneren" en Rouvoet die "normen en waarden moet brengen in het gezin" en dat soort missionarissen van het Christendom die ons maar even moeten gaan leren hoe het moet, desnoods gedwongen met wetsvoorstellen.

Ik denk dat dit hetzelfde is is Israël, maar evenals hier kan ik dat niet projecteren op de gehele bevolking, dat zou gewoon niet kloppen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 01:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik heb eigenlijk verder weinig kennis over het parlement van Israël en de precieze betekenis van de partijen en wat ze vertegenwoordigen dus daar zou ik je ook weinig mee van dienst kunnen zijn inderdaad. Opzich heb ik niks tegen religieuze mensen in de regering, ik vind het alleen zo jammer dat ze vaak zo'n extreme stempel wensen te drukken op de gehele populatie terwijl die lang niet allemaal dezelfde visies steunen.

Denk aan Balkenende met "zonder geloof kan je niet functioneren" en Rouvoet die "normen en waarden moet brengen in het gezin" en dat soort missionarissen van het Christendom die ons maar even moeten gaan leren hoe het moet, desnoods gedwongen met wetsvoorstellen.

Ik denk dat dit hetzelfde is is Israël, maar evenals hier kan ik dat niet projecteren op de gehele bevolking, dat zou gewoon niet kloppen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar ze maken wel voor een groot deel de dienst uit!

ik dacht het niet

NOS Journaal: De grootste kolonistenorganisatie protesteerde vandaag door gewoon door te bouwen. Andere kolonisten gooiden met stenen naar auto's van Palestijnen.

er word niet gebouwd er worden wel inspekteurs tegen gehouden .
er zijn twee autobussen bekogeld met stenen van palastijnen en er zijn twee palastijnen aan gehouden met messen .hier onder een van de twee,
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259243065570&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
en nog een clipje van de aanslag van een palie meisje . die een bewaker neer steek .
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259243064526&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
begin van de week een aanslag van een palastijn die met een mes instook op twee vrouwen ..bij een benzine pomp en hij (de terrorist)door de vader overreden werd meerderen malen .

het is maar net wat je wil zien /ezen en horen ..he disana?

[ Bericht 11% gewijzigd door telavivnick op 02-12-2009 22:31:44 ]

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:26 schreef telavivnick het volgende:
er word niet gebouwd er worden wel inspekteurs tegen gehouden .
er zijn twee autobussen bekogeld met stenen van palastijnen en er zijn twee palastijnen aan gehouden met messen .hier onder een van de twee,
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259243065570&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
en nog een clipje van de aanslag van een palie meisje . die een bewaker neer steek .
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259243064526&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

het is maar net wat je wil zien he disana

Er is wel degelijk gebouwd en je ontkent dus ook het stenen gooien niet. Feit is nu dus gewoon dat een deel van de bevolking zich verzet tegen een mogelijke stap in de richting van onderhandelingen.

veel mensen verzetten zich ertegen dat wil nog niet zeggen dat de onderhandelingen er niet van komen .
drie mensen is niet de hele population van israel.
er waren ook veel mensen tegen het terug trekken vanuit libanon en het terug trekken vanuit de gazza strook .dat wilden nog niet zeggen dat het niet doorging .
niet zeiken nu en van miertjes een olifant probeeren te maken .
alleen om de reden iets negetiefs te laten horen .

en een mogelike stap het balletje ligt aan de palie kant .
maar die zeiken weer zo get is israel weer eens die wat laat zien .inplaatst de palies die niet een ding heeft laten zien omtrent peace

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:35 schreef telavivnick het volgende:
veel mensen verzetten zich ertegen dat wil nog niet zeggen dat de onderhandelingen er niet van komen .
drie mensen is niet de hele population van israel.
er waren ook veel mensen tegen het terug trekken vanuit libanon en het terug trekken vanuit de gazza strook .dat wilden nog niet zeggen dat het niet doorging .
niet zeiken nu en van miertjes een olifant probeeren te maken .
alleen om de reden iets negetiefs te laten horen .

Het gaat om de grootste kolonistenorganisatie.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Het gaat om de grootste kolonistenorganisatie.

get a live .nisana .pleaseeeeeeeeeeee
probeer eens verder te kijken dan je eigen hoekje

nisana wie bouwd die huizen eenig idee,
juist de palastijnen die zitten nu voor minstens 10 maanden zonder werk .
zij komen de israelishe dorpjes niet meer in omdat er een bouw stop is .
de israelish bouwen er niet .
het zijn israelishe aannemers die nu geen werkers hebben , zo er word niet gebouwd .
er wordt gebouwd in een twee tal plaatsen waar de bouwers een ja hebben om het aftemaken

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:38 schreef telavivnick het volgende:

[..]

get a live .nisana .pleaseeeeeeeeeeee

Dit lijkt me meer voor jou te gelden Je kunt hier niets posten over de situatie of jij bent onmiddellijk aanwezig met filmpjes van de andere kant en weerleggingen met als enig doel de zaak te verdoezelen. Ik vind je net een wandelende propagandamachine.

player.omroep.nl/?aflID=4329874

nee integen deel jij en je linkse peace now kijk op dit gebeuren kom maar uit een richting. en wil de anderen goede kant er niet van in zien .
er word gebouwt om precies te zijn in mode'in ilit en deidar'ilit .
op al de plaatsen lig alles stil .zelfs in Ariel..dit kom uit mijn eigen kijk omdat ik twee dagen daar rond trek ivm mijn werk .en ik kan je garanderen dat alles stil ligt en er wel demostraties zijn etc maar dat is begrijpelijk .
onder tussen de aanslagen gaan gewoon door aan palastijnse kant . wand die hoeven nu eenmaal niets te doen voor een vredes plan . kom mij weer erg bekent voor ...

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:48 schreef Disana het volgende:

[..]

Dit lijkt me meer voor jou te gelden Je kunt hier niets posten over de situatie of jij bent onmiddellijk aanwezig

jammer he dat er niet iedereen met je mee huil en alles voor zoetekoek aan neem met wat alleen jij te melden heb. er zit namelijk ook een anderen kant aan ieder verhaal dat hij hier steets plaatst .

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:53 schreef telavivnick het volgende:
nee integen deel jij en je linkse peace now kijk op dit gebeuren kom maar uit een richting. en wil de anderen goede kant er niet van in zien .
er word gebouwt om precies te zijn in mode'in ilit en deidar'ilit .
op al de plaatsen lig alles stil .zelfs in Ariel..dit kom uit mijn eigen kijk omdat ik twee dagen daar rond trek ivm mijn werk .en ik kan je garanderen dat alles stil ligt en er wel demostraties zijn etc maar dat is begrijpelijk .
onder tussen de aanslagen gaan gewoon door aan palastijnse kant . wand die hoeven nu eenmaal niets te doen voor een vredes plan . kom mij weer erg bekent voor ...

Kijk die laatste zin, je hebt altijd wel een verhaal over de andere kant als iemand hier iets meldt. Ik meldde uitsluitend over de protesten van de kolonisten. De link die ik gaf zou voor je moeten werken, kijk anders zelf even waarover ik het had.

ik weet waar je het over heb . sterker nog ik loop er zelfs rond en zie wat er gebeurd .

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:59 schreef telavivnick het volgende:

[..]

jammer he dat er niet iedereen met je mee huil en alles voor zoetekoek aan neem met wat alleen jij te melden heb. er zit namelijk ook een anderen kant aan ieder verhaal dat hij hier steets plaatst .

Ik begrijp best dat het jou, als inwoner van Israël en supporter van het beleid alsmede geen liefhebber van Palestijnen, steekt dat andere media in andere landen ook hun nieuws en rapportages hebben, en dat die jou niet goed uitkomen. Maar het is jammer dat je posters die ofwel nieuws doorgeven ofwel een andere visie hebben, zo op de huid zit met verhalen en voorbeelden die veelal weinig met het geposte nieuws te maken hebben.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 23:03 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik begrijp best dat het jou, als inwoner van Israël en supporter van het beleid alsmede geen liefhebber van Palestijnen, steekt dat andere media in andere landen ook hun nieuws en rapportages hebben, en dat die jou niet goed uitkomen. Maar het is jammer dat je posters die ofwel nieuws doorgeven ofwel een andere visie hebben, zo op de huid zit met verhalen en voorbeelden die veelal weinig met het geposte nieuws te maken hebben.

nee mis geschoten .
ik haat de palies niet . zijn mensen zoals jij en ik .
de illegalen regering .die tot op de dag van vandaag aanspoort voor terror .wat dus niet in de nederlandse media getoont word. zoals de dagelijkse messetrekkerij van de vredelievende plastijnen . die gehoor geven aan de oproep voor terror

en dat is jammer . dat het niet gelijk opgaat . wand ja wat is nu leuker dan palies zielig vinden en israelish moordenaars te bestempelen .
de media is veelal links waar jij je verhaaltjes vandaan haal . en ja dan zal je niet het dagelijkse nieuws horen van de dagelijkse palies die worden aangehouden bij posten met vuurwapens en messen die maar voor een doel bestemt zijn .
en ook hoor je niet dat deze week weer 50 posten opgedoekt zijn zo de palies hebben weer meer vrijheid etc ect etc etc .
en dat is jammer .
ook hoor je niet dat de PA met al de UN resoluties hun reet afvegen . en er niets aan/voor doen .


.

Jaja.
Dus als ik het goed begrijp, zijn acties van individuele smouzen geen reden om alle smouzen te wantrouwen en acties van individuele Palestijnen zijn wel reden om alle Palestijnen te veroordelen.

Klinkt logisch! Hebreeuws-logisch!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 23:14 schreef telavivnick het volgende:

[..]

nee mis geschoten .
ik haat de palies niet . zijn mensen zoals jij en ik .
de illegalen regering .die tot op de dag van vandaag aanspoort voor terror .wat dus niet in de nederlandse media getoont word. zoals de dagelijkse messetrekkerij van de vredelievende plastijnen . die gehoor geven aan de oproep voor terror

en dat is jammer . dat het niet gelijk opgaat . wand ja wat is nu leuker dan palies zielig vinden en israelish moordenaars te bestempelen .
de media is veelal links waar jij je verhaaltjes vandaan haal . en ja dan zal je niet het dagelijkse nieuws horen van de dagelijkse palies die worden aangehouden bij posten met vuurwapens en messen die maar voor een doel bestemt zijn .
en ook hoor je niet dat deze week weer 50 posten opgedoekt zijn zo de palies hebben weer meer vrijheid etc ect etc etc .
en dat is jammer .
ook hoor je niet dat de PA met al de UN resoluties hun reet afvegen . en er niets aan/voor doen .

Luister, we hebben hier decennia lang niets anders gehoord over de slechte Palestijnen en anders gezien dan stenen gooiende Palestijnse kinderen. Vind je het bezwaarlijk dat nu ook de andere kant wordt getoond?

En dan kun je het wel blijven afdoen als 'links' en 'verhaaltjes', beelden liegen niet: je leeft niet in een onschuldig heilig land.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 01:38 schreef Disana het volgende:

[..]

Luister, we hebben hier decennia lang niets anders gehoord over de slechte Palestijnen en anders gezien dan stenen gooiende Palestijnse kinderen. Vind je het bezwaarlijk dat nu ook de andere kant wordt getoond?

En dan kun je het wel blijven afdoen als 'links' en 'verhaaltjes', beelden liegen niet: je leeft niet in een onschuldig heilig land.

maar jij plaats alleen maar de beelden die jou uitkomt . dat is een erg hypogriet palastijns gebruik mag ik wel zeggen .
als de plastijnen van hun kinderen en familie gaan houden dan pas kunnen we over vreden praaten .

Vind je het bezwaarlijk dat ook de andere kant wordt getoond?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 07:31 schreef telavivnick het volgende:

[..]

maar jij plaats alleen maar de beelden die jou uitkomt . dat is een erg hypogriet palastijns gebruik mag ik wel zeggen .
als de plastijnen van hun kinderen en familie gaan houden dan pas kunnen we over vreden praaten .

Vind je het bezwaarlijk dat ook de andere kant wordt getoond?

Dan vind je dat maar.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 07:35 schreef Disana het volgende:

[..]

Dan vind je dat maar.

quote:

Israëliër doodgeschoten aan grens Gaza

(Novum/AP) - Israëlische grenswachters hebben maandag een Israëliër doodgeschoten die de Gazastrook probeerde binnen te komen.

Door het ministerie van defensie ingehuurde particuliere bewakers zagen de man toen hij naar de grens rende en over een hek probeerde te klimmen. Ze schoten hem neer toen hij niet op bevelen en waarschuwingsschoten reageerde.

Volgens het leger was de man geestelijk gestoord.

Particuliere bewakers die de grensovergangen bewaken? Waarom?

quote:

EU:Jeruzalem ook hoofdstad van de Palestijnen
Jeruzalem zou de hoofdstad moeten zijn van zowel Israël als van een toekomstige Palestijnse staat, vinden minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en zijn collega's van 26 andere EU-landen. De ministers hebben dat dinsdag gesteld in een gezamenlijke verklaring, aldus een woordvoerder van minister Verhagen.

De ministers roepen op tot onderhandelingen over Jeruzalem, om zo de vrede te bevorderen.

De status van Jeruzalem, dat voor drie geloven een heilige stad is, is een gevoelige zaak voor Israël. Dat land beschouwt Jeruzalem als haar ondeelbare hoofdstad. Maar Palestijnen willen dat het oostelijk deel van de stad kan dienen als de hoofdstad van hun toekomstige staat.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 14:12 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Dat is een ferme verklaring. En het valt me mee van Verhagen.

Op naar de Olympische Zomerspelen van 2020 in Jeruzalem

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 14:12 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Onverwachte wending

quote:

Kritiek CU en SGP op EU inzake Jeruzalem
09-12-2009 11:02 | Redactie politiek

DEN HAAG – ChristenUnie en SGP zijn ongelukkig met de verklaring van de Europese ministers van Buitenlandse Zaken –dinsdag bijeen in Brussel– dat Jeruzalem zowel de hoofdstad van Israël als van een toekomstige Palestijnse staat zou moeten zijn.

Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken lichtte dinsdag toe dat de EU met die verklaring „zeker niet” vooruit wil lopen op de vredesonderhandelingen. Hij hoopt dat die onderhandelingen zo snel als mogelijk van start gaan. En dat niet in Oost-Jeruzalem door middel van huisuitzettingen de facto daarop vooruit wordt gelopen. „Beide partijen, zowel de Israëlische regering als de Palestijnse Autoriteit, zullen bij deze onderhandelingen een veer moeten laten.”

Zowel Israël als de Palestijnen hebben positief gereageerd op het EU-standpunt.

Israël is vooral blij dat de EU afzag van een eerdere ontwerptekst, die specifiek Oost-Jeruzalem aanwees als Palestijnse hoofdstad. De Palestijnen spraken over een positieve stap.

Ook PvdA-Kamerlid Van Dam is blij met de verklaring van de EU-ministers. „Dit is een duidelijk signaal naar Israël om op te houden met de kolonisering van het oosten van Jeruzalem.”

ChristenUnie-Kamerlid Voordewind daarentegen vraagt zich af of Verhagen „de weg kwijt is.” Volgens hem leest de minister Israël opnieuw eenzijdig de les. „We schrijven de Israëliërs toch ook niet voor wat de uitkomst moet zijn van het vluchtelingenvraagstuk?”

SGP’er Van der Staaij is „ongelukkig” met de EU-verklaring. „Wij betreuren dit politieke signaal.” Net als de ChristenUnie is de SGP voorstander van een ongedeeld Jeruzalem als hoofdstad van de staat Israël.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 12:12 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Maar maar maar, het staat toch niet in de bijbel dat er ook Palestijnen in Jeruzalem woonden, meneer de voorzitter

quote:

Op woensdag 9 december 2009 12:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar maar maar, het staat toch niet in de bijbel dat er ook Palestijnen in Jeruzalem woonden, meneer de voorzitter

Bizar ook dat er staat dat zowel Israël als de Palestijnen positief zijn over het EU-standpunt, maar dat de CU en SGP het te ver vinden gaan.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 12:26 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Bizar ook dat er staat dat zowel Israël als de Palestijnen positief zijn over het EU-standpunt, maar dat de CU en SGP het te ver vinden gaan.

Dat verbaast mij niks. Christenen vinden het vaak nodig om voor anderen te denken. Dat geldt dubbel als de bijbel in het spel is.

Wel verontrustend dat Israel vooral tevreden is dat het noemen van Oost-Jeruzalem weggelaten is. Daar gaan nog problemen van komen: zodra dat alsnog gebeurt, gaan ze dwarsliggen en de schuld van het mislukken op de Palestijnen schuiven.

quote:

Steun voor Van Agt in strijd voor Palestijnen
Van onze verslaggevers Ron Meerhof, Natalie Righton op 10 december '09, 07:17, bijgewerkt 10 december '09, 07:34

AMSTERDAM - Oud-premier Dries van Agt krijgt steun voor zijn strijd tegen de bejegening van Palestijnen door Israël. Oud-politici en internationaal rechtdeskundigen sluiten zich bij hem aan met de oprichting van de stichting The Rights Forum.

Het gaat onder anderen om de oud-ministers van Buitenlandse Zaken Hans van den Broek (CDA) en Hans van Mierlo (D66) en diens partijgenoot Laurens Jan Brinkhorst, ex-minister van Economische Zaken. Onder de juristen zijn de hoogleraren Liesbeth Zegveld (Universiteit Leiden) en Andre Nollkaemper (Universiteit van Amsterdam).

The Rights Forum zal ijveren voor ‘een rechtvaardiger Midden-Oostenbeleid’. Het doel is om via diplomatieke druk te bereiken dat Israël zich gaat houden aan internationale rechtsregels, zoals een stop op de bouw van nederzettingen op Palestijns grondgebied en het afbreken van de muur die Israël op de Westelijke Jordaanoever bouwde. Ook wil de stichting bewustwording van het conflict bevorderen en oordelen uitspreken over schendingen van mensenrechten.

Van Agt spreekt zich sinds 2005 steeds feller uit over de vergoelijkende houding van Nederland ten opzichte van Israël en zijn bezettingspolitiek in de Palestijnse gebieden.
'Derde intifada'

De oud-premier krijgt regelmatig kritiek op zijn omstreden ideeën over de Palestijnse zaak. ‘Ik kan me best voorstellen dat mensen zich afvragen: Waarom drukt Van Agt zich zo scherp uit?’, zegt oud-minister Hans Van den Broek donderdag in de Volkskrant. ‘Maar ik ben het inhoudelijk volledig met hem eens. We zijn beiden jurist en zetten ons in voor de rechtsorde, daarom steun ik hem.’

De kritiek van Van den Broek op zijn eigen partij, het CDA, en de huidige minister van Buitenlandse Zaken, Maxime Verhagen, is fors: ‘Prachtige woorden, maar als het om Israël gaat: geen daden.’ Onlangs schreef Van den Broek aan zijn opvolger en partijgenoot: ‘Beste Maxime, kijk niet vreemd op als we bij ongewijzigd beleid op een derde intifada afstevenen.’

De opvatting dat een vermindering van militaire druk van Israël op de Palestijnen en een afbraak van de afscheidingsmuur, een gevaar kan opleveren voor Israël werpt Van den Broek verre van zich: ‘Als Israël echt gevaar loopt, staat de NAVO klaar om te helpen.’

Lees het hele interview met oud-minister Hans van den Broek over zijn steun aan Van Agt in de Volkskrant van donderdag.

http://www.volkskrant.nl/(...)ijd_voor_Palestijnen

quote:

Op woensdag 9 december 2009 17:04 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik denk dat je nu teveel waarde hecht aan dit document.

Misschien. Ik hecht vooral weinig waarde aan positieve woorden van Israel. Meestal pakken die negatief uit voor anderen, namelijk.

Het is echt een trend he dat israel palestijnen conflict, geen een partij die zich er niet mee bemoeit, zelfs zo'n kleine groep als de NVU bemoeit zich ermee, moe word je ervan, wat kan mij dat conflict nou schelen.

Ik lees nu net dat zelfs de Partij voor de Dieren zich ermee bemoeit

[ Bericht 30% gewijzigd door Shaitanica op 10-12-2009 16:08:11 ]

Even het linkje: http://www.therightsforum.nl/

quote:

Missie

In het Israëlisch-Palestijnse conflict wordt het internationaal recht met voeten getreden. Het zijn vooral de Palestijnen die daarvan de dupe worden. Door de machtsongelijkheid in het conflict kunnen zij hun rechten niet zelf beschermen. Het is de internationale gemeenschap die dat zal moeten doen. Israël, de bezettende mogendheid, respecteert het internationaal recht immers niet uit eigen beweging.

De internationale gemeenschap beschikt over voldoende middelen om alle partijen te dwingen het internationaal recht te respecteren. Maar het ontbreekt aan politieke wil om die middelen effectief in te zetten. Daardoor kan het conflict steeds verder escaleren.

Vaak wordt gezegd dat alleen de Verenigde Staten een oplossing van het conflict tot stand kunnen brengen. Maar ook de Europese Unie is een machtsfactor van betekenis. Zij is Israëls belangrijke handelspartner en de grootste donor van de Palestijnen.

Er zijn steeds meer EU-lidstaten die vinden dat de EU haar macht moet laten gelden en paal en perk dient te stellen aan illegale activiteiten die een duurzame oplossing van het conflict onmogelijk maken, zoals het bouwen door Israël van nederzettingen in bezet gebied.

Nederland kan niet tot deze lidstaten gerekend worden. Integendeel, Nederland behoort tot de kleine groep landen die telkens pogingen blokkeert om naast de Palestijnen ook Israël effectief onder druk te zetten. Sterker, Nederland loopt in Europa voorop om de privileges die Israël al geniet verder uit te breiden, zonder dat daar harde voorwaarden aan worden verbonden.

Een partijdig Midden-Oosten beleid tast de geloofwaardigheid van Nederland aan. Met zo’n beleid kan Nederland niet effectief aan een duurzame oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict bijdragen. Een partijdig Midden-Oosten beleid belemmert een duurzame oplossing juist.

Het Nederlandse Midden-Oosten beleid dient op het internationaal recht gebaseerd te zijn en daardoor te worden geïnspireerd. Niet alleen in woord, maar ook in daad. Daar gaat The Rights Forum zich voor inspannen, bijgestaan door prominenten uit politiek en wetenschap die deel uitmaken van de Raad van Advies van de stichting.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 06:50 schreef Disana het volgende:
Even het linkje: http://www.therightsforum.nl/
[..]

Met welk argument zullen we dit nou eens een antisemitische houding noemen?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 14:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Met welk argument zullen we dit nou eens een antisemitische houding noemen?

Ik denk men het moeilijk zal krijgen iets tegen deze dame en heren van statuur in te brengen

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 15:45 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik denk men het moeilijk zal krijgen iets tegen deze dame en heren van statuur in te brengen

Ik zag gisteren of eergisteren Van den Broek tegen een of andere flapdrol van de PVV. Die flapdrol wist in een zin zoveel leugens en onzin uit te kramen, dat Van den Broek niet meer wist waar hij moest beginnen.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 18:43 schreef O0tje het volgende:

[..]

Ik zag gisteren of eergisteren Van den Broek tegen een of andere flapdrol van de PVV. Die flapdrol wist in een zin zoveel leugens en onzin uit te kramen, dat Van den Broek niet meer wist waar hij moest beginnen.

Ja eergisteren, ik heb het ook gezien. Dat was Sytze Fritsma die voor de PVV ook in Den Haag gaat zitten. Die versimpelde de situatie, voor hem zijn alle Palestijnen terroristen en is het allemaal terug te voeren op Judea en Samarra en dus hebben de Israëli's recht op het hele gebied. Volgens mij speelde er een meewarige hulpeloze glimlach rond de mond van Van den Broek.

quote:

Kolonisten beschadigen moskee op Westelijke Jordaanoever
Op de Westelijke Jordaanoever heeft een groep joodse kolonisten een moskee beschadigd. De daders besmeurden onder andere de muur van het gebedshuis van de moslims in het dorp Kfar Youssouf met haatboodschappen in het Hebreeuws. Een daarvan luidde "We zullen jullie verbranden". Ze staken ook boekenplanken met de koran en gebedstapijtjes in brand.

Het Israëlisch leger heeft aangekondigd dat de beschuldigingen van vandalisme in een moskee zullen onderzocht worden. Israël beschouwt dit als een zwaar incident. Volgens een politiewoordvoerder hebben Israëlische kolonisten de afgelopen twee weken herhaaldelijk amok gemaakt op de Westelijke Jordaanoever.

In het dorp Burin hebben kolonisten een boerderij en een huis van een Palestijns gezin in brand gestoken. De Palestijnen denken dat militante kolonisten daarmee wraak willen nemen voor de tien maanden durende bouwstop van joodse nederzettingen in de Westbank.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)e-Jordaanoever.dhtml

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 21:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja eergisteren, ik heb het ook gezien. Dat was Sytze Fritsma die voor de PVV ook in Den Haag gaat zitten. Die versimpelde de situatie, voor hem zijn alle Palestijnen terroristen en is het allemaal terug te voeren op Judea en Samarra en dus hebben de Israëli's recht op het hele gebied. Volgens mij speelde er een meewarige hulpeloze glimlach rond de mond van Van den Broek.

Nou ja, wat moet je ook zeggen tegen zulke stupiditeit?
Je kunt best van mening of gevoel verschillen over een aantal zaken en daar ook wel over discussiëren en heel soms zelfs tot begrip komen, maar die Fritsma was echt stuitend stupide.

Hoe moet je nou wiskunde uitleggen aan iemand die denkt dat 1 + 1 = 3?

Zionistische lafaards, een oude vrouw haar huis afnemen zodat de joden haar huisje konden bewonen
kk volk

http://www.liveleak.com/view?i=bc9_1260339603

quote:

Daylight Robbery: Israeli settlers forcibly move into a Palestinian home in occupied East Jerusalem

Last Tuesday morning at around 9.30am, a group of settlers surrounded the al-Kurd family home in Sheikh Jarrah and took over a section of the house.

Fifteen to twenty settlers, accompanied by private armed security and Israeli police forces, entered an extension of the Palestinian house, and started clearing it of the familys belongings. The family was not present in this section of the house i More..n compliance with a previous court order. However, local sources reported that the settlers also attempted, on several occasions, to gain entry to the inhabited part of the house.

One Palestinian resident, Khamis al-Gawi, was arrested shortly after the settlers arrived, and is still being held at a local police station. Two international activists, American and Swedish nationals, who were filming the settlers taking over the house were also arrested by the police and their video cameras confiscated.

De zionisten mogen ze keihard aanpakken na deze misdadige terroristische aanslagen

Deze zionisten zijn geen enkele cent waard en zullen hun wel verdiende straf verdienen net als hun leider Sharon !

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:17 schreef Meki het volgende:
De zionisten mogen ze keihard aanpakken na deze misdadige terroristische aanslagen

Deze zionisten zijn geen enkele cent waard en zullen hun wel verdiende straf verdienen net als hun leider Sharon !

leuk, maar daarvoor moet je daar in of rond israel zijn en niet hier zijn.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:15 schreef Bleekscheet het volgende:
Zionistische lafaards, een oude vrouw haar huis afnemen zodat de joden haar huisje konden bewonen
kk volk

http://www.liveleak.com/view?i=bc9_1260339603
[..]

De stichting van Israel in een notendop!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:15 schreef Bleekscheet het volgende:
Zionistische lafaards, een oude vrouw haar huis afnemen zodat de joden haar huisje konden bewonen
kk volk

http://www.liveleak.com/view?i=bc9_1260339603
[..]

Dus ? wat heb ik daar als ''bleekscheet'' mee te maken ? niks.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:11 schreef Shaitanica het volgende:

[..]

Dus ? wat heb ik daar als ''bleekscheet'' mee te maken ? niks.

Er vraagt toch ook niemand naar jouw mening?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 19:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er vraagt toch ook niemand naar jouw mening?

Ik laat zien dat er ook nog mensen zijn die geen flikker om die idioten daar geven, geen wilders en geen cda, al roeien ze elkaar uit

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:11 schreef Shaitanica het volgende:

[..]

Dus ? wat heb ik daar als ''bleekscheet'' mee te maken ? niks.

Blijkbaar wel want anders zou je hier niet komen reageren.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:17 schreef Meki het volgende:
De zionisten mogen ze keihard aanpakken na deze misdadige terroristische aanslagen

Deze zionisten zijn geen enkele cent waard en zullen hun wel verdiende straf verdienen net als hun leider Sharon !

Haha, grapjas, de wereld zou moeten beseffen dat de Palestijnen 90% van het oude mandaatgebied hebben. De Joodse mensen wilden slechts aanspraak maken op 10% en de andere 10% was voor de Palestijnen. Nou denk je misschien waar de overige 80% is gebleven. Nou dat gebied heet tegenwoordig Jordanie. Ironisch genoeg een van de grootste bondgenoten van Israel tegenwoordig.

Dan nog het religieuze karakter dat de Palestijnen eraan willen geven. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de oprichter van het zionisme. Theodor Herzl, weet je wat zo bijzonder aan deze man was, het was een Joodse atheist. Ja dat kan allemaal binnen het Jodendom. Het Jodendom is zo speciaal omdat het meer is dan een religie. Het is namelijk ook een volk. Een Nederlander heeft alleen z'n volk, een christen heeft z'n medegelovigen, maar de Joden hebben zowel geloofgenoten als volksgenoten. Daarom hebben ze recht op land, en daarom hebben ze recht op dit land, want de Joden horen niet thuis in Siberie of Madagascar maar in hun eigen gebieden.

Dat de moslims daar zo'n enorm religieuze draai aan will geven is gewoon triest.

Waarom omdat de enige reden is dat men weigert naast Joden te willen leven dat vinden ze te min.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, grapjas, de wereld zou moeten beseffen dat de Palestijnen 90% van het oude mandaatgebied hebben. De Joodse mensen wilden slechts aanspraak maken op 10% en de andere 10% was voor de Palestijnen. Nou denk je misschien waar de overige 80% is gebleven. Nou dat gebied heet tegenwoordig Jordanie. Ironisch genoeg een van de grootste bondgenoten van Israel tegenwoordig.

Dan nog het religieuze karakter dat de Palestijnen eraan willen geven. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de oprichter van het zionisme. Theodor Herzl, weet je wat zo bijzonder aan deze man was, het was een Joodse atheist. Ja dat kan allemaal binnen het Jodendom. Het Jodendom is zo speciaal omdat het meer is dan een religie. Het is namelijk ook een volk. Een Nederlander heeft alleen z'n volk, een christen heeft z'n medegelovigen, maar de Joden hebben zowel geloofgenoten als volksgenoten. Daarom hebben ze recht op land, en daarom hebben ze recht op dit land, want de Joden horen niet thuis in Siberie of Madagascar maar in hun eigen gebieden.

Dat de moslims daar zo'n enorm religieuze draai aan will geven is gewoon triest.

Waarom omdat de enige reden is dat men weigert naast Joden te willen leven dat vinden ze te min.

Je draait de rollen om.
Zionisten weigeren vrede en willen de Palestijnen het liest allemaal dood hebben
de zionisten zijn de professionele maffia-dieven. Zij kunnen als niemand anders ongestopt stelen.

Zionisme is gevaarlijker dan de ideologie van Hitler.
Omdat zionisme oproept tot diefstal en massamoord en genocide

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Je draait de rollen om.
Zionisten weigeren vrede en willen de Palestijnen het liest allemaal dood hebben
de zionisten zijn de professionele maffia-dieven. Zij kunnen als niemand anders ongestopt stelen.

Zionisme is gevaarlijker dan de ideologie van Hitler.
Omdat zionisme oproept tot diefstal en massamoord en genocide

Hitler had een boek geschreven, Mein Kampf, daarin kon je al zijn wreedheden en ideeen daarover teruglezen.

Aangezien jij vindt dat de Zionisten erger zijn, mag jij in een Zionistisch boek voor mij aanwijzen, waar dit staat.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hitler had een boek geschreven, Mein Kampf, daarin kon je al zijn wreedheden en ideeen daarover teruglezen.

Aangezien jij vindt dat de Zionisten erger zijn, mag jij in een Zionistisch boek voor mij aanwijzen, waar dit staat.

Er is geen boek. Er zijn tientallen voorbeelden die de zionisten erger maken
Zie de masscare in Libanon in 1982, zie de massamoorden in 2006 en 2008
Zie de kolonisten de ware terroristen die het land stelen van Palestijnen
Zie de club van zionisten die nu Israel vertegenwoordigen, zie de uberterrorist Liebermann die opriep tot kernwapens inzetten in Palestina.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:13 schreef Meki het volgende:

[..]

Er is geen boek. Er zijn tientallen voorbeelden die de zionisten erger maken
Zie de masscare in Libanon in 1982, zie de massamoorden in 2006 en 2008
Zie de kolonisten de ware terroristen die het land stelen van Palestijnen
Zie de club van zionisten die nu Israel vertegenwoordigen, zie de uberterrorist Liebermann die opriep tot kernwapens inzetten in Palestina.

Tsja, dat is geen bewijs m'n beste, dat is hoogstens bewijs van menselijke wreedheid. Maar in dit geval is dit ook niet van orde. Want elke Israelische actie is een reactie op een terreuraanslag. De muur heeft Israel gered van vele doden per jaar. Nu heeft Israel nog slechts een handjevol doden door raketten.

Maar jij vindt het zionisme zo'n erge ideologie. Maar je kan er geen bewijs voor leveren. Niet zo sterk dus.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Tsja, dat is geen bewijs m'n beste, dat is hoogstens bewijs van menselijke wreedheid. Maar in dit geval is dit ook niet van orde. Want elke Israelische actie is een reactie op een terreuraanslag. De muur heeft Israel gered van vele doden per jaar. Nu heeft Israel nog slechts een handjevol doden door raketten.

Maar jij vindt het zionisme zo'n erge ideologie. Maar je kan er geen bewijs voor leveren. Niet zo sterk dus.

Het is al erg dat jij dat niet inziet.
Maar ik ben blij dat je dit als een onmenselijke wreedheid ziet. Zionisme hoort hier niet, hoort bij monsters en duivels.

De muur is gebouwd in Palestijns gebied niet in de zionistisch gebied.
Zionisme is zeer gevaarlijk omdat zij massamoorden en genocides als vrede zien.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:18 schreef Meki het volgende:

[..]

Het is al erg dat jij dat niet inziet.
Maar ik ben blij dat je dit als een onmenselijke wreedheid ziet. Zionisme hoort hier niet, hoort bij monsters en duivels.

De muur is gebouwd in Palestijns gebied niet in de zionistisch gebied.
Zionisme is zeer gevaarlijk omdat zij massamoorden en genocides als vrede zien.

Dat is dus niet wat ik zeg. In deze context zie ik het helemaal niet als menselijke wreedheid. Want jij bent bepaalde aspecten enorm aan het belichten terwijl die waarschijnlijk nooit zo gebeurd zijn. Nadat de steun van Egypte wegviel na de Camp David akkoorden gingen de Palestijnen zich bewust anders opstellen. Ze probeerden de Westerse Wereld achter zich te krijgen door allerlei propaganda en net te doen alsof zij heel zielig waren.

Zionisme is heel simpel slechts het idee om terug te keren naar het Joodse land. Niet meer en niet meer minder. De Palestijnen die vandaag de dag in Israel leven hebben meer rechten dan in heel het Midden-Oosten.

Nogmaals, bewijs mij dat het zionisme dit zegt, bewijs het met zionistische teksten en verdragen. Politieke besluiten. Ik weet gewoon dat je dit niet kan dus je kletst maar wat uit je nek.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat is dus niet wat ik zeg. In deze context zie ik het helemaal niet als menselijke wreedheid. Want jij bent bepaalde aspecten enorm aan het belichten terwijl die waarschijnlijk nooit zo gebeurd zijn. Nadat de steun van Egypte wegviel na de Camp David akkoorden gingen de Palestijnen zich bewust anders opstellen. Ze probeerden de Westerse Wereld achter zich te krijgen door allerlei propaganda en net te doen alsof zij heel zielig waren.

Zionisme is heel simpel slechts het idee om terug te keren naar het Joodse land. Niet meer en niet meer minder. De Palestijnen die vandaag de dag in Israel leven hebben meer rechten dan in heel het Midden-Oosten.

Nogmaals, bewijs mij dat het zionisme dit zegt, bewijs het met zionistische teksten en verdragen. Politieke besluiten. Ik weet gewoon dat je dit niet kan dus je kletst maar wat uit je nek.

Aach hou toch op man.
Jij ziet zionisme als een ubersysteem. Ben jij soms een zionist ofzo ?

quote:

Only Jews are human. [Gentiles] are animals. (Baba Mezia 114a-114b.)

Even the best of the [Gentiles] should be killed. (Babylonian Talmud, Sanhedrin (1935). Soncino Edition. 57a. p.388.)

Gentiles' flesh is as the flesh of asses and whose issue is like the issue of horses. (Talmud, Baba Kamma. (1935). Soncino Edition. 37b)

Joden mogen niet-Joden beroven en doden

Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn. Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden. Sanhedrin 57a .

Zionisten willen dit daadwerkelijk uitvoeren, zij willen dit daadwerkelijk maken door massamoorden,genocides en masscare op de Palestijnen.
Dit hebben zij al in de praktijk gelaten zien.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:30 schreef Meki het volgende:

[..]

Aach hou toch op man.
Jij ziet zionisme als een ubersysteem. Ben jij soms een zionist ofzo ?
[..]

Zionisten willen dit daadwerkelijk uitvoeren, zij willen dit daadwerkelijk maken door massamoorden,genocides en masscare op de Palestijnen.
Dit hebben zij al in de praktijk gelaten zien.

Geef mij bewijzen van massamoorden en genocides. Laat me de massagraven zien en niet zomaar een foto van een dood iemand op de weg. Keiharde bewijzen wil ik zien Meki. Die kan je niet geven ongeacht wat ik
ben lol.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Geef mij bewijzen van massamoorden en genocides. Laat me de massagraven zien en niet zomaar een foto van een dood iemand op de weg. Keiharde bewijzen wil ik zien Meki. Die kan je niet geven ongeacht wat ik
ben lol.

“I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
Former Israeli Prime Minister Ariel Sharon

Sabra en Shatila
In september gaf Sharon zijn Libanese bondgenoten, de christelijke falangisten, een anti-moslim-militie, toestemming de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila binnen te gaan, om de daarheen gevluchte PLO-strijders 'op te ruimen'. Deze exercitie draaide echter uit op een enorme slachtpartij, waarbij tussen de 800 en 3500 Palestijnse burgers werden vermoord.

Oorlogsmisdaden
Het Israëlische leger deed niets om de moordpartij te stoppen, een feit dat Sharon later de kop kostte. Hij moest aftreden als Defensieminister nadat een Israëlische regeringscommissie concludeerde dat Sharon had moeten weten dat een bloedbad onvermijdelijk zou zijn als hij de falangisten de kampen binnenliet, gezien de haat die de christelijke milities tegen de Palestijnen koesterden.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:36 schreef Meki het volgende:

[..]

“I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
Former Israeli Prime Minister Ariel Sharon

Sabra en Shatila
In september gaf Sharon zijn Libanese bondgenoten, de christelijke falangisten, een anti-moslim-militie, toestemming de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila binnen te gaan, om de daarheen gevluchte PLO-strijders 'op te ruimen'. Deze exercitie draaide echter uit op een enorme slachtpartij, waarbij tussen de 800 en 3500 Palestijnse burgers werden vermoord.

Oorlogsmisdaden
Het Israëlische leger deed niets om de moordpartij te stoppen, een feit dat Sharon later de kop kostte. Hij moest aftreden als Defensieminister nadat een Israëlische regeringscommissie concludeerde dat Sharon had moeten weten dat een bloedbad onvermijdelijk zou zijn als hij de falangisten de kampen binnenliet, gezien de haat die de christelijke milities tegen de Palestijnen koesterden.

Gast, je geeft me nu juist het bewijs dat het zionisme niet slecht is, haha. Maar goed dat wisten we al. Als je een discussie wil beginnen over de falangisten. Be my guest, maar daar gaat het niet om, omfg.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gast, je geeft me nu juist het bewijs dat het zionisme niet slecht is, haha. Maar goed dat wisten we al. Als je een discussie wil beginnen over de falangisten. Be my guest, maar daar gaat het niet om, omfg.

Wat zeg je allemaal ? Falangisten
Ik heb het over zionisme. de ergste soort terrorisme die er maar bestaat.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:39 schreef Meki het volgende:

[..]

Wat zeg je allemaal ? Falangisten
Ik heb het over zionisme. de ergste soort terrorisme die er maar bestaat.

Je geeft me een post waarin staat dat Sharon gestraft werd, waarom, omdat hij naief heeft gehandeld. Wie vond dit, een Israelische regeringsinstantie, hoe kan dit dus slecht zijn omfg.

Je kan me geen bewijs leveren haha gast. Je levert nu nog alleen maar bewijs waarom ik gelijk heb, als je een discussie over de Christelijke milities wil beginnen, moet je niet hier zijn.

quote:

Op zondag 13 december 2009 21:00 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Alle nobele initiatieven voor Palestijnen worden de nek omgedraaid doordat het getrokken wordt door types als, in dit geval, Dries van Agt en Jaap Hamburger. Deze twee staan niet bepaald bekend om hun genuanceerde en gebalanceerde meningen over het conflict en dan druk ik me nog vriendelijk uit. Alle goedbedoelende promintenten ten spijt.

Maar zou er voor jou dan überhaupt wel iemand acceptabel zijn zonder dat 'ze bekend staan om hun ongenuanceerde mening over het conflict'? Dat lijkt me eerlijk gezegd erg moeilijk, men moet eerst het lot van de Palestijnen inzien voor men tot actie kan overgaan, dus dan heeft men al een mening die jou misschien niet goed uitkomt.

quote:

Op zondag 13 december 2009 15:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, grapjas, de wereld zou moeten beseffen dat de Palestijnen 90% van het oude mandaatgebied hebben. De Joodse mensen wilden slechts aanspraak maken op 10% en de andere 10% was voor de Palestijnen. Nou denk je misschien waar de overige 80% is gebleven. Nou dat gebied heet tegenwoordig Jordanie. Ironisch genoeg een van de grootste bondgenoten van Israel tegenwoordig.

Krijgen we dat sprookje weer! En dan: verrassing: Jordanië is een van de grootste bondgenoten? Ik dacht dat Israel omringd werd door louter vijanden?

quote:

Dan nog het religieuze karakter dat de Palestijnen eraan willen geven. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de oprichter van het zionisme. Theodor Herzl, weet je wat zo bijzonder aan deze man was, het was een Joodse atheist. Ja dat kan allemaal binnen het Jodendom. Het Jodendom is zo speciaal omdat het meer is dan een religie. Het is namelijk ook een volk. Een Nederlander heeft alleen z'n volk, een christen heeft z'n medegelovigen, maar de Joden hebben zowel geloofgenoten als volksgenoten. Daarom hebben ze recht op land, en daarom hebben ze recht op dit land, want de Joden horen niet thuis in Siberie of Madagascar maar in hun eigen gebieden.

Waarom zouden de joden meer recht hebben op hun eigen land dan de Koerden of christenen? En waarom horen de joden in het Midden-Oosten thuis?

quote:

Dat de moslims daar zo'n enorm religieuze draai aan will geven is gewoon triest.

Waarom omdat de enige reden is dat men weigert naast Joden te willen leven dat vinden ze te min.

Ga je eerst maar eens verdiepen in de geschiedenis en het volkenrecht en dergelijke, voor je onzin komt praten.

quote:

Op zondag 13 december 2009 23:52 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik heb niets aan politici die het alleen maar over het lot van de Palestijnen kunnen hebben, net zoals ik niets op heb met politici die alleen maar over Israël als het beloofde land hebben. Van Agt valt 100% binnen die eerste categorie, dat is totaal nutteloos.

Overigens zit ik niet te wachten op de mening van Nederlandse politici over het conflict, maar op Israëlische en Palestijnse politici met kloten om de moeilijke beslissingen te maken die nodig zijn.

Maar die Israelische en Palestijnse politici staan onder grote druk van de fanatiekelingen in hun eigen gelederen, en druk van buiten kan misschien helpen om hun verstand te gebruiken en moed te tonen.

Deze groep met Van Agt en Van den Broek heeft het niet over het lot van de Palestijnen; ze beroept zich op het (internationale) recht en de beschaving.

quote:

Op maandag 14 december 2009 00:58 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Er staan op hun website gewoon feitelijke onjuistheden die rechtstreeks komen uit het verwrongen van de heer Van Agt. Ter voorbeeld 'In de Israëlisch-Arabische oorlog van 1967 raakten de Palestijnen de resterende 22% van het land kwijt dat via het VN-verdelingsplan opgedeeld zou worden.'. Jij weet net zo goed als ik dat ze dat land in 1948 al aan Jordanië zijn kwijt geraakt. (Waaraan Israël in 1967 expliciet heeft gevraagd niet aan de oorlog deel te nemen). De tekst slaat het hele Osloproces van de jaren 90 over, inclusief de tegenwerkingen van zowel Netanyahu als de vele aanslagen door Hamas. Er zit een duidelijke bevooroordeelde politieke agenda in die weinig te maken heeft met Internationaal Recht en alles met de Palestijnse claims.

Hoho, even rustig. Ik ken de tekst niet van die website (welke website?) en blijkbaar wind je je daar erg over op. Maar ik kan je citaat dus niet goed in zijn context plaatsen.
Morgen maar opnieuw? Want nu ga ik slapen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoho, even rustig. Ik ken de tekst niet van die website (welke website?) en blijkbaar wind je je daar erg over op. Maar ik kan je citaat dus niet goed in zijn context plaatsen.
Morgen maar opnieuw? Want nu ga ik slapen.

http://www.rightsforum.org/

quote:

Op zondag 13 december 2009 23:52 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik heb niets aan politici die het alleen maar over het lot van de Palestijnen kunnen hebben, net zoals ik niets op heb met politici die alleen maar over Israël als het beloofde land hebben. Van Agt valt 100% binnen die eerste categorie, dat is totaal nutteloos.

Overigens zit ik niet te wachten op de mening van Nederlandse politici over het conflict, maar op Israëlische en Palestijnse politici met kloten om de moeilijke beslissingen te maken die nodig zijn.

Dat zou natuurlijk het mooiste zijn, maar zowel Hamas als de Israëlische regering staan met de hakken in het zand. Ondertussen lijden de Palestijnen.

Ik ben het wel met Kees eens, vanuit Israël zelf zijn er geen vorderingen te bespeuren, integendeel het wordt steeds erger. Druk van buitenaf is dan een goed middel. Of geloof jij nog dat Israël eigenhandig naar een rechtvaardige oplossing streeft? Het lijkt er namelijk niet op.

quote:

Op maandag 14 december 2009 00:58 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Er staan op hun website gewoon feitelijke onjuistheden die rechtstreeks komen uit het verwrongen van de heer Van Agt.

Eenzijdig belicht ook. Hij noemt resolutie 242 waarin Israël wordt opgeroepen om zich terug te trekken. Er staat echter ook:

quote:

alle betrokken partijen de territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid en de soevereiniteit van elke staat in de regio respecteren.

De Palestijnen hebben deze resolutie sinds ie is aangenomen keer op keer geschonden door zelfmoordaanslagen en raketaanvallen te plegen. Als Israël zich aan de afspraken moet houden, moeten de Palestijnen dat ook.

quote:

Extra geld voor Joodse nederzettingen

Israël kan miljoenen euro's extra staatssteun gaan verlenen aan Israëlische nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever. De regering besloot zondag meerdere nederzettingen aan te wijzen als speciale zones die recht hebben op de aanvullende miljoenen.

Volgens de minister van Financiën, Yuval Steinitz, is het besluit bedoeld als gebaar naar de kolonisten. Zij zijn woedend omdat Jeruzalem voor de nederzettingen een bouwstop van tien maanden afkondigde. Israël reageerde daarmee op maandenlange Amerikaanse druk.

De extra fondsen lijken echter de woede op te wekken van de Palestijnen en de internationale gemeenschap. Zij beschouwen de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever als illegaal.

Als kolonist ga je op zulke plaatsen toch wel een erg onzekere toekomst tegemoet, lijkt me. Waarom zou je je überhaupt op zulke plekken willen vestigen? Is er zo weinig geschikte (woon)ruimte in Israël?

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:11 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Israël is een democratie, zij het een erg instabiele. Regeringen vallen over de meest uiteenlopende zaken, maar vooral over de financiering van onderwijs, sociale voorzieningen en ga zo maar verder. In een dergelijk klimaat is het al helemaal een crime om over iets essentieels als vrede en veiligheid een consensus te bereiken. Druk van buitenaf zal daar niet in helpen. We vinden het in Nederland toch ook niet prettig dat de VS en NAVO druk uitoefenen of we een paar soldaten naar Afghanistan sturen? Het werkt alleen maar averechts.

Ik denk, nee hoop, dat de druk zal leiden tot sancties. Het kan niet anders, vrijwillig zal Israël niet afzien van haar beleid.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:05 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het lastige is dat historisch gezien de joodse roots in Israël niet aan de kust lagen (daar woonde de Filistijnen), maar juist in de heuvels van wat nu de Westbank wordt genoemd. Als je dus vanuit religieus perspectief in Israël wil wonen is het 'mooier' om in de Westbank te wonen (de naam Judea is echt niet uit de duim gezogen) dan in Tel Aviv of Haifa. De onzekerheid nemen ze maar voor lief. Daarbij komt dat de joodse geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar een aaneenschakelingen van onzekerheden is, dus als te toch onzekerheid hebt, dan maar op de beste plek daarvoor.

Men probeert zich daar slechts uit religieuze overwegingen te vestigen? Is er ook nog iets van een religieuze plicht (of aansporing) om dit land te bezitten of te bewonen? Wat weegt eigenlijk zwaarder bij de overweging zich dit land toe te eigenen... Beroept men zich hierbij vooral op de geschiedenis of religieuze geschriften?

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:20 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik ben iig blij dat je niet met een eenzijdige maatregel komt: sancties tegen Israël zullen de Palestijnen nog veel harder treffen.

Dat hoop ik niet want de Palestijnen moeten al op een houtje bijten. Dat is ook het nare met de Hamas, die kun je niet treffen zonder de bevolking nog harder te treffen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:38 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Zie hier de zinloosheid van sancties.

Maar ook: ziehier de tragiek van een verdreven volk zonder eigen staat.

quote:

Op zondag 13 december 2009 22:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Krijgen we dat sprookje weer! En dan: verrassing: Jordanië is een van de grootste bondgenoten? Ik dacht dat Israel omringd werd door louter vijanden?
[..]

Staat en bevolking zijn twee aparte verhalen. Dat de koning een bondgenoot is wil niet zeggen dat zijn Palestijnse onderdanen dat zijn. En mijn vriend, een sprookje, ik dacht het niet. Check je bronnen maar in jouw geval
dus wikipedia.

quote:

Waarom zouden de joden meer recht hebben op hun eigen land dan de Koerden of christenen? En waarom horen de joden in het Midden-Oosten thuis?
[..]

Beweer ik dan dat de Koerden of Christenen geen recht hebben op hun eigen land. Zeker voor de Koerden zou ik zeggen van wel. De Christenen daarentegen zijn geen volk gerelateerd aan een specifiek gebied.
Lijkt me
dus logisch.

quote:

Ga je eerst maar eens verdiepen in de geschiedenis en het volkenrecht en dergelijke, voor je onzin komt praten.

Volgens mij ben ik niet degene die nog een paar geschiedenislesjes kan gebruiken. Als je al niet het verschil weet tussen een religie en een volk haha.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:37 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Veel 'kolonisten' wonen er omdat de huizen er goedkoper zijn. Economische motieven dus.

Mensen die naar Israël gaan doen dat over het algemeen vanuit twee motieven. Enerzijds het religieuze motief: de bijbel stelt zeer duidelijk dat dit het land is van de joden. In de religie wordt al 2000 jaar lang hunkerend gesproken over de dag waarop de Joden weer terug kunnen keren naar Israël. Het is niet alsof zionisme zomaar uit de lucht is komen vallen. Sommige religieuze wetten zijn ook expliciet gekoppeld aan het land en zijn elders niet van toepassing: door in Israël te wonen kun je dan je aan meer voorschriften houden dan elders (en dat telt voor sommigen, voor wie de religie een soort telraam is: hoeveel voorschriften heb ik vandaag aan voldaan?). Men heeft ook het idee dat men in Israël dichter bij God is. Geschiedkundige motieven lopen hier natuurlijk dwars doorheen. De bijbel maakt geen onderscheid tussen de zee en de bergen en de boeken van Mozes noemen Jeruzalem niet eens expliciet. Het was één van de laatste steden die werd ingenomen. Bethlehem, Hebron en Shechem (Nablus) wel! Gaza en Ashkelon ook, als ik me niet vergis, als Filistijnse steden. In de tijd van de Romeinen lag het hart van het land echter rond de bergen van Jeruzalem. Vandaar dat sommigen juist daar willen wonen (dus op de Westbank en niet in de Galiel of Negev). Er zijn 500.000 kolonisten op een bevolking van ruim 7,5 miljoen (waarvan ruim 5,5 miljoen joods). Aangezien het overgrote deel van de kolonisten er om economische redenen wordt kun je stellen dat het om slechts, pak 'm beet 5% van de bevolking gaat.

Het andere motief is dat men graag in dat éne land in de wereld wil wonen waar het jodendom de norm en niet de uitzondering is. Waar de nationale feestdagen jouw feestdagen zijn en je niet stad en land hoeft af te zoeken om een kosher restaurant te vinden. Daarvoor is de Westbank natuurlijk totaal irrelevant.

Dat je als jood graag in Israël gaat wonen kan ik me voorstellen. Mijn vragen hadden uitsluitend betrekking op de nederzettingen die vaak als illegaal worden omschreven.

Je geeft aan dat er wel godsdienstige motieven zijn om in Israël te gaan wonen, maar specifiek in deze nederzettingen gaan wonen, dat heeft eigenlijk alleen een geschiedkundige basis. Men gaat hier echter vooral uit economische motieven wonen, zeg je. Het risico dat deze mindere investering (t.o.v. een duurder huis in een ander gebied) eventueel verloren zal gaan wanneer het land overgedragen moet worden schat men dus niet zo hoog in?

Het overeind houden van zo'n nederzetting lijkt me trouwens nog vrij kostbaar. Is er niet vaak een behoorlijke legermacht aanwezig om de veiligheid ervan te kunnen garanderen? Zo worden er vast wel meer kosten gemaakt om dergelijke nederzettingen mogelijk te maken. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dergelijke nederzettingen goedkoper zijn dan nederzettingen in (relatief) onomstreden gebied.

Is er dan sprake van een soort bemoedigingsbeleid vanuit de overheid waardoor de prijs voor kolonisten kunstmatig laag wordt gehouden, of zie ik iets over het hoofd?

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:44 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet op de hoogte ben van het kostenplaatje en in hoeverre de overheid de prijzen al dan niet kunstmatig laag houdt. Mijn indruk is eerder dat de prijzen lager zijn om dezelfde reden dan huizen in Drenthe goedkoper zijn dan in de randstad. Er is meer ruimte om te bouwen. Wat betreft de veiligheidskosten: de nederzettingen profiteren mee van de maatregelen die in het algemeen genomen worden om de steden binnen de groene lijn te beschermen. De kleinere nederzettingen zijn een soort gated comnunities, maar het is echt niet zo dat er continu een legermacht omheen cirkelt.

Ik kan me goed voorstellen dat jij ook niet volledig op de hoogte zal zijn, maar je lijkt er in ieder geval meer van te weten dan ik, en ik ben wel benieuwd naar hoe dat nu eigenlijk zit en waarom mensen op die plekken willen wonen.

Ik kan me namelijk zo moeilijk voorstellen dat je je juist op zo'n plek zou willen vestigen met je gezin. Ik kan me wel voorstellen dat je als staat een gebied dat je langs diplomatieke weg afgenomen dreigt te worden op zo'n manier probeert zeker te stellen, of zo je onderhandelingspositie probeert te versterken. Dat lijkt me echter weer extra zuur voor die kolonisten, en behoorlijk transparant, dus eigenlijk weer een extra reden om er juist niet te gaan wonen.

Ik zou het me ook nog kunnen voorstellen wanneer er sprake zou zijn van een soort religieus "extremisme" of nationalisme met een andere achtergrond. Afgaande op jouw posts gaat het echter simpelweg om geld. Je kunt er goedkoop wonen.

Misschien heb ik gewoon een heel verkeerd beeld van die nederzettingen en het risico wat je daar als kolonist loopt alles wat je opbouwt te verliezen

Nu interesseert het bestaat van Israel mij niets, maar het bestaat nu eenmaal en we moeten het ook erkennen. Alleen als ik Israel was zou ik maar eens vaart maken met vrede want als er straks geen mensen meer zijn die de Holocaust mee hebben gemaakt kan het wel eens heel fout aflopen voor Israel.
Of zal Israel altijd gesteund blijven? Het wordt namelijk nu al minder.

quote:

Op maandag 14 december 2009 08:48 schreef Mylene het volgende:

[..]

Eenzijdig belicht ook. Hij noemt resolutie 242 waarin Israël wordt opgeroepen om zich terug te trekken. Er staat echter ook:
[..]

De Palestijnen hebben deze resolutie sinds ie is aangenomen keer op keer geschonden door zelfmoordaanslagen en raketaanvallen te plegen. Als Israël zich aan de afspraken moet houden, moeten de Palestijnen dat ook.

Als ik goed ben ingelicht heeft Al Fatah inmiddels de vernietiging van de staat Israel afgezworen. Het heeft ze weinig goed gedaan!

En verder heb je gelijk: als Israel zich aan de afspraken zou houden, zouden de Palestijnen dat ook moeten doen.
Helaas houdt Israel zich niet aan de afspraken: wat tegenwoordig bouwstop genoemd wordt, is gewoon het net een klein beetje langzamer doorbouwen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 16:17 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Er is een groot verschil tussen de kleine dorpjes, waar over het algemeen kolonisten wonen die daar vanuit een nationaal-religieuze overtuiging wonen en de grote steden, zoals Ariël (19.000), Ma'aleh Adumiem (33.000), Modi'in Illit (50.000) en de wijken in Oost-Jerusalem (190.000). Zeker bij de laatste twee heb je niet het idee dat je op de Westbank bent omdat de bebouwing tegen steden binnen de groene zone aanliggen. In Israël gaat men er over het algemeen vanuit dat bij een vredesregeling deze grote steden binnen Israël zullen vallen, met een of andere compensatie ertegenover (geld, land, of iets dergelijks).

Is dat dan niet de truc? De eerste kernen worden gevormd door fanatieke kolonisten en de plaats wordt ook strategisch gekozen.
Dan onstaat er "natuurlijke groei", dat wil zeggen dat juist de kolonisten er alles aan doen om veel kinderen te krijgen. En die natuurlijke groei zorgt ervoor, dat er uitbreiding nodig is, die dan door de regering gefaciliteerd wordt. En dan krijgen we grotere plaatsen, waar ook gematigder kolonisten naar toe gaan.
En dan, he, wat toevallig, dat hadden we niet zo bedoeld, maar nu wonen er toch wel erg veel gematigde joden, dus nu moeten we deze plaats maar bij Israel trekken. En het tussenliggende gebied natuurlijk ook, anders kunnen we niet veilig heen en weer reizen. Palestijnen? Waar?

Oke, ik maak het heel simpel voor ons Nederlanders

Wat maakt het ons uit dat Joden met Arabieren in het Midden Oosten met elkaar vechten.

De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.

quote:

Settlements
Settlements are Jewish communities that Israel established after 1967 beyond the Green Line on land occupied in the Six-Day War. During the disengagement program in the summer of 2005, 17 Gaza Strip settlements and four settlements in northern West Bank were dismantled. Today, all settlements are in the West Bank. The Government of Israel has invested and continues to invest heavily in the construction and defense of settlements.

quote:

Outposts
Outposts are, essentially, settlements established by governments of Israel since the 1990s in an unofficial and illegal manner. In 1996, the government decided not to build new settlements; but in order to skirt political and international obligations, it established unofficial settlements, calling them “illegal outposts” or “unauthorized outposts.”

quote:

• Ideological Settlers and Quality-of-Life Settlers: Ideological settlers are those who chose to live in settlements for ideological reasons, to settle the Land of Israel and prevent implementation of a two-state solution. The majority of settlers, however, are “quality-of-life” settlers who came to the settlements for their low housing prices and relatively high quality of life, rather than for ideological reasons. Some 30% of the settlers are ultra-Orthodox and live in cities built especially for them (Modi’in Illit, Beitar Illit, and, recently, Givat Ze’ev Illit). These ultra-Orthodox settlers are, similarly, not ideologically motivated. For more information, click here.

The definition of a population as “ideological” is based on Peace Now's examination of the settlements themselves. Each settlement is categorized as ideological or non-ideological, ultra-Orthodox, or extremist. While these distinctions are rough and general, Peace Now believes that they describe the current situation accurately:

Type of settlement Number of settlers (2007) Percentage
Ideological 107,549 38.96%
Extreme ideologica 2,399 .87%
Not ideological 85,832 31.09%
Ultra-Orthodox 80,265 29.08%

http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=61&fld=191&docid=4372

Op deze kaart

http://www.reliefweb.int/(...)ha_ACC_pse080106.pdf

http://blogs.law.harvard.edu/mesh/2008/03/west_bank_in_maps/

is te zien dat ook veel grote settlements ver binnen de Westbank ofwel voorbij de groene lijn liggen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 08:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Deze getallen zijn zonder de 170.000 inwoners van de nieuwe wijken van Oost-Jerusalem. Dat vertekent het beeld inderdaad ten opzichte van mijn getallen.

Ik denk dat deze ideologisch kolonisten met name in de nederzettingen verder op de Westbank zijn te vinden, en dan met name in de kleinere en nieuwere. Er waren er onlangs nog een paar op tv te zien die verklaarden in oorlog met de Palestijnen te zijn en de Westbank als Israëlisch land te zien; geen fijne mensen. Ik denk dus dat het getal wel klopt.

quote:

As of November 2009, approximately 280,000 Israelis live in the 121 officially-recognised settlements in the West Bank, a further 190,000 Israelis live in settlements in East Jerusalem and there are a further 102 unauthorised outposts in the West Bank which are not officially recognised by Israel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 05:50 schreef Disana het volgende:
De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.

In de tekst die je quote staat iets anders:

quote:

the majority of settlers, however, are “quality-of-life” settlers who came to the settlements for their low housing prices and relatively high quality of life, rather than for ideological reasons.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:04 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

In de tekst die je quote staat iets anders:
[..]

Ja maar de tekst vond ik misleidend. Als groep is die van de idealisten het grootst ten opzichte van elke andere groep.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja maar de tekst vond ik misleidend. Als groep is die van de idealisten het grootst ten opzichte van elke andere groep.

Ja, als groep wanneer je voor de volgende indeling gaat:

quote:

Ideological 107,549 38.96%
Extreme ideologica 2,399 .87%
Not ideological 85,832 31.09%
Ultra-Orthodox 80,265 29.08%

Dat zegt natuurlijk niet zoveel. Als ik ze zou indelen in de volgende groepen:

quote:

Ideological

Prefer Yellow m&m's

Prefer Blue m&m's

Prefer Brown m&m's

Prefer Orange m&m's

Zijn ze wellicht ook de grootste groep. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een meerderheid van de kolonisten zich in deze nederzettingen vestigt uit ideologische overwegingen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:08 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Misschien groot qua landoppervlak (landbouw), maar zeker niet qua bevolkingsaantallen. Ariël is de enige grote nederzetting die niet binnen 5km van de groene lijn ligt.

Voorbeeld van willekeurige andere nederzettingen:
- Ofra: 3000 inwoners
- Shilo: 2200 inwoners
- Elon More: 1200 inwoners

Zelfs Kiryat Arba heeft maar 7000 inwoners.

Ik vind aantallen niet belangrijk. Ik vind het stelen en innemen van land dat aan de Palestijnen toebehoort belangrijk, inclusief de aanvallen van kolonisten op Palestijnen, het pesten van Palestijnen, het blokkeren van wegen en het afsluiten van waterwegen.

Dat is met geen cijfer goed te praten.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:09 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ja, als groep wanneer je voor de volgende indeling gaat:
[..]

Dat zegt natuurlijk niet zoveel. Als ik ze zou indelen in de volgende groepen:
[..]

Zijn ze wellicht ook de grootste groep. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een meerderheid van de kolonisten zich in deze nederzettingen vestigt uit ideologische overwegingen.

Ik heb daarom ook niet gezegd dat het de meerderheid is. Het is de grootste groep, en daarmee ook de grootste last voor de Palestijnen omdat men in oorlog met hen is en actief bezig het land in te nemen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:10 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Disana, je bent nu 'cherry-picking' aan het doen. Op basis van jouw reacties kom ik dus nu tot de conclusie dat de wijken van Oost-Jerusalem buiten de groene lijn, zoals Gilo, volgens jou geen nederzettingen zijn. Die houden we erin.

Je kunt het natuurlijk ook over de legitimiteit van de groene lijn hebben, ik heb me nog netjes aan die lijn gehouden.

Beetje flauw want jij hebt er belang bij Israëls beleid en het gedrag van de kolonisten goed te praten terwijl ik slechts wijs op de onrechtvaardigheid ervan en het leed voor de Palestijnen dat ermee gepaard gaat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:12 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Je reageert op een discussie over aantallen en motivatie van de inwoners.

Jij komt met vertekende aantallen waarbij je Jeruzalem en de legitimiteit van de groene lijn buiten beschouwing laat omdat dat je beter uitkomt. Ik kom in antwoord slechts met aantallen om aan te tonen dat de Westbank vol settlements staat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:11 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik heb daarom ook niet gezegd dat het de meerderheid is. Het is de grootste groep, en daarmee ook de grootste last voor de Palestijnen omdat men in oorlog met hen is en actief bezig het land in te nemen.

Het ligt er een beetje aan hoe zo'n proces van kolonisatie in zijn werk gaat denk ik. Begint zoiets zoals jij eerder omschreef met een kleine groep extremisten die zich ergens vestigt, beschermd wordt en de kans krijgt zich uit te breiden, waarna ook meer gematigde kolonisten zich bij hun voegen... Dan maakt het denk ik niet eens zoveel uit hoe groot die groep is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:15 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Het ligt er een beetje aan hoe zo'n proces van kolonisatie in zijn werk gaat denk ik. Begint zoiets zoals jij eerder omschreef met een kleine groep extremisten die zich ergens vestigt, beschermd wordt en de kans krijgt zich uit te breiden, waarna ook meer gematigde kolonisten zich bij hun voegen... Dan maakt het denk ik niet eens zoveel uit hoe groot die groep is.

Vind jij dat het voor de Palestijnen niet uitmaakt hoeveel oorlogszuchtige Israëliërs er op hun land zitten? Elke pestende, verdrijvende, water-blokkerende kolonist lijkt mij er een te veel.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:17 schreef Disana het volgende:

[..]

Vind jij dat het voor de Palestijnen niet uitmaakt hoeveel oorlogszuchtige Israëliërs er op hun land zitten? Elke pestende, verdrijvende, water-blokkerende kolonist lijkt mij er een te veel.

Ik denk dat, wanneer zo'n nederzetting eenmaal is gevestigd en zij er dus weg moeten (blijven), het niet erg veel meer uitmaakt wie er precies wonen?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:13 schreef Disana het volgende:
Beetje flauw want jij hebt er belang bij Israëls beleid en het gedrag van de kolonisten goed te praten

Beetje flauwe opmerking inderdaad. *vingertje schudt*

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:21 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ik denk dat, wanneer zo'n nederzetting eenmaal is gevestigd en zij er dus weg moeten (blijven), het niet erg veel meer uitmaakt wie er precies wonen?

In de outposts, ook door Israël niet volledig erkend, zitten voornamelijk idealisten, en dat is dus de grooste groep die nog immer groeit. Die zijn erop uit het land volledig in te nemen en de Palestijnen te verdrijven omdat ze het land als het hunne beschouwen. Daarbij maakt het dus wel uit wie er zitten want het gaat met actief verdrijven gepaard.

Voor het overige kun je zeggen dat het type kolonist niet uitmaakt, maar dat was niet de reden dat ik met cijfers kwam in antwoord op Physics. Physics lijkt te doen voorkomen dat er slechts een paar kleine onschuldige settlements zijn, hetgeen dus niet zo is. Elke kaart toont er talloze, sommige zijn uit op inname van het land, en vele gaan ten koste van water en land dat legaal in het bezit van Palestijnen was.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:23 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Beetje flauwe opmerking inderdaad. *vingertje schudt*

Mijn indruk is dat Physics met cijfers en gebieden (de groene lijn en Jeruzalem) goochelt om de inname van land minder kwalijk te laten lijken dan het is. Physics is zelf Joods en heeft al eerder verwerpelijke feiten gedownplayed. Ik begrijp dat maar vind toch dat we bij de feiten moeten blijven.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:21 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik bestrijd de legitimiteit niet, ik geef alleen aan dat het onzin is om te zeggen dat de meeste kolonisten middenin de Westbank wonen. Sjaakz was benieuwd hoe het kan zijn dat er zoveel niet- religieus of nationalistisch gemotiveerde mensen in de Westbank wonen en ik leg uit dat dat kan omdat de grootste nederzettingen vlak over de grens liggen en je daar niet het gevoel hebt dat je midden in de Westbank ligt.

Waar verteken ik de aantallen? Jij goochelt met getallen om de extremisten te kunnen benadrukken terwijl het niet de meerderheid is.

Ik geef aan dat Israël en de meeste Israëliërs ervan uitgaan dat in een vredesakkoord de uiteindelijke grenzen NIET de groene lijn zullen volgen. Is dat illegaal? Niet als dat de uitkomst is van een vredesoverleg.

Waar bestrijd ik de legitimiteit van de groene lijn? Jij verheft die grens tot een wet van Meden en Perzen, terwijl het een wet van Israëliërs en Palestijnen moet zijn.

Ik goochel niet met getallen, ik heb ze van het internet en heb verschillende sites met elkaar vergeleken om te zien of ik niet net die ene met afwijkende verhalen te pakken had

Jij hebt het inderdaad uitsluitend over de grootste nederzettingen. Maar als je elke willekeurige kaart van de Westbank googelt (westbank settlements map), dan zie je dat de Westbank er vol mee staat in alle maten. Dat is een feit dat jij weglaat. Jij laat de extremisten liever weg maar het zijn er veel en ze tellen net zo hard mee qua landbezetting.

Ik verhef de grens niet tot een wet, ik heb de indruk dat jij dat juist doet door het voortdurend te hebben over Oost-Jeruzalem en grote settlements vlak over die grens. Je wekt daarmee de indruk dat de acties van Israëlies en het bezetten van land en het verdrijven van Palestijnen uit Oost-Jeruzalem wel in orde zijn omdát het rond die grens plaatsvindt.

Ik vind PhysicsRules nog redelijk argumenteren. Maakt het niet uit of je met hem eens bent. Ga hem nu niet de mond snoeren. Je kan ook eens de andere kant van het verhaal horen en daar onderbouwend tegenin gaan.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:44 schreef paddy het volgende:
Ik vind PhysicsRules nog redelijk argumenteren. Maakt het niet uit of je met hem eens bent. Ga hem nu niet de mond snoeren. Je kan ook eens de andere kant van het verhaal horen en daar onderbouwend tegenin gaan.

Waar snoer ik hem de mond. Ik ga ertegenin.

Maar goed, ik ben hier al weg. Laat het vanaf nu een pro-Israëltopic zijn.

Mag ik ook met linkjes strooien? Heb me er een beetje in verdiept al weet ik feite natuurlijk nog maar een fractie van wat er speelt, maar wil toch twee linkjes toevoegen.

Vind ze ook redelijk neutraal overkomen.
http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll098/gs-jeru.htm
http://www.israel-palestina.info/zionisme.html

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:45 schreef Disana het volgende:

[..]

Waar snoer ik hem de mond. Ik ga ertegenin.

Maar goed, ik ben hier al weg. Laat het vanaf nu een pro-Israëltopic zijn.

Nou dat zie ik toch echt niet, en ik wil jou net zo min wegjagen.

quote:

Beetje flauw want jij hebt er belang bij Israëls beleid en het gedrag van de kolonisten goed te praten

Vind ik net zo storen als. jij bent moslim, dus jij kan hier eigenlijk helemaal niet over meepraten.
Is dus niet persoonlijk tegen jou gericht en zal je bedoeling ook niet zijn, maar is ergerlijk lezen

Iedereen is welkom in dit topic. Maakt het juist interessant (die verschillende meningen)

Volgens mij was Palestina groter dan het plaatje hierboven. Wat nu Jordanië is was ook Palestina.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:28 schreef Disana het volgende:

[..]

In de outposts, ook door Israël niet volledig erkend, zitten voornamelijk idealisten, en dat is dus de grooste groep die nog immer groeit. Die zijn erop uit het land volledig in te nemen en de Palestijnen te verdrijven omdat ze het land als het hunne beschouwen. Daarbij maakt het dus wel uit wie er zitten want het gaat met actief verdrijven gepaard.

Goed, dat snap ik, en dat komt voor zover ik kan beoordelen inderdaad voor. Mij is echter niet duidelijk in hoeverre het hier kolonisten betreft die door hun "agressieve kolonisatie" inmenging van de staat (Israël) afdwingen, ter bescherming van haar burgers (deze kolonisten)... En in hoeverre het de staat is die deze methoden sanctioneert en aanmoedigt. Dat het fout is lijkt me evident, het gaat mij meer om het proces. Methoden, gevolgen en verantwoordelijkheid.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 05:50 schreef Disana het volgende:
De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.
[..]


[..]


[..]

http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=61&fld=191&docid=4372

Het is nu voor mij niet de tijd om me er in te verdiepen, maar:
"de ultra-orthodoxen zijn niet ideologisch gemotiveerd" leek me tegenstrijdig.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 10:24 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Israël is zeer laks met het optreden tegen de illegale buitenposten. Naar de reden daarachter kun je afhankelijk van je standplaatsgebondenheid natuurlijk allerlei redenen verzinnen (van gedogen tot niet durven). Sactioneren. Nee. Aanmoedigen. Nee. tegen optreden? Niet genoeg. Zo af en toe, maar volgens mij vaak vooral voor de show. Voor wie is die show dan? Voor de buitenwereld om te laten zien dat ze optreden, maar zeker net zo goed ook voor de kolonisten zodat die weten dat ze niet helemaal hun eigen gang kunnen gaan.

Jij wilt nu met droge ogen beweren dat de Israelische staat "illegale buitenposten" niet sanctioneert en aanmoedigt?

Aan de drie discussierenden: een verademing, dit gesprek.
Ik vind het erg jammer dat ik niet eens tijd heb om de links te lezen. Maar ik haal opgelucht adem bij de toon van dit gesprek. Merk wel, dat het erg op het randje is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 10:24 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Israël is zeer laks met het optreden tegen de illegale buitenposten. Naar de reden daarachter kun je afhankelijk van je standplaatsgebondenheid natuurlijk allerlei redenen verzinnen (van gedogen tot niet durven). Sactioneren. Nee. Aanmoedigen. Nee. tegen optreden? Niet genoeg. Zo af en toe, maar volgens mij vaak vooral voor de show. Voor wie is die show dan? Voor de buitenwereld om te laten zien dat ze optreden, maar zeker net zo goed ook voor de kolonisten zodat die weten dat ze niet helemaal hun eigen gang kunnen gaan.

Dat laatste geloof ik niet.
Het slechts af en toe optreden tegen ongewenst gedrag versterkt dat gedrag nou juist. Dat heet "intermittent reïnforcement". In het dagelijks leven leer je een persoon dan, dat zijn gedrag gedoogd wordt en toegestaan is, zolang er niet wordt opgetreden. En omdat er meestal niet wordt opgetreden, is het gedrag meestal toegestaan.
Sterker nog: omdat de handhavende persoon wéét dat het gedrag vertoond wordt, en weet dat de overtreder weet dat hij het weet, en hij toch maar af en toe optreedt, sanctioneert hij het zelfs.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 04:35 schreef Nathrakh het volgende:
Oke, ik maak het heel simpel voor ons Nederlanders

Wat maakt het ons uit dat Joden en Arabieren in het Midden Oosten met elkaar vechten.

Ja Israel maakt wel vaker gebruik van semantische woordspelingen, dus dat zegt niet zoveel. Daarnaast gaat het erom welke definitie men hanteert, en vooral of die overeenkomt met het internationaal recht. Ook daar blijkt Israel eigen maatstaven erop na te houden. Zionisten proberen dat zelfs in Amerikaanse media aan de kaart te stellen om nederzettingen in Oost-Jeruzalem "neighbourhoods" te noemen.

Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.

Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html

En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".

Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat is inderdaad bevreemdend en ik vraag mij ook ten sterkste af wat hiervan waar is gemaakt. Zo'n maatregel wordt genomen, er is even gedoe omheen en vervolgens hoor je nooit meer iets. Geen idee of er daad bij woord is gevoegd.

Dat moet nog maar blijken. Israel kent een groot verschil tussen theorie en praktijk in dit soort zaken. Wat dat betreft lijkt het net een Arabisch land.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:Hier gooi je dus de nederzettingen (illegaal volgens internationaal recht, volgens de meeste kenners) en de buitenposten (illegaal volgens Israël) op één hoop. Dit rapport gaat over de nederzettingen in zijn algemeen.

Dat wist ik. Het punt is: vanuit welke definties wil je gaan praten. Die Israel hanteert, maar contra internationaal recht, of de andere. Volgens internationaal recht hebben nederzettingen al geen poot om op te staan, laat staan "illegal outposts" of "unauthorized outposts" (ook weer zo'n "miniem" verschil in definities die Israel hanteert). Unauthorized outposts hebben dan wel weer vaker een goede infrastructuur zoals geasfalteerde wegen etc.
[..]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:
Er is al een jaar niet meer met Abbas gepraat. Arafat vroeger en Abbas, maar ook Hamas nu (zie onderhandelingen over gevangenen) willen maar niet begrijpen dat onderhandelen betekent dat je concessies moet doen.

Concessies is nou net het punt. Wie zet de eerste stap. Je kan niet stellen dat Hamas totaal niet bereid is concessies te doen, en anders wil ik best een bronnetje aanhalen waar dat uit blijkt. Hamas heeft meerdere keren, hetzij informeel, ook met Israel om de tafel gezeten en is tot een "overeenkomst" gekomen. Blijkbaar was het toen wel mogelijk en was Hamas toen niet zo heel erg fout.

Mij lijkt de eerste stap dat Israel stopt met het bouwen op niet-Israelische grond volgens internationaal recht en dat ook eens nakomt. Het is sowieso al van de gekke dat Israel allerlei privileges heeft mbt de EU bijvoorbeeld terwijl het gewoon koloniseert en schijt heeft aan dit internationale recht. Vooral als je kijkt naar hoe de EU dan weer Hamas benadert. Maar ik moet toegeven dat zodra ik dit zeg ik besef dat dit conflict niet oplosbaar is, realistisch gezien. Ook voor de langere termijn is een "viable palestinian state next to Israel" niet iets waar men op zit te wachten en ik zie dat niet gebeuren omdat er teveel ogen en haken aan vastzitten. Dan komen er nieuwe moeilijke vragen zoals of een Palestijnse staat het recht heeft op een eigen leger, iets wat Netanyahu ook beseft en aangaf dat een toekomstige staat "demilitarised" moet zijn.

Het beste is de huidige status-quo voor Israel waarbij door de muur het geweld is geminimaliseert voor Israeliers. Israel kan toch nog doorgaan met het nederzettingen beleid en over 40/50 jaar zijn er "new facts on the ground" die vragen om nieuwe borders. Oost-Jerusalem is hard op weg te worden gekoloniseert natuurlijk als je map erop naslaat, hoewel wij allen weten dat Israel dit nooit zal afstaan. "The new facts on the ground" is iets waar Bush ook al naar verwees overigens, wat dat betreft heeft Israel pech dat Obama er nu zit. Het laat wel alvast zien hoe de kaart wordt uitgespeeld in de toekomst. Vergeet niet dat er heel veel Israeliers zijn die menen dat "de buitenwereld niets heeft te zeggen over waar de grenzen liggen van Israel" en dat de grenzen van '67 een pain in the ass zijn. "The historical facts should also be considered and Jerusalem was the capital for Jews for more than..." bla bla, we kennen het wel

Het ironische is dat Hamas dan wel weer de fundi's, extremisten etc zijn (hebben ze te danken aan broeder Osama en zijn "heroische aanval op het WTC" en de beeldvorming) maar diegene die naar de Bijbel verwijzen en dat als graadmeter beschouwen mbt internationaal "recht", niet.

=weg=]

[ Bericht 52% gewijzigd door paddy op 20-12-2009 02:37:55 ]

quote:

Plan voor sloop illegale nederzettingen

TEL AVIV - Het Israëlische leger heeft een uitgebreid plan opgesteld voor de sloop van illegale gebouwen op de Westelijke Jordaanoever. Daarmee moet het moratorium op de bouw van nieuwe huizen worden afgedwongen, dat premier Benjamin Netanyahu in november na maanden van druk van de Amerikaanse regering afkondigde.

De krant Haaretz heeft de hand gelegd op het plan, dat officieren van het centrale commando van de Israëlische strijdkrachten hebben opgesteld.

Het leger zet de luchtverkenning en fotografen in om schendingen van het moratorium op het spoor te komen. De illegale gebouwen zullen bij bliksemoperaties worden vernietigd. Het leger zal daarbij de omgeving tot militair gebied verklaren, wat betekent dat de media er geen toegang hebben.

De politie zal direct ingrijpen als de bewoners van een nederzetting militairen en politiefunctionarissen aanvallen of legervoertuigen vernielen. De militairen zullen ''slechts in uitzonderlijke situaties waarover per geval zal worden beslist'' worden ingeschakeld om bewoners van nederzettingen weg te voeren. Het is in het verleden voorgekomen dat militairen zo'n bevel om kolonisten uit hun nederzetting te evacueren op ideologische gronden weigerden. (ANP)

quote:

Toch diefstal van organen in Israël
Gepubliceerd: 22 december 2009 08:27 | Gewijzigd: 22 december 2009 11:29
Door onze correspondent

Tel Aviv, 22 dec. Israëlische artsen hebben in de jaren negentig organen van dode Palestijnen afgenomen. Deze onthulling, gedaan door de bekende patholoog Yehuda Hiss, heeft de Israëlische autoriteiten ernstig in verlegenheid gebracht.

Hiss was tot 2004 hoofd van Abu Kabir, een forensisch instituut dichtbij Tel Aviv. De Israëlische televisiezender Kanaal 2 zond dit weekend delen uit van een gesprek tussen Hiss en een Amerikaanse onderzoeker. Daarin zegt hij dat artsen van zijn instituut huid, botten, oogvliezen en hartkleppen van dode Palestijnen, maar ook Israëlische soldaten, Israëlische burgers en buitenlandse werknemers afnamen. Familieleden werden vaak niet op de hoogte gesteld, laat staan dat hun toestemming werd gevraagd.

De Amerikaanse onderzoeker was bijna tien jaar in bezit van gespreksopnamen, maar besloot ze vrij te geven na een emotionele rel in Israël over een artikel in de Zweedse krant Aftonbladet, van afgelopen zomer. Dat artikel zette de relatie tussen Israël en Zweden ernstig onder druk. Journalist Donald Boström schreef dat het Israëlische leger organen stal van gedode Palestijnen.

Minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman eiste vergeefs dat de Zweedse regering afstand nam van dit „antisemitische” verhaal. De Zweden kregen ook kritiek van andere landen in de Europese Unie. De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Verhagen zei dat het artikel „geen niveau” had.

Een woordvoerder van de Israëlische regering bevestigde na de uitzending dat de genoemde praktijken inderdaad voorkwamen. Volgens de woordvoerder zijn ze in de jaren negentig gestopt. Het ministerie van Volksgezondheid liet aan Kanaal 2 weten dat de regels destijds „onhelder” waren. Na eerdere onthullingen in de Israëlische pers over diefstal van en handel in organen moest Yehuda Hiss in 2004 zijn functie als hoofd van het instituut opgeven, maar hij werkt er nog steeds.

Luguber verhaal...

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 11:49 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Brrrr, inderdaad.

Valt me trouwens wel op dat in de eerste alinea expliciet Palestijnen worden genoemd terwijl uit de tweede alinea blijkt dat met jan en alleman is gebeurd.

Dat was me ook opgevallen, maar dat komt wellicht omdat er juist m.b.t. Palestijnse lijken al eerder sprake was van dergelijke vermoedens geloof ik. Los daarvan doet de tegenstelling Israëliërs/Palestijnen het natuurlijk goed bij dit soort onderwerpen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 12:28 schreef PhysicsRules het volgende:
Oud nieuws?

http://en.wikipedia.org/w(...)of_Forensic_Medicine
[..]

Edit:
In 2000 waren er dus al vermoedens dat het niet in de haak was:
[..]

En oud nieuws doe het altijd weer goed .

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 13:03 schreef C_N het volgende:

[..]

En oud nieuws doe het altijd weer goed .

Als je even goed leest zie je dat het geen oud nieuws betreft, maar dat nu - naar aanleiding van nieuwe bewijzen - wordt toegegeven wat in het verleden werd ontkent.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 13:17 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dan lees ik ergens overheen, want ik zie alleen een herhaling van wat blijkbaar in 2005 al is bekend door die arts.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een schokkend verhaal, alleen zie ik nog niet wat de nieuwswaarde anno 2009 is van nieuwe bekentenissen over een al eerder bekende misdaad.

De nieuwswaarde zie ik ook niet zo . Buiten Israel in een,weer eens' verkeerd daglicht te stellen.
En het idd schokkend nieuws is .En dit soort praktijken over de hele wereld gebeurd ,helaas.

[ Bericht 0% gewijzigd door C_N op 22-12-2009 14:03:23 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:13 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is de documentaire van Channel 2 een soort van P.R. de Vries geweest. Lekker sensationeel over een zaak die allang gesloten is. Daarna makkelijk opgepakt door een journalist van AP.

Overigens wil ik wel even expliciet zeggen dat als het al bedoeld is op Israël in een verkeerd daglicht te stellen, ik geen seconde twijfel aan Sjaakz goede bedoelingen bij het posten van dit nieuws. Ik heb nog nooit betrapt op Israël-bashing, integendeel.

Ik beschuldig Sjaaks er niet van .
Mijn reaktie was geheel op het nieuws stukje over dit gebeuren ,en niet door de poster in spee.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 13:17 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dan lees ik ergens overheen, want ik zie alleen een herhaling van wat blijkbaar in 2005 al is bekend door die arts.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een schokkend verhaal, alleen zie ik nog niet wat de nieuwswaarde anno 2009 is van nieuwe bekentenissen over een al eerder bekende misdaad.

Dat maakte ik tenminste op uit dit gedeelte.. Waar men eerst ontkende:

quote:

"Minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman eiste vergeefs dat de Zweedse regering afstand nam van dit „antisemitische” verhaal. De Zweden kregen ook kritiek van andere landen in de Europese Unie. De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Verhagen zei dat het artikel „geen niveau” had.

En na het eindelijk uitzenden van de 10 jaar oude opnames afgelopen weekend:

quote:

Een woordvoerder van de Israëlische regering bevestigde na de uitzending dat de genoemde praktijken inderdaad voorkwamen.

Aaah, ok. Bedankt voor de opheldering.

quote:

Fatah to Hamas: Want to reconcile? Sign deal

Hamas politburo chief Khaled Meshal said on Sunday that his Islamist group was in the final stages of achieving reconciliation with the rival Palestinian Fatah party. A senior Fatah member, however, quickly dismissed Meshal's statements.

"If Meshal means what he says, he should go to Egypt and announce his party's commitment to Palestinian reconciliation," Azzam al-Ahmed was quoted as saying in the West Bank town of Ramallah by the Palestinian Wafa news agency.

"We urge Hamas to sign it so that we begin implementing the agreement," he added

Voor vervolg zie link: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1139570.html

Mening: Pf als die twee weer bij elkaar komen zal of Hamas minder radicaal worden of fatah zal weer radicaler worden. Ik zie Hamas niet minder radicaal worden omdat ze leven van de oorlog met Israel en ook niet zonder kunnen. De Palestijnen zouden ondertussen beter moeten weten en misschien doen ze dat ook wel. Eigenlijk zouden de Westerse landen Palestina eens goed van bovenaf moeten herorganiseren tsja en een vrede laten tekenen met Israel die ook wat waard is. Israel hoeft wat mij betreft geen water bij de wijn te doen, dat is al genoeg gebeurd, en ik zie ook geen verdere redenen voor dat. De verantwoordelijkheid voor vrede ligt volledig in de handen van de Palestijnen. Dat klinkt heel hard en misschien is het dat ook wel maar op basis van historische achtergronden kan vrede alleen als de dreiging weg is, dus weg met de invloed van Iran, weg met de invloed van Syrie, en al die andere militante organisaties. Laat Israel zelf helpen met renoveren samen met het Westen en Palestina zal opbloeien naast Israel waarschijnlijk.

Bijna met je eens.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 20:54 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Je kan zien dat de Hamasleiding in Gaza veel gematigder is geworden in vergelijking tot de leiding in Damascus. Door de regeringsverantwoordelijkheid zien zij in dat een continu conflict ook niet hun langetermijnbelang is.

Fatah heeft de vernietiging van Israel uit de beginselverklaring geschrapt, maar dat heeft ze weinig nut gebracht. Dus dat is geen aanmoediging voor Hamas om hetzelfde te doen.
Wel denk ik dat ze uiteindelijk tot inzicht moeten komen.

quote:

Wat betreft het reorganiseren: zolang Israël de Palestijnen controleert in de mate dat ze nu doen is het niet reëel om van de Palestijnen grootscheepse hervormingen te verwachten. Het is aan Israël om ze economisch en politiek daartoe in de gelegenheid te stellen.

Inderdaad! Ophouden met afknijpen en pesten en kapotmaken.

quote:

Het is alleen aan de Palestijnen om Israël het gevoel te geven dat ze dit kunnen doen zonder hun veiligheid in gevaar te brengen.

Dat is een onmogelijke eis. Ik kan jou nooit bewijzen dat ik te vertrouwen ben. Want natuurlijk zeg ik dat ik te vertrouwen ben, juist als ik je in slaap wil sussen.
En elke actie van extremisten, die nog een hele tijd actief zullen blijven, kan voor jou een bewijs van onbetrouwbaarheid zijn.

quote:

De aanslagen twee weken geleden op plaatsen waar eerder wegversperringen waren helpen daar uiteraard niet bij.

Nou ja, nou begin ik natuurlijk meteen over de nederzettingen, dat snap je wel.

Maar zoals ik al zei: ik ben het bijna met je eens.

quote:

'Hamas wil einde aan raketbeschietingen'

GAZA-STAD (ANP) - De Palestijnse beweging Hamas wil met andere Palestijnse groepen om de tafel gaan zitten om ze te bewegen hun raketaanvallen vanuit Gaza op Israël te stoppen. Dat meldde een Palestijnse functionaris maandag.

De Israëlische minister van Defensie waarschuwde Hamas eerder op de dag een eind te maken aan de beschietingen. De bewindsman zinspeelde op militaire actie als dit niet gebeurt.

Volgens Israël zijn vorige week twintig mortiergranaten vanaf de Gazastrook op Israël afgevuurd. Een zegsman van Hamas, Samu Abu Zuhri, noemde die aanvallen een reactie ,,op de voortdurende Israëlische agressie''.

Bij een Israëlische luchtaanval op Gaza kwamen zondag nog drie Palestijnen om. Hamas is sinds juni 2007 aan de macht in de sterk verarmde kuststrook die grotendeels van de buitenwereld is afgesloten.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:35 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Dit roepen ze al jaren. wanneer stoppen ze dan ??
Gisteren vielen er nog 6 mortieren .Verleden week 3 qassam raketten en verschillende mortieren .waarna gisteren Israël even langs kwam .
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1263147861003&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull
Misschien beginnen ze het door te krijgen dat het Israël menens is .sof sof kolhakavoth.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:35 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Haha, telkens als Hamas iets afvuurt, of een bepaalde hoeveelheid dan stuurt Israel iets terug met hun eigen hoeveelheid. Dus het is weer zo'n loze actie van Hamas om te roepen: "op de voortdurende Israelische agressie" terwijl zij er alles aan doen met 10x zo veel agressie, 100x zoveel, om een raketaanval vanuit Israel te krijgen. Maar goed als ze echt stoppen, wat ik betwijfel, zal Israel Gaza ook niet meer hoeven te bestoken. Dan ziet de hele wereld dat Israel goed zat, daarom betwijfel ik of Hamas zal stoppen, lijkt me stug.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:24 schreef Aloulou het volgende:
Ja Israel maakt wel vaker gebruik van semantische woordspelingen, dus dat zegt niet zoveel. Daarnaast gaat het erom welke definitie men hanteert, en vooral of die overeenkomt met het internationaal recht. Ook daar blijkt Israel eigen maatstaven erop na te houden. Zionisten proberen dat zelfs in Amerikaanse media aan de kaart te stellen om nederzettingen in Oost-Jeruzalem "neighbourhoods" te noemen.

Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.

Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html

En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".

Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.

De laatste ontwikkelingen mbt het stelen van land wat aansluit bij mijn eerdere stuk hierboven:

Israel considers giving legal status to two illegal West Bank outposts
"After four and a half years of government promises to destroy the two West Bank settlements of Hayovel and Harsha, the High Court of Justice said yesterday that it intends to examine conditions on the ground there, potentially paving the way for their formal recognition.
The state originally informed the High Court that the structures were illegal and would therefore be razed, but added that their demolition would be carried out according to a priority list drafted by the security apparatus. Since the government kept dragging its feet, the High Court judges asked it a year ago to set a timetable for the demolition. Since the formation of the Netanyahu government, settlement leaders aided by ministers Moshe Ayalon and Limor Livnat have exerted consistent pressure on the Justice Ministry to find legal justification for preserving the houses in question.
Their pressure reaped rewards with yesterday's government announcement that before the demolition is carried out, the state intends to examine whether the areas fall under the category of state land, or are whether they are under private Palestinian ownership.........
Peace Now secretary general Yariv Oppenheimer said in response: "The government of Israel is thumbing its nose at the rule of law and granting immunity to illegal building by settlers."

"On the same day that the Civil Administration destroyed 14 Palestinian buildings, the settlers are again being granted a judicial gift, as the process changes from evacuation to authorization. The defense minister ensures protection of the status of the Supreme Court within the Green Line - but decides to ignore the law and submit to settler pressure beyond it."

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1141747.html

En dan hebben we het over definities die Israel hanteert. Die verschillen nogal van het internationale recht, om maar even duidelijk te maken hoe ernstig de situatie is. Israeliers praten nog over het bijbelse Judea en Samaria wanneer zij het hebben over de grenzen "van de Joodse staat". Met betrekking tot het internationale recht houdt het (geschiedkundige)argument van "Judea en Samaria" geen stand natuurlijk om bepaald land op te eisen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]


Het enige argument dat ik ooit gehoord heb dat wel hout lijkt te snijden is dat de Westbank volgens Internationaal Recht eigenlijk niemandsland is: De Britten hebben in 1948 hun mandaat opgegeven: daarna is het geannexeerd door de Jordaniërs, die hun claim in 1988 hebben opgegeven. Daarmee is het "niet toegewezen land" en is daarmee is het niet bezet. Ik ben geen (internationaal) juridisch expert dus kan absoluut niet beoordelen of deze logica totale onzin is of dat dit op zich klopt, maar vanuit politiek oogpunt niet door de wereld wordt geaccepteerd.

Het is geannexeerd door de Jordaniërs? Met de verdeling van het land hadden de britten trouwens de boel zo verdeeld dat de Joden zoweer verslagen konden worden. Ook werd Joodse immigratie tegengehouden door de Britten uit die tijd. Alle andere volkeren werden oogluikend doorgelaten.

Ik denk dus niet dat het de bedoeling was dat de Joden dit kregen. Maar documenten zijn er toch nog wel van? Ik hoor het verhaal dus vaker

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:44 schreef PhysicsRules het volgende:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1141868.html
[..]

Het gaat weer de verkeerde kant op, daar in Gaza.

Had niet anders verwacht.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, telkens als Hamas iets afvuurt, of een bepaalde hoeveelheid dan stuurt Israel iets terug met hun eigen hoeveelheid. Dus het is weer zo'n loze actie van Hamas om te roepen: "op de voortdurende Israelische agressie" terwijl zij er alles aan doen met 10x zo veel agressie, 100x zoveel, om een raketaanval vanuit Israel te krijgen. Maar goed als ze echt stoppen, wat ik betwijfel, zal Israel Gaza ook niet meer hoeven te bestoken. Dan ziet de hele wereld dat Israel goed zat, daarom betwijfel ik of Hamas zal stoppen, lijkt me stug.

Je bedoelt toch niet dat Hamas 10 x zo agressief is naar Israel als andersom? Wantr dan kun je echt niet rekenen. Of misschien is dat semitisch rekenen? (ik ben ooit beschuldigd van antisemitisch rekenen, dus semitisch rekenen zal ook wel bestaan.)

Ik vrees dat het Hamas weinig zal helpen: Israel zal denken dat een agressieve opstelling geholpen heeft en nog agressiever worden. Daar is Fatah inmiddels ook wel achter.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Helaas niet verbazingwekkend.

Tsja, dat wekt geen vertrouwen.

quote:

[..]

Het enige argument dat ik ooit gehoord heb dat wel hout lijkt te snijden is dat de Westbank volgens Internationaal Recht eigenlijk niemandsland is: De Britten hebben in 1948 hun mandaat opgegeven: daarna is het geannexeerd door de Jordaniërs, die hun claim in 1988 hebben opgegeven. Daarmee is het "niet toegewezen land" en is daarmee is het niet bezet. Ik ben geen (internationaal) juridisch expert dus kan absoluut niet beoordelen of deze logica totale onzin is of dat dit op zich klopt, maar vanuit politiek oogpunt niet door de wereld wordt geaccepteerd.

Interessante redenering.
Als ik het goed heb, is cis-Jordanië (let op het cis: bekeken vanuit Europa!) door de VN verdeeld in een Israelisch en een Palestijns deel. Net iets eerder hebben de joden Israel als staat uitgeroepen.
In de oorlog die volgde, bleek alleen het Jordaanse leger, getraind door de Britten, opgewassen tegen de Israeli's en heeft de Westoever veroverd.
Ik zou denken, dat die Westoever in principe toegewezen is aan de Palestijnen, alleen de facto veroverd is geweest door Jordanië.
Is wel een leuke casus!

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:00 schreef paddy het volgende:

[..]

Het is geannexeerd door de Jordaniërs? Met de verdeling van het land hadden de britten trouwens de boel zo verdeeld dat de Joden zoweer verslagen konden worden. Ook werd Joodse immigratie tegengehouden door de Britten uit die tijd. Alle andere volkeren werden oogluikend doorgelaten.

Ik denk dus niet dat het de bedoeling was dat de Joden dit kregen. Maar documenten zijn er toch nog wel van? Ik hoor het verhaal dus vaker

Nounou. De Joden kregen een veel groter aandeel van cis-Jordanië dan hun aantal of hun grondbezit op dat moment rechtvaardigde. Dat moet echt op de groei toegewezen zijn.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 09:45 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waarbij een belangrijke kanttekening is dat het grootste deel van het joodse gebied de Negev was, een woestijn die 1/3 van het huidige Israël omvat en dus meer dan 50% van het aan Joden toegewezen gebied.

Dat had ik inderdaad even over het hoofd gezien, maar dat is dan wel vreemd. DeParo probeert het argument van de oppervlakte af te doen met de opmerking, dat de joodse gedeelten bewoond waren en de Palestijnse gedeelten woestenij.
Waarom dan niet die zogenaamd lege gedeelten aan de Palestijnen gelaten? Wat moet een zogenaamd westerse staat met al die woestijn? Die ook nog eens stevig verdedigd werd, in voorkomende gevallen.

Bovendien blijft de scheve verdeling overeind: de joden hadden maar een paar procent van de oppervlakte in bezit en de staat Israel kreeg, ook zonder Negev, een veel grotere portie toegewezen.

Voor,,Kees 22 ,,of anderen midden oosten deskundigen net als veel mensen,,, en MEKI ,,, die duidelijke standpunten over het Arabisch-Israëlische conflict hebben, en / of je ervan overtuigd bent dat je weet hoe om vrede te brengen in het Midden-Oosten - of je wilt zien hoeveel je weet, zo ik nodig julie uit voor deze vragen lijst,
schrijf de letters van het antwoord op een papiertje bij elke vraag,

PS probeer het dit keer eens zonde wikki .P,,te doen

1. Zoals bekend, Palestina is het Heilige Land voor het jodendom, het christendom en de islam. Heiligheid van Palestina in de islam wordt uitgedrukt in het feit dat de Koran noemt Palestina:
een) 1.034 keer;
b) 837 keer;
c) 408 keer;
d) 1 keer;
e) nooit.

2. Jeruzalem is de derde heiligste stad voor de islam (na Mekka en Medina). Ter ere van deze status, de Koran verwijst naar Jeruzalem als:
a) Al-Kuds ( "De Heilige");
b) Al-Medina Al-Kuds ( "De Heilige Stad");
c) Urusalim ( "Jeruzalem");
d) Al-Kibla al-Awalani ( "The First Richting [gebed]");
e) Bij geen naam, want Jeruzalem nooit wordt genoemd in de Koran.

3. De Rotskoepel op de Tempelberg in Jeruzalem, is een van de heiligste van de islam
De Koran verwijst naar Jeruzalem als ...
heiligdommen. In overeenstemming met de heiligheid, moslims bidden op de Tempelberg:
a) geconfronteerd met de Koepel van de Rots;
b) in het noord-westen afdeling, in het gezicht van de Dome en Mekka gelijktijdig
c) staan tegenover de Koepel van de Rots, knielend geconfronteerd Mekka;
d) geconfronteerd met de Koepel van de Rots van bepaalde gebeden, Mekka voor anderen;
e) knielend geconfronteerd Mekka, hun achterzijde naar de Koepel van de Rots.

4. De Joodse aanspraak op de Heilige Land is dat God aan hen beloofd. Mozes - de Joodse nationale leider - wordt als volgt geciteerd: "O mijn volk! Denk aan de genade van God op je ... en gaf je dat die niet was gegeven aan iemand voordat u onder de naties. O, mijn volk! Voer het Heilige Land, die God heeft afgekondigd voor u ". Deze toespraak van Mozes is opgenomen in:
a) het Boek van Exodus;
b) het boek van Jesaja;
c) de Talmoed;
d) de Midrasj;
e) de Koran (soera 5:20-21).

5. In de populaire literatuur, historische discussies, politieke debatten, en andere fora, standaard claim van de Palestijnen is dat ze:
a) de afstammelingen van de bijbelse Filistijnen (een Europese stam van oorsprong uit Kreta, die viel het Heilige Land in de vroege Bijbelse periode);
b) de voortzetting van de Bijbelse Kanaänieten (een Hamatic stam, in voortdurende oorlog tegen de Filistijnen);
c) de afstammelingen van de vroegste christenen (dwz joden);
d) een integraal onderdeel van de Arabische natie (een Semitische volk oorsprong in Arabië, en geheel los van de Filistijnen, de Kanaänieten, en de joden);
e) al het bovenstaande.

6. In de periode van de geschiedenis dat Palestina was een onafhankelijk land, de hoofdstad was:
a) Jeruzalem;
b) Jaffa;
c), Haifa;
d) Ramallah;
e) zinloos, want er was nog nooit in de geschiedenis een onafhankelijk land genaamd Palestina, dus het is nooit een hoofdstad.

7. De vroegste vermelding van een plaats genaamd Palestina in de geschiedenis is:
a) in de Hebreeuwse Bijbel, in het boek Genesis, toen God gebood Abraham om naar
De vroegste vermelding van een plaats genaamd Palestina in de geschiedenis is ...
Palestina
b) in de Hebreeuwse Bijbel, in het boek Jozua, toen de Israëlieten veroverd Palestina;
c) in een stenen plaat dateert uit ongeveer 600 BCE, ter herdenking van de Babylonische verovering van Palestina;
d) in het Nieuwe Testament;
e) in het jaar 135 CE, na de Europese Romeinse bezetters de Joodse opstand in Judea verslagen, en opnieuw de naam van de provincie Palestina.

8. "Er is geen land [als Palestina]! 'Palestina' is een term die de zionisten uitgevonden! Er is geen Palestina in de Bijbel. 'Palestina' is vreemd voor ons. "
Wie zei deze woorden?
a) Golda Meir, premier van Israël, in een toespraak tot de Amerikaanse Zionistische Organisatie, 1972;
b) Moshe Dayan, minister van Defensie van Israël en voormalig chef-staf van de Israëlische strijdkrachten, het aanpakken van de Generale Staf, 1968;
c) Benjamin Netanyahu, premier van Israël, in zijn verkiezingsoverwinning toespraak, 1996;
d) Abba Eban, Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties, in een toespraak in 1981;
e) Auni Bey Abdul-Hadi, een lokale Arabische leider, het aanpakken van de Britse Peel Commissie, 1937.

9. "De 'Palestijnse volk' niet bestaat. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel voor de voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël. "
Wie zei dit?
a) de Egyptische dictator, president Gamal Abdul Nasser, het aanpakken van de Egyptische parlement, een maand na de Zesdaagse Oorlog, juli 1967;
b) de Jordaanse koning Hoessein, een week vóór de Zesdaagse Oorlog, mei 1967;
c) de Syrische dictator, president Hafez al-Assad, het aanpakken van de Arabische Liga, 1994;
d) de Iraakse dictator president Saddam Hussein, het aanpakken van de Iraakse natie in een televisietoespraak toespraak, 2002;
e) Zahir Muhsein, uitvoerend lid van de PLO, in een interview met de Nederlandse krant Trouw, maart 1977.

10. Aan de vooravond van de onafhankelijkheid van Israël in mei 1948, ongeveer 600.000 Arabieren woonden in de gebieden die al snel zou de staat Israël. Toen de Onafhankelijkheidsoorlog was voorbij (maart 1949), 150.000 Arabieren waren er nog steeds. Dit is de reden waarom de UNRWA (United Nations Relief Works Agency) officieel erkend dat het aantal Arabische vluchtelingen was:
een) 450.000;
b) 600.000;
c) 850.000;
d) 1000000;
e) 1.300.000.

11. In juni 1982 heeft de Israel Defence Forces opgenomen zuiden van Libanon om te vechten tegen de PLO, die waren binnengevallen Libanon in 1975. De totale bevolking in het zuiden van Libanon ongeveer 400.000, van wie grote aantallen - misschien wel 10% - vluchtten noordwaarts te ontsnappen aan de gevechten. UNIFIL (United Nations Interim Force in Lebanon) officieel geschat
In juni 1982 heeft de Israel Defence Forces opgenomen zuiden van Libanon om te vechten tegen de PLO, die waren binnengevallen Libanon in 1975.
het aantal vluchtelingen als:
een) 40.000;
b) 80.000;
c) 120.000;
d) 250.000;
e) 600.000.

12. De Palestijnse Nationale Convenant (de grondwet van de PLO) bepaalt dat "Palestina, met de grenzen had tijdens het Britse Mandaat is een ondeelbare territoriale eenheid" (artikel 2). 77% van deze "ondeelbare territoriale eenheid" is vandaag:
a) de staat Israël, en de resterende 23% wordt Judea en Samaria (de "West Bank") en Gaza;
b) Israël (met inbegrip van Judea, Samaria en Gaza, dwz de "bezette gebieden"), en de resterende 23% zijn de grensgebieden van de verschillende omliggende Arabische staten;
c) Judea, Samaria en Gaza (de "bezette gebieden"), en de resterende 23% wordt verdeeld tussen Israël en Jordanië;
d) Judea, Samaria en Gaza, en de resterende 23% is gehecht aan de staat Israël;
e) Het Koninkrijk Jordanië, en de resterende 23% wordt Israël (met inbegrip van Judea, Samaria en Gaza).

13. Zoals de naam al suggereert, de raison d'être van de PLO (Palestine Liberation Organisation) is om Palestina te bevrijden. Daarom heeft de PLO gevochten om haar onafhankelijke staat te vestigen in:
a) het geheel van Israël, te beginnen met Judea, Samaria en Gaza (de "bezette gebieden");
b) soevereine Israël alleen, afwijzing van elke andere claim naar Judea, Samaria en Gaza (vóór de Zesdaagse Oorlog);
c) Jordanië (in de late jaren 1960 en begin 1970)
d) Libanon (vanaf het midden van de jaren 1970 tot 1982);
e) Al het bovenstaande.

14. Doel van de PLO, zoals zij en hun aanhangers duidelijk maken, is te bevrijden van de "bezette gebieden", die Israël gevangen genomen in de Zesdaagse Oorlog (5 tot 10 juni 1967). Deze bewering wordt bewezen door het historische feit dat de PLO werd opgericht:
a) in Ramallah, de grootste stad in de Westelijke Jordaanoever, een maand na de Zesdaagse Oorlog;
b) in Gaza-stad, die van oudsher een centrum van de Palestijnse nationalisme, op de eerste verjaardag van de Zesdaagse Oorlog;
c) als reactie op de oprichting van de eerste Israëlische nederzetting in Hebron in 1969;
d) op de 10e verjaardag van de Zesdaagse Oorlog in juni 1977, in Hebron;
e) 3 ½ jaar voor de Zesdaagse Oorlog, op 1 januari 1964, in Caïro (de hoofdstad van Egypte).

15. In de periode van 25 jaar 1950-1974, de Arabische landen (waaronder Iran) heeft een totaal van 26.476.750 dollar aan hulp aan Palestijnse vluchtelingen, ofwel 0,04% (dwz 1 dollar van elke $ 2.500) van hun totale olie-inkomsten voor 1974 alleen. Het enige land in het gehele Midden-Oosten, die helemaal geen steun aan de Palestijnse vluchtelingen gaf was:
a) Israël;
b) Iran;
c) Libië;
d) Jordanië;
e) Algerije.

16. Israël wordt vaak beschuldigd van "etnische zuivering" van de Arabieren in de "bezette gebieden". De demografie bevestigt dit, omdat de Arabische bevolking van Judea, Samaria en Gaza heeft:
a) daalde van 6.500.000 in 1967 tot 3.000.000 in 2009;
b) gedaald van naar schatting 5.000.000 in 1967 tot minder dan 2.000.000 in 2009;
c) bleef stabiel op 3.000.000, ondanks de enorme natuurlijke groei in de rest van de wereld;
d) verbetering op een tiende van het tempo van de natuurlijke bevolkingsgroei;
e) steeg van ongeveer 750.000 in 1967 tot naar schatting 3.700.000 in 2009, een bevolkingsgroei van bijna 500% in amper meer dan een generatie, dat is een van de hoogste stijgingspercentages overal in de wereld.

17. Israël heeft ook beschuldigd van "etnische zuivering" van de Arabieren die onderdaan zijn van de staat, en opzettelijk de handhaving van beleid om de Arabische bevolking klein te houden. Ook dit wordt aangetoond door de demografie, in dat de Israëlische Arabische bevolking heeft:
a) gedaald van iets meer dan 1.000.000 (40% van de totale bevolking) in 1948 tot 750.000 (20% van de bevolking) in 2009;
b) bleef bij een constante 1000000 1948 tot 2009, terwijl de totale bevolking is toegenomen zeven-voudig;
c) steeg van 500.000 in 1948 tot 1.000.000 in 2009, ofwel een daling van 35% van de totale bevolking slechts 12% in 58 jaar;
d) gestaag gedaald met 2% per jaar vanaf 1948 vanaf;
e) steeg van 150.000 (15% van de totale bevolking) in 1948 tot ongeveer 1.420.000 (22% van de totale bevolking) in 2009.

18. Vanaf 2009 zijn er vijf universiteiten (de Islamitische Universiteit van Hebron; Bir Zeit University; Bethlehem University; Al-Najah Universiteit in Sichem [Nablus] en Al-Ahzar in Gaza), en vijf religieuze hoger onderwijs academies, de gehele " bezette gebieden ". Deze instituten zijn:
a) alle die overblijven van 25 instellingen voor hoger onderwijs, met de anderen is vernietigd door de Israëlische bezettingsmacht;
b) enkele van de oudste in de Arabische wereld, met de Islamitische Universiteit van Hebron te zijn opgericht onder de oorspronkelijke kalifaat in de 8e eeuw;
c) gedwongen om in het geheim opereren, omdat de Israëlische autoriteiten hen zijn verboden;
d) nauwelijks getolereerd door de Israëlische autoriteiten;
e) alle opgericht sinds de Israëlische 'bezetting' van 1967, onder auspiciën Israëlische, de oudste is de Islamitische Universiteit van Hebron, opgericht in 1971.

19. Sinds de Israëlische 'bezetting' van Judea, Samaria en Gaza in 1967 zijn negen Palestijnen werden ter dood veroordeeld door de rechtbanken en gerechtelijk geëxecuteerd, en scores - waarschijnlijk honderden - meer zijn uitgevoerd in buitengerechtelijke executies. Allen, zonder uitzondering, werden uitgevoerd:
a) door de Israëlische militaire bezetting autoriteiten;
b) door het Israëlische leger na de militaire krijgsraden;
c) door de Israëlische civiele administratie, na een strafrechtelijke onderzoeken in civiele rechter;
d) door Israëlische civiele rechter, handelend onder speciale noodregeling;
e) sinds september 1993 door de Palestijnse Autoriteit in de autonome gebieden, omdat Israël, alleen in het Midden-Oosten, geen gebruik van de doodstraf.

20. In het begin van oktober 2005 naar schatting 650 mensen in rekening gebracht van de veiligheid en de afscheidingsmuur, en naar schatting 350 in geslaagd een doorhaling. Veiligheidstroepen reageerde met bajonetten, jachtgeweren, en rubber kogels, doden tussen de tien en vijftien mensen gewond en tientallen meer. Dit incident kreeg minimale media-aandacht, en is geheel vergeten, omdat:
a) de wereld media is partijdig ten gunste van Israël;
b) een tiental Palestijnen gedood is zo alledaags, is het niet eens nieuwswaardig;
c) de Israëlische autoriteiten opgelegd een media blackout;
d) de joodse kolonisten intimideren de journalisten en fotografen in stilte;
e) het incident zich heeft voorgedaan langs de veiligheidsmuur in Marokko, het scheiden soevereine Marokko van de Spaanse Sahara, en de veiligheidstroepen in kwestie Spaans.

Scoring
Elke a) is 1 punt waard, Elke b) is 2 punten waard, Elke c) is 3 punten waard, Elke d) is de moeite waard 4 punten; elke e) de moeite waard is 5 punten.

schrijf de letters en de punten onder dit bericht

[ Bericht 20% gewijzigd door C_N op 12-01-2010 20:09:30 ]

Wel aardig gedaan, los van alle taalfouten, die het soms wat lastig begrijpbaar maken.
Maar wat wil je hier nou mee aantonen?