Israël en/of Palestina #62 - Nu met VOC Mentaliteit!

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 13:17 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dan lees ik ergens overheen, want ik zie alleen een herhaling van wat blijkbaar in 2005 al is bekend door die arts.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een schokkend verhaal, alleen zie ik nog niet wat de nieuwswaarde anno 2009 is van nieuwe bekentenissen over een al eerder bekende misdaad.

Dat maakte ik tenminste op uit dit gedeelte.. Waar men eerst ontkende:

quote:

"Minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman eiste vergeefs dat de Zweedse regering afstand nam van dit „antisemitische” verhaal. De Zweden kregen ook kritiek van andere landen in de Europese Unie. De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Verhagen zei dat het artikel „geen niveau” had.

En na het eindelijk uitzenden van de 10 jaar oude opnames afgelopen weekend:

quote:

Een woordvoerder van de Israëlische regering bevestigde na de uitzending dat de genoemde praktijken inderdaad voorkwamen.

Aaah, ok. Bedankt voor de opheldering.

quote:

Fatah to Hamas: Want to reconcile? Sign deal

Hamas politburo chief Khaled Meshal said on Sunday that his Islamist group was in the final stages of achieving reconciliation with the rival Palestinian Fatah party. A senior Fatah member, however, quickly dismissed Meshal's statements.

"If Meshal means what he says, he should go to Egypt and announce his party's commitment to Palestinian reconciliation," Azzam al-Ahmed was quoted as saying in the West Bank town of Ramallah by the Palestinian Wafa news agency.

"We urge Hamas to sign it so that we begin implementing the agreement," he added

Voor vervolg zie link: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1139570.html

Mening: Pf als die twee weer bij elkaar komen zal of Hamas minder radicaal worden of fatah zal weer radicaler worden. Ik zie Hamas niet minder radicaal worden omdat ze leven van de oorlog met Israel en ook niet zonder kunnen. De Palestijnen zouden ondertussen beter moeten weten en misschien doen ze dat ook wel. Eigenlijk zouden de Westerse landen Palestina eens goed van bovenaf moeten herorganiseren tsja en een vrede laten tekenen met Israel die ook wat waard is. Israel hoeft wat mij betreft geen water bij de wijn te doen, dat is al genoeg gebeurd, en ik zie ook geen verdere redenen voor dat. De verantwoordelijkheid voor vrede ligt volledig in de handen van de Palestijnen. Dat klinkt heel hard en misschien is het dat ook wel maar op basis van historische achtergronden kan vrede alleen als de dreiging weg is, dus weg met de invloed van Iran, weg met de invloed van Syrie, en al die andere militante organisaties. Laat Israel zelf helpen met renoveren samen met het Westen en Palestina zal opbloeien naast Israel waarschijnlijk.

Bijna met je eens.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 20:54 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Je kan zien dat de Hamasleiding in Gaza veel gematigder is geworden in vergelijking tot de leiding in Damascus. Door de regeringsverantwoordelijkheid zien zij in dat een continu conflict ook niet hun langetermijnbelang is.

Fatah heeft de vernietiging van Israel uit de beginselverklaring geschrapt, maar dat heeft ze weinig nut gebracht. Dus dat is geen aanmoediging voor Hamas om hetzelfde te doen.
Wel denk ik dat ze uiteindelijk tot inzicht moeten komen.

quote:

Wat betreft het reorganiseren: zolang Israël de Palestijnen controleert in de mate dat ze nu doen is het niet reëel om van de Palestijnen grootscheepse hervormingen te verwachten. Het is aan Israël om ze economisch en politiek daartoe in de gelegenheid te stellen.

Inderdaad! Ophouden met afknijpen en pesten en kapotmaken.

quote:

Het is alleen aan de Palestijnen om Israël het gevoel te geven dat ze dit kunnen doen zonder hun veiligheid in gevaar te brengen.

Dat is een onmogelijke eis. Ik kan jou nooit bewijzen dat ik te vertrouwen ben. Want natuurlijk zeg ik dat ik te vertrouwen ben, juist als ik je in slaap wil sussen.
En elke actie van extremisten, die nog een hele tijd actief zullen blijven, kan voor jou een bewijs van onbetrouwbaarheid zijn.

quote:

De aanslagen twee weken geleden op plaatsen waar eerder wegversperringen waren helpen daar uiteraard niet bij.

Nou ja, nou begin ik natuurlijk meteen over de nederzettingen, dat snap je wel.

Maar zoals ik al zei: ik ben het bijna met je eens.

quote:

'Hamas wil einde aan raketbeschietingen'

GAZA-STAD (ANP) - De Palestijnse beweging Hamas wil met andere Palestijnse groepen om de tafel gaan zitten om ze te bewegen hun raketaanvallen vanuit Gaza op Israël te stoppen. Dat meldde een Palestijnse functionaris maandag.

De Israëlische minister van Defensie waarschuwde Hamas eerder op de dag een eind te maken aan de beschietingen. De bewindsman zinspeelde op militaire actie als dit niet gebeurt.

Volgens Israël zijn vorige week twintig mortiergranaten vanaf de Gazastrook op Israël afgevuurd. Een zegsman van Hamas, Samu Abu Zuhri, noemde die aanvallen een reactie ,,op de voortdurende Israëlische agressie''.

Bij een Israëlische luchtaanval op Gaza kwamen zondag nog drie Palestijnen om. Hamas is sinds juni 2007 aan de macht in de sterk verarmde kuststrook die grotendeels van de buitenwereld is afgesloten.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:35 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Dit roepen ze al jaren. wanneer stoppen ze dan ??
Gisteren vielen er nog 6 mortieren .Verleden week 3 qassam raketten en verschillende mortieren .waarna gisteren Israël even langs kwam .
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1263147861003&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull
Misschien beginnen ze het door te krijgen dat het Israël menens is .sof sof kolhakavoth.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:35 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Haha, telkens als Hamas iets afvuurt, of een bepaalde hoeveelheid dan stuurt Israel iets terug met hun eigen hoeveelheid. Dus het is weer zo'n loze actie van Hamas om te roepen: "op de voortdurende Israelische agressie" terwijl zij er alles aan doen met 10x zo veel agressie, 100x zoveel, om een raketaanval vanuit Israel te krijgen. Maar goed als ze echt stoppen, wat ik betwijfel, zal Israel Gaza ook niet meer hoeven te bestoken. Dan ziet de hele wereld dat Israel goed zat, daarom betwijfel ik of Hamas zal stoppen, lijkt me stug.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:24 schreef Aloulou het volgende:
Ja Israel maakt wel vaker gebruik van semantische woordspelingen, dus dat zegt niet zoveel. Daarnaast gaat het erom welke definitie men hanteert, en vooral of die overeenkomt met het internationaal recht. Ook daar blijkt Israel eigen maatstaven erop na te houden. Zionisten proberen dat zelfs in Amerikaanse media aan de kaart te stellen om nederzettingen in Oost-Jeruzalem "neighbourhoods" te noemen.

Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.

Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html

En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".

Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.

De laatste ontwikkelingen mbt het stelen van land wat aansluit bij mijn eerdere stuk hierboven:

Israel considers giving legal status to two illegal West Bank outposts
"After four and a half years of government promises to destroy the two West Bank settlements of Hayovel and Harsha, the High Court of Justice said yesterday that it intends to examine conditions on the ground there, potentially paving the way for their formal recognition.
The state originally informed the High Court that the structures were illegal and would therefore be razed, but added that their demolition would be carried out according to a priority list drafted by the security apparatus. Since the government kept dragging its feet, the High Court judges asked it a year ago to set a timetable for the demolition. Since the formation of the Netanyahu government, settlement leaders aided by ministers Moshe Ayalon and Limor Livnat have exerted consistent pressure on the Justice Ministry to find legal justification for preserving the houses in question.
Their pressure reaped rewards with yesterday's government announcement that before the demolition is carried out, the state intends to examine whether the areas fall under the category of state land, or are whether they are under private Palestinian ownership.........
Peace Now secretary general Yariv Oppenheimer said in response: "The government of Israel is thumbing its nose at the rule of law and granting immunity to illegal building by settlers."

"On the same day that the Civil Administration destroyed 14 Palestinian buildings, the settlers are again being granted a judicial gift, as the process changes from evacuation to authorization. The defense minister ensures protection of the status of the Supreme Court within the Green Line - but decides to ignore the law and submit to settler pressure beyond it."

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1141747.html

En dan hebben we het over definities die Israel hanteert. Die verschillen nogal van het internationale recht, om maar even duidelijk te maken hoe ernstig de situatie is. Israeliers praten nog over het bijbelse Judea en Samaria wanneer zij het hebben over de grenzen "van de Joodse staat". Met betrekking tot het internationale recht houdt het (geschiedkundige)argument van "Judea en Samaria" geen stand natuurlijk om bepaald land op te eisen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]


Het enige argument dat ik ooit gehoord heb dat wel hout lijkt te snijden is dat de Westbank volgens Internationaal Recht eigenlijk niemandsland is: De Britten hebben in 1948 hun mandaat opgegeven: daarna is het geannexeerd door de Jordaniërs, die hun claim in 1988 hebben opgegeven. Daarmee is het "niet toegewezen land" en is daarmee is het niet bezet. Ik ben geen (internationaal) juridisch expert dus kan absoluut niet beoordelen of deze logica totale onzin is of dat dit op zich klopt, maar vanuit politiek oogpunt niet door de wereld wordt geaccepteerd.

Het is geannexeerd door de Jordaniërs? Met de verdeling van het land hadden de britten trouwens de boel zo verdeeld dat de Joden zoweer verslagen konden worden. Ook werd Joodse immigratie tegengehouden door de Britten uit die tijd. Alle andere volkeren werden oogluikend doorgelaten.

Ik denk dus niet dat het de bedoeling was dat de Joden dit kregen. Maar documenten zijn er toch nog wel van? Ik hoor het verhaal dus vaker

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:44 schreef PhysicsRules het volgende:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1141868.html
[..]

Het gaat weer de verkeerde kant op, daar in Gaza.

Had niet anders verwacht.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, telkens als Hamas iets afvuurt, of een bepaalde hoeveelheid dan stuurt Israel iets terug met hun eigen hoeveelheid. Dus het is weer zo'n loze actie van Hamas om te roepen: "op de voortdurende Israelische agressie" terwijl zij er alles aan doen met 10x zo veel agressie, 100x zoveel, om een raketaanval vanuit Israel te krijgen. Maar goed als ze echt stoppen, wat ik betwijfel, zal Israel Gaza ook niet meer hoeven te bestoken. Dan ziet de hele wereld dat Israel goed zat, daarom betwijfel ik of Hamas zal stoppen, lijkt me stug.

Je bedoelt toch niet dat Hamas 10 x zo agressief is naar Israel als andersom? Wantr dan kun je echt niet rekenen. Of misschien is dat semitisch rekenen? (ik ben ooit beschuldigd van antisemitisch rekenen, dus semitisch rekenen zal ook wel bestaan.)

Ik vrees dat het Hamas weinig zal helpen: Israel zal denken dat een agressieve opstelling geholpen heeft en nog agressiever worden. Daar is Fatah inmiddels ook wel achter.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Helaas niet verbazingwekkend.

Tsja, dat wekt geen vertrouwen.

quote:

[..]

Het enige argument dat ik ooit gehoord heb dat wel hout lijkt te snijden is dat de Westbank volgens Internationaal Recht eigenlijk niemandsland is: De Britten hebben in 1948 hun mandaat opgegeven: daarna is het geannexeerd door de Jordaniërs, die hun claim in 1988 hebben opgegeven. Daarmee is het "niet toegewezen land" en is daarmee is het niet bezet. Ik ben geen (internationaal) juridisch expert dus kan absoluut niet beoordelen of deze logica totale onzin is of dat dit op zich klopt, maar vanuit politiek oogpunt niet door de wereld wordt geaccepteerd.

Interessante redenering.
Als ik het goed heb, is cis-Jordanië (let op het cis: bekeken vanuit Europa!) door de VN verdeeld in een Israelisch en een Palestijns deel. Net iets eerder hebben de joden Israel als staat uitgeroepen.
In de oorlog die volgde, bleek alleen het Jordaanse leger, getraind door de Britten, opgewassen tegen de Israeli's en heeft de Westoever veroverd.
Ik zou denken, dat die Westoever in principe toegewezen is aan de Palestijnen, alleen de facto veroverd is geweest door Jordanië.
Is wel een leuke casus!

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:00 schreef paddy het volgende:

[..]

Het is geannexeerd door de Jordaniërs? Met de verdeling van het land hadden de britten trouwens de boel zo verdeeld dat de Joden zoweer verslagen konden worden. Ook werd Joodse immigratie tegengehouden door de Britten uit die tijd. Alle andere volkeren werden oogluikend doorgelaten.

Ik denk dus niet dat het de bedoeling was dat de Joden dit kregen. Maar documenten zijn er toch nog wel van? Ik hoor het verhaal dus vaker

Nounou. De Joden kregen een veel groter aandeel van cis-Jordanië dan hun aantal of hun grondbezit op dat moment rechtvaardigde. Dat moet echt op de groei toegewezen zijn.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 09:45 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waarbij een belangrijke kanttekening is dat het grootste deel van het joodse gebied de Negev was, een woestijn die 1/3 van het huidige Israël omvat en dus meer dan 50% van het aan Joden toegewezen gebied.

Dat had ik inderdaad even over het hoofd gezien, maar dat is dan wel vreemd. DeParo probeert het argument van de oppervlakte af te doen met de opmerking, dat de joodse gedeelten bewoond waren en de Palestijnse gedeelten woestenij.
Waarom dan niet die zogenaamd lege gedeelten aan de Palestijnen gelaten? Wat moet een zogenaamd westerse staat met al die woestijn? Die ook nog eens stevig verdedigd werd, in voorkomende gevallen.

Bovendien blijft de scheve verdeling overeind: de joden hadden maar een paar procent van de oppervlakte in bezit en de staat Israel kreeg, ook zonder Negev, een veel grotere portie toegewezen.

Voor,,Kees 22 ,,of anderen midden oosten deskundigen net als veel mensen,,, en MEKI ,,, die duidelijke standpunten over het Arabisch-Israëlische conflict hebben, en / of je ervan overtuigd bent dat je weet hoe om vrede te brengen in het Midden-Oosten - of je wilt zien hoeveel je weet, zo ik nodig julie uit voor deze vragen lijst,
schrijf de letters van het antwoord op een papiertje bij elke vraag,

PS probeer het dit keer eens zonde wikki .P,,te doen

1. Zoals bekend, Palestina is het Heilige Land voor het jodendom, het christendom en de islam. Heiligheid van Palestina in de islam wordt uitgedrukt in het feit dat de Koran noemt Palestina:
een) 1.034 keer;
b) 837 keer;
c) 408 keer;
d) 1 keer;
e) nooit.

2. Jeruzalem is de derde heiligste stad voor de islam (na Mekka en Medina). Ter ere van deze status, de Koran verwijst naar Jeruzalem als:
a) Al-Kuds ( "De Heilige");
b) Al-Medina Al-Kuds ( "De Heilige Stad");
c) Urusalim ( "Jeruzalem");
d) Al-Kibla al-Awalani ( "The First Richting [gebed]");
e) Bij geen naam, want Jeruzalem nooit wordt genoemd in de Koran.

3. De Rotskoepel op de Tempelberg in Jeruzalem, is een van de heiligste van de islam
De Koran verwijst naar Jeruzalem als ...
heiligdommen. In overeenstemming met de heiligheid, moslims bidden op de Tempelberg:
a) geconfronteerd met de Koepel van de Rots;
b) in het noord-westen afdeling, in het gezicht van de Dome en Mekka gelijktijdig
c) staan tegenover de Koepel van de Rots, knielend geconfronteerd Mekka;
d) geconfronteerd met de Koepel van de Rots van bepaalde gebeden, Mekka voor anderen;
e) knielend geconfronteerd Mekka, hun achterzijde naar de Koepel van de Rots.

4. De Joodse aanspraak op de Heilige Land is dat God aan hen beloofd. Mozes - de Joodse nationale leider - wordt als volgt geciteerd: "O mijn volk! Denk aan de genade van God op je ... en gaf je dat die niet was gegeven aan iemand voordat u onder de naties. O, mijn volk! Voer het Heilige Land, die God heeft afgekondigd voor u ". Deze toespraak van Mozes is opgenomen in:
a) het Boek van Exodus;
b) het boek van Jesaja;
c) de Talmoed;
d) de Midrasj;
e) de Koran (soera 5:20-21).

5. In de populaire literatuur, historische discussies, politieke debatten, en andere fora, standaard claim van de Palestijnen is dat ze:
a) de afstammelingen van de bijbelse Filistijnen (een Europese stam van oorsprong uit Kreta, die viel het Heilige Land in de vroege Bijbelse periode);
b) de voortzetting van de Bijbelse Kanaänieten (een Hamatic stam, in voortdurende oorlog tegen de Filistijnen);
c) de afstammelingen van de vroegste christenen (dwz joden);
d) een integraal onderdeel van de Arabische natie (een Semitische volk oorsprong in Arabië, en geheel los van de Filistijnen, de Kanaänieten, en de joden);
e) al het bovenstaande.

6. In de periode van de geschiedenis dat Palestina was een onafhankelijk land, de hoofdstad was:
a) Jeruzalem;
b) Jaffa;
c), Haifa;
d) Ramallah;
e) zinloos, want er was nog nooit in de geschiedenis een onafhankelijk land genaamd Palestina, dus het is nooit een hoofdstad.

7. De vroegste vermelding van een plaats genaamd Palestina in de geschiedenis is:
a) in de Hebreeuwse Bijbel, in het boek Genesis, toen God gebood Abraham om naar
De vroegste vermelding van een plaats genaamd Palestina in de geschiedenis is ...
Palestina
b) in de Hebreeuwse Bijbel, in het boek Jozua, toen de Israëlieten veroverd Palestina;
c) in een stenen plaat dateert uit ongeveer 600 BCE, ter herdenking van de Babylonische verovering van Palestina;
d) in het Nieuwe Testament;
e) in het jaar 135 CE, na de Europese Romeinse bezetters de Joodse opstand in Judea verslagen, en opnieuw de naam van de provincie Palestina.

8. "Er is geen land [als Palestina]! 'Palestina' is een term die de zionisten uitgevonden! Er is geen Palestina in de Bijbel. 'Palestina' is vreemd voor ons. "
Wie zei deze woorden?
a) Golda Meir, premier van Israël, in een toespraak tot de Amerikaanse Zionistische Organisatie, 1972;
b) Moshe Dayan, minister van Defensie van Israël en voormalig chef-staf van de Israëlische strijdkrachten, het aanpakken van de Generale Staf, 1968;
c) Benjamin Netanyahu, premier van Israël, in zijn verkiezingsoverwinning toespraak, 1996;
d) Abba Eban, Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties, in een toespraak in 1981;
e) Auni Bey Abdul-Hadi, een lokale Arabische leider, het aanpakken van de Britse Peel Commissie, 1937.

9. "De 'Palestijnse volk' niet bestaat. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel voor de voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël. "
Wie zei dit?
a) de Egyptische dictator, president Gamal Abdul Nasser, het aanpakken van de Egyptische parlement, een maand na de Zesdaagse Oorlog, juli 1967;
b) de Jordaanse koning Hoessein, een week vóór de Zesdaagse Oorlog, mei 1967;
c) de Syrische dictator, president Hafez al-Assad, het aanpakken van de Arabische Liga, 1994;
d) de Iraakse dictator president Saddam Hussein, het aanpakken van de Iraakse natie in een televisietoespraak toespraak, 2002;
e) Zahir Muhsein, uitvoerend lid van de PLO, in een interview met de Nederlandse krant Trouw, maart 1977.

10. Aan de vooravond van de onafhankelijkheid van Israël in mei 1948, ongeveer 600.000 Arabieren woonden in de gebieden die al snel zou de staat Israël. Toen de Onafhankelijkheidsoorlog was voorbij (maart 1949), 150.000 Arabieren waren er nog steeds. Dit is de reden waarom de UNRWA (United Nations Relief Works Agency) officieel erkend dat het aantal Arabische vluchtelingen was:
een) 450.000;
b) 600.000;
c) 850.000;
d) 1000000;
e) 1.300.000.

11. In juni 1982 heeft de Israel Defence Forces opgenomen zuiden van Libanon om te vechten tegen de PLO, die waren binnengevallen Libanon in 1975. De totale bevolking in het zuiden van Libanon ongeveer 400.000, van wie grote aantallen - misschien wel 10% - vluchtten noordwaarts te ontsnappen aan de gevechten. UNIFIL (United Nations Interim Force in Lebanon) officieel geschat
In juni 1982 heeft de Israel Defence Forces opgenomen zuiden van Libanon om te vechten tegen de PLO, die waren binnengevallen Libanon in 1975.
het aantal vluchtelingen als:
een) 40.000;
b) 80.000;
c) 120.000;
d) 250.000;
e) 600.000.

12. De Palestijnse Nationale Convenant (de grondwet van de PLO) bepaalt dat "Palestina, met de grenzen had tijdens het Britse Mandaat is een ondeelbare territoriale eenheid" (artikel 2). 77% van deze "ondeelbare territoriale eenheid" is vandaag:
a) de staat Israël, en de resterende 23% wordt Judea en Samaria (de "West Bank") en Gaza;
b) Israël (met inbegrip van Judea, Samaria en Gaza, dwz de "bezette gebieden"), en de resterende 23% zijn de grensgebieden van de verschillende omliggende Arabische staten;
c) Judea, Samaria en Gaza (de "bezette gebieden"), en de resterende 23% wordt verdeeld tussen Israël en Jordanië;
d) Judea, Samaria en Gaza, en de resterende 23% is gehecht aan de staat Israël;
e) Het Koninkrijk Jordanië, en de resterende 23% wordt Israël (met inbegrip van Judea, Samaria en Gaza).

13. Zoals de naam al suggereert, de raison d'être van de PLO (Palestine Liberation Organisation) is om Palestina te bevrijden. Daarom heeft de PLO gevochten om haar onafhankelijke staat te vestigen in:
a) het geheel van Israël, te beginnen met Judea, Samaria en Gaza (de "bezette gebieden");
b) soevereine Israël alleen, afwijzing van elke andere claim naar Judea, Samaria en Gaza (vóór de Zesdaagse Oorlog);
c) Jordanië (in de late jaren 1960 en begin 1970)
d) Libanon (vanaf het midden van de jaren 1970 tot 1982);
e) Al het bovenstaande.

14. Doel van de PLO, zoals zij en hun aanhangers duidelijk maken, is te bevrijden van de "bezette gebieden", die Israël gevangen genomen in de Zesdaagse Oorlog (5 tot 10 juni 1967). Deze bewering wordt bewezen door het historische feit dat de PLO werd opgericht:
a) in Ramallah, de grootste stad in de Westelijke Jordaanoever, een maand na de Zesdaagse Oorlog;
b) in Gaza-stad, die van oudsher een centrum van de Palestijnse nationalisme, op de eerste verjaardag van de Zesdaagse Oorlog;
c) als reactie op de oprichting van de eerste Israëlische nederzetting in Hebron in 1969;
d) op de 10e verjaardag van de Zesdaagse Oorlog in juni 1977, in Hebron;
e) 3 ½ jaar voor de Zesdaagse Oorlog, op 1 januari 1964, in Caïro (de hoofdstad van Egypte).

15. In de periode van 25 jaar 1950-1974, de Arabische landen (waaronder Iran) heeft een totaal van 26.476.750 dollar aan hulp aan Palestijnse vluchtelingen, ofwel 0,04% (dwz 1 dollar van elke $ 2.500) van hun totale olie-inkomsten voor 1974 alleen. Het enige land in het gehele Midden-Oosten, die helemaal geen steun aan de Palestijnse vluchtelingen gaf was:
a) Israël;
b) Iran;
c) Libië;
d) Jordanië;
e) Algerije.

16. Israël wordt vaak beschuldigd van "etnische zuivering" van de Arabieren in de "bezette gebieden". De demografie bevestigt dit, omdat de Arabische bevolking van Judea, Samaria en Gaza heeft:
a) daalde van 6.500.000 in 1967 tot 3.000.000 in 2009;
b) gedaald van naar schatting 5.000.000 in 1967 tot minder dan 2.000.000 in 2009;
c) bleef stabiel op 3.000.000, ondanks de enorme natuurlijke groei in de rest van de wereld;
d) verbetering op een tiende van het tempo van de natuurlijke bevolkingsgroei;
e) steeg van ongeveer 750.000 in 1967 tot naar schatting 3.700.000 in 2009, een bevolkingsgroei van bijna 500% in amper meer dan een generatie, dat is een van de hoogste stijgingspercentages overal in de wereld.

17. Israël heeft ook beschuldigd van "etnische zuivering" van de Arabieren die onderdaan zijn van de staat, en opzettelijk de handhaving van beleid om de Arabische bevolking klein te houden. Ook dit wordt aangetoond door de demografie, in dat de Israëlische Arabische bevolking heeft:
a) gedaald van iets meer dan 1.000.000 (40% van de totale bevolking) in 1948 tot 750.000 (20% van de bevolking) in 2009;
b) bleef bij een constante 1000000 1948 tot 2009, terwijl de totale bevolking is toegenomen zeven-voudig;
c) steeg van 500.000 in 1948 tot 1.000.000 in 2009, ofwel een daling van 35% van de totale bevolking slechts 12% in 58 jaar;
d) gestaag gedaald met 2% per jaar vanaf 1948 vanaf;
e) steeg van 150.000 (15% van de totale bevolking) in 1948 tot ongeveer 1.420.000 (22% van de totale bevolking) in 2009.

18. Vanaf 2009 zijn er vijf universiteiten (de Islamitische Universiteit van Hebron; Bir Zeit University; Bethlehem University; Al-Najah Universiteit in Sichem [Nablus] en Al-Ahzar in Gaza), en vijf religieuze hoger onderwijs academies, de gehele " bezette gebieden ". Deze instituten zijn:
a) alle die overblijven van 25 instellingen voor hoger onderwijs, met de anderen is vernietigd door de Israëlische bezettingsmacht;
b) enkele van de oudste in de Arabische wereld, met de Islamitische Universiteit van Hebron te zijn opgericht onder de oorspronkelijke kalifaat in de 8e eeuw;
c) gedwongen om in het geheim opereren, omdat de Israëlische autoriteiten hen zijn verboden;
d) nauwelijks getolereerd door de Israëlische autoriteiten;
e) alle opgericht sinds de Israëlische 'bezetting' van 1967, onder auspiciën Israëlische, de oudste is de Islamitische Universiteit van Hebron, opgericht in 1971.

19. Sinds de Israëlische 'bezetting' van Judea, Samaria en Gaza in 1967 zijn negen Palestijnen werden ter dood veroordeeld door de rechtbanken en gerechtelijk geëxecuteerd, en scores - waarschijnlijk honderden - meer zijn uitgevoerd in buitengerechtelijke executies. Allen, zonder uitzondering, werden uitgevoerd:
a) door de Israëlische militaire bezetting autoriteiten;
b) door het Israëlische leger na de militaire krijgsraden;
c) door de Israëlische civiele administratie, na een strafrechtelijke onderzoeken in civiele rechter;
d) door Israëlische civiele rechter, handelend onder speciale noodregeling;
e) sinds september 1993 door de Palestijnse Autoriteit in de autonome gebieden, omdat Israël, alleen in het Midden-Oosten, geen gebruik van de doodstraf.

20. In het begin van oktober 2005 naar schatting 650 mensen in rekening gebracht van de veiligheid en de afscheidingsmuur, en naar schatting 350 in geslaagd een doorhaling. Veiligheidstroepen reageerde met bajonetten, jachtgeweren, en rubber kogels, doden tussen de tien en vijftien mensen gewond en tientallen meer. Dit incident kreeg minimale media-aandacht, en is geheel vergeten, omdat:
a) de wereld media is partijdig ten gunste van Israël;
b) een tiental Palestijnen gedood is zo alledaags, is het niet eens nieuwswaardig;
c) de Israëlische autoriteiten opgelegd een media blackout;
d) de joodse kolonisten intimideren de journalisten en fotografen in stilte;
e) het incident zich heeft voorgedaan langs de veiligheidsmuur in Marokko, het scheiden soevereine Marokko van de Spaanse Sahara, en de veiligheidstroepen in kwestie Spaans.

Scoring
Elke a) is 1 punt waard, Elke b) is 2 punten waard, Elke c) is 3 punten waard, Elke d) is de moeite waard 4 punten; elke e) de moeite waard is 5 punten.

schrijf de letters en de punten onder dit bericht

[ Bericht 20% gewijzigd door C_N op 12-01-2010 20:09:30 ]

Wel aardig gedaan, los van alle taalfouten, die het soms wat lastig begrijpbaar maken.
Maar wat wil je hier nou mee aantonen?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 00:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt toch niet dat Hamas 10 x zo agressief is naar Israel als andersom? Wantr dan kun je echt niet rekenen. Of misschien is dat semitisch rekenen? (ik ben ooit beschuldigd van antisemitisch rekenen, dus semitisch rekenen zal ook wel bestaan.)

Ik vrees dat het Hamas weinig zal helpen: Israel zal denken dat een agressieve opstelling geholpen heeft en nog agressiever worden. Daar is Fatah inmiddels ook wel achter.

Ja dat bedoel ik wel.
Israel is alleen veel effectiever.
Fatah is nergens achter, op de Westoever is het relatief rustig, Fatah en Israel zijn altijd dichtbij geweest. Maar de chaos in Gaza en met Hamas gooide roet in het eten, weet waar je over praat, deugniet.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 00:08 schreef Kees22 het volgende:
Wel aardig gedaan, los van alle taalfouten, die het soms wat lastig begrijpbaar maken.
Maar wat wil je hier nou mee aantonen?

waar zijn de antwoorden ??
Ik ben wel benieuwd hoeveel je scoort

Heel slechte multiple-choice test. Veel te voorspelbaar.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 19:20 schreef C_N het volgende:
Voor,,Kees 22 ,,of anderen midden oosten deskundigen net als veel mensen,,, en MEKI ,,, die duidelijke standpunten over het Arabisch-Israëlische conflict hebben, en / of je ervan overtuigd bent dat je weet hoe om vrede te brengen in het Midden-Oosten - of je wilt zien hoeveel je weet, zo ik nodig julie uit voor deze vragen lijst,
schrijf de letters van het antwoord op een papiertje bij elke vraag,

PS probeer het dit keer eens zonde wikki .P,,te doen

1. Zoals bekend, Palestina is het Heilige Land voor het jodendom, het christendom en de islam. Heiligheid van Palestina in de islam wordt uitgedrukt in het feit dat de Koran noemt Palestina:
een) 1.034 keer;
b) 837 keer;
c) 408 keer;
d) 1 keer;
e) nooit.

In mijn koran wordt Palestina nergens genoemd.

quote:

2. Jeruzalem is de derde heiligste stad voor de islam (na Mekka en Medina). Ter ere van deze status, de Koran verwijst naar Jeruzalem als:
a) Al-Kuds ( "De Heilige");
b) Al-Medina Al-Kuds ( "De Heilige Stad");
c) Urusalim ( "Jeruzalem");
d) Al-Kibla al-Awalani ( "The First Richting [gebed]");
e) Bij geen naam, want Jeruzalem nooit wordt genoemd in de Koran.

Evenmin als Jeruzalem.

quote:

3. De Rotskoepel op de Tempelberg in Jeruzalem, is een van de heiligste van de islam
De Koran verwijst naar Jeruzalem als ...
heiligdommen. In overeenstemming met de heiligheid, moslims bidden op de Tempelberg:
a) geconfronteerd met de Koepel van de Rots;
b) in het noord-westen afdeling, in het gezicht van de Dome en Mekka gelijktijdig
c) staan tegenover de Koepel van de Rots, knielend geconfronteerd Mekka;
d) geconfronteerd met de Koepel van de Rots van bepaalde gebeden, Mekka voor anderen;
e) knielend geconfronteerd Mekka, hun achterzijde naar de Koepel van de Rots.

Logisch lijkt me b, maar gezien je puntentelling kies ik e

quote:

4. De Joodse aanspraak op de Heilige Land is dat God aan hen beloofd. Mozes - de Joodse nationale leider - wordt als volgt geciteerd: "O mijn volk! Denk aan de genade van God op je ... en gaf je dat die niet was gegeven aan iemand voordat u onder de naties. O, mijn volk! Voer het Heilige Land, die God heeft afgekondigd voor u ". Deze toespraak van Mozes is opgenomen in:
a) het Boek van Exodus;
b) het boek van Jesaja;
c) de Talmoed;
d) de Midrasj;
e) de Koran (soera 5:20-21).

De tekst klinkt meer naar koran dan naar OT. En ja hoor: "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat Allah voor U heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."

quote:

5. In de populaire literatuur, historische discussies, politieke debatten, en andere fora, standaard claim van de Palestijnen is dat ze:
a) de afstammelingen van de bijbelse Filistijnen (een Europese stam van oorsprong uit Kreta, die viel het Heilige Land in de vroege Bijbelse periode);
b) de voortzetting van de Bijbelse Kanaänieten (een Hamatic stam, in voortdurende oorlog tegen de Filistijnen);
c) de afstammelingen van de vroegste christenen (dwz joden);
d) een integraal onderdeel van de Arabische natie (een Semitische volk oorsprong in Arabië, en geheel los van de Filistijnen, de Kanaänieten, en de joden);
e) al het bovenstaande.

Ik heb dat hier op FOK!, waar toch felle discussies gevoerd worden, nog amper als claim van de Palestijnen gezien. OPverigens heb ik ook niet de indruk dat hier veel Palestijnen meediscussiëren. Maar je zult wel e bedoelen.

quote:

6. In de periode van de geschiedenis dat Palestina was een onafhankelijk land, de hoofdstad was:
a) Jeruzalem;
b) Jaffa;
c), Haifa;
d) Ramallah;
e) zinloos, want er was nog nooit in de geschiedenis een onafhankelijk land genaamd Palestina, dus het is nooit een hoofdstad.

Nee, een onafhankelijk land Palestina is er nooit geweest. En dan? Bestaan Palestijnen dan niet?

quote:

7. De vroegste vermelding van een plaats genaamd Palestina in de geschiedenis is:
a) in de Hebreeuwse Bijbel, in het boek Genesis, toen God gebood Abraham om naar
De vroegste vermelding van een plaats genaamd Palestina in de geschiedenis is ...
Palestina
b) in de Hebreeuwse Bijbel, in het boek Jozua, toen de Israëlieten veroverd Palestina;
c) in een stenen plaat dateert uit ongeveer 600 BCE, ter herdenking van de Babylonische verovering van Palestina;
d) in het Nieuwe Testament;
e) in het jaar 135 CE, na de Europese Romeinse bezetters de Joodse opstand in Judea verslagen, en opnieuw de naam van de provincie Palestina.

Hihi, dat schijnen de Romeinen gedaan te hebben om de joden te pesten. Daar hadden ze het dan ook wel naar gemaakt.

quote:

8. "Er is geen land [als Palestina]! 'Palestina' is een term die de zionisten uitgevonden! Er is geen Palestina in de Bijbel. 'Palestina' is vreemd voor ons. "
Wie zei deze woorden?
a) Golda Meir, premier van Israël, in een toespraak tot de Amerikaanse Zionistische Organisatie, 1972;
b) Moshe Dayan, minister van Defensie van Israël en voormalig chef-staf van de Israëlische strijdkrachten, het aanpakken van de Generale Staf, 1968;
c) Benjamin Netanyahu, premier van Israël, in zijn verkiezingsoverwinning toespraak, 1996;
d) Abba Eban, Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties, in een toespraak in 1981;
e) Auni Bey Abdul-Hadi, een lokale Arabische leider, het aanpakken van de Britse Peel Commissie, 1937.

Golda Meir zei ooit, dat de staat Israel gebaseerd was op terrorisme, maar daar heb je vast geen bron van.
Gezien je puntentelling en je vooringenomenheid, zal het antwoord wel e zijn. Maar geef eens een context! Dan wordt het pas interessant.

quote:

9. "De 'Palestijnse volk' niet bestaat. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel voor de voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël. "
Wie zei dit?
a) de Egyptische dictator, president Gamal Abdul Nasser, het aanpakken van de Egyptische parlement, een maand na de Zesdaagse Oorlog, juli 1967;
b) de Jordaanse koning Hoessein, een week vóór de Zesdaagse Oorlog, mei 1967;
c) de Syrische dictator, president Hafez al-Assad, het aanpakken van de Arabische Liga, 1994;
d) de Iraakse dictator president Saddam Hussein, het aanpakken van de Iraakse natie in een televisietoespraak toespraak, 2002;
e) Zahir Muhsein, uitvoerend lid van de PLO, in een interview met de Nederlandse krant Trouw, maart 1977.

Zie vorige vraag.

quote:

10. Aan de vooravond van de onafhankelijkheid van Israël in mei 1948, ongeveer 600.000 Arabieren woonden in de gebieden die al snel zou de staat Israël. Toen de Onafhankelijkheidsoorlog was voorbij (maart 1949), 150.000 Arabieren waren er nog steeds. Dit is de reden waarom de UNRWA (United Nations Relief Works Agency) officieel erkend dat het aantal Arabische vluchtelingen was:
een) 450.000;
b) 600.000;
c) 850.000;
d) 1000000;
e) 1.300.000.

Ik wantrouw deze vraag, omdat de tellingen niet kunnen kloppen. De vraag is ook erg onduidelijk gesteld. Het volgens jou juiste antwoord is ongetwijfeld e, maar de vraag rammelt wel erg.

quote:

11. In juni 1982 heeft de Israel Defence Forces opgenomen zuiden van Libanon om te vechten tegen de PLO, die waren binnengevallen Libanon in 1975. De totale bevolking in het zuiden van Libanon ongeveer 400.000, van wie grote aantallen - misschien wel 10% - vluchtten noordwaarts te ontsnappen aan de gevechten. UNIFIL (United Nations Interim Force in Lebanon) officieel geschat
In juni 1982 heeft de Israel Defence Forces opgenomen zuiden van Libanon om te vechten tegen de PLO, die waren binnengevallen Libanon in 1975.
het aantal vluchtelingen als:
een) 40.000;
b) 80.000;
c) 120.000;
d) 250.000;
e) 600.000.

Ik zou deze vraag opnieuw stellen, want er is hier iets misgegaan. Ik snap er met de beste wil van de wereld geen zak van. Het door jou bedoelde antwoord zal wel e zijn, dat dan weer wel.

quote:

12. De Palestijnse Nationale Convenant (de grondwet van de PLO) bepaalt dat "Palestina, met de grenzen had tijdens het Britse Mandaat is een ondeelbare territoriale eenheid" (artikel 2). 77% van deze "ondeelbare territoriale eenheid" is vandaag:
a) de staat Israël, en de resterende 23% wordt Judea en Samaria (de "West Bank") en Gaza;
b) Israël (met inbegrip van Judea, Samaria en Gaza, dwz de "bezette gebieden"), en de resterende 23% zijn de grensgebieden van de verschillende omliggende Arabische staten;
c) Judea, Samaria en Gaza (de "bezette gebieden"), en de resterende 23% wordt verdeeld tussen Israël en Jordanië;
d) Judea, Samaria en Gaza, en de resterende 23% is gehecht aan de staat Israël;
e) Het Koninkrijk Jordanië, en de resterende 23% wordt Israël (met inbegrip van Judea, Samaria en Gaza).

Nounou, hier staan wel heel onmogelijke opties bij zeg. Zie je de gebruikers hier aan voor leden van de Jostiband of zo?
Ik ken het argument en het door jou bedoelde antwoord is e. Maar ik heb het idee dat dit citaat ook uit zijn context gehaald is. Het Britse mandaat was opgedeeld in cis- en trans-Jordanië (gezien vanuit het westen!).
Trans-Jordanië is het huidige koninkrijk Jordanië. Cis-Jordanië komt overeen met Palestina.

quote:

13. Zoals de naam al suggereert, de raison d'être van de PLO (Palestine Liberation Organisation) is om Palestina te bevrijden. Daarom heeft de PLO gevochten om haar onafhankelijke staat te vestigen in:
a) het geheel van Israël, te beginnen met Judea, Samaria en Gaza (de "bezette gebieden");
b) soevereine Israël alleen, afwijzing van elke andere claim naar Judea, Samaria en Gaza (vóór de Zesdaagse Oorlog);
c) Jordanië (in de late jaren 1960 en begin 1970)
d) Libanon (vanaf het midden van de jaren 1970 tot 1982);
e) Al het bovenstaande.

Je vraag is onduidelijk. (Het lijkt de wetenschapsquiz wel!)
Heeft de PLO in al die gebieden gevochten of heeft de PLO in al die gebieden een staat willen vestigen?
Wat betreft het vechten is als antwoord e meteen duidelijk.
Wat betreft de locatie van de staat is het minder duidelijk, maar je zult ook wel e bedoelen.

quote:

14. Doel van de PLO, zoals zij en hun aanhangers duidelijk maken, is te bevrijden van de "bezette gebieden", die Israël gevangen genomen in de Zesdaagse Oorlog (5 tot 10 juni 1967). Deze bewering wordt bewezen door het historische feit dat de PLO werd opgericht:
a) in Ramallah, de grootste stad in de Westelijke Jordaanoever, een maand na de Zesdaagse Oorlog;
b) in Gaza-stad, die van oudsher een centrum van de Palestijnse nationalisme, op de eerste verjaardag van de Zesdaagse Oorlog;
c) als reactie op de oprichting van de eerste Israëlische nederzetting in Hebron in 1969;
d) op de 10e verjaardag van de Zesdaagse Oorlog in juni 1977, in Hebron;
e) 3 ½ jaar voor de Zesdaagse Oorlog, op 1 januari 1964, in Caïro (de hoofdstad van Egypte).

Ja en. Wat zegt de oprichtingsdatum over het huidige doel? En is niet heel Israel bezet door de joden ten koste van de Palestijnen. Nou ja, op een procent op 5 na dan.

quote:

15. In de periode van 25 jaar 1950-1974, de Arabische landen (waaronder Iran) heeft een totaal van 26.476.750 dollar aan hulp aan Palestijnse vluchtelingen, ofwel 0,04% (dwz 1 dollar van elke $ 2.500) van hun totale olie-inkomsten voor 1974 alleen. Het enige land in het gehele Midden-Oosten, die helemaal geen steun aan de Palestijnse vluchtelingen gaf was:
a) Israël;
b) Iran;
c) Libië;
d) Jordanië;
e) Algerije.

Laat Iraniërs het maar niet horen dat je hen onder de Arabieren schaart!
Dat zal vast wel Algerije zijn, gezien je puntentelling.

quote:

16. Israël wordt vaak beschuldigd van "etnische zuivering" van de Arabieren in de "bezette gebieden". De demografie bevestigt dit, omdat de Arabische bevolking van Judea, Samaria en Gaza heeft:
a) daalde van 6.500.000 in 1967 tot 3.000.000 in 2009;
b) gedaald van naar schatting 5.000.000 in 1967 tot minder dan 2.000.000 in 2009;
c) bleef stabiel op 3.000.000, ondanks de enorme natuurlijke groei in de rest van de wereld;
d) verbetering op een tiende van het tempo van de natuurlijke bevolkingsgroei;
e) steeg van ongeveer 750.000 in 1967 tot naar schatting 3.700.000 in 2009, een bevolkingsgroei van bijna 500% in amper meer dan een generatie, dat is een van de hoogste stijgingspercentages overal in de wereld.

Vast wel e, maar deze bevolkingsgroei ontkracht niet de beschuldiging van etnisch zuiveren. Zo laat je zorgvuldig de groei van de joodse bevolking in die bezette gebieden weg. Nog los van de logistieke beperkingen die alleen voor de Arabische bevolking gelden.

quote:

17. Israël heeft ook beschuldigd van "etnische zuivering" van de Arabieren die onderdaan zijn van de staat, en opzettelijk de handhaving van beleid om de Arabische bevolking klein te houden. Ook dit wordt aangetoond door de demografie, in dat de Israëlische Arabische bevolking heeft:
a) gedaald van iets meer dan 1.000.000 (40% van de totale bevolking) in 1948 tot 750.000 (20% van de bevolking) in 2009;
b) bleef bij een constante 1000000 1948 tot 2009, terwijl de totale bevolking is toegenomen zeven-voudig;
c) steeg van 500.000 in 1948 tot 1.000.000 in 2009, ofwel een daling van 35% van de totale bevolking slechts 12% in 58 jaar;
d) gestaag gedaald met 2% per jaar vanaf 1948 vanaf;
e) steeg van 150.000 (15% van de totale bevolking) in 1948 tot ongeveer 1.420.000 (22% van de totale bevolking) in 2009.

Vast wel weer e, maar opnieuw geen bewijs. Het beleid is wel degelijk om de Arabische bevolking klein te houden. Dat dat niet lukt is geen tegenbewijs.

quote:

18. Vanaf 2009 zijn er vijf universiteiten (de Islamitische Universiteit van Hebron; Bir Zeit University; Bethlehem University; Al-Najah Universiteit in Sichem [Nablus] en Al-Ahzar in Gaza), en vijf religieuze hoger onderwijs academies, de gehele " bezette gebieden ". Deze instituten zijn:
a) alle die overblijven van 25 instellingen voor hoger onderwijs, met de anderen is vernietigd door de Israëlische bezettingsmacht;
b) enkele van de oudste in de Arabische wereld, met de Islamitische Universiteit van Hebron te zijn opgericht onder de oorspronkelijke kalifaat in de 8e eeuw;
c) gedwongen om in het geheim opereren, omdat de Israëlische autoriteiten hen zijn verboden;
d) nauwelijks getolereerd door de Israëlische autoriteiten;
e) alle opgericht sinds de Israëlische 'bezetting' van 1967, onder auspiciën Israëlische, de oudste is de Islamitische Universiteit van Hebron, opgericht in 1971.

Vast wel e. Het tussen aanhalingstekens plaatsne van de term bezet is veelzeggend genoeg. En 2009? Vorig jaar? Waar is dat nou weer een bewijs voor? Bewijs tussen aanhalingstekens.

quote:

19. Sinds de Israëlische 'bezetting' van Judea, Samaria en Gaza in 1967 zijn negen Palestijnen werden ter dood veroordeeld door de rechtbanken en gerechtelijk geëxecuteerd, en scores - waarschijnlijk honderden - meer zijn uitgevoerd in buitengerechtelijke executies. Allen, zonder uitzondering, werden uitgevoerd:
a) door de Israëlische militaire bezetting autoriteiten;
b) door het Israëlische leger na de militaire krijgsraden;
c) door de Israëlische civiele administratie, na een strafrechtelijke onderzoeken in civiele rechter;
d) door Israëlische civiele rechter, handelend onder speciale noodregeling;
e) sinds september 1993 door de Palestijnse Autoriteit in de autonome gebieden, omdat Israël, alleen in het Midden-Oosten, geen gebruik van de doodstraf.

e natuurlijk.
Israel voert de doodstraf niet uit, Israel liquideert.

quote:

20. In het begin van oktober 2005 naar schatting 650 mensen in rekening gebracht van de veiligheid en de afscheidingsmuur, en naar schatting 350 in geslaagd een doorhaling. Veiligheidstroepen reageerde met bajonetten, jachtgeweren, en rubber kogels, doden tussen de tien en vijftien mensen gewond en tientallen meer. Dit incident kreeg minimale media-aandacht, en is geheel vergeten, omdat:
a) de wereld media is partijdig ten gunste van Israël;
b) een tiental Palestijnen gedood is zo alledaags, is het niet eens nieuwswaardig;
c) de Israëlische autoriteiten opgelegd een media blackout;
d) de joodse kolonisten intimideren de journalisten en fotografen in stilte;
e) het incident zich heeft voorgedaan langs de veiligheidsmuur in Marokko, het scheiden soevereine Marokko van de Spaanse Sahara, en de veiligheidstroepen in kwestie Spaans.

Inhet kader van de selectieve verontwaardiging had je deze ook nog nodig.
Punt is, en ik heb dat al vaker gezegd, dat (vrijwel) niemand de verwerpelijkheid hiervan bestrijdt, maar dat een aantal mensen wel de verwerpelijkheid van Israelisch gedrag bestrijdt. Wie is er nou selectief verontwaardigd?
Overigens dacht ik, dat Marokko de Spaanse Sahara wilde innemen?
En een goede toevoeging zou zijn geweest: f) alle bovenstaande mogelijkheden.

quote:

Scoring
Elke a) is 1 punt waard, Elke b) is 2 punten waard, Elke c) is 3 punten waard, Elke d) is de moeite waard 4 punten; elke e) de moeite waard is 5 punten.

schrijf de letters en de punten onder dit bericht

Haha, waar zie je ons voor aan? Voor net zo eenvoudig van geest als jij?

quote:

None injured as bomb explodes near Israeli embassy convoy

A bomb exploded near a small convoy of vehicles belonging to Israel's embassy in Jordan on Thursday afternoon. No one was hurt in the incident, which occurred some 20 kilometers from the border crossing at Allenby Bridge, and thevehicles continued on to Amman.
Israel's ambassador in Jordan...


The Foreign Ministry received a briefing on the blast. According to several reports, the ambassador was not traveling in any of thevehicles.

Two Jordanian security sources said the attack targeted a top Israeli diplomat in Jordan. They spoke on condition of anonymity because they were not authorized to talk to the media.

The spokeswoman at the Israeli Embassy in Amman, Merav Horsendi, confirmed that there was a blast next to a convoy carrying embassy employees.

"All I can say now is that everyone is fine," she said.

The Shin Bet (Israel Security Agency) was cooperating with Jordanian security authorities to investigate the explosion.

Channel 2 reported that after the explosion, the convoy entered a Jordanian army base and soldiers searched the area.

Due to the high threat in Jordan, embassy employees were put on a 24-hour lock-down, and are not allowed to leave the embassy premises without large security details.

The embassy in Amman is one of the most highly guarded Israeli embassies in the world.

Israeli security services overseas have been on high alert ahead of the second anniversary of the assassination of Hizbullah terror mastermind Imad Mughniyeh in February 2007 in Damascus.

A number of attempts by Hizbullah to avenge Mughniyeh's death have been thwarted, including a plot to bomb Israel's Embassy in Baku, Azerbaijan last year.

As report recently in The Jerusalem Post, the defense establishment is concerned that Hizbullah would make an effort to strike an Israeli target ahead of the anniversary of Mughniyeh's death.

Wraak en weerwraak!
Je kunt er op wachten. En dan maar de ander de schuld geven.

Geld sturen naar Palestina is zinloos. Wat heb je aan miljarden geld, als je toch geen materialen hebt om te bouwen. Israël laat gewoonweg geen grondstoffen binnen in het gebied. Je kunt dus geld sturen wat je wilt, maar als je geen materiaal hebt, kom je nergens. Echt een slimme truuk van Israël. Zo van, ja we laten geld toe hoor, ze hebben al miljarden gekregen! Wij zijn ons van geen kwaad bewust. En ondertussen alles blokkeren wat de Palestijnen echt nodig hebben: Bouwmaterialen, Voedsel en nog belangrijker dan alles: Scholen met goede opleidingen.

Ze erkennen iig de gruweldaden die Israël nu begaat.

Yona Metzger

quote:

Op maandag 18 januari 2010 11:43 schreef PhysicsRules het volgende:
Kun je je vorige post dan aanpassen naar

[..]

Juist met deze arrestatie laat Israël zien dat een aanval op een moskee niet getolereerd wordt.

Nee inderdaad, zo een soort aanval wordt niet getolereerd. Israël vindt het effectiever om scholen en infrastructuur te vernietigen, zodat de tegenstander nooit de kans heeft op te bouwen en de jeugd dom blijft.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 10:31 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Een goede zaak.

Side note: blijkbaar wonen er ook vredelievende orthodoxe rabbijnen in een nederzetting. Hoe past dit in het wereldbeeld van onze zwart-witdenkers?

Het lijkt een goede zaak. Nog even afwachten hoe dat verder gaat. Want er gaat nogal eens wat in de doofpot, geloof ik.

Voor die nevenopmerking: ik ben te weinig bekend met de plaatselijke geografie om hier en oordeel over te hebben. Het kan net zo goed een gratuite gebaar zijn.

Voor de goede orde: ik beschouw mezelf niet als zwart-wit.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 23:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het lijkt een goede zaak. Nog even afwachten hoe dat verder gaat. Want er gaat nogal eens wat in de doofpot, geloof ik.

Voor die nevenopmerking: ik ben te weinig bekend met de plaatselijke geografie om hier en oordeel over te hebben. Het kan net zo goed een gratuite gebaar zijn.

Voor de goede orde: ik beschouw mezelf niet als zwart-wit.

Je bent niet alleen weinig bekend met de geografie.
Ook met de historie (zie je kennis van bv slachting bij Hebron, als het aan jou had gelegen, dan was het de eigen schuld van de vermoorde Joden). Ook met hedendaagse zaken.
Als ik jou was zou ik gewoon eens voor een jaartje naar Israel gaan, gebeurt je niets, harstikke prettig land en de meeste mensen zijn alles behalve haatdragend.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 23:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je bent niet alleen weinig bekend met de geografie.
Ook met de historie (zie je kennis van bv slachting bij Hebron, als het aan jou had gelegen, dan was het de eigen schuld van de vermoorde Joden). Ook met hedendaagse zaken.
Als ik jou was zou ik gewoon eens voor een jaartje naar Israel gaan, gebeurt je niets, harstikke prettig land en de meeste mensen zijn alles behalve haatdragend.

Over mensen onterecht beschuldigen gaf iemand in een ander topic deze link: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/s42951542.html

De Romeinen hadden een regel die ik wel goed vond. Als jij iemand belasterde, was dat geen schade voor zijn naam, maar voor jouw naam. Het werd minderwaardig gevonden om een ander naar beneden te halen.
Als ik goed ben ingelicht krijg je op FOK een ban als je voor een ander een ban aanvraagt.
Ik vind dat wel een goede instelling.

Voor de goede orde: je hebt mijn interpretatie van de slachting van Hebron nog niet weersproken, je hebt haar alleen maar verketterd.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 23:09 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik had ook niet meteen van Rabbi Menachem Froman gehoord. Een snelle Google toont aan dat hij niet bepaald aan gratuite gebaren doet. Klinkt als wijs man.

Het voordeel van de twijfel. Op jouw gezag, want ik heb niet gezocht.
Maar waarom woont hij dan in bezet gebied?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 01:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat weet ik uiteraard niet. Wel weet ik dat hij in de 'Gush' woont, een groep nederzettingen tussen Hebron, Bethlehem en Jerusalem. Het bijzondere aan dit gebied, vlak over de groene lijn, is dat daar voor 1948 ook al een aantal nederzettingen stonden die in die oorlog zijn verwoest. Deze nederzettingen zijn vlak na 1967 al snel herbouwd, dus los van de officiële nederzettingenpolitiek van een paar jaar later. Het gebied wordt over het algemeen in Israël gezien als een stukje westbank dat eigenlijk daar niet toe had moeten horen. Het zal me daarom ook niet verbazen als in een vredesregeling dit gebied bij Israël zal worden getrokken in ruil voor bijvoorbeeld een ander stuk grond.

Dat klinkt redelijk. Zoals jij het brengt klinkt het als een zeker organisch proces.
Dus ik houd mijn oordeel bij me, bij gebrek aan inzicht. Rabbi Foreman maakt tenminste een gebaar.

Blijft het probleem van de aanval op de moskee en de afhandeling daarvan.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 16:03 schreef C_N het volgende:

[..]

waar zijn de antwoorden ??
Ik ben wel benieuwd hoeveel je scoort

Ja en?

Ik denk dat de conclusie wel is: Laat het Midden-Oosten gewoon bij het Osmaanse Rijk horen. Probleem opgelost. Tevens hebben de Joden een zeer zwakke claim op Jeruzalem als het om historische claims gaat (en niet om Bijbelse/Thora profeties).

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:30 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ook wetenschappelijk gezien is er genoeg bewijs voor een joodse claim op Jeruzalem, zowel staatkundig als demografisch.

Een eerdere post van mij:

Het is zeer kort door de bocht om te stellen dat Jeruzalem "al 3000 jaar de hoofdstad van de Joden" is. Het is waarschijnlijk dat er al een nederzetting bestond (in Egyptische bronnen komen de namen Vrvsalm en varianten ervan voor), maar dat de Joden het verder uitgebouwd hebben.

Het is hetzelfde verhaal als Istanbul. Er bestond een dorpje Byzantium dat door Keizer Constantijn werd uitgebouwd tot Constantinopel, waarna de Osmaanse Turken het verder uitbouwden tot Istanbul. Soortgelijks zou ook mogelijk kunnen zijn met Jeruzalem, het werd gesticht als dorpje Vrvsalm. De Joden bouwden het uit tot de hoofdstad van hun koninkrijk, waarna de verschillende volkeren het nog verder hebben uitgestrekt.

Wel moet gezegd worden dat alhoewel de Joden zeer zeker verantwoordelijk zijn voor de bloei van Jeruzalem in 1000 v.C., de stad vaker in niet-Joodse handen is geweest in die 3000 jaar. Van die 3000 jaar is het maar ongeveer 350-400 jaar daadwerkelijk in handen van Joodse bestuurders geweest. Voor de rest betrof het de Assyrische veroveraars; daarna de Babyloniers, Perzen, Alexander de Grote (Macedonisch-Griekse bestuurders), Arabieren, Turkse Selçuken, Europese kruisvaarders, Turkse soldaten onder Selahattin Eyyubi, Turkse Mamlukken, Turkse Osmanen en daarna de Britten. Het is dus een drogreden (en flauwekul) dat de Joden al 3000 jaar de scepter zwaaien in Jeruzalem.

De culturele identiteit van de stad zou ik dan als samenvattend voor de laatste duizendjaar toch echt als Arabisch stempelen. Ik denk trouwens dat jij dan nu de bronnen mag posten waarmee je opmaakt dat de Joden in die 3000 jaar steeds de meerderheid hebben gevormd van Jeruzalem. Ik ben benieuwd. Dit is geen aanval ofzo.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:36 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Betrouwbare demografische getallen zijn voor het grootste deel van die 3000 jaar natuurlijk niet voorhanden. Over de periode tot 135 C.E. lijkt me dat er sowieso weinig twijfel over kan bestaan dat het inwoners voornamelijk joods waren. Daarna zijn ze een aantal jaren verbannen en mochten later weer terugkomen. Vanaf het moment dat de Moslims de stad veroveren zal de balans ongetwijfeld op een gegeven moment in het voordeel van moslims zijn overgegaan, maar of dat in 700 of 1400 is kan ik nergens nagaan. Waarschijnlijk is dat ook nergens goed gedocumenteerd. Sinds 1844 is er echter al zeker weer een joodse meerderheid. Hierbij geef ik wikipedia als bron omdat dat een redelijk neutrale bron is. (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Jerusalem).

Ja oke er is dus een supergrote gat en daarbija ook een onbetrouwbaarheid. En dan durf jij toch te stellen dat er sprake is van een Joodse meerderheid etc. Ik vind dat toch wel frapant. De wiki moet ik nog checken. Niet dat het zal veranderen wat mijn mening is over Jeruzalem. Gewoon een soort van Brussel van maken. Stad van iedereen.

Nou ik vind dat echt een rare aanname, dat de culturele identiteit 1500 jaar langs Joods zou zijn, met zulke missende bronnen. Ik zou Islamitisch zeggen btw. Trouwens is het dan ong. 1200 jaar Islamitisch, of nog meer.

Die aannames zijn dus over de Identiteit van de stad hé neem ik aan.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:10 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Mijn aannames:
Joods: 1000 BCE tot ongeveer 350 CE
Christelijk: 350 CE tot 850 CE
Islamitisch: 850 tot 1850
Joods: 1850 tot nu

De overgangen in de middeleeuwen ga ik dan even vanuit dat de verovering door de een niet meteen tot een bevolkingsmeerderheid leidde. Uit de zaken die ik er net over gelezen heb in mijn zoektocht naar demografische cijfers blijkt dat ook.

Christelijke of gemengde periodes vergeet je door bijvoorbeeld de kruistochten. Daardoor kunnen het nooit dezelfde moslims zijn als die we nu hebben (geen voorouders). De complete islamitische populatie werd uitgemoord maar daarna kwamen er weer bij wanneer er weer vaak genoeg gemoord is overigens door beide kanten. Na een rustige periode was het nog steeds voor een groot deel gemengd.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Christelijke of gemengde periodes vergeet je door bijvoorbeeld de kruistochten. Daardoor kunnen het nooit dezelfde moslims zijn als die we nu hebben (geen voorouders). De complete islamitische populatie werd uitgemoord maar daarna kwamen er weer bij wanneer er weer vaak genoeg gemoord is overigens door beide kanten. Na een rustige periode was het nog steeds voor een groot deel gemengd.

Wat een non-argument hanteer je nou eigenlijk.

Een paar jaar geleden was er een opmerkelijk bericht in de krant.
In een Britse plaats, ergens in Zuid-Engeland, hadden ze een fossiel opgegrgaven. Een mens die pakweg 3000 jaar gelden daar begraven was. Er was nog wat DNA intact en toen ze in de huidige bevolking eens gingen kijken, bleek er 1 (één) man te matchen. Hoera, die man had een stamboom van 3000 jaar!

Nou en? We hebben allemaal een stamboom van 3000 jaar en ouder. Vaak kennen we die niet, maar dat doet aan het feit niks af.
En dat je voor-voor-voor-voor-voor-etc...... ouder ergens gewoond hebben, nou wat dan nog?
Van die Britse man hebben al zijn voorouders op die plaats gewoond (Hoewel: misschien zijn voorouders wel gedeporteerd naar Australië wegens misdaad en is hij teruggekeerd!), maar geeft dat zijn hele familie, plus aangetrouwden, recht om daar te wonen?

Wat een kinderachtig gezeur!

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 09:09 schreef PhysicsRules het volgende:
@Kees22, ik had gehoopt dat je op mijn post had gereageerd, maar helaas is mijn week-oude non-discussie met Burakius, die eigenlijk al weer ouder was, interessanter.

Was ik van plan, heb ik gedaan. Maar ik was geband.
En pm'en vond ik weer te ver gaan.
Daarna vergeten wegens echt leven.
Dank voor de herinnering! Zal teruggrijpen.

Edit: Ik neem aan dat je de quiz van C_N bedoelt. ??

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 01:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat een non-argument hanteer je nou eigenlijk.

Een paar jaar geleden was er een opmerkelijk bericht in de krant.
In een Britse plaats, ergens in Zuid-Engeland, hadden ze een fossiel opgegrgaven. Een mens die pakweg 3000 jaar gelden daar begraven was. Er was nog wat DNA intact en toen ze in de huidige bevolking eens gingen kijken, bleek er 1 (één) man te matchen. Hoera, die man had een stamboom van 3000 jaar!

Nou en? We hebben allemaal een stamboom van 3000 jaar en ouder. Vaak kennen we die niet, maar dat doet aan het feit niks af.
En dat je voor-voor-voor-voor-voor-etc...... ouder ergens gewoond hebben, nou wat dan nog?
Van die Britse man hebben al zijn voorouders op die plaats gewoond (Hoewel: misschien zijn voorouders wel gedeporteerd naar Australië wegens misdaad en is hij teruggekeerd!), maar geeft dat zijn hele familie, plus aangetrouwden, recht om daar te wonen?

Wat een kinderachtig gezeur!

Lool wat zeg ik nu eigenlijk alleen kort de geschiedenis van Jeruzalem uitgelegd.
Rare reactie!!!! Maar buiten dat ja dat geeft hem het recht in GB te wonen. Waarom niet zou ik zeggen.

quote:

Luchtaanval Israël op Gaza na 'aanval vanuit zee'

Jeruzalem, 3 febr. De Israëlische luchtmacht hebben vanochtend vroeg Palestijnse smokkeltunnels bij Rafah in het zuiden van de Gazastrook gebombardeerd, als reactie op „de aanval vanuit zee op Israël”, aldus een woordvoerder.
De Israëlische autoriteiten zetten gisteren kilometers strand af nadat twee tonnen met elk 10 kilo springstoffen waren aangespoeld bij Ashkelon en bij Ashdod. Palestijnse militantengroepen zeggen de vaten met explosieven in de Middellandse Zee te hebben gedumpt als wraak op Israël voor de liquidatie van een Hamas-commandant in Dubai twee weken geleden.

De Israëlische premier Netanyahu gaf Hamas, dat de macht heeft in de Gazastrook, de schuld van de zee-bommencampagne en kondigde een geëigend antwoord aan. Het was niet duidelijk of hij daarmee doelde op de luchtaanval van vanochtend.

Bij dat Israëlische bombardement vielen volgens Palestijnse bronnen vanochtend zeker drie gewonden.

Hamas was echter niet onder de ondertekenaars van de verklaring waarin de verantwoordelijkheid voor de bommen werd opgeëist. Het gaat daarbij onder andere om Islamitische Jihad en de Aqsa-Martelaren, een gewapende vleugel van president Abbas Fatah-organisatie.

Volgens de Israëlische politie vormen de bommen geen gevaar voor de scheepvaartroutes omdat de getijden ze naar de kust spoelen. Ze zijn niet krachtig genoeg om de Israëlische oorlogsschepen die de Israëlische blokkade van de Gazastrook helpen afdwingen in gevaar te brengen.

'Een geëigend antwoord'

Gast verwacht je nu echt dat Israël hier niets tegen kan doen. Wanneer de regering van een ander land bommen naar je stuurt.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 21:06 schreef DeParo het volgende:
Gast verwacht je nu echt dat Israël hier niets tegen kan doen. Wanneer de regering van een ander land bommen naar je stuurt.

Hier niets tegen kan doen? Dat niet, maar wraak mag nooit een motief zijn voor een oorlogshandeling.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 23:56 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Hier niets tegen kan doen? Dat niet, maar wraak mag nooit een motief zijn voor een oorlogshandeling.

Vergelding is iets anders dan wraak. Bovendien had ik je gelijk gegeven als Israel gewoon willekeurig ergens op Gaza-stad bommen los zou laten. Maar dat doen ze niet ze vallen altijd Hamas aan, de daders, weet je dat Israel altijd van te voren belt en waarschuwt dat ze zullen bombarderen om onschuldige slachtoffers te voorkomen. Welk ander land doet dat, zelfs NL niet in Uruzgan, als ze iets ondernemen.

Smokkeltunnels, gezien de blokkade van de Gazastrook mag je die gerust rekenen tot de civiele infrastructuur. Het aankondigen van een bombardement is een schaamteloos en zinloos iets. Alsof dat ook maar een enkele onschuldige dode scheelt. Vergelding tenslotte is precies hetzelfde als wraak, als je geen etymologische purist bent. Zo'n bombardement strekt Israel tot geen ander voordeel dan het bevredigen van wraaklust.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 00:48 schreef Louis22 het volgende:
Smokkeltunnels, gezien de blokkade van de Gazastrook mag je die gerust rekenen tot de civiele infrastructuur. Het aankondigen van een bombardement is een schaamteloos en zinloos iets. Alsof dat ook maar een enkele onschuldige dode scheelt. Vergelding tenslotte is precies hetzelfde als wraak, als je geen etymologische purist bent. Zo'n bombardement strekt Israel tot geen ander voordeel dan het bevredigen van wraaklust.

Civiele infrastructuur , wie houd je voor de gek, het enige waar ze die tunnels voornamelijk voor gebruiken is voor wapens. Nou nou daar zal Gaza echt snel van herstellen. En ja, dat scheelt honderden, zo niet duizenden doden per jaar. Dat is ook precies de reden waarom Hamas weet hoe en waar het mensen als schild kan inzetten. Op de manier hoe jij het uitlegt is vergelding alles behalve wraak.

Nu was ik mij er bewust van dat het boud is om te stellen dat die tunnels meer tot de civiele dan de militaire infrastructuur behoren, maar jij maakt het nog een tikje bonter door te stellen dat er alleen maar wapens door gesmokkeld worden. En nee, van dat voedsel en die medicijnen zal Gaza niet opbloeien. Het is hun beademingsapparaat.

Honderden tot duizenden doden per jaar? Hoeveel sinds de muur (waar ik niet principieel tegen ben)? 20?

'Mensen als schild inzetten' is misleidend woordgebruik. De Gazastrook is onvergelijkelijk dicht bevolkt. Er wonen daar mensen en daaronder bevinden zich terroristen. Dat heeft niets te maken met wat Israelische soldaten doen: een burger letterlijk gebruiken om kogels op te vangen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 01:05 schreef Louis22 het volgende:
Nu was ik mij er bewust van dat het boud is om te stellen dat die tunnels meer tot de civiele dan de militaire infrastructuur behoren, maar jij maakt het nog een tikje bonter door te stellen dat er alleen maar wapens door gesmokkeld worden. En nee, van dat voedsel en die medicijnen zal Gaza niet opbloeien. Het is hun beademingsapparaat.

Honderden tot duizenden doden per jaar? Hoeveel sinds de muur (waar ik niet principieel tegen ben)? 20?

'Mensen als schild inzetten' is misleidend woordgebruik. De Gazastrook is onvergelijkelijk dicht bevolkt. Er wonen daar mensen en daaronder bevinden zich terroristen. Dat heeft niets te maken met wat Israelische soldaten doen: een burger letterlijk gebruiken om kogels op te vangen.

Ow sorry, de medicijnen en het voedsel dat erdoor komt wordt verkocht aan de hoogste bieder, als niemand het kan kopen dan verkopen ze het aan buitenlandse organisaties. En wat doen ze met dat geld, inderdaad daar kopen ze weer wapens van, of denk je echt dat ze die allemaal gratis uit Iran en Syrie krijgen ofzo. Zowel in de Libanon-oorlog als in de laatste Gaza-oorlog is dat schild gebruik onomstotelijk bewezen, terwijl jouw voorbeeldje van de soldaat-burger slechts een reactie was van Hamas en Hezbollah in dit geval toen dit naar buiten kwam, hun fantastische humane strategie. Die telefoontjes hebben aan Palestijnse kant honderden tot duizenden doden per jaar gescheeld. De muur zal zeker honderden doden hebben gescheeld zo niet meer, als leiding dien je je bevolking te beschermen, en dat is precies wat Israel gedaan heeft en wat elke leiding voor z'n bevolking dien te ondernemen.

Wat moet Hamas dan doen? Vragen of Israel zin heeft om het ergens in een onbewoond stukje woestijn uit te vechten? Zij met hun klapperpistooltjes, katapults en vuurpijltjes tegen het hypermoderne wapentuig van Israel? (ik weet het, ik chargeer, maar toch niet meer dan jij)

Dat Hamas vijftig- of vijfhonderdvouden van het aantal slachtoffers dat het nu maakt, zou maken zonder die bombardementen is klinkklare onzin. Dat de smokkel van levensmiddelen in dienst staat van terreur, is natuurlijk ook iets dat op z'n best een halve promille waarheid bevat. Maar als jij daar beter van slaapt, akkoord.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 01:18 schreef Louis22 het volgende:
Wat moet Hamas dan doen? Vragen of Israel zin heeft om het ergens in een onbewoond stukje woestijn uit te vechten? Zij met hun klapperpistooltjes, katapults en vuurpijltjes tegen het hypermoderne wapentuig van Israel? (ik weet het, ik chargeer, maar toch niet meer dan jij)

Dat Hamas vijftig- of vijfhonderdvouden van het aantal slachtoffers dat het nu maakt, zou maken zonder die bombardementen is klinkklare onzin. Dat de smokkel van levensmiddelen in dienst staat van terreur, is natuurlijk ook iets dat op z'n best een halve promille waarheid bevat. Maar als jij daar beter van slaapt, akkoord.

Hm, wat zou Hamas nu kunnen doen, de wapens neerleggen bijvoorbeeld????
Al het voedsel aangrijpen wat ze kunnen pakken en het verdelen onder de bevolking????
Israel goede wil tonen door actief met de vredesoperatie te gaan bemoeien????
En zo hopen op samen een goede toekomst bouwen misschien????

Het is maar een suggestie hoor.................... .

Dan geloof jij toch niet dat het waar is, ga er eens wonen zou ik zeggen, in een van beide gebieden en laat je dan nog eens
horen, en dan bedoel ik niet ga een week daar zitten en je laten rondleiden, maar ga er echt leven.

Het is aan Israel om goodwill te tonen. Eerstens hebben zij daarvoor het geld en de economische middelen, anderzijds hebben zij daar de geschikte politieke structuur voor. In een ontwikkeld, democratisch land gaan de handelingen niet uit van de emoties van een of enkele mensen, maar worden die overgedragen aan een niet-menselijk apparaat, waarvoor irrationele motieven als wraak en haat niet meetellen: de staat. De Palestijnse autoriteit is alleen in naam een autoriteit. Er hoeft maar een terrorist eigen initiatief te tonen, en de hele gemeenschap moet het ontgelden.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 01:31 schreef Louis22 het volgende:
Het is aan Israel om goodwill te tonen. Eerstens hebben zij daarvoor het geld en de economische middelen, anderzijds hebben zij daar de geschikte politieke structuur voor. In een ontwikkeld, democratisch land gaan de handelingen niet uit van de emoties van een of enkele mensen, maar worden die overgedragen aan een niet-menselijk apparaat, waarvoor irrationele motieven als wraak en haat niet meetellen: de staat. De Palestijnse autoriteit is alleen in naam een autoriteit. Er hoeft maar een terrorist eigen initiatief te tonen, en de hele gemeenschap moet het ontgelden.

Leer de geschiedenis eens van Israel knulletje, ik ga niet alle verdragen, en initiatieven van Israel en diens bondgenoten opnoemen om dit punt te bewijzen, voor mijn part check je wiki, maar Israel heeft 1 taak op dit moment en dat is het eigen volk te beschermen. Ironisch genoeg is Hamas alleen bezig met het tegenovergestelde en dat is aanvallen, de terrorist die jij opnoemt, dat is de regering Hamas dus.

Goed, noem ze niet allemaal, maar noem er één. Wil je nou iemand overtuigen van je gelijk of overschreeuw je je eigen onzekerheid door mij een knulletje te noemen?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 01:46 schreef Louis22 het volgende:
Goed, noem ze niet allemaal, maar noem er één. Wil je nou iemand overtuigen van je gelijk of overschreeuw je je eigen onzekerheid door mij een knulletje te noemen?

Haha, zo triest dat je denkt meer te weten van de geschiedenis van Israel dan een halve 'expert' die zich totaal op het onderwerp heeft vastgebeten, maar goed nooit van Rabin gehoord zeker, en misschien iets recenter de Camp David vervolg-akkoorden van het jaar 2000, maar goed, maar goed dat Israel bereid was zoveel gebieden op te geven is vast niet genoeg voor die arme Palestijnen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 11:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Lool wat zeg ik nu eigenlijk alleen kort de geschiedenis van Jeruzalem uitgelegd.
Rare reactie!!!! Maar buiten dat ja dat geeft hem het recht in GB te wonen. Waarom niet zou ik zeggen.

En wanneer begint dat recht?
Vorige week, toen ik illegaal een huis bouwde op grond van een ander?
Vandaag, als ik een huis koop?
200 jaar geleden, toen mijn bevolkingsgroep een stuk grond veroverde?
500 jaar gekleden, toen we gedeporteerd worden door de toenmalige machthebbers?

En hoe breed is dat recht? Geldt dat ook voor mijn hele familie? Of voor alle anderen uit mijn dorp of van mijn geloof of van mijn huids-, haar- of oogkleur?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 01:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, zo triest dat je denkt meer te weten van de geschiedenis van Israel dan een halve 'expert' die zich totaal op het onderwerp heeft vastgebeten, maar goed nooit van Rabin gehoord zeker, en misschien iets recenter de Camp David vervolg-akkoorden van het jaar 2000, maar goed, maar goed dat Israel bereid was zoveel gebieden op te geven is vast niet genoeg voor die arme Palestijnen.

Vastbijten belemmert over het algemeen het doorslikken en verteren en bovendien het tot je nemen van ander voedsel.

Mensen die door de kromspraak heenkijken en zelf naar de inhoud van die akkoorden kijken, zien meteen dat ze onacceptabel zijn. Zo wilde Israel het beheer over de lucht en het water houden. Tja, daar kun je natuurlijk niet mee akkoord gaan, als tegenpartij.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:54 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij was Palestina groter dan het plaatje hierboven. Wat nu Jordanië is was ook Palestina.

[ afbeelding ]

Ach ja, ik kwam een Franse kaart van Palestina tegen uit 18zoveel, waarop alleen cis-Jordanië stond.
En het woord Holland wordt ook te pas en te onpas gebruikt als toch echt Nederland bedoeld wordt. Zelfs door Nederlanders, zelfs door de premier.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2010 01:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, zo triest dat je denkt meer te weten van de geschiedenis van Israel dan een halve 'expert' die zich totaal op het onderwerp heeft vastgebeten, maar goed nooit van Rabin gehoord zeker, en misschien iets recenter de Camp David vervolg-akkoorden van het jaar 2000, maar goed, maar goed dat Israel bereid was zoveel gebieden op te geven is vast niet genoeg voor die arme Palestijnen.

Ik pretendeer geen expert van de geschiedenis van dat gebied te zijn. Sterker nog, ik erken er bar weinig van te weten. Ik ben dan ook meer voor een pragmatische oplossing dan voor een juridisch steekspel met allerlei schimmige claims op basis van halve beloften en vergeelde verdragen. Feit is dat er nu mensen lijden en dat daar iets aan gedaan moet worden, hoe dat ooit gekomen is, is secundair.

Dat je je toevlucht neemt tot schelden en intimideren, pleit niet voor je.

OK, daar was hij weer.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 10:44 schreef PhysicsRules het volgende:
Ik zal wel even een duit in het zakje doen
[..]

Had je iets anders verwacht?

quote:

[..]

De koepel is geen moskee, de Al Aksa wel, maar die staat ten zuiden van de koepel. Het is dus onmogelijk om gelijktijdig naar de koepel en naar Mekka te bidden.Vandaar e. Mekka is nog altijd belangrijker dan die rots.
[..]

Niet alleen Palestijnen die deze claims maken. Dit soort claims zijn vergelijkbaar met omgekeerde claims die zouden moeten bewijzen dat Joden NIET uit Israël komen (het Chazarengeneuzel en dergelijke).

En vergelijkbaar met het joodse geneuzel over afkomst, bewoning en zelfs belofte van een god.
Verder is zijn opmerking van het Arabische volk geheel los staat van de joden merkwaardig. Beide volken zijn Semitisch en volgens de bijbel zijn ze zelfs beide afstammelingen van Abraham!

quote:

[..]

Zegt hij dat dan? Het maakt wel de claim voor Jeruzalem als hoofdstad opmerkelijk.

Touché: dat zegt hij niet!
Ach nee: Jeruzalem is zonder twijfel de belangrijkste stad in die regio, of je die nou Israel of Palestina noemt.

quote:

[..]

Is dat zo? Ze kwamen in opstand tegen de vreemde overheersing in hun eigen land. Beetje vergelijkbaar hoe Palestijnen tegen Israël aankijken. Hebben de Palestijnen het er dus nu ook naar gemaakt? Joden hebben een sterkere claim op Israël dan de Romeinen destijds hadden, dus als jij vind dat de Joden destijds het ernaar hadden gemaakt, dan moeten de Palestijnen nu wel heel erg schuldig zijn aan de huidige situatie volgens jou.

Afgaande op de verhalen over de behandeling van overwonnen volken door de Romeinen, had de joodse eigenheid niet erg veel te duchten. De Romeinen wisten loyaliteit te waarderen, de godsdienst werd ongemoeid gelaten en zelfs een groot deel van de bestuurstructuur bleef intact.
Dat is een kenmerk van bloeiende grote rijken: dat ze echt tolerant zijn tegenover andersdenkenden. Dus ook echt de ruimte geven. En rond het begin van de jaartelling bloeide het Romeinse Rijk nog.
Behalve voor een kleine groep streng orthodoxen kan er voor de joden dus amper een reden geweest zijn om zich fanatiek tegen de Roemien te verzetten. Maar streng orthodoxen verzetten zich altijd tegen van alles: die zijn gewoon gestoord.
Is niet geheel hetzelfde als de behandeling op dit moment van de Palestijnen door Israel.

quote:

[..]

Even snel gegoogled:
[..]

Dat komt dus, niet verrassend, voort uit het Pan-Arabisch gedachtegoed. Wel is het inderdaad zo dat de term Palestina pas weer door de Britten en Zionisten veel gebruikt werd. In de Ottomaanse tijd was het gewoon een onderdeel van de provincie Syrië.

Dan maakt de context het citaat dus onbruikbaar als argument om de Palestijnen te verdrijven, negeren of ontkennen: het alternatief is dat ze Arabieren zijn en dus alle recht hebben om in het hele Midden-Oosten te wonen.

quote:

En nu mag jij met een bron komen van je quote van Golda Meïr.

Ik heb het citaat uit een aflevering van Procesnieuws, het blad voor deelnemers aan de processen tegen de staat om kernwapens te verbieden. Daarin was het voor mij een soort bijvangst, en ik heb de vermelding dus niet bewaard.

quote:

[..]

Daar maak je het er wel weer erg gemakkelijk vanaf. Twee citaten die niet in je boekje passen en je enige antwoord is een jijbak.

Nou ja, wat moet je daar dan op zeggen?
Het Veluwse volk bestaat ook niet, maar Veluwenaren bestaan wel en hebben ook van oudsher een recht om daar te wonen. (Frictie tussen nieuwkomers uit de Randstad en lokale bevolking bestaat wel degelijk in de oostelijke provincies.)

quote:

[..]

Daar ben ik het met je eens. Deze getallen komen niet overeen met de getallen op de website van het UNRWA: http://www.un.org/unrwa/refugees/whois.html

Dank voor de link!

quote:

[..]

De punt achter deze vragen is m.i. dat in plaats van dat vluchtelingen worden opgenomen en echt worden geholpen het vluchtelingenprobleem in stand wordt gehouden. Hoe kan het zijn dat nu 4.6 miljoen mensen recht hebben op steun van het UNRWA. Israël kan daar niet alleen schuldig aan zijn, want in de 19(!) jaar tussen 1948 en 1967 zijn die vluchtelingen in kampen opgesloten door de UNRWA en hun eigen Pan-Arabische broeders. Zeer bevreemdend.

In zoverre: helpen kun je dat niet echt noemen.
Toch zit er iets raars in die redenering, ik ontdek dat ter plekke. Mede naar aanleiding van een lezing/discussie over het recht op terugkeer.
Joden claimen na 2000 jaar het recht op terugkeer maar ontzeggen Palestijnen na 60 jaar het recht op terugkeer.
Joden baseren hun recht op terugkeer o.a. op het gebrek aan acceptatie van hen door de andere volken, al dan niet verwant. Maar ontzeggen de Palestijnen hun recht op terugkeer, omdat ze vinden dat die best elders opgevangen kunnen worden.
Dat de UNRWA falen, kan geen reden zijn om de eigen kromme redenering recht te praten.

quote:

[..]

Ja. Weet je ook dat de PLO oorspronkelijk (in 1974 nog) het hele mandaatgebied Palestina claimde?

Nee, dat wist ik niet, lijkt me ook knap stom van ze. Ik wist niet beter of het mandaatgebied heette Jordanië, verdeeld in cis- en trans-Jordanië.
Maar zoals ik in een post hierboven al aanstip: de woorden Holland, Engeland en Amerika worden (helaas) algemeen gebruikt om aan te duiden: Nederland, Groot-Brittannië/het Verenigd Koninkrijk en de VSvA.

quote:

[..]

Ik mag hopen dat C_N weet dat het alleen het eerste niet en niet het tweede.

Vast wel een slimme zin, maar ik snap hem niet.

quote:

[..]

Dat dus. Omdat er bij velen het misverstand bestaat dat als Palestijnen het over de bezette gebieden hebben ze alleen de Westbank en de Gazastrook bedoelen. Zeker Hamas gebruikt die retoriek nog steeds.

Dat zou betekenen dat de vraag cynisch bedoeld is. Zoiets vermoedde ik al, maar in een quiz is dat echt helemaal niet handig.

quote:

[..]


[..]

Nou en? De anderen dus wel.

Dat wel, maar ik denk dat hij hier de nadruk legt op het geringe bedrag. Veel en veel minder dan de steun die Israel van de VSvA gekregen heeft in die periode. En van Europese landen. In geld of faciliteiten.
Hetzelfde argument als eerder: de Arabische broeders laten de Palestijnen in de steek.

quote:

[..]

Het veelvuldig misverstand dat etnisch zuiveren hetzelfde is als genocide. Wel interessant voor mensen die Israël van genocide betichten. Daar heeft de bevolkingsgroei van de joodse bevolking nog niets mee te maken trouwens.

Ik ging alleen in op het ethnisch zuiveren. De groeiende Arabische bevolking wordt samengeperst op een steeds kleiner oppervlak.
De groei van de joodse bevolking is in zoverre relevant, dat hij cijfers noemt over de hele bezette gebieden.
Dus eigenlijk redeneert hij gewoon om te beginnen al onzuiver.

quote:

[..]

Klein houden? Letterlijk of figuurlijk? Allebei geen officieel beleid alhoewel ik niet zal ontkennen dat de Arabische Israëli's in de praktijk gediscrimineerd worden.

De praktijk vertaalt zich ook in beleid van de overheden. Zoals de toewijzing van woningen. Waar illegale nederzettingen in de bezette gebieden hun natuurlijke groei mogen realiseren, wordt de natuurlijke groei van Arabische nederzettingen in Israel gefrustreerd.

quote:

[..]

Wat dit betekent is dat de Palestijnen in elk geval geen onderwijs werd ontzegd. De universiteit van Nablus was trouwens het hart van de eerste Intifada. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/An-Najah_National_University

Universiteiten zijn wel vaker de plaats waar opstanden beginnen.
Dat moest er nog bijkomen ook: dat odnerwijs werd ontzegd door de bezetter.
De vraagsteller suggereert, dat Israel de stichting van universiteiten gefaciliteerd heeft.
Dat een Israelische universiteit inziet dat goed onderwijs de problemen zal verminderen, is niet echt opzienbarend.

quote:

[..]

Die in het niet vallen tegen de honderden buitenrechtelijke executies waar hieraan gerefereerd wordt. Je antwoord weer met een jijbak.

Buitengerechtelijke executies zijn geen goede zaak. En al helemaal niet als ze uitgevoerd worden door een staat.
Die jijbak ontstaat vanzelf door de morele superioriteit die de vraagsteller zich aan lijkt te meten. Als hij zich gewoon op zou stellen als iemand die gewoon egocentrisch het recht van de sterkste toepast, was er niks aan de hand. Moreel verwerpelijk, maar wel consequent.

quote:

[..]

Nu snap ik jouw antwoord niet en dat is niet eens door een vertaal-engine gehaald zoals de vragenlijst.

Deze vraag haakt in op het verwijt van selectieve verontwaardiging, door een incident aan de Marokkaanse grens aan te halen. De bedoeling is dat de beantwoorder van de quiz zich ongemakkelijk voelt.
Maar:
aangaande de bezetting van Tibet door China zijngeen lopende topics te openen op FOK!. Nog niet, tenminste. Dat komt nog wel.
Over de oorlogen in Soedan zijn we het wel aardig eens, dus een topic daarover loopt niet.
Alleen over het gedrag van Israel in het Midden-Oosten lopen topics met verhitte discussies. Omdat er mensen zijn die het gedrag van de staat Israel goedkeuren of goedpraten.
Van elke andere staat wordt hetzelfde gedrag afgekeurd, maar Israel vindt verdedigers.

Niet degenen die het verwerpelijk gedrag van Israel afkeuren zijn selectief verontwaardigd. Ikzelf heb Tibetaanse vlaggetjes naast de Palestijnse vlag hangen.
Degenen die Israel verdedigen zijn selectief verontwaardigd. Want zij verdedigen de bezetting van China of Marokko niet, maar die van Israel wel.

quote:

[..]

Zelfs een Libelle-enquête zit meer geavanceerd in elkaar, maar die heeft dan ook een ander doel.

Zelfs voor dat doel is deze vondst niet geschikt.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 23:31 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waarom is dat natuurlijk?

De vrede van Versaille leert dat demilitarisatie van de vijand op lange termijn geen garantie is voor vrede, die eis is in dat licht pure kortetermijnvisie.

Dan ben je het dus met me eens?
Met die optie kan een zichzelf respecterend land toch niet akkoord gaan? En in het Midden-Oosten is water nog van meer belang dan een luchtmacht.

Palestina is ook een plak waar veel Neanderthaler nederzettingen gevonden zijn. Het is duidelijk dat zij er eerst waren. We zullen dus moeten wachten tot we een testament van hen gevonden hebben, aan wie zij hun land hebben nalaten.

Het is zo'n domme discussie. Het leidt ook tot niks omdat er simpelweg nooit een homogene bevolking is geweest. Zelfs de bijbel geeft het toe. Het mytische rijk van koning David (waar nog nooit een greintje archeologisch bewijs voor gevonden is) was constant in oorlog met de Filistijnen en andere stammen. Abraham kwam niet in een leeg land en ook Josua niet. Beide keren was het vol met steden en inwoners. Johannes de Doper was pissed off omdat de Edomieten en Moabieten assimileerden. Herodus de Grote, koning van Judea, was zelf een Edomiet. Je kan doorgaan en doorgaan.

Het archeologisch mozaiek laat zelfs nog een grotere verscheidenheid zien dan de bijbel. De oude naam voor het gebied is Kanaän en de mensen die er woonden noemden zichzelf Kanaänieten. De nazaten van deze Kanaänieten zijn de Palestijnen.

En wat meer. De hele diaspora heeft waarschijnlijk nooit plaatsgevonden of op veel kleinere schaal dan werd gelooft. Dat betekent dat de Palestijnen ook de nakomelingen zijn van de oorspronkelijke Judeërs.

quote:

If the people was not exiled, are you saying that in fact the real descendants of the inhabitants of the Kingdom of Judah are the Palestinians?

"No population remains pure over a period of thousands of years. But the chances that the Palestinians are descendants of the ancient Judaic people are much greater than the chances that you or I are its descendents.

Shattering a 'national mythology'

En voor de christenen onder ons: Killing the family of Jesus

Het is ook wat logischer dan de claim van mensen met witte huid en grijze ogen die, druk bezig zich in te smeren met zonnebrandolie, bij hoog en laag beweren dat hun voorouders er vandaan komen.

Wees blij dat de oorspronkelijke bewoners bereid zijn met je samen te leven op hun land in plaats van proberen hen te verdrijven.

Hoe dan ook, de historische claim van moderne joden is gebakken lucht. Sprookjes.

quote:

Archeologische vondsten ten zuiden van de Gihonbron in de Kidronvallei leveren de bewijzen van de aanwezigheid van een nederzetting. Dit gebied valt onder het Egyptische Rijk.
Deze nederzetting werd waarschijnlijk bewoond door herders.
3000 v. Chr. De herders verlaten dit gebied doordat er te weinig voedsel is voor de kudde.
Er volgt een onbewoonde periode van ongeveer 1000 jaar.
2000 v. Chr. Bronzen Tijdperk. Vondsten geven aan dat er nieuwe bewoners kwamen.
1800 v. Chr. Het Egyptische Rijk wordt veroverd door het Hyksosvolk.

Wie is dan het hykosvolk?

Ik heb het nu over het gebied van Jeruzalem wat toen nog Ursalim genoemd werd.

En wat moet ik met dit stukje?

quote:

De bredere definitie van de term Palestijnen - vaak in historische context - verwijst naar alle voormalige bewoners van het Britse mandaat over Palestina en/of hun nakomelingen, dus inclusief de Palestijnse joden. Hoewel Transjordanië tot 1923 ook onder het mandaat viel, werd het door de Britten tot een apart gebied benoemd. De toenmalige inwoners van wat nu Jordanië is, waren voornamelijk nomadische bedoeïenen en geen Palestijnen.

Onder deze definitie vallen ook de Israëlische Palestijnen, de Palestijnen (Arabieren) die in Israël wonen.

Oh ja, sinds wanneer heeft een Jood een bepaalde kleur, NorthernStar ? Wat ik ervan hoorde waren er ook Joden die een hele donkere huidskleur hadden, maar ook Joden die een lichtgetinte huid hadden. Had iets met stammen te maken.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 02:01 schreef paddy het volgende:
Oh ja, sinds wanneer heeft een Jood een bepaalde kleur, NorthernStar ? Wat ik ervan hoorde waren er ook Joden die een hele donkere huidskleur hadden, maar ook Joden die een lichtgetinte huid hadden. Had iets met stammen te maken.

Volgens hun eigen claims stammen joden af van de Hebreeën. De bijbelse Israelieten.

Nu, hoe donker die hebreeën waren kun je over twisten, wat ook wordt gedaan, maar dat ze in ieder geval getint waren mag duidelijk zijn. Net zoals de rest van de mensen uit die regio. Volgens de bijbel komt hun stamvader immers uit huidig Irak.

BBC unveils hi-tech Jesus

Dus ja als je dan moderne joden hebt, die een volkomen anders uiterlijk hebben, maar claimen af te stammen van de bijbelse joden, dan kan je daar vraagtekens bij zetten.

Nou mag je het omdraaien, alsòf ik deze vraag oproep, maar dat doet men zelf door te beweren dat men een historische claim op het land heeft vanwege hun afstamming.

Persoonlijk ben ik het met Shlomo Sand eens dat het gros van de moderne joden bestaat uit afstammelingen van bekeerlingen. Mensen wiens voorouders die uit hele andere regio's komen.

Zolang men het land claimt op basis van afkomst en afstamming zal dit een relevant vraagstuk blijven. Een vraag die men zelf oproept.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 00:10 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ik pretendeer geen expert van de geschiedenis van dat gebied te zijn. Sterker nog, ik erken er bar weinig van te weten. Ik ben dan ook meer voor een pragmatische oplossing dan voor een juridisch steekspel met allerlei schimmige claims op basis van halve beloften en vergeelde verdragen. Feit is dat er nu mensen lijden en dat daar iets aan gedaan moet worden, hoe dat ooit gekomen is, is secundair.

Dat je je toevlucht neemt tot schelden en intimideren, pleit niet voor je.

Mijn 'schelden en intimideren' heb ik, al zou ik dat doen, goed gemaakt met bewijs van mijn kennis. Ik vind het goed dat je zegt dat jij er weinig over weet, maar daaruit kan je zelf ook wel snappen dat ik dan niet zoveel waarde hecht aan je mening, waarom niet want iedere mening telt natuurlijk, omdat je voor deze situatie op z'n minst een redelijke kennis moet hebben van het conflict en de geschiedenis. Dat is uiterst belangrijk.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 17:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Mijn 'schelden en intimideren' heb ik, al zou ik dat doen, goed gemaakt met bewijs van mijn kennis. Ik vind het goed dat je zegt dat jij er weinig over weet, maar daaruit kan je zelf ook wel snappen dat ik dan niet zoveel waarde hecht aan je mening, waarom niet want iedere mening telt natuurlijk, omdat je voor deze situatie op z'n minst een redelijke kennis moet hebben van het conflict en de geschiedenis. Dat is uiterst belangrijk.

Niet dat ik iets terugneem van wat ik gezegd heb, hoor.

Physicsrules: het is zeker belangrijk, maar het is secundair.

[ Bericht 4% gewijzigd door Louis22 op 08-02-2010 23:18:40 ]

quote:

Op maandag 8 februari 2010 08:51 schreef PhysicsRules het volgende:

Los daarvan, al had hij gelijk, dan nog is het geen steekhoudend argument. Je hanteert hier namelijk impliciet het strohalmargument dat Jodendom puur op basis van afstamming gaat. Dat is niet het geval, alhoewel het natuurlijk wel een belangrijke component is omdat het Jodendom niet actief aan bekeringen doet. Een Jood is iedereen die nu joods is, waarbij het totaal irrelevant is of hij of zijn voorouders misschien ooit 1, 10 of 100 generaties terug zijn bekeerd. Net zo irrelevant als de vraag welke Nederlanders oorspronkelijk uit Frankrijk, Italië of Marokko komen.

Goed, een bekeerde jood is een jood.
Maar als een Duitser 200 jaar geleden zich tot het jodendom bekeerd had, waarom zou zijn familie dan het recht hebben in Israel te gaan wonen?

quote:

Op maandag 8 februari 2010 09:40 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Vrijheid is relatief. Ik heb op school geleerd dat in 69 niet alleen in Judea maar ook in drie andere gebieden van het Romeinse Rijk opstanden uitbraken, waaronder de Batavieren. Het zal echt niet alleen met religie te maken hebben gehad, want inderdaad, de Romeinen waren redelijk tolerant tegenover andere religies en respecteerde het Jodendom zelfs vanwege haar oude traditie (itt tot het nieuwe Christendom). Judea was vooral een land met een religie, niet andersom.

Nou je het zegt: dat zou wel kunnen. Maar de Batavieren zijn niet verdreven.

quote:

[..]

En dat was ook weer het argument van het zionsime: Arabieren zijn één volk dat in het gehele midden-oosten wonen, dus wat maakt die ene kuststrook nou uit op het hele grote land dat ze hebben.

Ja, dat is nou echt een volwassen argument: hij heeft zoveel geld, hij kan best wat missen. Diefstal is diefstal.
Bovendien blijft het niet kloppen: zoals in een post hier vlak boven ook al staat: Palestijnen zijn mensen die in Palestina wonen. En dat zijn Arabieren, christenen en dat waren ook joden. Die laatsten hebben zich afgescheiden, maar die eerste twee groepen blijven dan natuurlijk nog wel bestaan.

quote:

[..]


[..]


[..]

Dat zeg ik niet, het kromme in die discussie realiseer ik me terdege. Toch is het erg dubbel. Als de vluchtelingen vanaf 1948 opgenomen waren in de omringende landen, waar ze volgens het Pan-Arabische tot hetzelfde volk horen, hadden ze nu een veel betere kwaliteit van leven gehad EN zou een groot deel waarschijnlijk helemaal niet meer geïnteresseerd zijn in een terugkeer (dat zijn ze denk ik sowieso niet, ze willen gewoon een normaal leven). De vluchtelingen zijn daarmee een cynisch wapen van de Pan-Arabische machthebbers uit de jaren 50 en 60 geworden.

Het blijft dubbel. Als de joden die uit Duitsland en Oostenrijk vluchtten gastvrij opgenomen waren door het Verenigd Koninkrijk, hadden ze ook een beter leven gehad. Ik heb niet de indruk dat het Pan-Arabisme nog erg leeft en ik vind het ook niet aangaan om de vluchtelingen de lasten van de fouten van de heersers te laten dragen.

quote:

[..]

Die naam is pas in 1922 bedacht en trans in in 1949 gedropt nadat ze de westbank veroverde. Het is enerzijds een semantische discussie, anderzijds politiek beladen. Wat was de belofte van de Engelsen? Wat is/was de doelstelling van de PLO? Ook voor het zionisme: Judea lag van oudsher aan beide kanten van de Jordaan. In de ogen van het zionisme is dus in 1917 al een concessie gedaan door zich alleen op de westkant van de jordaan te richten.

Zoals ik al zei: ik vond een kaart uit 18zoveel met de naam Palestina. Een Franse kaart, als ik me goed herinner. Op internet.
Gevonden: Sorry, ik krijg de link niet mee. Gegoogled op Palestine naar afbeeldingen.
From "A Classical Atlas, to Illustrate Ancient Geography; Comprised in Twenty-Five maps, Showing the Various Divisions of the World as Known to the Ancients; Composed from the Most Authentic Sources." by Alexander G. Findlay, F.R.G.S. 1849.

Maar verder heb je wel gelijk: semantiek en politiek corrumperen hier elkaar.

quote:

[..]

Moest zijn: Ik mag hopen dat C_N weet dat het alleen het eerste is en niet het tweede.

Ga even niet terug zoeken.

quote:

[..]

Niet cynisch. Zoals ik al schreef benadrukt de vraag dat als een Palestijn het over de bezette gebieden heeft er een kans is dat hij heel Palestina bedoelt en niet alleen Gaza en de Westbank. Is logisch, dat ben ik met je eens, maar velen weten dat niet. Zeker Hamas wordt daardoor niet goed verstaan door velen.

Weer semantiek en politiek. Betere definities zouden al veel problemen voorkomen.

quote:

[..]

Ik durf zelfs te beweren zonder enige bron dat de VS en Europa ook meer geld aan de Palestijnen hebben gegeven dan de Arabische broeders. Los daarvan is het natuurlijk een totale nondiscussie. Nou en dat de Arabieren niet goed met hun broeders omgaan, dat is geen excuus voor welk Israëlisch handelen dan ook.

Inderdaad.

quote:

[..]

De vraag klopt gewoon niet.
[..]

Ja. Je reactie is trouwens een typisch geval hoe je naar israël kijkt. Fouten worden veroordeelt, goede zaken gebagatelliseerd.

Timeo Danaos et dona ferentes. Ik vrees de Grieken zelfs (of juist) als ze cadeautjes brengen.
Er zijn voldoende redenen om wantrouwig te zijn t.o.v. Israelisch handelen.

quote:

[..]

Mee eens.

Mooi. Want dit is voor mij een belangrijke reden om me boos te maken op Israel: de schijnheiligheid.

quote:

[..]

Wederom mee eens, maar dan de wedervraag: hoe komt het toch dat er zoveel verdedigers van Israël zijn? Is er misschien toch iets wezenlijks anders aan de situatie dan China in Tibet of Soedan? Is er misschien toch enige redelijkheid of op zijn minst logica in het handelen van Israël dat niet zo zwart-wit is als velen willen zien.

Dit is echt te makkelijk!
Dit is trouwens een typisch religieuze manier van praten en denken.

Ik las een stukje over Chinese studenten die een bijeenkomst met de Dalai Lama probeerden te verstoren. De argumenten voor hun gelijk (China heeft het volste recht om Tibet te bezetten en doet daar eigenlijk goed werk want de Tibetanen zijn eigenlijk maar een onontwikkeld volk van barbaren) waren zo exact gelijkluidend aan argumenten die hier regelmatig passeren, dat ik er van schrok.
Over vijf jaar kunnen we dit topic gewoon herhalen, met een zoek-en-vervang-toets. (Hihi: de moderne vorm van mutatis mutandis.)

De logica wordt gewoon door Macchiavelli al gegeven, maar dan verpakt in religieuze praatjes.

quote:

[..]

Ach, het levert weer stof tot discussie

Valt niet tegen.
Alsof we daar hier gebrek aan hebben.

Dat klinkt raar: daar hier. Vervangen door: Alsof we daaraan gebrek hebben hier.

Er is er weer een hoor: Israel Lobby

quote:

Op maandag 8 februari 2010 23:10 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Niet dat ik iets terugneem van wat ik gezegd heb, hoor.

Physicsrules: het is zeker belangrijk, maar het is secundair.

Dat moet jij weten maar je snapt dat je dan niet zo snel serieus genomen wordt.