NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat klinkt redelijk. Zoals jij het brengt klinkt het als een zeker organisch proces.quote:Op woensdag 20 januari 2010 01:03 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat weet ik uiteraard niet. Wel weet ik dat hij in de 'Gush' woont, een groep nederzettingen tussen Hebron, Bethlehem en Jerusalem. Het bijzondere aan dit gebied, vlak over de groene lijn, is dat daar voor 1948 ook al een aantal nederzettingen stonden die in die oorlog zijn verwoest. Deze nederzettingen zijn vlak na 1967 al snel herbouwd, dus los van de officiële nederzettingenpolitiek van een paar jaar later. Het gebied wordt over het algemeen in Israël gezien als een stukje westbank dat eigenlijk daar niet toe had moeten horen. Het zal me daarom ook niet verbazen als in een vredesregeling dit gebied bij Israël zal worden getrokken in ruil voor bijvoorbeeld een ander stuk grond.
Dus ik houd mijn oordeel bij me, bij gebrek aan inzicht. Rabbi Foreman maakt tenminste een gebaar.
Blijft het probleem van de aanval op de moskee en de afhandeling daarvan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja en?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:03 schreef C_N het volgende:
[..]
waar zijn de antwoorden ??
Ik ben wel benieuwd hoeveel je scoort
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zal wel even een duit in het zakje doen 
En nu mag jij met een bron komen van je quote van Golda Meïr.
Had je iets anders verwacht?quote:Op donderdag 14 januari 2010 00:52 schreef Kees22 het volgende:
Heel slechte multiple-choice test. Veel te voorspelbaar.
De koepel is geen moskee, de Al Aksa wel, maar die staat ten zuiden van de koepel. Het is dus onmogelijk om gelijktijdig naar de koepel en naar Mekka te bidden.Vandaar e. Mekka is nog altijd belangrijker dan die rots.quote:[..]
In mijn koran wordt Palestina nergens genoemd.
[..]
Evenmin als Jeruzalem.
[..]
Logisch lijkt me b, maar gezien je puntentelling kies ik e
[..]
Niet alleen Palestijnen die deze claims maken. Dit soort claims zijn vergelijkbaar met omgekeerde claims die zouden moeten bewijzen dat Joden NIET uit Israël komen (het Chazarengeneuzel en dergelijke).quote:De tekst klinkt meer naar koran dan naar OT. En ja hoor: "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat Allah voor U heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."
[..]
Ik heb dat hier op FOK!, waar toch felle discussies gevoerd worden, nog amper als claim van de Palestijnen gezien. OPverigens heb ik ook niet de indruk dat hier veel Palestijnen meediscussiëren. Maar je zult wel e bedoelen.
Zegt hij dat dan? Het maakt wel de claim voor Jeruzalem als hoofdstad opmerkelijk.quote:[..]
Nee, een onafhankelijk land Palestina is er nooit geweest. En dan? Bestaan Palestijnen dan niet?
[..]
Is dat zo? Ze kwamen in opstand tegen de vreemde overheersing in hun eigen land. Beetje vergelijkbaar hoe Palestijnen tegen Israël aankijken. Hebben de Palestijnen het er dus nu ook naar gemaakt? Joden hebben een sterkere claim op Israël dan de Romeinen destijds hadden, dus als jij vind dat de Joden destijds het ernaar hadden gemaakt, dan moeten de Palestijnen nu wel heel erg schuldig zijn aan de huidige situatie volgens jou.quote:Hihi, dat schijnen de Romeinen gedaan te hebben om de joden te pesten. Daar hadden ze het dan ook wel naar gemaakt.
Even snel gegoogled:quote:[..]
Golda Meir zei ooit, dat de staat Israel gebaseerd was op terrorisme, maar daar heb je vast geen bron van.
Gezien je puntentelling en je vooringenomenheid, zal het antwoord wel e zijn. Maar geef eens een context! Dan wordt het pas interessant.
Dat komt dus, niet verrassend, voort uit het Pan-Arabisch gedachtegoed. Wel is het inderdaad zo dat de term Palestina pas weer door de Britten en Zionisten veel gebruikt werd. In de Ottomaanse tijd was het gewoon een onderdeel van de provincie Syrië.quote:http://www.palestine-encyclopedia.com/EPP/Chapter02_1of3.htm
This party, properly speaking, is the Palestine branch of the Pan-Arab Independence party founded by the followers of the Amir Feisal in Damascus in 1920. The general secretary of this branch is Auni Bey Abdul Hadi. Its declared aim is the independence of Arab countries; it bases itself upon the principle that Arab countries are an indivisible entity, and that Palestine is an Arab country, historically and geographically an integral part of Syria. In Palestine itself the party has now little influence; but Auni Bey himself, when he was private secretary to the Amir Feisal in Damascus between 19 18-20, acquired a close acquaintanceship with Arab politicians who now hold high office throughout the Middle East.
En nu mag jij met een bron komen van je quote van Golda Meïr.
Daar maak je het er wel weer erg gemakkelijk vanaf. Twee citaten die niet in je boekje passen en je enige antwoord is een jijbak.quote:[..]
Zie vorige vraag.
[..]
Daar ben ik het met je eens. Deze getallen komen niet overeen met de getallen op de website van het UNRWA: http://www.un.org/unrwa/refugees/whois.htmlquote:Ik wantrouw deze vraag, omdat de tellingen niet kunnen kloppen. De vraag is ook erg onduidelijk gesteld. Het volgens jou juiste antwoord is ongetwijfeld e, maar de vraag rammelt wel erg.
De punt achter deze vragen is m.i. dat in plaats van dat vluchtelingen worden opgenomen en echt worden geholpen het vluchtelingenprobleem in stand wordt gehouden. Hoe kan het zijn dat nu 4.6 miljoen mensen recht hebben op steun van het UNRWA. Israël kan daar niet alleen schuldig aan zijn, want in de 19(!) jaar tussen 1948 en 1967 zijn die vluchtelingen in kampen opgesloten door de UNRWA en hun eigen Pan-Arabische broeders. Zeer bevreemdend.quote:[..]
Ik zou deze vraag opnieuw stellen, want er is hier iets misgegaan. Ik snap er met de beste wil van de wereld geen zak van. Het door jou bedoelde antwoord zal wel e zijn, dat dan weer wel.
[..]
Ja. Weet je ook dat de PLO oorspronkelijk (in 1974 nog) het hele mandaatgebied Palestina claimde?quote:Nounou, hier staan wel heel onmogelijke opties bij zeg. Zie je de gebruikers hier aan voor leden van de Jostiband of zo?
Ik ken het argument en het door jou bedoelde antwoord is e. Maar ik heb het idee dat dit citaat ook uit zijn context gehaald is. Het Britse mandaat was opgedeeld in cis- en trans-Jordanië (gezien vanuit het westen!).
Trans-Jordanië is het huidige koninkrijk Jordanië. Cis-Jordanië komt overeen met Palestina.
[..]
Ik mag hopen dat C_N weet dat het alleen het eerste niet en niet het tweede.quote:Je vraag is onduidelijk. (Het lijkt de wetenschapsquiz wel!)
Heeft de PLO in al die gebieden gevochten of heeft de PLO in al die gebieden een staat willen vestigen?
Wat betreft het vechten is als antwoord e meteen duidelijk.
Wat betreft de locatie van de staat is het minder duidelijk, maar je zult ook wel e bedoelen.
Dat dus. Omdat er bij velen het misverstand bestaat dat als Palestijnen het over de bezette gebieden hebben ze alleen de Westbank en de Gazastrook bedoelen. Zeker Hamas gebruikt die retoriek nog steeds.quote:[..]
Ja en. Wat zegt de oprichtingsdatum over het huidige doel? En is niet heel Israel bezet door de joden ten koste van de Palestijnen. Nou ja, op een procent op 5 na dan.
quote:[..]
Laat Iraniërs het maar niet horen dat je hen onder de Arabieren schaart!
Nou en? De anderen dus wel.quote:Dat zal vast wel Algerije zijn, gezien je puntentelling.
Het veelvuldig misverstand dat etnisch zuiveren hetzelfde is als genocide. Wel interessant voor mensen die Israël van genocide betichten. Daar heeft de bevolkingsgroei van de joodse bevolking nog niets mee te maken trouwens.quote:[..]
Vast wel e, maar deze bevolkingsgroei ontkracht niet de beschuldiging van etnisch zuiveren. Zo laat je zorgvuldig de groei van de joodse bevolking in die bezette gebieden weg. Nog los van de logistieke beperkingen die alleen voor de Arabische bevolking gelden.
[..]
Klein houden? Letterlijk of figuurlijk? Allebei geen officieel beleid alhoewel ik niet zal ontkennen dat de Arabische Israëli's in de praktijk gediscrimineerd worden.quote:Vast wel weer e, maar opnieuw geen bewijs. Het beleid is wel degelijk om de Arabische bevolking klein te houden. Dat dat niet lukt is geen tegenbewijs.
[..]
Wat dit betekent is dat de Palestijnen in elk geval geen onderwijs werd ontzegd. De universiteit van Nablus was trouwens het hart van de eerste Intifada. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/An-Najah_National_Universityquote:Vast wel e. Het tussen aanhalingstekens plaatsne van de term bezet is veelzeggend genoeg. En 2009? Vorig jaar? Waar is dat nou weer een bewijs voor? Bewijs tussen aanhalingstekens.
[..]
Die in het niet vallen tegen de honderden buitenrechtelijke executies waar hieraan gerefereerd wordt. Je antwoord weer met een jijbak.quote:e natuurlijk.
Israel voert de doodstraf niet uit, Israel liquideert.
Nu snap ik jouw antwoord niet en dat is niet eens door een vertaal-engine gehaald zoals de vragenlijst.quote:[..]
Inhet kader van de selectieve verontwaardiging had je deze ook nog nodig.
Punt is, en ik heb dat al vaker gezegd, dat (vrijwel) niemand de verwerpelijkheid hiervan bestrijdt, maar dat een aantal mensen wel de verwerpelijkheid van Israelisch gedrag bestrijdt. Wie is er nou selectief verontwaardigd?
Overigens dacht ik, dat Marokko de Spaanse Sahara wilde innemen?
En een goede toevoeging zou zijn geweest: f) alle bovenstaande mogelijkheden.
Zelfs een Libelle-enquête zit meer geavanceerd in elkaar, maar die heeft dan ook een ander doel.quote:[..]
Haha, waar zie je ons voor aan? Voor net zo eenvoudig van geest als jij?
Ik denk dat de conclusie wel is: Laat het Midden-Oosten gewoon bij het Osmaanse Rijk horen. Probleem opgelost. Tevens hebben de Joden een zeer zwakke claim op Jeruzalem als het om historische claims gaat (en niet om Bijbelse/Thora profeties).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ook wetenschappelijk gezien is er genoeg bewijs voor een joodse claim op Jeruzalem, zowel staatkundig als demografisch.quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:11 schreef Burakius het volgende:
Ik denk dat de conclusie wel is: Laat het Midden-Oosten gewoon bij het Osmaanse Rijk horen. Probleem opgelost. Tevens hebben de Joden een zeer zwakke claim op Jeruzalem als het om historische claims gaat (en niet om Bijbelse/Thora profeties).
Een eerdere post van mij:quote:Op donderdag 21 januari 2010 12:30 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ook wetenschappelijk gezien is er genoeg bewijs voor een joodse claim op Jeruzalem, zowel staatkundig als demografisch.
Het is zeer kort door de bocht om te stellen dat Jeruzalem "al 3000 jaar de hoofdstad van de Joden" is. Het is waarschijnlijk dat er al een nederzetting bestond (in Egyptische bronnen komen de namen Vrvsalm en varianten ervan voor), maar dat de Joden het verder uitgebouwd hebben.
Het is hetzelfde verhaal als Istanbul. Er bestond een dorpje Byzantium dat door Keizer Constantijn werd uitgebouwd tot Constantinopel, waarna de Osmaanse Turken het verder uitbouwden tot Istanbul. Soortgelijks zou ook mogelijk kunnen zijn met Jeruzalem, het werd gesticht als dorpje Vrvsalm. De Joden bouwden het uit tot de hoofdstad van hun koninkrijk, waarna de verschillende volkeren het nog verder hebben uitgestrekt.
Wel moet gezegd worden dat alhoewel de Joden zeer zeker verantwoordelijk zijn voor de bloei van Jeruzalem in 1000 v.C., de stad vaker in niet-Joodse handen is geweest in die 3000 jaar. Van die 3000 jaar is het maar ongeveer 350-400 jaar daadwerkelijk in handen van Joodse bestuurders geweest. Voor de rest betrof het de Assyrische veroveraars; daarna de Babyloniers, Perzen, Alexander de Grote (Macedonisch-Griekse bestuurders), Arabieren, Turkse Selçuken, Europese kruisvaarders, Turkse soldaten onder Selahattin Eyyubi, Turkse Mamlukken, Turkse Osmanen en daarna de Britten. Het is dus een drogreden (en flauwekul) dat de Joden al 3000 jaar de scepter zwaaien in Jeruzalem.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En mijn reactie daarop van toen 
[..] klopt je historische weergave. Ook in de joodse bijbel is duidelijk te lezen dat Jerusalem allang bestond voordat de stad door David werd verovert. Wel is het natuurlijk zo dat de vraag wie de scepter zwaait niet bepalend is voor de culturele identiteit van een stad. Jerusalem is 3000 jaar een overwegend joodse stad geweest, ook in de vele jaren dat de stad door anderen werd beheerst.
(Ter vergelijk: is Bagdad ooit een Turkse stad geweest? Ja, de Turken zijn er eeuwen de baas geweest, maar het is al die tijd een Arabische stad geweest.)
[..] klopt je historische weergave. Ook in de joodse bijbel is duidelijk te lezen dat Jerusalem allang bestond voordat de stad door David werd verovert. Wel is het natuurlijk zo dat de vraag wie de scepter zwaait niet bepalend is voor de culturele identiteit van een stad. Jerusalem is 3000 jaar een overwegend joodse stad geweest, ook in de vele jaren dat de stad door anderen werd beheerst.
(Ter vergelijk: is Bagdad ooit een Turkse stad geweest? Ja, de Turken zijn er eeuwen de baas geweest, maar het is al die tijd een Arabische stad geweest.)
De culturele identiteit van de stad zou ik dan als samenvattend voor de laatste duizendjaar toch echt als Arabisch stempelen. Ik denk trouwens dat jij dan nu de bronnen mag posten waarmee je opmaakt dat de Joden in die 3000 jaar steeds de meerderheid hebben gevormd van Jeruzalem. Ik ben benieuwd. Dit is geen aanval ofzo.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Betrouwbare demografische getallen zijn voor het grootste deel van die 3000 jaar natuurlijk niet voorhanden. Over de periode tot 135 C.E. lijkt me dat er sowieso weinig twijfel over kan bestaan dat het inwoners voornamelijk joods waren. Daarna zijn ze een aantal jaren verbannen en mochten later weer terugkomen. Vanaf het moment dat de Moslims de stad veroveren zal de balans ongetwijfeld op een gegeven moment in het voordeel van moslims zijn overgegaan, maar of dat in 700 of 1400 is kan ik nergens nagaan. Waarschijnlijk is dat ook nergens goed gedocumenteerd. Sinds 1844 is er echter al zeker weer een joodse meerderheid. Hierbij geef ik wikipedia als bron omdat dat een redelijk neutrale bron is. (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Jerusalem).quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef Burakius het volgende:
De culturele identiteit van de stad zou ik dan als samenvattend voor de laatste duizendjaar toch echt als Arabisch stempelen. Ik denk trouwens dat jij dan nu de bronnen mag posten waarmee je opmaakt dat de Joden in die 3000 jaar steeds de meerderheid hebben gevormd van Jeruzalem. Ik ben benieuwd. Dit is geen aanval ofzo.
Ja oke er is dus een supergrote gat en daarbija ook een onbetrouwbaarheid. En dan durf jij toch te stellen dat er sprake is van een Joodse meerderheid etc. Ik vind dat toch wel frapant. De wiki moet ik nog checken. Niet dat het zal veranderen wat mijn mening is over Jeruzalem. Gewoon een soort van Brussel van maken. Stad van iedereen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:36 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Betrouwbare demografische getallen zijn voor het grootste deel van die 3000 jaar natuurlijk niet voorhanden. Over de periode tot 135 C.E. lijkt me dat er sowieso weinig twijfel over kan bestaan dat het inwoners voornamelijk joods waren. Daarna zijn ze een aantal jaren verbannen en mochten later weer terugkomen. Vanaf het moment dat de Moslims de stad veroveren zal de balans ongetwijfeld op een gegeven moment in het voordeel van moslims zijn overgegaan, maar of dat in 700 of 1400 is kan ik nergens nagaan. Waarschijnlijk is dat ook nergens goed gedocumenteerd. Sinds 1844 is er echter al zeker weer een joodse meerderheid. Hierbij geef ik wikipedia als bron omdat dat een redelijk neutrale bron is. (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Jerusalem).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Frappant of niet, jij haalde ook één aspect van de stad aan en verhief dat tot maat (politieke macht). Als je over 3000 jaar kijkt zul je waarschijnlijk vinden dat ongeveer 1500 jaar van die tijd het een joodse stad was, 500 Christelijk en 1000 Islamitisch (of moet ik Arabisch zeggenquote:Op donderdag 21 januari 2010 13:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja oke er is dus een supergrote gat en daarbija ook een onbetrouwbaarheid. En dan durf jij toch te stellen dat er sprake is van een Joodse meerderheid etc. Ik vind dat toch wel frapant. De wiki moet ik nog checken. Niet dat het zal veranderen wat mijn mening is over Jeruzalem. Gewoon een soort van Brussel van maken. Stad van iedereen.
).
Nou ik vind dat echt een rare aanname, dat de culturele identiteit 1500 jaar langs Joods zou zijn, met zulke missende bronnen. Ik zou Islamitisch zeggen btw. Trouwens is het dan ong. 1200 jaar Islamitisch, of nog meer.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mijn aannames:quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:04 schreef Burakius het volgende:
Nou ik vind dat echt een rare aanname, dat de culturele identiteit 1500 jaar langs Joods zou zijn, met zulke missende bronnen. Ik zou Islamitisch zeggen btw. Trouwens is het dan ong. 1200 jaar Islamitisch, of nog meer.
Joods: 1000 BCE tot ongeveer 350 CE
Christelijk: 350 CE tot 850 CE
Islamitisch: 850 tot 1850
Joods: 1850 tot nu
De overgangen in de middeleeuwen ga ik dan even vanuit dat de verovering door de een niet meteen tot een bevolkingsmeerderheid leidde. Uit de zaken die ik er net over gelezen heb in mijn zoektocht naar demografische cijfers blijkt dat ook.
Die aannames zijn dus over de Identiteit van de stad hé neem ik aan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
]De reactie van Israël op het Goldstonerapport zijn inmiddels bekend bij onder ander Haaretz. Op basis daarvan 2 artikelen:
Israel: 2 IDF officers endangered human life in Gaza with white phosphorous use
Israel has made a good case against Goldstone
Ik vraag me af waarom er zo geweifeld wordt om een officieel onderzoek in te stellen als blijkt dat er wel degelijk allerlei losse onderzoeken zijn geweest.
Voor wie geïnteresseerd is, het rapport is hier te vinden: Ministry of Foreign Affairs
Voor zover ik begrijp is dit het document dat Israël vrijdag aan de VN heeft overhandigd.
Israel: 2 IDF officers endangered human life in Gaza with white phosphorous use
Israel has made a good case against Goldstone
Ik vraag me af waarom er zo geweifeld wordt om een officieel onderzoek in te stellen als blijkt dat er wel degelijk allerlei losse onderzoeken zijn geweest.
Voor wie geïnteresseerd is, het rapport is hier te vinden: Ministry of Foreign Affairs
Voor zover ik begrijp is dit het document dat Israël vrijdag aan de VN heeft overhandigd.
Christelijke of gemengde periodes vergeet je door bijvoorbeeld de kruistochten. Daardoor kunnen het nooit dezelfde moslims zijn als die we nu hebben (geen voorouders). De complete islamitische populatie werd uitgemoord maar daarna kwamen er weer bij wanneer er weer vaak genoeg gemoord is overigens door beide kanten. Na een rustige periode was het nog steeds voor een groot deel gemengd.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:10 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Mijn aannames:
Joods: 1000 BCE tot ongeveer 350 CE
Christelijk: 350 CE tot 850 CE
Islamitisch: 850 tot 1850
Joods: 1850 tot nu
De overgangen in de middeleeuwen ga ik dan even vanuit dat de verovering door de een niet meteen tot een bevolkingsmeerderheid leidde. Uit de zaken die ik er net over gelezen heb in mijn zoektocht naar demografische cijfers blijkt dat ook.
Wat een non-argument hanteer je nou eigenlijk.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Christelijke of gemengde periodes vergeet je door bijvoorbeeld de kruistochten. Daardoor kunnen het nooit dezelfde moslims zijn als die we nu hebben (geen voorouders). De complete islamitische populatie werd uitgemoord maar daarna kwamen er weer bij wanneer er weer vaak genoeg gemoord is overigens door beide kanten. Na een rustige periode was het nog steeds voor een groot deel gemengd.
Een paar jaar geleden was er een opmerkelijk bericht in de krant.
In een Britse plaats, ergens in Zuid-Engeland, hadden ze een fossiel opgegrgaven. Een mens die pakweg 3000 jaar gelden daar begraven was. Er was nog wat DNA intact en toen ze in de huidige bevolking eens gingen kijken, bleek er 1 (één) man te matchen. Hoera, die man had een stamboom van 3000 jaar!
Nou en? We hebben allemaal een stamboom van 3000 jaar en ouder. Vaak kennen we die niet, maar dat doet aan het feit niks af.
En dat je voor-voor-voor-voor-voor-etc...... ouder ergens gewoond hebben, nou wat dan nog?
Van die Britse man hebben al zijn voorouders op die plaats gewoond (Hoewel: misschien zijn voorouders wel gedeporteerd naar Australië wegens misdaad en is hij teruggekeerd!), maar geeft dat zijn hele familie, plus aangetrouwden, recht om daar te wonen?
Wat een kinderachtig gezeur!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
@Kees22, ik had gehoopt dat je op mijn post had gereageerd, maar helaas is mijn week-oude non-discussie met Burakius, die eigenlijk al weer ouder was, interessanter. 
Was ik van plan, heb ik gedaan. Maar ik was geband.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 09:09 schreef PhysicsRules het volgende:
@Kees22, ik had gehoopt dat je op mijn post had gereageerd, maar helaas is mijn week-oude non-discussie met Burakius, die eigenlijk al weer ouder was, interessanter.
En pm'en vond ik weer te ver gaan.
Daarna vergeten wegens echt leven.
Dank voor de herinnering! Zal teruggrijpen.
Edit: Ik neem aan dat je de quiz van C_N bedoelt. ??
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik bedoelde eigenlijk Israël's reactie op het VN rapport. Maar inderdaad, die quiz kan ook interessant zijn om eens verder op door te praten.quote:Op woensdag 3 februari 2010 00:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Was ik van plan, heb ik gedaan. Maar ik was geband.
En pm'en vond ik weer te ver gaan.
Daarna vergeten wegens echt leven.
Dank voor de herinnering! Zal teruggrijpen.
Edit: Ik neem aan dat je de quiz van C_N bedoelt. ??
