Israël en/of Palestina #62 - Nu met VOC Mentaliteit!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:04 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

In de tekst die je quote staat iets anders:
[..]

Ja maar de tekst vond ik misleidend. Als groep is die van de idealisten het grootst ten opzichte van elke andere groep.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja maar de tekst vond ik misleidend. Als groep is die van de idealisten het grootst ten opzichte van elke andere groep.

Ja, als groep wanneer je voor de volgende indeling gaat:

quote:

Ideological 107,549 38.96%
Extreme ideologica 2,399 .87%
Not ideological 85,832 31.09%
Ultra-Orthodox 80,265 29.08%

Dat zegt natuurlijk niet zoveel. Als ik ze zou indelen in de volgende groepen:

quote:

Ideological

Prefer Yellow m&m's

Prefer Blue m&m's

Prefer Brown m&m's

Prefer Orange m&m's

Zijn ze wellicht ook de grootste groep. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een meerderheid van de kolonisten zich in deze nederzettingen vestigt uit ideologische overwegingen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:08 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Misschien groot qua landoppervlak (landbouw), maar zeker niet qua bevolkingsaantallen. Ariël is de enige grote nederzetting die niet binnen 5km van de groene lijn ligt.

Voorbeeld van willekeurige andere nederzettingen:
- Ofra: 3000 inwoners
- Shilo: 2200 inwoners
- Elon More: 1200 inwoners

Zelfs Kiryat Arba heeft maar 7000 inwoners.

Ik vind aantallen niet belangrijk. Ik vind het stelen en innemen van land dat aan de Palestijnen toebehoort belangrijk, inclusief de aanvallen van kolonisten op Palestijnen, het pesten van Palestijnen, het blokkeren van wegen en het afsluiten van waterwegen.

Dat is met geen cijfer goed te praten.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:09 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ja, als groep wanneer je voor de volgende indeling gaat:
[..]

Dat zegt natuurlijk niet zoveel. Als ik ze zou indelen in de volgende groepen:
[..]

Zijn ze wellicht ook de grootste groep. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een meerderheid van de kolonisten zich in deze nederzettingen vestigt uit ideologische overwegingen.

Ik heb daarom ook niet gezegd dat het de meerderheid is. Het is de grootste groep, en daarmee ook de grootste last voor de Palestijnen omdat men in oorlog met hen is en actief bezig het land in te nemen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:10 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Disana, je bent nu 'cherry-picking' aan het doen. Op basis van jouw reacties kom ik dus nu tot de conclusie dat de wijken van Oost-Jerusalem buiten de groene lijn, zoals Gilo, volgens jou geen nederzettingen zijn. Die houden we erin.

Je kunt het natuurlijk ook over de legitimiteit van de groene lijn hebben, ik heb me nog netjes aan die lijn gehouden.

Beetje flauw want jij hebt er belang bij Israëls beleid en het gedrag van de kolonisten goed te praten terwijl ik slechts wijs op de onrechtvaardigheid ervan en het leed voor de Palestijnen dat ermee gepaard gaat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:12 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Je reageert op een discussie over aantallen en motivatie van de inwoners.

Jij komt met vertekende aantallen waarbij je Jeruzalem en de legitimiteit van de groene lijn buiten beschouwing laat omdat dat je beter uitkomt. Ik kom in antwoord slechts met aantallen om aan te tonen dat de Westbank vol settlements staat.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:11 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik heb daarom ook niet gezegd dat het de meerderheid is. Het is de grootste groep, en daarmee ook de grootste last voor de Palestijnen omdat men in oorlog met hen is en actief bezig het land in te nemen.

Het ligt er een beetje aan hoe zo'n proces van kolonisatie in zijn werk gaat denk ik. Begint zoiets zoals jij eerder omschreef met een kleine groep extremisten die zich ergens vestigt, beschermd wordt en de kans krijgt zich uit te breiden, waarna ook meer gematigde kolonisten zich bij hun voegen... Dan maakt het denk ik niet eens zoveel uit hoe groot die groep is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:15 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Het ligt er een beetje aan hoe zo'n proces van kolonisatie in zijn werk gaat denk ik. Begint zoiets zoals jij eerder omschreef met een kleine groep extremisten die zich ergens vestigt, beschermd wordt en de kans krijgt zich uit te breiden, waarna ook meer gematigde kolonisten zich bij hun voegen... Dan maakt het denk ik niet eens zoveel uit hoe groot die groep is.

Vind jij dat het voor de Palestijnen niet uitmaakt hoeveel oorlogszuchtige Israëliërs er op hun land zitten? Elke pestende, verdrijvende, water-blokkerende kolonist lijkt mij er een te veel.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:17 schreef Disana het volgende:

[..]

Vind jij dat het voor de Palestijnen niet uitmaakt hoeveel oorlogszuchtige Israëliërs er op hun land zitten? Elke pestende, verdrijvende, water-blokkerende kolonist lijkt mij er een te veel.

Ik denk dat, wanneer zo'n nederzetting eenmaal is gevestigd en zij er dus weg moeten (blijven), het niet erg veel meer uitmaakt wie er precies wonen?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:13 schreef Disana het volgende:
Beetje flauw want jij hebt er belang bij Israëls beleid en het gedrag van de kolonisten goed te praten

Beetje flauwe opmerking inderdaad. *vingertje schudt*

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:21 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ik denk dat, wanneer zo'n nederzetting eenmaal is gevestigd en zij er dus weg moeten (blijven), het niet erg veel meer uitmaakt wie er precies wonen?

In de outposts, ook door Israël niet volledig erkend, zitten voornamelijk idealisten, en dat is dus de grooste groep die nog immer groeit. Die zijn erop uit het land volledig in te nemen en de Palestijnen te verdrijven omdat ze het land als het hunne beschouwen. Daarbij maakt het dus wel uit wie er zitten want het gaat met actief verdrijven gepaard.

Voor het overige kun je zeggen dat het type kolonist niet uitmaakt, maar dat was niet de reden dat ik met cijfers kwam in antwoord op Physics. Physics lijkt te doen voorkomen dat er slechts een paar kleine onschuldige settlements zijn, hetgeen dus niet zo is. Elke kaart toont er talloze, sommige zijn uit op inname van het land, en vele gaan ten koste van water en land dat legaal in het bezit van Palestijnen was.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:23 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Beetje flauwe opmerking inderdaad. *vingertje schudt*

Mijn indruk is dat Physics met cijfers en gebieden (de groene lijn en Jeruzalem) goochelt om de inname van land minder kwalijk te laten lijken dan het is. Physics is zelf Joods en heeft al eerder verwerpelijke feiten gedownplayed. Ik begrijp dat maar vind toch dat we bij de feiten moeten blijven.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:21 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik bestrijd de legitimiteit niet, ik geef alleen aan dat het onzin is om te zeggen dat de meeste kolonisten middenin de Westbank wonen. Sjaakz was benieuwd hoe het kan zijn dat er zoveel niet- religieus of nationalistisch gemotiveerde mensen in de Westbank wonen en ik leg uit dat dat kan omdat de grootste nederzettingen vlak over de grens liggen en je daar niet het gevoel hebt dat je midden in de Westbank ligt.

Waar verteken ik de aantallen? Jij goochelt met getallen om de extremisten te kunnen benadrukken terwijl het niet de meerderheid is.

Ik geef aan dat Israël en de meeste Israëliërs ervan uitgaan dat in een vredesakkoord de uiteindelijke grenzen NIET de groene lijn zullen volgen. Is dat illegaal? Niet als dat de uitkomst is van een vredesoverleg.

Waar bestrijd ik de legitimiteit van de groene lijn? Jij verheft die grens tot een wet van Meden en Perzen, terwijl het een wet van Israëliërs en Palestijnen moet zijn.

Ik goochel niet met getallen, ik heb ze van het internet en heb verschillende sites met elkaar vergeleken om te zien of ik niet net die ene met afwijkende verhalen te pakken had

Jij hebt het inderdaad uitsluitend over de grootste nederzettingen. Maar als je elke willekeurige kaart van de Westbank googelt (westbank settlements map), dan zie je dat de Westbank er vol mee staat in alle maten. Dat is een feit dat jij weglaat. Jij laat de extremisten liever weg maar het zijn er veel en ze tellen net zo hard mee qua landbezetting.

Ik verhef de grens niet tot een wet, ik heb de indruk dat jij dat juist doet door het voortdurend te hebben over Oost-Jeruzalem en grote settlements vlak over die grens. Je wekt daarmee de indruk dat de acties van Israëlies en het bezetten van land en het verdrijven van Palestijnen uit Oost-Jeruzalem wel in orde zijn omdát het rond die grens plaatsvindt.

Ik vind PhysicsRules nog redelijk argumenteren. Maakt het niet uit of je met hem eens bent. Ga hem nu niet de mond snoeren. Je kan ook eens de andere kant van het verhaal horen en daar onderbouwend tegenin gaan.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:44 schreef paddy het volgende:
Ik vind PhysicsRules nog redelijk argumenteren. Maakt het niet uit of je met hem eens bent. Ga hem nu niet de mond snoeren. Je kan ook eens de andere kant van het verhaal horen en daar onderbouwend tegenin gaan.

Waar snoer ik hem de mond. Ik ga ertegenin.

Maar goed, ik ben hier al weg. Laat het vanaf nu een pro-Israëltopic zijn.

Mag ik ook met linkjes strooien? Heb me er een beetje in verdiept al weet ik feite natuurlijk nog maar een fractie van wat er speelt, maar wil toch twee linkjes toevoegen.

Vind ze ook redelijk neutraal overkomen.
http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll098/gs-jeru.htm
http://www.israel-palestina.info/zionisme.html

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:45 schreef Disana het volgende:

[..]

Waar snoer ik hem de mond. Ik ga ertegenin.

Maar goed, ik ben hier al weg. Laat het vanaf nu een pro-Israëltopic zijn.

Nou dat zie ik toch echt niet, en ik wil jou net zo min wegjagen.

quote:

Beetje flauw want jij hebt er belang bij Israëls beleid en het gedrag van de kolonisten goed te praten

Vind ik net zo storen als. jij bent moslim, dus jij kan hier eigenlijk helemaal niet over meepraten.
Is dus niet persoonlijk tegen jou gericht en zal je bedoeling ook niet zijn, maar is ergerlijk lezen

Iedereen is welkom in dit topic. Maakt het juist interessant (die verschillende meningen)

Volgens mij was Palestina groter dan het plaatje hierboven. Wat nu Jordanië is was ook Palestina.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 09:28 schreef Disana het volgende:

[..]

In de outposts, ook door Israël niet volledig erkend, zitten voornamelijk idealisten, en dat is dus de grooste groep die nog immer groeit. Die zijn erop uit het land volledig in te nemen en de Palestijnen te verdrijven omdat ze het land als het hunne beschouwen. Daarbij maakt het dus wel uit wie er zitten want het gaat met actief verdrijven gepaard.

Goed, dat snap ik, en dat komt voor zover ik kan beoordelen inderdaad voor. Mij is echter niet duidelijk in hoeverre het hier kolonisten betreft die door hun "agressieve kolonisatie" inmenging van de staat (Israël) afdwingen, ter bescherming van haar burgers (deze kolonisten)... En in hoeverre het de staat is die deze methoden sanctioneert en aanmoedigt. Dat het fout is lijkt me evident, het gaat mij meer om het proces. Methoden, gevolgen en verantwoordelijkheid.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 05:50 schreef Disana het volgende:
De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.
[..]


[..]


[..]

http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=61&fld=191&docid=4372

Het is nu voor mij niet de tijd om me er in te verdiepen, maar:
"de ultra-orthodoxen zijn niet ideologisch gemotiveerd" leek me tegenstrijdig.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 10:24 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Israël is zeer laks met het optreden tegen de illegale buitenposten. Naar de reden daarachter kun je afhankelijk van je standplaatsgebondenheid natuurlijk allerlei redenen verzinnen (van gedogen tot niet durven). Sactioneren. Nee. Aanmoedigen. Nee. tegen optreden? Niet genoeg. Zo af en toe, maar volgens mij vaak vooral voor de show. Voor wie is die show dan? Voor de buitenwereld om te laten zien dat ze optreden, maar zeker net zo goed ook voor de kolonisten zodat die weten dat ze niet helemaal hun eigen gang kunnen gaan.

Jij wilt nu met droge ogen beweren dat de Israelische staat "illegale buitenposten" niet sanctioneert en aanmoedigt?

Aan de drie discussierenden: een verademing, dit gesprek.
Ik vind het erg jammer dat ik niet eens tijd heb om de links te lezen. Maar ik haal opgelucht adem bij de toon van dit gesprek. Merk wel, dat het erg op het randje is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 10:24 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Israël is zeer laks met het optreden tegen de illegale buitenposten. Naar de reden daarachter kun je afhankelijk van je standplaatsgebondenheid natuurlijk allerlei redenen verzinnen (van gedogen tot niet durven). Sactioneren. Nee. Aanmoedigen. Nee. tegen optreden? Niet genoeg. Zo af en toe, maar volgens mij vaak vooral voor de show. Voor wie is die show dan? Voor de buitenwereld om te laten zien dat ze optreden, maar zeker net zo goed ook voor de kolonisten zodat die weten dat ze niet helemaal hun eigen gang kunnen gaan.

Dat laatste geloof ik niet.
Het slechts af en toe optreden tegen ongewenst gedrag versterkt dat gedrag nou juist. Dat heet "intermittent reïnforcement". In het dagelijks leven leer je een persoon dan, dat zijn gedrag gedoogd wordt en toegestaan is, zolang er niet wordt opgetreden. En omdat er meestal niet wordt opgetreden, is het gedrag meestal toegestaan.
Sterker nog: omdat de handhavende persoon wéét dat het gedrag vertoond wordt, en weet dat de overtreder weet dat hij het weet, en hij toch maar af en toe optreedt, sanctioneert hij het zelfs.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 04:35 schreef Nathrakh het volgende:
Oke, ik maak het heel simpel voor ons Nederlanders

Wat maakt het ons uit dat Joden en Arabieren in het Midden Oosten met elkaar vechten.

Ja Israel maakt wel vaker gebruik van semantische woordspelingen, dus dat zegt niet zoveel. Daarnaast gaat het erom welke definitie men hanteert, en vooral of die overeenkomt met het internationaal recht. Ook daar blijkt Israel eigen maatstaven erop na te houden. Zionisten proberen dat zelfs in Amerikaanse media aan de kaart te stellen om nederzettingen in Oost-Jeruzalem "neighbourhoods" te noemen.

Maar terug naar je "illegale buitenpost". Het is niet zo raar dat Israel, volgens eigen definities, het illegaal noemt maar vervolgens wel financiele steun eraan geeft, Olmert zette daar "een punt achter" in 2008, nog niet zo geleden: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1033571.html
Je cynische smiley gaat wat dat betreft dus niet op. Daarnaast heb je nog indirecte steun via organisaties als de World Zionist Organisation, en in mindere mate Jewish Agency. Vooral omdat die laatste teveel een is met de overheid, hoewel ze beiden onder dezelfde paraplu werken.

Of zoals eerder dit jaar bleek: Study: Settlements get more state funding than Israeli cities."Not only do settlements distort priorities of the Israeli government's decision-making process on economic, political and social issues -- the government of Israel proactively funds more than half of their existence too," said director Roby Nathanson. Zie: http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1101829.html

En nu is men met het briljante idee gekomen van de "national security priority map". Weer zo'n typisch Israelische constructie om deze West Bank nederzettingen die zij al eerder financieel steunde helemaal in te lijven, waar ze ook weer lak hebben aan internationaal recht, middels subsidies. Netanyahu extends benefits to isolated West Bank settlements, onder de argumentatie "the bureau explained that the settlements were included in the map due to security reasons.".

Verkijk je dus niet op de naam die vooral Israel er zelf aan geeft. Gelukkig kunnen zij met Abbas lekker rustig verder onderhandelen omdat hij geen "terrorist" is en wel bereid is eerst te praten, terwijl Israel ondertussen standvastig verder gaat met het inlijven van settlements. Heerlijk moet dat zijn zo'n gesprekspartner als Abbas die eerst nog wil praten. En als klap op de vuurpijl, en om Abbas helemaal belachelijk te maken, zeg je als Israel zijnde gewoon met een gigantische PR-smile dat je wel eindelijk vrede wil.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat is inderdaad bevreemdend en ik vraag mij ook ten sterkste af wat hiervan waar is gemaakt. Zo'n maatregel wordt genomen, er is even gedoe omheen en vervolgens hoor je nooit meer iets. Geen idee of er daad bij woord is gevoegd.

Dat moet nog maar blijken. Israel kent een groot verschil tussen theorie en praktijk in dit soort zaken. Wat dat betreft lijkt het net een Arabisch land.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:Hier gooi je dus de nederzettingen (illegaal volgens internationaal recht, volgens de meeste kenners) en de buitenposten (illegaal volgens Israël) op één hoop. Dit rapport gaat over de nederzettingen in zijn algemeen.

Dat wist ik. Het punt is: vanuit welke definties wil je gaan praten. Die Israel hanteert, maar contra internationaal recht, of de andere. Volgens internationaal recht hebben nederzettingen al geen poot om op te staan, laat staan "illegal outposts" of "unauthorized outposts" (ook weer zo'n "miniem" verschil in definities die Israel hanteert). Unauthorized outposts hebben dan wel weer vaker een goede infrastructuur zoals geasfalteerde wegen etc.
[..]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:
Er is al een jaar niet meer met Abbas gepraat. Arafat vroeger en Abbas, maar ook Hamas nu (zie onderhandelingen over gevangenen) willen maar niet begrijpen dat onderhandelen betekent dat je concessies moet doen.

Concessies is nou net het punt. Wie zet de eerste stap. Je kan niet stellen dat Hamas totaal niet bereid is concessies te doen, en anders wil ik best een bronnetje aanhalen waar dat uit blijkt. Hamas heeft meerdere keren, hetzij informeel, ook met Israel om de tafel gezeten en is tot een "overeenkomst" gekomen. Blijkbaar was het toen wel mogelijk en was Hamas toen niet zo heel erg fout.

Mij lijkt de eerste stap dat Israel stopt met het bouwen op niet-Israelische grond volgens internationaal recht en dat ook eens nakomt. Het is sowieso al van de gekke dat Israel allerlei privileges heeft mbt de EU bijvoorbeeld terwijl het gewoon koloniseert en schijt heeft aan dit internationale recht. Vooral als je kijkt naar hoe de EU dan weer Hamas benadert. Maar ik moet toegeven dat zodra ik dit zeg ik besef dat dit conflict niet oplosbaar is, realistisch gezien. Ook voor de langere termijn is een "viable palestinian state next to Israel" niet iets waar men op zit te wachten en ik zie dat niet gebeuren omdat er teveel ogen en haken aan vastzitten. Dan komen er nieuwe moeilijke vragen zoals of een Palestijnse staat het recht heeft op een eigen leger, iets wat Netanyahu ook beseft en aangaf dat een toekomstige staat "demilitarised" moet zijn.

Het beste is de huidige status-quo voor Israel waarbij door de muur het geweld is geminimaliseert voor Israeliers. Israel kan toch nog doorgaan met het nederzettingen beleid en over 40/50 jaar zijn er "new facts on the ground" die vragen om nieuwe borders. Oost-Jerusalem is hard op weg te worden gekoloniseert natuurlijk als je map erop naslaat, hoewel wij allen weten dat Israel dit nooit zal afstaan. "The new facts on the ground" is iets waar Bush ook al naar verwees overigens, wat dat betreft heeft Israel pech dat Obama er nu zit. Het laat wel alvast zien hoe de kaart wordt uitgespeeld in de toekomst. Vergeet niet dat er heel veel Israeliers zijn die menen dat "de buitenwereld niets heeft te zeggen over waar de grenzen liggen van Israel" en dat de grenzen van '67 een pain in the ass zijn. "The historical facts should also be considered and Jerusalem was the capital for Jews for more than..." bla bla, we kennen het wel

Het ironische is dat Hamas dan wel weer de fundi's, extremisten etc zijn (hebben ze te danken aan broeder Osama en zijn "heroische aanval op het WTC" en de beeldvorming) maar diegene die naar de Bijbel verwijzen en dat als graadmeter beschouwen mbt internationaal "recht", niet.

=weg=]

[ Bericht 52% gewijzigd door paddy op 20-12-2009 02:37:55 ]

quote:

Plan voor sloop illegale nederzettingen

TEL AVIV - Het Israëlische leger heeft een uitgebreid plan opgesteld voor de sloop van illegale gebouwen op de Westelijke Jordaanoever. Daarmee moet het moratorium op de bouw van nieuwe huizen worden afgedwongen, dat premier Benjamin Netanyahu in november na maanden van druk van de Amerikaanse regering afkondigde.

De krant Haaretz heeft de hand gelegd op het plan, dat officieren van het centrale commando van de Israëlische strijdkrachten hebben opgesteld.

Het leger zet de luchtverkenning en fotografen in om schendingen van het moratorium op het spoor te komen. De illegale gebouwen zullen bij bliksemoperaties worden vernietigd. Het leger zal daarbij de omgeving tot militair gebied verklaren, wat betekent dat de media er geen toegang hebben.

De politie zal direct ingrijpen als de bewoners van een nederzetting militairen en politiefunctionarissen aanvallen of legervoertuigen vernielen. De militairen zullen ''slechts in uitzonderlijke situaties waarover per geval zal worden beslist'' worden ingeschakeld om bewoners van nederzettingen weg te voeren. Het is in het verleden voorgekomen dat militairen zo'n bevel om kolonisten uit hun nederzetting te evacueren op ideologische gronden weigerden. (ANP)

quote:

Toch diefstal van organen in Israël
Gepubliceerd: 22 december 2009 08:27 | Gewijzigd: 22 december 2009 11:29
Door onze correspondent

Tel Aviv, 22 dec. Israëlische artsen hebben in de jaren negentig organen van dode Palestijnen afgenomen. Deze onthulling, gedaan door de bekende patholoog Yehuda Hiss, heeft de Israëlische autoriteiten ernstig in verlegenheid gebracht.

Hiss was tot 2004 hoofd van Abu Kabir, een forensisch instituut dichtbij Tel Aviv. De Israëlische televisiezender Kanaal 2 zond dit weekend delen uit van een gesprek tussen Hiss en een Amerikaanse onderzoeker. Daarin zegt hij dat artsen van zijn instituut huid, botten, oogvliezen en hartkleppen van dode Palestijnen, maar ook Israëlische soldaten, Israëlische burgers en buitenlandse werknemers afnamen. Familieleden werden vaak niet op de hoogte gesteld, laat staan dat hun toestemming werd gevraagd.

De Amerikaanse onderzoeker was bijna tien jaar in bezit van gespreksopnamen, maar besloot ze vrij te geven na een emotionele rel in Israël over een artikel in de Zweedse krant Aftonbladet, van afgelopen zomer. Dat artikel zette de relatie tussen Israël en Zweden ernstig onder druk. Journalist Donald Boström schreef dat het Israëlische leger organen stal van gedode Palestijnen.

Minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman eiste vergeefs dat de Zweedse regering afstand nam van dit „antisemitische” verhaal. De Zweden kregen ook kritiek van andere landen in de Europese Unie. De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Verhagen zei dat het artikel „geen niveau” had.

Een woordvoerder van de Israëlische regering bevestigde na de uitzending dat de genoemde praktijken inderdaad voorkwamen. Volgens de woordvoerder zijn ze in de jaren negentig gestopt. Het ministerie van Volksgezondheid liet aan Kanaal 2 weten dat de regels destijds „onhelder” waren. Na eerdere onthullingen in de Israëlische pers over diefstal van en handel in organen moest Yehuda Hiss in 2004 zijn functie als hoofd van het instituut opgeven, maar hij werkt er nog steeds.

Luguber verhaal...

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 11:49 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Brrrr, inderdaad.

Valt me trouwens wel op dat in de eerste alinea expliciet Palestijnen worden genoemd terwijl uit de tweede alinea blijkt dat met jan en alleman is gebeurd.

Dat was me ook opgevallen, maar dat komt wellicht omdat er juist m.b.t. Palestijnse lijken al eerder sprake was van dergelijke vermoedens geloof ik. Los daarvan doet de tegenstelling Israëliërs/Palestijnen het natuurlijk goed bij dit soort onderwerpen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 12:28 schreef PhysicsRules het volgende:
Oud nieuws?

http://en.wikipedia.org/w(...)of_Forensic_Medicine
[..]

Edit:
In 2000 waren er dus al vermoedens dat het niet in de haak was:
[..]

En oud nieuws doe het altijd weer goed .

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 13:03 schreef C_N het volgende:

[..]

En oud nieuws doe het altijd weer goed .

Als je even goed leest zie je dat het geen oud nieuws betreft, maar dat nu - naar aanleiding van nieuwe bewijzen - wordt toegegeven wat in het verleden werd ontkent.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 13:17 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dan lees ik ergens overheen, want ik zie alleen een herhaling van wat blijkbaar in 2005 al is bekend door die arts.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een schokkend verhaal, alleen zie ik nog niet wat de nieuwswaarde anno 2009 is van nieuwe bekentenissen over een al eerder bekende misdaad.

De nieuwswaarde zie ik ook niet zo . Buiten Israel in een,weer eens' verkeerd daglicht te stellen.
En het idd schokkend nieuws is .En dit soort praktijken over de hele wereld gebeurd ,helaas.

[ Bericht 0% gewijzigd door C_N op 22-12-2009 14:03:23 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 14:13 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is de documentaire van Channel 2 een soort van P.R. de Vries geweest. Lekker sensationeel over een zaak die allang gesloten is. Daarna makkelijk opgepakt door een journalist van AP.

Overigens wil ik wel even expliciet zeggen dat als het al bedoeld is op Israël in een verkeerd daglicht te stellen, ik geen seconde twijfel aan Sjaakz goede bedoelingen bij het posten van dit nieuws. Ik heb nog nooit betrapt op Israël-bashing, integendeel.

Ik beschuldig Sjaaks er niet van .
Mijn reaktie was geheel op het nieuws stukje over dit gebeuren ,en niet door de poster in spee.