NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Blijkbaar wel want anders zou je hier niet komen reageren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:11 schreef Shaitanica het volgende:
[..]
Dus ? wat heb ik daar als ''bleekscheet'' mee te maken ? niks.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Haha, grapjas, de wereld zou moeten beseffen dat de Palestijnen 90% van het oude mandaatgebied hebben. De Joodse mensen wilden slechts aanspraak maken op 10% en de andere 10% was voor de Palestijnen. Nou denk je misschien waar de overige 80% is gebleven. Nou dat gebied heet tegenwoordig Jordanie. Ironisch genoeg een van de grootste bondgenoten van Israel tegenwoordig.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:17 schreef Meki het volgende:
De zionisten mogen ze keihard aanpakken na deze misdadige terroristische aanslagen
Deze zionisten zijn geen enkele cent waard en zullen hun wel verdiende straf verdienen net als hun leider Sharon !
Dan nog het religieuze karakter dat de Palestijnen eraan willen geven. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de oprichter van het zionisme. Theodor Herzl, weet je wat zo bijzonder aan deze man was, het was een Joodse atheist. Ja dat kan allemaal binnen het Jodendom. Het Jodendom is zo speciaal omdat het meer is dan een religie. Het is namelijk ook een volk. Een Nederlander heeft alleen z'n volk, een christen heeft z'n medegelovigen, maar de Joden hebben zowel geloofgenoten als volksgenoten. Daarom hebben ze recht op land, en daarom hebben ze recht op dit land, want de Joden horen niet thuis in Siberie of Madagascar maar in hun eigen gebieden.
Dat de moslims daar zo'n enorm religieuze draai aan will geven is gewoon triest.
Waarom omdat de enige reden is dat men weigert naast Joden te willen leven dat vinden ze te min.
Je draait de rollen om.quote:Op zondag 13 december 2009 15:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, grapjas, de wereld zou moeten beseffen dat de Palestijnen 90% van het oude mandaatgebied hebben. De Joodse mensen wilden slechts aanspraak maken op 10% en de andere 10% was voor de Palestijnen. Nou denk je misschien waar de overige 80% is gebleven. Nou dat gebied heet tegenwoordig Jordanie. Ironisch genoeg een van de grootste bondgenoten van Israel tegenwoordig.
Dan nog het religieuze karakter dat de Palestijnen eraan willen geven. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de oprichter van het zionisme. Theodor Herzl, weet je wat zo bijzonder aan deze man was, het was een Joodse atheist. Ja dat kan allemaal binnen het Jodendom. Het Jodendom is zo speciaal omdat het meer is dan een religie. Het is namelijk ook een volk. Een Nederlander heeft alleen z'n volk, een christen heeft z'n medegelovigen, maar de Joden hebben zowel geloofgenoten als volksgenoten. Daarom hebben ze recht op land, en daarom hebben ze recht op dit land, want de Joden horen niet thuis in Siberie of Madagascar maar in hun eigen gebieden.
Dat de moslims daar zo'n enorm religieuze draai aan will geven is gewoon triest.
Waarom omdat de enige reden is dat men weigert naast Joden te willen leven dat vinden ze te min.
Zionisten weigeren vrede en willen de Palestijnen het liest allemaal dood hebben
de zionisten zijn de professionele maffia-dieven. Zij kunnen als niemand anders ongestopt stelen.
Zionisme is gevaarlijker dan de ideologie van Hitler.
Omdat zionisme oproept tot diefstal en massamoord en genocide
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hitler had een boek geschreven, Mein Kampf, daarin kon je al zijn wreedheden en ideeen daarover teruglezen.quote:Op zondag 13 december 2009 15:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Je draait de rollen om.
Zionisten weigeren vrede en willen de Palestijnen het liest allemaal dood hebben
de zionisten zijn de professionele maffia-dieven. Zij kunnen als niemand anders ongestopt stelen.
Zionisme is gevaarlijker dan de ideologie van Hitler.
Omdat zionisme oproept tot diefstal en massamoord en genocide
Aangezien jij vindt dat de Zionisten erger zijn, mag jij in een Zionistisch boek voor mij aanwijzen, waar dit staat.
Er is geen boek. Er zijn tientallen voorbeelden die de zionisten erger makenquote:Op zondag 13 december 2009 15:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hitler had een boek geschreven, Mein Kampf, daarin kon je al zijn wreedheden en ideeen daarover teruglezen.
Aangezien jij vindt dat de Zionisten erger zijn, mag jij in een Zionistisch boek voor mij aanwijzen, waar dit staat.
Zie de masscare in Libanon in 1982, zie de massamoorden in 2006 en 2008
Zie de kolonisten de ware terroristen die het land stelen van Palestijnen
Zie de club van zionisten die nu Israel vertegenwoordigen, zie de uberterrorist Liebermann die opriep tot kernwapens inzetten in Palestina.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Tsja, dat is geen bewijs m'n beste, dat is hoogstens bewijs van menselijke wreedheid. Maar in dit geval is dit ook niet van orde. Want elke Israelische actie is een reactie op een terreuraanslag. De muur heeft Israel gered van vele doden per jaar. Nu heeft Israel nog slechts een handjevol doden door raketten.quote:Op zondag 13 december 2009 15:13 schreef Meki het volgende:
[..]
Er is geen boek. Er zijn tientallen voorbeelden die de zionisten erger maken
Zie de masscare in Libanon in 1982, zie de massamoorden in 2006 en 2008
Zie de kolonisten de ware terroristen die het land stelen van Palestijnen
Zie de club van zionisten die nu Israel vertegenwoordigen, zie de uberterrorist Liebermann die opriep tot kernwapens inzetten in Palestina.
Maar jij vindt het zionisme zo'n erge ideologie. Maar je kan er geen bewijs voor leveren. Niet zo sterk dus.
Het is al erg dat jij dat niet inziet.quote:Op zondag 13 december 2009 15:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tsja, dat is geen bewijs m'n beste, dat is hoogstens bewijs van menselijke wreedheid. Maar in dit geval is dit ook niet van orde. Want elke Israelische actie is een reactie op een terreuraanslag. De muur heeft Israel gered van vele doden per jaar. Nu heeft Israel nog slechts een handjevol doden door raketten.
Maar jij vindt het zionisme zo'n erge ideologie. Maar je kan er geen bewijs voor leveren. Niet zo sterk dus.
Maar ik ben blij dat je dit als een onmenselijke wreedheid ziet. Zionisme hoort hier niet, hoort bij monsters en duivels.
De muur is gebouwd in Palestijns gebied niet in de zionistisch gebied.
Zionisme is zeer gevaarlijk omdat zij massamoorden en genocides als vrede zien.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat is dus niet wat ik zeg. In deze context zie ik het helemaal niet als menselijke wreedheid. Want jij bent bepaalde aspecten enorm aan het belichten terwijl die waarschijnlijk nooit zo gebeurd zijn. Nadat de steun van Egypte wegviel na de Camp David akkoorden gingen de Palestijnen zich bewust anders opstellen. Ze probeerden de Westerse Wereld achter zich te krijgen door allerlei propaganda en net te doen alsof zij heel zielig waren.quote:Op zondag 13 december 2009 15:18 schreef Meki het volgende:
[..]
Het is al erg dat jij dat niet inziet.
Maar ik ben blij dat je dit als een onmenselijke wreedheid ziet. Zionisme hoort hier niet, hoort bij monsters en duivels.
De muur is gebouwd in Palestijns gebied niet in de zionistisch gebied.
Zionisme is zeer gevaarlijk omdat zij massamoorden en genocides als vrede zien.
Zionisme is heel simpel slechts het idee om terug te keren naar het Joodse land. Niet meer en niet meer minder. De Palestijnen die vandaag de dag in Israel leven hebben meer rechten dan in heel het Midden-Oosten.
Nogmaals, bewijs mij dat het zionisme dit zegt, bewijs het met zionistische teksten en verdragen. Politieke besluiten. Ik weet gewoon dat je dit niet kan dus je kletst maar wat uit je nek.
Aach hou toch op man.quote:Op zondag 13 december 2009 15:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is dus niet wat ik zeg. In deze context zie ik het helemaal niet als menselijke wreedheid. Want jij bent bepaalde aspecten enorm aan het belichten terwijl die waarschijnlijk nooit zo gebeurd zijn. Nadat de steun van Egypte wegviel na de Camp David akkoorden gingen de Palestijnen zich bewust anders opstellen. Ze probeerden de Westerse Wereld achter zich te krijgen door allerlei propaganda en net te doen alsof zij heel zielig waren.
Zionisme is heel simpel slechts het idee om terug te keren naar het Joodse land. Niet meer en niet meer minder. De Palestijnen die vandaag de dag in Israel leven hebben meer rechten dan in heel het Midden-Oosten.
Nogmaals, bewijs mij dat het zionisme dit zegt, bewijs het met zionistische teksten en verdragen. Politieke besluiten. Ik weet gewoon dat je dit niet kan dus je kletst maar wat uit je nek.
Jij ziet zionisme als een ubersysteem. Ben jij soms een zionist ofzo ?
Zionisten willen dit daadwerkelijk uitvoeren, zij willen dit daadwerkelijk maken door massamoorden,genocides en masscare op de Palestijnen.quote:Only Jews are human. [Gentiles] are animals. (Baba Mezia 114a-114b.)
Even the best of the [Gentiles] should be killed. (Babylonian Talmud, Sanhedrin (1935). Soncino Edition. 57a. p.388.)
Gentiles' flesh is as the flesh of asses and whose issue is like the issue of horses. (Talmud, Baba Kamma. (1935). Soncino Edition. 37b)
Joden mogen niet-Joden beroven en doden
Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn. Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden. Sanhedrin 57a .
Dit hebben zij al in de praktijk gelaten zien.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Geef mij bewijzen van massamoorden en genocides. Laat me de massagraven zien en niet zomaar een foto van een dood iemand op de weg. Keiharde bewijzen wil ik zien Meki. Die kan je niet geven ongeacht wat ikquote:Op zondag 13 december 2009 15:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Aach hou toch op man.
Jij ziet zionisme als een ubersysteem. Ben jij soms een zionist ofzo ?
[..]
Zionisten willen dit daadwerkelijk uitvoeren, zij willen dit daadwerkelijk maken door massamoorden,genocides en masscare op de Palestijnen.
Dit hebben zij al in de praktijk gelaten zien.
ben lol.
“I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”quote:Op zondag 13 december 2009 15:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Geef mij bewijzen van massamoorden en genocides. Laat me de massagraven zien en niet zomaar een foto van een dood iemand op de weg. Keiharde bewijzen wil ik zien Meki. Die kan je niet geven ongeacht wat ik
ben lol.
Former Israeli Prime Minister Ariel Sharon
Sabra en Shatila
In september gaf Sharon zijn Libanese bondgenoten, de christelijke falangisten, een anti-moslim-militie, toestemming de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila binnen te gaan, om de daarheen gevluchte PLO-strijders 'op te ruimen'. Deze exercitie draaide echter uit op een enorme slachtpartij, waarbij tussen de 800 en 3500 Palestijnse burgers werden vermoord.
Oorlogsmisdaden
Het Israëlische leger deed niets om de moordpartij te stoppen, een feit dat Sharon later de kop kostte. Hij moest aftreden als Defensieminister nadat een Israëlische regeringscommissie concludeerde dat Sharon had moeten weten dat een bloedbad onvermijdelijk zou zijn als hij de falangisten de kampen binnenliet, gezien de haat die de christelijke milities tegen de Palestijnen koesterden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Gast, je geeft me nu juist het bewijs dat het zionisme niet slecht is, haha. Maar goed dat wisten we al. Als je een discussie wil beginnen over de falangisten. Be my guest, maar daar gaat het niet om, omfg.quote:Op zondag 13 december 2009 15:36 schreef Meki het volgende:
[..]
“I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
Former Israeli Prime Minister Ariel Sharon
Sabra en Shatila
In september gaf Sharon zijn Libanese bondgenoten, de christelijke falangisten, een anti-moslim-militie, toestemming de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila binnen te gaan, om de daarheen gevluchte PLO-strijders 'op te ruimen'. Deze exercitie draaide echter uit op een enorme slachtpartij, waarbij tussen de 800 en 3500 Palestijnse burgers werden vermoord.
Oorlogsmisdaden
Het Israëlische leger deed niets om de moordpartij te stoppen, een feit dat Sharon later de kop kostte. Hij moest aftreden als Defensieminister nadat een Israëlische regeringscommissie concludeerde dat Sharon had moeten weten dat een bloedbad onvermijdelijk zou zijn als hij de falangisten de kampen binnenliet, gezien de haat die de christelijke milities tegen de Palestijnen koesterden.
Wat zeg je allemaal ? Falangistenquote:Op zondag 13 december 2009 15:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Gast, je geeft me nu juist het bewijs dat het zionisme niet slecht is, haha. Maar goed dat wisten we al. Als je een discussie wil beginnen over de falangisten. Be my guest, maar daar gaat het niet om, omfg.
Ik heb het over zionisme. de ergste soort terrorisme die er maar bestaat.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je geeft me een post waarin staat dat Sharon gestraft werd, waarom, omdat hij naief heeft gehandeld. Wie vond dit, een Israelische regeringsinstantie, hoe kan dit dus slecht zijn omfg.quote:Op zondag 13 december 2009 15:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Wat zeg je allemaal ? Falangisten
Ik heb het over zionisme. de ergste soort terrorisme die er maar bestaat.
Je kan me geen bewijs leveren haha gast. Je levert nu nog alleen maar bewijs waarom ik gelijk heb, als je een discussie over de Christelijke milities wil beginnen, moet je niet hier zijn.
Ik heb het niet gezien, maar kan me er alles bij voorstellen. Met zulke 'vrienden' heb je geen vijanden meer nodig. Laat die PVV toch lekker zijn bek houden, ik zit echt niet op steun uit die hoek te wachten voor Israëlquote:Op vrijdag 11 december 2009 18:43 schreef O0tje het volgende:
[..]
Ik zag gisteren of eergisteren Van den Broek tegen een of andere flapdrol van de PVV. Die flapdrol wist in een zin zoveel leugens en onzin uit te kramen, dat Van den Broek niet meer wist waar hij moest beginnen.
Alle nobele initiatieven voor Palestijnen worden de nek omgedraaid doordat het getrokken wordt door types als, in dit geval, Dries van Agt en Jaap Hamburger. Deze twee staan niet bepaald bekend om hun genuanceerde en gebalanceerde meningen over het conflict en dan druk ik me nog vriendelijk uit. Alle goedbedoelende promintenten ten spijt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 15:45 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk men het moeilijk zal krijgen iets tegen deze dame en heren van statuur in te brengen
Maar zou er voor jou dan überhaupt wel iemand acceptabel zijn zonder dat 'ze bekend staan om hun ongenuanceerde mening over het conflict'? Dat lijkt me eerlijk gezegd erg moeilijk, men moet eerst het lot van de Palestijnen inzien voor men tot actie kan overgaan, dus dan heeft men al een mening die jou misschien niet goed uitkomt.quote:Op zondag 13 december 2009 21:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Alle nobele initiatieven voor Palestijnen worden de nek omgedraaid doordat het getrokken wordt door types als, in dit geval, Dries van Agt en Jaap Hamburger. Deze twee staan niet bepaald bekend om hun genuanceerde en gebalanceerde meningen over het conflict en dan druk ik me nog vriendelijk uit. Alle goedbedoelende promintenten ten spijt.
Krijgen we dat sprookje weer! En dan: verrassing: Jordanië is een van de grootste bondgenoten? Ik dacht dat Israel omringd werd door louter vijanden?quote:Op zondag 13 december 2009 15:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, grapjas, de wereld zou moeten beseffen dat de Palestijnen 90% van het oude mandaatgebied hebben. De Joodse mensen wilden slechts aanspraak maken op 10% en de andere 10% was voor de Palestijnen. Nou denk je misschien waar de overige 80% is gebleven. Nou dat gebied heet tegenwoordig Jordanie. Ironisch genoeg een van de grootste bondgenoten van Israel tegenwoordig.
Waarom zouden de joden meer recht hebben op hun eigen land dan de Koerden of christenen? En waarom horen de joden in het Midden-Oosten thuis?quote:Dan nog het religieuze karakter dat de Palestijnen eraan willen geven. Laten we bijvoorbeeld kijken naar de oprichter van het zionisme. Theodor Herzl, weet je wat zo bijzonder aan deze man was, het was een Joodse atheist. Ja dat kan allemaal binnen het Jodendom. Het Jodendom is zo speciaal omdat het meer is dan een religie. Het is namelijk ook een volk. Een Nederlander heeft alleen z'n volk, een christen heeft z'n medegelovigen, maar de Joden hebben zowel geloofgenoten als volksgenoten. Daarom hebben ze recht op land, en daarom hebben ze recht op dit land, want de Joden horen niet thuis in Siberie of Madagascar maar in hun eigen gebieden.
Ga je eerst maar eens verdiepen in de geschiedenis en het volkenrecht en dergelijke, voor je onzin komt praten.quote:Dat de moslims daar zo'n enorm religieuze draai aan will geven is gewoon triest.
Waarom omdat de enige reden is dat men weigert naast Joden te willen leven dat vinden ze te min.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb niets aan politici die het alleen maar over het lot van de Palestijnen kunnen hebben, net zoals ik niets op heb met politici die alleen maar over Israël als het beloofde land hebben. Van Agt valt 100% binnen die eerste categorie, dat is totaal nutteloos.quote:Op zondag 13 december 2009 21:06 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar zou er voor jou dan überhaupt wel iemand acceptabel zijn zonder dat 'ze bekend staan om hun ongenuanceerde mening over het conflict'? Dat lijkt me eerlijk gezegd erg moeilijk, men moet eerst het lot van de Palestijnen inzien voor men tot actie kan overgaan, dus dan heeft men al een mening die jou misschien niet goed uitkomt.
Overigens zit ik niet te wachten op de mening van Nederlandse politici over het conflict, maar op Israëlische en Palestijnse politici met kloten om de moeilijke beslissingen te maken die nodig zijn.
Maar die Israelische en Palestijnse politici staan onder grote druk van de fanatiekelingen in hun eigen gelederen, en druk van buiten kan misschien helpen om hun verstand te gebruiken en moed te tonen.quote:Op zondag 13 december 2009 23:52 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik heb niets aan politici die het alleen maar over het lot van de Palestijnen kunnen hebben, net zoals ik niets op heb met politici die alleen maar over Israël als het beloofde land hebben. Van Agt valt 100% binnen die eerste categorie, dat is totaal nutteloos.
Overigens zit ik niet te wachten op de mening van Nederlandse politici over het conflict, maar op Israëlische en Palestijnse politici met kloten om de moeilijke beslissingen te maken die nodig zijn.
Deze groep met Van Agt en Van den Broek heeft het niet over het lot van de Palestijnen; ze beroept zich op het (internationale) recht en de beschaving.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er staan op hun website gewoon feitelijke onjuistheden die rechtstreeks komen uit het verwrongen wereldbeeld van de heer Van Agt. Ter voorbeeld 'In de Israëlisch-Arabische oorlog van 1967 raakten de Palestijnen de resterende 22% van het land kwijt dat via het VN-verdelingsplan opgedeeld zou worden.'. Jij weet net zo goed als ik dat ze dat land in 1948 al aan Jordanië zijn kwijt geraakt. (Waaraan Israël in 1967 expliciet heeft gevraagd niet aan de oorlog deel te nemen). De tekst slaat het hele Osloproces van de jaren 90 over, inclusief de tegenwerkingen van zowel Netanyahu als de vele aanslagen door Hamas. Er zit een duidelijke bevooroordeelde politieke agenda in die weinig te maken heeft met Internationaal Recht en alles met de Palestijnse claims.quote:Op maandag 14 december 2009 00:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar die Israelische en Palestijnse politici staan onder grote druk van de fanatiekelingen in hun eigen gelederen, en druk van buiten kan misschien helpen om hun verstand te gebruiken en moed te tonen.
Deze groep met Van Agt en Van den Broek heeft het niet over het lot van de Palestijnen; ze beroept zich op het (internationale) recht en de beschaving.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 14-12-2009 09:17:31 (het woord wereldbeeld miste) ]
Hoho, even rustig. Ik ken de tekst niet van die website (welke website?) en blijkbaar wind je je daar erg over op. Maar ik kan je citaat dus niet goed in zijn context plaatsen.quote:Op maandag 14 december 2009 00:58 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Er staan op hun website gewoon feitelijke onjuistheden die rechtstreeks komen uit het verwrongen van de heer Van Agt. Ter voorbeeld 'In de Israëlisch-Arabische oorlog van 1967 raakten de Palestijnen de resterende 22% van het land kwijt dat via het VN-verdelingsplan opgedeeld zou worden.'. Jij weet net zo goed als ik dat ze dat land in 1948 al aan Jordanië zijn kwijt geraakt. (Waaraan Israël in 1967 expliciet heeft gevraagd niet aan de oorlog deel te nemen). De tekst slaat het hele Osloproces van de jaren 90 over, inclusief de tegenwerkingen van zowel Netanyahu als de vele aanslagen door Hamas. Er zit een duidelijke bevooroordeelde politieke agenda in die weinig te maken heeft met Internationaal Recht en alles met de Palestijnse claims.
Morgen maar opnieuw? Want nu ga ik slapen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://www.rightsforum.org/quote:Op maandag 14 december 2009 01:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoho, even rustig. Ik ken de tekst niet van die website (welke website?) en blijkbaar wind je je daar erg over op. Maar ik kan je citaat dus niet goed in zijn context plaatsen.
Morgen maar opnieuw? Want nu ga ik slapen.
Dat zou natuurlijk het mooiste zijn, maar zowel Hamas als de Israëlische regering staan met de hakken in het zand. Ondertussen lijden de Palestijnen.quote:Op zondag 13 december 2009 23:52 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik heb niets aan politici die het alleen maar over het lot van de Palestijnen kunnen hebben, net zoals ik niets op heb met politici die alleen maar over Israël als het beloofde land hebben. Van Agt valt 100% binnen die eerste categorie, dat is totaal nutteloos.
Overigens zit ik niet te wachten op de mening van Nederlandse politici over het conflict, maar op Israëlische en Palestijnse politici met kloten om de moeilijke beslissingen te maken die nodig zijn.
Ik ben het wel met Kees eens, vanuit Israël zelf zijn er geen vorderingen te bespeuren, integendeel het wordt steeds erger. Druk van buitenaf is dan een goed middel. Of geloof jij nog dat Israël eigenhandig naar een rechtvaardige oplossing streeft? Het lijkt er namelijk niet op.
Eenzijdig belicht ook. Hij noemt resolutie 242 waarin Israël wordt opgeroepen om zich terug te trekken. Er staat echter ook:quote:Op maandag 14 december 2009 00:58 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Er staan op hun website gewoon feitelijke onjuistheden die rechtstreeks komen uit het verwrongen van de heer Van Agt.
De Palestijnen hebben deze resolutie sinds ie is aangenomen keer op keer geschonden door zelfmoordaanslagen en raketaanvallen te plegen. Als Israël zich aan de afspraken moet houden, moeten de Palestijnen dat ook.quote:alle betrokken partijen de territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid en de soevereiniteit van elke staat in de regio respecteren.
Als kolonist ga je op zulke plaatsen toch wel een erg onzekere toekomst tegemoet, lijkt me. Waarom zou je je überhaupt op zulke plekken willen vestigen? Is er zo weinig geschikte (woon)ruimte in Israël?quote:Extra geld voor Joodse nederzettingen
Israël kan miljoenen euro's extra staatssteun gaan verlenen aan Israëlische nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever. De regering besloot zondag meerdere nederzettingen aan te wijzen als speciale zones die recht hebben op de aanvullende miljoenen.
Volgens de minister van Financiën, Yuval Steinitz, is het besluit bedoeld als gebaar naar de kolonisten. Zij zijn woedend omdat Jeruzalem voor de nederzettingen een bouwstop van tien maanden afkondigde. Israël reageerde daarmee op maandenlange Amerikaanse druk.
De extra fondsen lijken echter de woede op te wekken van de Palestijnen en de internationale gemeenschap. Zij beschouwen de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever als illegaal.
Het lastige is dat historisch gezien de joodse roots in Israël niet aan de kust lagen (daar woonde de Filistijnen), maar juist in de heuvels van wat nu de Westbank wordt genoemd. Als je dus vanuit religieus perspectief in Israël wil wonen is het 'mooier' om in de Westbank te wonen (de naam Judea is echt niet uit de duim gezogen) dan in Tel Aviv of Haifa. De onzekerheid nemen ze maar voor lief. Daarbij komt dat de joodse geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar een aaneenschakelingen van onzekerheden is, dus als te toch onzekerheid hebt, dan maar op de beste plek daarvoor.quote:Op maandag 14 december 2009 09:51 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Als kolonist ga je op zulke plaatsen toch wel een erg onzekere toekomst tegemoet, lijkt me. Waarom zou je je überhaupt op zulke plekken willen vestigen? Is er zo weinig geschikte (woon)ruimte in Israël?
Israël is een democratie, zij het een erg instabiele. Regeringen vallen over de meest uiteenlopende zaken, maar vooral over de financiering van onderwijs, sociale voorzieningen en ga zo maar verder. In een dergelijk klimaat is het al helemaal een crime om over iets essentieels als vrede en veiligheid een consensus te bereiken. Druk van buitenaf zal daar niet in helpen. We vinden het in Nederland toch ook niet prettig dat de VS en NAVO druk uitoefenen of we een paar soldaten naar Afghanistan sturen? Het werkt alleen maar averechts.quote:Op maandag 14 december 2009 07:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat zou natuurlijk het mooiste zijn, maar zowel Hamas als de Israëlische regering staan met de hakken in het zand. Ondertussen lijden de Palestijnen.
Ik ben het wel met Kees eens, vanuit Israël zelf zijn er geen vorderingen te bespeuren, integendeel het wordt steeds erger. Druk van buitenaf is dan een goed middel. Of geloof jij nog dat Israël eigenhandig naar een rechtvaardige oplossing streeft? Het lijkt er namelijk niet op.
Ik denk, nee hoop, dat de druk zal leiden tot sancties. Het kan niet anders, vrijwillig zal Israël niet afzien van haar beleid.quote:Op maandag 14 december 2009 10:11 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Israël is een democratie, zij het een erg instabiele. Regeringen vallen over de meest uiteenlopende zaken, maar vooral over de financiering van onderwijs, sociale voorzieningen en ga zo maar verder. In een dergelijk klimaat is het al helemaal een crime om over iets essentieels als vrede en veiligheid een consensus te bereiken. Druk van buitenaf zal daar niet in helpen. We vinden het in Nederland toch ook niet prettig dat de VS en NAVO druk uitoefenen of we een paar soldaten naar Afghanistan sturen? Het werkt alleen maar averechts.
Ik ben iig blij dat je niet met een eenzijdige maatregel komt: sancties tegen Israël zullen de Palestijnen nog veel harder treffen.quote:Op maandag 14 december 2009 10:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk, nee hoop, dat de druk zal leiden tot sancties. Het kan niet anders, vrijwillig zal Israël niet afzien van haar beleid.
Men probeert zich daar slechts uit religieuze overwegingen te vestigen? Is er ook nog iets van een religieuze plicht (of aansporing) om dit land te bezitten of te bewonen? Wat weegt eigenlijk zwaarder bij de overweging zich dit land toe te eigenen... Beroept men zich hierbij vooral op de geschiedenis of religieuze geschriften?quote:Op maandag 14 december 2009 10:05 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het lastige is dat historisch gezien de joodse roots in Israël niet aan de kust lagen (daar woonde de Filistijnen), maar juist in de heuvels van wat nu de Westbank wordt genoemd. Als je dus vanuit religieus perspectief in Israël wil wonen is het 'mooier' om in de Westbank te wonen (de naam Judea is echt niet uit de duim gezogen) dan in Tel Aviv of Haifa. De onzekerheid nemen ze maar voor lief. Daarbij komt dat de joodse geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar een aaneenschakelingen van onzekerheden is, dus als te toch onzekerheid hebt, dan maar op de beste plek daarvoor.
Dat hoop ik niet want de Palestijnen moeten al op een houtje bijten. Dat is ook het nare met de Hamas, die kun je niet treffen zonder de bevolking nog harder te treffen.quote:Op maandag 14 december 2009 10:20 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik ben iig blij dat je niet met een eenzijdige maatregel komt: sancties tegen Israël zullen de Palestijnen nog veel harder treffen.
Veel 'kolonisten' wonen er omdat de huizen er goedkoper zijn. Economische motieven dus.quote:Op maandag 14 december 2009 10:21 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Men probeert zich daar slechts uit religieuze overwegingen te vestigen? Is er ook nog iets van een religieuze plicht (of aansporing) om dit land te bezitten of te bewonen? Wat weegt eigenlijk zwaarder bij de overweging zich dit land toe te eigenen... Beroept men zich hierbij vooral op de geschiedenis of religieuze geschriften?
Mensen die naar Israël gaan doen dat over het algemeen vanuit twee motieven. Enerzijds het religieuze motief: de bijbel stelt zeer duidelijk dat dit het land is van de joden. In de religie wordt al 2000 jaar lang hunkerend gesproken over de dag waarop de Joden weer terug kunnen keren naar Israël. Het is niet alsof zionisme zomaar uit de lucht is komen vallen. Sommige religieuze wetten zijn ook expliciet gekoppeld aan het land en zijn elders niet van toepassing: door in Israël te wonen kun je dan je aan meer voorschriften houden dan elders (en dat telt voor sommigen, voor wie de religie een soort telraam is: hoeveel voorschriften heb ik vandaag aan voldaan?). Men heeft ook het idee dat men in Israël dichter bij God is. Geschiedkundige motieven lopen hier natuurlijk dwars doorheen. De bijbel maakt geen onderscheid tussen de zee en de bergen en de boeken van Mozes noemen Jeruzalem niet eens expliciet. Het was één van de laatste steden die werd ingenomen. Bethlehem, Hebron en Shechem (Nablus) wel! Gaza en Ashkelon ook, als ik me niet vergis, als Filistijnse steden. In de tijd van de Romeinen lag het hart van het land echter rond de bergen van Jeruzalem. Vandaar dat sommigen juist daar willen wonen (dus op de Westbank en niet in de Galiel of Negev). Er zijn 500.000 kolonisten op een bevolking van ruim 7,5 miljoen (waarvan ruim 5,5 miljoen joods). Aangezien het overgrote deel van de kolonisten er om economische redenen wordt kun je stellen dat het om slechts, pak 'm beet 5% van de bevolking gaat.
Het andere motief is dat men graag in dat éne land in de wereld wil wonen waar het jodendom de norm en niet de uitzondering is. Waar de nationale feestdagen jouw feestdagen zijn en je niet stad en land hoeft af te zoeken om een kosher restaurant te vinden. Daarvoor is de Westbank natuurlijk totaal irrelevant.
Zie hier de zinloosheid van sancties.quote:Op maandag 14 december 2009 10:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat hoop ik niet want de Palestijnen moeten al op een houtje bijten. Dat is ook het nare met de Hamas, die kun je niet treffen zonder de bevolking nog harder te treffen.
Maar ook: ziehier de tragiek van een verdreven volk zonder eigen staat.quote:Op maandag 14 december 2009 10:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zie hier de zinloosheid van sancties.
Staat en bevolking zijn twee aparte verhalen. Dat de koning een bondgenoot is wil niet zeggen dat zijn Palestijnse onderdanen dat zijn. En mijn vriend, een sprookje, ik dacht het niet. Check je bronnen maar in jouw gevalquote:Op zondag 13 december 2009 22:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Krijgen we dat sprookje weer! En dan: verrassing: Jordanië is een van de grootste bondgenoten? Ik dacht dat Israel omringd werd door louter vijanden?
[..]
dus wikipedia.
Beweer ik dan dat de Koerden of Christenen geen recht hebben op hun eigen land. Zeker voor de Koerden zou ik zeggen van wel. De Christenen daarentegen zijn geen volk gerelateerd aan een specifiek gebied.quote:Waarom zouden de joden meer recht hebben op hun eigen land dan de Koerden of christenen? En waarom horen de joden in het Midden-Oosten thuis?
[..]
Lijkt me
dus logisch.
Volgens mij ben ik niet degene die nog een paar geschiedenislesjes kan gebruiken. Als je al niet het verschil weet tussen een religie en een volk haha.quote:Ga je eerst maar eens verdiepen in de geschiedenis en het volkenrecht en dergelijke, voor je onzin komt praten.
Dat je als jood graag in Israël gaat wonen kan ik me voorstellen. Mijn vragen hadden uitsluitend betrekking op de nederzettingen die vaak als illegaal worden omschreven.quote:Op maandag 14 december 2009 10:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Veel 'kolonisten' wonen er omdat de huizen er goedkoper zijn. Economische motieven dus.
Mensen die naar Israël gaan doen dat over het algemeen vanuit twee motieven. Enerzijds het religieuze motief: de bijbel stelt zeer duidelijk dat dit het land is van de joden. In de religie wordt al 2000 jaar lang hunkerend gesproken over de dag waarop de Joden weer terug kunnen keren naar Israël. Het is niet alsof zionisme zomaar uit de lucht is komen vallen. Sommige religieuze wetten zijn ook expliciet gekoppeld aan het land en zijn elders niet van toepassing: door in Israël te wonen kun je dan je aan meer voorschriften houden dan elders (en dat telt voor sommigen, voor wie de religie een soort telraam is: hoeveel voorschriften heb ik vandaag aan voldaan?). Men heeft ook het idee dat men in Israël dichter bij God is. Geschiedkundige motieven lopen hier natuurlijk dwars doorheen. De bijbel maakt geen onderscheid tussen de zee en de bergen en de boeken van Mozes noemen Jeruzalem niet eens expliciet. Het was één van de laatste steden die werd ingenomen. Bethlehem, Hebron en Shechem (Nablus) wel! Gaza en Ashkelon ook, als ik me niet vergis, als Filistijnse steden. In de tijd van de Romeinen lag het hart van het land echter rond de bergen van Jeruzalem. Vandaar dat sommigen juist daar willen wonen (dus op de Westbank en niet in de Galiel of Negev). Er zijn 500.000 kolonisten op een bevolking van ruim 7,5 miljoen (waarvan ruim 5,5 miljoen joods). Aangezien het overgrote deel van de kolonisten er om economische redenen wordt kun je stellen dat het om slechts, pak 'm beet 5% van de bevolking gaat.
Het andere motief is dat men graag in dat éne land in de wereld wil wonen waar het jodendom de norm en niet de uitzondering is. Waar de nationale feestdagen jouw feestdagen zijn en je niet stad en land hoeft af te zoeken om een kosher restaurant te vinden. Daarvoor is de Westbank natuurlijk totaal irrelevant.
Je geeft aan dat er wel godsdienstige motieven zijn om in Israël te gaan wonen, maar specifiek in deze nederzettingen gaan wonen, dat heeft eigenlijk alleen een geschiedkundige basis. Men gaat hier echter vooral uit economische motieven wonen, zeg je. Het risico dat deze mindere investering (t.o.v. een duurder huis in een ander gebied) eventueel verloren zal gaan wanneer het land overgedragen moet worden schat men dus niet zo hoog in?
Het overeind houden van zo'n nederzetting lijkt me trouwens nog vrij kostbaar. Is er niet vaak een behoorlijke legermacht aanwezig om de veiligheid ervan te kunnen garanderen? Zo worden er vast wel meer kosten gemaakt om dergelijke nederzettingen mogelijk te maken. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dergelijke nederzettingen goedkoper zijn dan nederzettingen in (relatief) onomstreden gebied.
Is er dan sprake van een soort bemoedigingsbeleid vanuit de overheid waardoor de prijs voor kolonisten kunstmatig laag wordt gehouden, of zie ik iets over het hoofd?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet op de hoogte ben van het kostenplaatje en in hoeverre de overheid de prijzen al dan niet kunstmatig laag houdt. Mijn indruk is eerder dat de prijzen lager zijn om dezelfde reden dan huizen in Drenthe goedkoper zijn dan in de randstad. Er is meer ruimte om te bouwen. Wat betreft de veiligheidskosten: de nederzettingen profiteren mee van de maatregelen die in het algemeen genomen worden om de steden binnen de groene lijn te beschermen. De kleinere nederzettingen zijn een soort gated comnunities, maar het is echt niet zo dat er continu een legermacht omheen cirkelt.quote:Op maandag 14 december 2009 13:32 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat je als jood graag in Israël gaat wonen kan ik me voorstellen. Mijn vragen hadden uitsluitend betrekking op de nederzettingen die vaak als illegaal worden omschreven.
Je geeft aan dat er wel godsdienstige motieven zijn om in Israël te gaan wonen, maar specifiek in deze nederzettingen gaan wonen, dat heeft eigenlijk alleen een geschiedkundige basis. Men gaat hier echter vooral uit economische motieven wonen, zeg je. Het risico dat deze mindere investering (t.o.v. een duurder huis in een ander gebied) eventueel verloren zal gaan wanneer het land overgedragen moet worden schat men dus niet zo hoog in?
Het overeind houden van zo'n nederzetting lijkt me trouwens nog vrij kostbaar. Is er niet vaak een behoorlijke legermacht aanwezig om de veiligheid ervan te kunnen garanderen? Zo worden er vast wel meer kosten gemaakt om dergelijke nederzettingen mogelijk te maken. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dergelijke nederzettingen goedkoper zijn dan nederzettingen in (relatief) onomstreden gebied.
Is er dan sprake van een soort bemoedigingsbeleid vanuit de overheid waardoor de prijs voor kolonisten kunstmatig laag wordt gehouden, of zie ik iets over het hoofd?
Ik kan me goed voorstellen dat jij ook niet volledig op de hoogte zal zijn, maar je lijkt er in ieder geval meer van te weten dan ik, en ik ben wel benieuwd naar hoe dat nu eigenlijk zit en waarom mensen op die plekken willen wonen.quote:Op maandag 14 december 2009 13:44 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet op de hoogte ben van het kostenplaatje en in hoeverre de overheid de prijzen al dan niet kunstmatig laag houdt. Mijn indruk is eerder dat de prijzen lager zijn om dezelfde reden dan huizen in Drenthe goedkoper zijn dan in de randstad. Er is meer ruimte om te bouwen. Wat betreft de veiligheidskosten: de nederzettingen profiteren mee van de maatregelen die in het algemeen genomen worden om de steden binnen de groene lijn te beschermen. De kleinere nederzettingen zijn een soort gated comnunities, maar het is echt niet zo dat er continu een legermacht omheen cirkelt.
Ik kan me namelijk zo moeilijk voorstellen dat je je juist op zo'n plek zou willen vestigen met je gezin. Ik kan me wel voorstellen dat je als staat een gebied dat je langs diplomatieke weg afgenomen dreigt te worden op zo'n manier probeert zeker te stellen, of zo je onderhandelingspositie probeert te versterken. Dat lijkt me echter weer extra zuur voor die kolonisten, en behoorlijk transparant, dus eigenlijk weer een extra reden om er juist niet te gaan wonen.
Ik zou het me ook nog kunnen voorstellen wanneer er sprake zou zijn van een soort religieus "extremisme" of nationalisme met een andere achtergrond. Afgaande op jouw posts gaat het echter simpelweg om geld. Je kunt er goedkoop wonen.
Misschien heb ik gewoon een heel verkeerd beeld van die nederzettingen en het risico wat je daar als kolonist loopt alles wat je opbouwt te verliezen
Er is een groot verschil tussen de kleine dorpjes, waar over het algemeen kolonisten wonen die daar vanuit een nationaal-religieuze overtuiging wonen en de grote steden, zoals Ariël (19.000), Ma'aleh Adumiem (33.000), Modi'in Illit (50.000) en de wijken in Oost-Jerusalem (190.000). Zeker bij de laatste twee heb je niet het idee dat je op de Westbank bent omdat de bebouwing tegen steden binnen de groene zone aanliggen. In Israël gaat men er over het algemeen vanuit dat bij een vredesregeling deze grote steden binnen Israël zullen vallen, met een of andere compensatie ertegenover (geld, land, of iets dergelijks).quote:Op maandag 14 december 2009 13:58 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ik kan me goed voorstellen dat jij ook niet volledig op de hoogte zal zijn, maar je lijkt er in ieder geval meer van te weten dan ik, en ik ben wel benieuwd naar hoe dat nu eigenlijk zit en waarom mensen op die plekken willen wonen.
Ik kan me namelijk zo moeilijk voorstellen dat je je juist op zo'n plek zou willen vestigen met je gezin. Ik kan me wel voorstellen dat je als staat een gebied dat je langs diplomatieke weg afgenomen dreigt te worden op zo'n manier probeert zeker te stellen, of zo je onderhandelingspositie probeert te versterken. Dat lijkt me echter weer extra zuur voor die kolonisten, en behoorlijk transparant, dus eigenlijk weer een extra reden om er juist niet te gaan wonen.
Ik zou het me ook nog kunnen voorstellen wanneer er sprake zou zijn van een soort religieus "extremisme" of nationalisme met een andere achtergrond. Afgaande op jouw posts gaat het echter simpelweg om geld. Je kunt er goedkoop wonen.
Misschien heb ik gewoon een heel verkeerd beeld van die nederzettingen en het risico wat je daar als kolonist loopt alles wat je opbouwt te verliezen
Nu interesseert het bestaat van Israel mij niets, maar het bestaat nu eenmaal en we moeten het ook erkennen. Alleen als ik Israel was zou ik maar eens vaart maken met vrede want als er straks geen mensen meer zijn die de Holocaust mee hebben gemaakt kan het wel eens heel fout aflopen voor Israel.
Of zal Israel altijd gesteund blijven? Het wordt namelijk nu al minder.
Of zal Israel altijd gesteund blijven? Het wordt namelijk nu al minder.
Als ik goed ben ingelicht heeft Al Fatah inmiddels de vernietiging van de staat Israel afgezworen. Het heeft ze weinig goed gedaan!quote:Op maandag 14 december 2009 08:48 schreef Mylene het volgende:
[..]
Eenzijdig belicht ook. Hij noemt resolutie 242 waarin Israël wordt opgeroepen om zich terug te trekken. Er staat echter ook:
[..]
De Palestijnen hebben deze resolutie sinds ie is aangenomen keer op keer geschonden door zelfmoordaanslagen en raketaanvallen te plegen. Als Israël zich aan de afspraken moet houden, moeten de Palestijnen dat ook.
En verder heb je gelijk: als Israel zich aan de afspraken zou houden, zouden de Palestijnen dat ook moeten doen.
Helaas houdt Israel zich niet aan de afspraken: wat tegenwoordig bouwstop genoemd wordt, is gewoon het net een klein beetje langzamer doorbouwen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Is dat dan niet de truc? De eerste kernen worden gevormd door fanatieke kolonisten en de plaats wordt ook strategisch gekozen.quote:Op maandag 14 december 2009 16:17 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen de kleine dorpjes, waar over het algemeen kolonisten wonen die daar vanuit een nationaal-religieuze overtuiging wonen en de grote steden, zoals Ariël (19.000), Ma'aleh Adumiem (33.000), Modi'in Illit (50.000) en de wijken in Oost-Jerusalem (190.000). Zeker bij de laatste twee heb je niet het idee dat je op de Westbank bent omdat de bebouwing tegen steden binnen de groene zone aanliggen. In Israël gaat men er over het algemeen vanuit dat bij een vredesregeling deze grote steden binnen Israël zullen vallen, met een of andere compensatie ertegenover (geld, land, of iets dergelijks).
Dan onstaat er "natuurlijke groei", dat wil zeggen dat juist de kolonisten er alles aan doen om veel kinderen te krijgen. En die natuurlijke groei zorgt ervoor, dat er uitbreiding nodig is, die dan door de regering gefaciliteerd wordt. En dan krijgen we grotere plaatsen, waar ook gematigder kolonisten naar toe gaan.
En dan, he, wat toevallig, dat hadden we niet zo bedoeld, maar nu wonen er toch wel erg veel gematigde joden, dus nu moeten we deze plaats maar bij Israel trekken. En het tussenliggende gebied natuurlijk ook, anders kunnen we niet veilig heen en weer reizen. Palestijnen? Waar?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als je er eens een kaart bij zou pakken zou je weten dat de meeste grote nederzettingen, op Ariel na, allemaal dicht langs de groene lijn liggen. De roadblocks zijn pas tijdens de intifada van 1988 gekomen, ook dat was dus geen vooropgezet plan om de Palestijnen het leven moeilijk te maken.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Is dat dan niet de truc? De eerste kernen worden gevormd door fanatieke kolonisten en de plaats wordt ook strategisch gekozen.
Dan onstaat er "natuurlijke groei", dat wil zeggen dat juist de kolonisten er alles aan doen om veel kinderen te krijgen. En die natuurlijke groei zorgt ervoor, dat er uitbreiding nodig is, die dan door de regering gefaciliteerd wordt. En dan krijgen we grotere plaatsen, waar ook gematigder kolonisten naar toe gaan.
En dan, he, wat toevallig, dat hadden we niet zo bedoeld, maar nu wonen er toch wel erg veel gematigde joden, dus nu moeten we deze plaats maar bij Israel trekken. En het tussenliggende gebied natuurlijk ook, anders kunnen we niet veilig heen en weer reizen. Palestijnen? Waar?
Oke, ik maak het heel simpel voor ons Nederlanders
Wat maakt het ons uit dat Joden met Arabieren in het Midden Oosten met elkaar vechten.
Wat maakt het ons uit dat Joden met Arabieren in het Midden Oosten met elkaar vechten.
De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.
quote:Settlements
Settlements are Jewish communities that Israel established after 1967 beyond the Green Line on land occupied in the Six-Day War. During the disengagement program in the summer of 2005, 17 Gaza Strip settlements and four settlements in northern West Bank were dismantled. Today, all settlements are in the West Bank. The Government of Israel has invested and continues to invest heavily in the construction and defense of settlements.
quote:Outposts
Outposts are, essentially, settlements established by governments of Israel since the 1990s in an unofficial and illegal manner. In 1996, the government decided not to build new settlements; but in order to skirt political and international obligations, it established unofficial settlements, calling them “illegal outposts” or “unauthorized outposts.”
http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=61&fld=191&docid=4372quote:• Ideological Settlers and Quality-of-Life Settlers: Ideological settlers are those who chose to live in settlements for ideological reasons, to settle the Land of Israel and prevent implementation of a two-state solution. The majority of settlers, however, are “quality-of-life” settlers who came to the settlements for their low housing prices and relatively high quality of life, rather than for ideological reasons. Some 30% of the settlers are ultra-Orthodox and live in cities built especially for them (Modi’in Illit, Beitar Illit, and, recently, Givat Ze’ev Illit). These ultra-Orthodox settlers are, similarly, not ideologically motivated. For more information, click here.
The definition of a population as “ideological” is based on Peace Now's examination of the settlements themselves. Each settlement is categorized as ideological or non-ideological, ultra-Orthodox, or extremist. While these distinctions are rough and general, Peace Now believes that they describe the current situation accurately:
Type of settlement Number of settlers (2007) Percentage
Ideological 107,549 38.96%
Extreme ideologica 2,399 .87%
Not ideological 85,832 31.09%
Ultra-Orthodox 80,265 29.08%
Op deze kaart
http://www.reliefweb.int/(...)ha_ACC_pse080106.pdf
http://blogs.law.harvard.edu/mesh/2008/03/west_bank_in_maps/
is te zien dat ook veel grote settlements ver binnen de Westbank ofwel voorbij de groene lijn liggen.
http://www.reliefweb.int/(...)ha_ACC_pse080106.pdf
http://blogs.law.harvard.edu/mesh/2008/03/west_bank_in_maps/
is te zien dat ook veel grote settlements ver binnen de Westbank ofwel voorbij de groene lijn liggen.
Deze getallen zijn zonder de 170.000 inwoners van de nieuwe wijken van Oost-Jerusalem. Dat vertekent het beeld inderdaad ten opzichte van mijn getallen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 05:50 schreef Disana het volgende:
De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.
[..]
[..]
[..]
http://www.peacenow.org.il/site/en/peace.asp?pi=61&fld=191&docid=4372
Ik denk dat deze ideologisch kolonisten met name in de nederzettingen verder op de Westbank zijn te vinden, en dan met name in de kleinere en nieuwere. Er waren er onlangs nog een paar op tv te zien die verklaarden in oorlog met de Palestijnen te zijn en de Westbank als Israëlisch land te zien; geen fijne mensen. Ik denk dus dat het getal wel klopt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 08:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Deze getallen zijn zonder de 170.000 inwoners van de nieuwe wijken van Oost-Jerusalem. Dat vertekent het beeld inderdaad ten opzichte van mijn getallen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlementquote:As of November 2009, approximately 280,000 Israelis live in the 121 officially-recognised settlements in the West Bank, a further 190,000 Israelis live in settlements in East Jerusalem and there are a further 102 unauthorised outposts in the West Bank which are not officially recognised by Israel.
In de tekst die je quote staat iets anders:quote:Op dinsdag 15 december 2009 05:50 schreef Disana het volgende:
De ideologische kolonisten, zij die de Westbank koloniseren om het land te claimen en een twee-statenoplossing tegen te gaan, vormen de grootste groep onder de kolonisten.
quote:the majority of settlers, however, are “quality-of-life” settlers who came to the settlements for their low housing prices and relatively high quality of life, rather than for ideological reasons.
